Suomalainen media

[pulatunnus]

Julkisen sanan neuvoston verovaroista maksettu tuki poistetaan. Hyvä päätös Orpon hallitukselta.
JSN:n olisi syytä olla täysin riippumaton toimielin, joka hakee rahoituksensa jäseniltään.

En ihan lokiikkaasi ymmärtänyt.
Jos JSN rahoitus on (olisi) turvattu, niin eikö se silloin vahvista myös sen riippumatonta toimintaa, rahoituksen osalta.

Soinivaaran kommenti vähän vaikuttaa irtiotettu, mutta oikeassa Perusuomalaisten Suomen Uutiset ei ole JSN jäsen, joka sinänsä oma lukunsa mutta sen lisäksi vuosien saatossa ollut myös JSN vastaisuutta ilmassa.

Siksi JSN tuen poistaminen saa vähän poliittista lisäväriä, herkästi tulee mieleen onko kyse minkä verran säästöistä minkä verran JSN toimintaa kohdistavasta.

 

[hyvää_päivää]

Se on kyllä nähty jo mitä tapahtuu kun media saa verovaroista rahansa. Kasa paskaa.

Avoin shekkivihko ja nolla vastuuta on erittäin huono idea. Ihan kaikelle.

 

[Naamapalmu]

En ihan lokiikkaasi ymmärtänyt.
Jos JSN rahoitus on (olisi) turvattu, niin eikö se silloin vahvista myös sen riippumatonta toimintaa, rahoituksen osalta.

Soinivaaran kommenti vähän vaikuttaa irtiotettu, mutta oikeassa Perusuomalaisten Suomen Uutiset ei ole JSN jäsen, joka sinänsä oma lukunsa mutta sen lisäksi vuosien saatossa ollut myös JSN vastaisuutta ilmassa.

Siksi JSN tuen poistaminen saa vähän poliittista lisäväriä, herkästi tulee mieleen onko kyse minkä verran säästöistä minkä verran JSN toimintaa kohdistavasta.

Mielestäni poliittista väriä saisi sen sijaan se, että valtio rahoittaisi median itsesääntelyelintä. Ei kuulu valtion tehtäviin.

Mukana olevat mediatalot rahoittavat itse luomansa instanssin kulut.

edit: Oikeusministeriön avustuksista leikataan yhteensä 3,5 miljoonaa euroa, jokainen saa luvan kertoa, mistä he sen sijaan leikkaisivat. (ministeriön sivuilla on listattuna määrärahojen käyttökohteet.) Kuulisin oikein mielelläni vastauksia perusteluineen.

 

[pulatunnus]

Mielestäni poliittista väriä saisi sen sijaan se, että valtio rahoittaisi median itsesääntelyelintä. Ei kuulu valtion tehtäviin.

Mukana olevat mediatalot rahoittavat itse luomansa instanssin kulut.

Poliittista väriä siinä on silloin jos sitä jumpataan poliittisesti.
Jos tuki on vakiintunut eikä se elä sen mukaan mistä tulee, niin se poliittinen väri on aika himmeää. Jos elin taasen ei ole riippuvainen mediatalojen rahoituksesta, niin se taasen pystyy olemaan myös niistä riippumattomampi, ja pientenkään toimijoiden osallistuminen ei niin paljo kaadu kustannuksiin.

 

[10YG]

En ihan lokiikkaasi ymmärtänyt.
Jos JSN rahoitus on (olisi) turvattu, niin eikö se silloin vahvista myös sen riippumatonta toimintaa, rahoituksen osalta.

Soinivaaran kommenti vähän vaikuttaa irtiotettu, mutta oikeassa Perusuomalaisten Suomen Uutiset ei ole JSN jäsen, joka sinänsä oma lukunsa mutta sen lisäksi vuosien saatossa ollut myös JSN vastaisuutta ilmassa.

Siksi JSN tuen poistaminen saa vähän poliittista lisäväriä, herkästi tulee mieleen onko kyse minkä verran säästöistä minkä verran JSN toimintaa kohdistavasta.

Tarkoitan, että on riippumaton verovaroista ja samalla politiikoista. Itsesääntelyelimen pitäisi olla mahdollisimmman itsenäinen. Esimerkiksi Mainonnan eettinen neuvosto toimii ilman verovaroja. Ei ole mitään erityistä syytä siihen etteikö myös JSN voisi toimia näin.

Oikeusministeri Meri sanoi tuen poiston tulleen tällä kertaa suoraan virkamiesten esityksestä.

 

[pulatunnus]

Tarkoitan, että on riippumaton verovaroista ja samalla politiikoista.

Verorahoilla tuettu voi olla irti politiikoista, vaikka toki totta että joku poliitikko/ryhmä voi ottaa kohteeksi asia ja politisoida sen. Tässä nyt vähän tuli sitä sävyä, koska niin oli tehty.

Se ettei saa julkisista varoista tuke, voi silti olla vahvasti politisoitunut. Yksi konsti järjestää rahoitusta jolla ei ole sidonnaisuuksia on jokin säätiötyyppinen malli, ja säätiö pääomitetaan niin tukevasti että homma pyörii sillä.

 

[10YG]

Verorahoilla tuettu voi olla irti politiikoista, vaikka toki totta että joku poliitikko/ryhmä voi ottaa kohteeksi asia ja politisoida sen. Tässä nyt vähän tuli sitä sävyä, koska niin oli tehty.

Se ettei saa julkisista varoista tuke, voi silti olla vahvasti politisoitunut. Yksi konsti järjestää rahoitusta jolla ei ole sidonnaisuuksia on jokin säätiötyyppinen malli, ja säätiö pääomitetaan niin tukevasti että homma pyörii sillä.

Media-alalla on miljardien liikevaihto. On todella kummallista, jos eivät itse voi rahoittaa omaa sääntelyelintään. Journalisteilla on ainakin X:ssä kova huuto päällä, kun menettävät 135 000 euroa verovaroja vuodessa. Ei kai tuollaisen summan kokoon saaminen tarvitse mitään säätiötä. Journalistit valittavat nyt aivan turhasta ja aina on joku osmosoininvaara komppaamassa.

 

[Jan11]

Oikeusministeri Meri sanoi tuen poiston tulleen tällä kertaa suoraan virkamiesten esityksestä.

Hieman poliittista lukutaitoa: Ministeriöt on päällikkövirastoja ja ministeri saa yleensä junailtua haluamansa kannan virkamiesesityksiin nimittämänsä valtiosihteerin (tässä tapuksessa Teija Makkonen, PS) kautta, joka yleensä edustaa ministeriä työryhmissä.

Näin toki toimitaan yleisesti kaikissa puolueissa.

 

[10YG]

Hieman poliittista lukutaitoa: Ministerit on päällikkövirastoja ja ministeri saa yleensä junailtua haluamansa kannan virkamiesesityksiin nimittämänsä valtiosihteerin (tässä tapuksessa Teija Makkonen, PS) kautta, joka yleensä edustaa ministeriä työryhmissä.

Näin toki toimitaan yleisesti kaikissa puolueissa.

Tämä on yleistä tietoa meille politiikkaa seuraaville. Meren sanoma liittyy siihen, että on epäilty suoraa käskyä juuri tässä asiassa.

Tällaisen pienen avun poisto ei yleensä aiheuta kirjoittelua lehdissä tai X:ssä. Nyt on eri asia, koska osa journalisteista näyttää ottavan tämän jonkinlaisena henkilökohtaisena loukkauksena.

 

[Naamapalmu]

Poliittista väriä siinä on silloin jos sitä jumpataan poliittisesti.
Jos tuki on vakiintunut eikä se elä sen mukaan mistä tulee, niin se poliittinen väri on aika himmeää. Jos elin taasen ei ole riippuvainen mediatalojen rahoituksesta, niin se taasen pystyy olemaan myös niistä riippumattomampi, ja pientenkään toimijoiden osallistuminen ei niin paljo kaadu kustannuksiin.

Koko JSN pointti on, että mediatalot vähän niin kuin valvovat toisiaan. Näillä suuremmilla mediataloilla on jo yhteensä miljardien liikevaihto, laskuttakoot vaikka jäseniltä hilunsa siihen, siihen ei tarvita valtion tukea tai osallisuutta. Valtionapu on kasvanut lyhyessä ajassa (noin 5 vuodessa) 50000€.

 

[gintonic45]

Julkisen sanan neuvoston verovaroista maksettu tuki poistetaan. Hyvä päätös Orpon hallitukselta.
JSN:n olisi syytä olla täysin riippumaton toimielin, joka hakee rahoituksensa jäseniltään.
Nyt tämä päätös on johtanut aivan hulluihin ajatuksiin. Tässä Soininvaara, joka kuvittelee tämän olevan joku SU-asia:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

On kai aivan selvää, että rikokset selvitetään ja ehkä tuomitaan vaikka JSN:ää ei olisi olemassakaan.
Myöskään JSN:n antama päätös ei ole este tuomioistuinprosessille.

Onko tää äijä aivan sekaisin? JSN on pelkkä lausuntoneuvosto vailla mitään todellista valtaa ja rikokset käsitellään joka tapauksessa oikeudessa.

Tämän lisäksi JSN itsessään on vasemmistotoimittajien korruptioelin joka vaatii kantelijoilta henkilöllisyyden paljastamisen jotta lehdistö voi heitä uhkailla/vainota. Puhumattakaan siitä että että JSN päätökset on useimmiten täyttä paskaa. Esim. viimeisimmässä päätöksessä Hesarin toimittajan tahallinen lukijoiden harhaanjohtaminen/valehtelu sai vapauttavan päätöksen. Jos itsesääntelyelin ei kykene siihen ainoaan tehtävään joka heille on annettu niin miksi helvetissä sitä pitäisi vielä kaupan päälle rahoittaa yhteisestä kassasta?

 

[Jan11]

Onko tää äijä aivan sekaisin? JSN on pelkkä lausuntoneuvosto vailla mitään todellista valtaa ja rikokset käsitellään joka tapauksessa oikeudessa.

Tämän lisäksi JSN itsessään on vasemmistotoimittajien korruptioelin joka vaatii kantelijoilta henkilöllisyyden paljastamisen jotta lehdistö voi heitä uhkailla/vainota. Puhumattakaan siitä että että JSN päätökset on useimmiten täyttä paskaa. Esim. viimeisimmässä päätöksessä Hesarin toimittajan tahallinen lukijoiden harhaanjohtaminen/valehtelu sai vapauttavan päätöksen. Jos itsesääntelyelin ei kykene siihen ainoaan tehtävään joka heille on annettu niin miksi helvetissä sitä pitäisi vielä kaupan päälle rahoittaa yhteisestä kassasta?

Edellyttäähän ne rikosilmoitukset ja siviilikanteetkin henkilöllisyystetojen antamisen.

Ja poliisin sekä oikeuslaitoksen kuormittaminen olisi ihan halvatusti kalliimpaa kuin tuo 135 tuhannen euron tuki JSN:lle.

Mutta. Heitänpä tähän valistuneen arvauksen, että Kokoomus ja RKP estää sen leikkaamisen kokonaan pois. Puolet ehkä lopulta lähtee.

 

[10YG]

Edellyttämän ne rikosilmoitukset ja siviilikanteetkin henkilöllisyystetojen antamisen.

Ja poliisin sekä oikeuslaitoksen kuormittaminen olisi ihan halvatusti kalliimpaa kuin tuo 135 tuhatta euron tuki JSN:lle.

Mutta. Heitänpä tähän valistuneen arvauksen, että Kokoomus ja RKP estää sen leikkaamisen kokonaan pois. Puolet ehkä lopulta lähtee.

JSN on mielestäni kuin joku yhtiön sisäinen ilmiantokanava. Ei pitäisi tahallaan sekoittaa JSN:a poliisiin ja oikeuslaitokseen.
Jos JSN ei saa koottua 135 000 euroa vuodessa muualta kuin veronmaksajilta, ovat siinä toimivat ihmiset aika kädettömiä.
Ajatteletko aivan tosissasi, että jos 135 000 euroa vuodessa jää saamatta, siirtyvät valitukset poliisille rikosilmoituksina? Saanen epäillä.

 

[3dfx]

Voisihan tuon verottaa mediatalojen yhteisöveron päälle tulevalla JSN-verolla. Tai jollain muulla.

 

[Tonnin Seteli]

JSN on mielestäni kuin joku yhtiön sisäinen ilmiantokanava.

Eikä se ole edes mielipideasia, vaan sitähän se on. Tosin useamman yhtiön yhteisprojekti. Se on kerhotoimintaa, jota ei pidä millään tavalla sekoittaa julkiseen hallintoon.

Voisihan tuon verottaa mediatalojen yhteisöveron päälle tulevalla JSN-verolla. Tai jollain muulla.

Voisihan tuon verottaa vaikka antamalla mediataloille luvan rullata mummoja. Tai sitten he voisivat rahoittaa harrastuksensa kuten me muutkin, eli euroilla. Puhtaalla moneen kertaan riistoverotetulla rahalla omasta taskusta. Se on hyvä keino saada ostopäätöksen tekijä miettimään, mikä on tarpeellista.

 

[hyvää_päivää]

Onko tää äijä aivan sekaisin? JSN on pelkkä lausuntoneuvosto vailla mitään todellista valtaa ja rikokset käsitellään joka tapauksessa oikeudessa.

Tämän lisäksi JSN itsessään on vasemmistotoimittajien korruptioelin joka vaatii kantelijoilta henkilöllisyyden paljastamisen jotta lehdistö voi heitä uhkailla/vainota. Puhumattakaan siitä että että JSN päätökset on useimmiten täyttä paskaa. Esim. viimeisimmässä päätöksessä Hesarin toimittajan tahallinen lukijoiden harhaanjohtaminen/valehtelu sai vapauttavan päätöksen. Jos itsesääntelyelin ei kykene siihen ainoaan tehtävään joka heille on annettu niin miksi helvetissä sitä pitäisi vielä kaupan päälle rahoittaa yhteisestä kassasta?

Onhan tämä nyt helvetin lapsellista. Muualta vähennetään kymmeniä ellei satoja miljoonia ja vasemmisto taputtaa käsiä niin kauan kun paha kapitalistisika joutuu maksumieheksi, mutta heti samalla sekunnilla kun osuu johonkin itselle tärkeään asiaan, niin alkaa itkupotkut. Aika itsekeskeisiltä tuntuu nämä ulostulot.

Suomi lahjoittaa vuositasolla miljardeja ulkomaille, mutta samalla tällainen vähän päälle sadan tonnin maksu on nyt sitten elintärkeä.

 

[JLM]

Edellyttäähän ne rikosilmoitukset ja siviilikanteetkin henkilöllisyystetojen antamisen.

Ja poliisin sekä oikeuslaitoksen kuormittaminen olisi ihan halvatusti kalliimpaa kuin tuo 135 tuhannen euron tuki JSN:lle.

Mutta. Heitänpä tähän valistuneen arvauksen, että Kokoomus ja RKP estää sen leikkaamisen kokonaan pois. Puolet ehkä lopulta lähtee.

Ajatus siitä, että journalistien lausuntoautomaatin (millä ei ole mitään todellista valtaa mihinkään) verorahoituksen lopettaminen muuttaisi koko journalistisen kentän jonkinlaiseksi villiksi länneksi, mikä sitten alkaa suoltaa jatkuvasti poliisitutkintoja on pähkähullu. Kokoomus ja RKP ostavat sitten itselleen suotuisampaa uutisointia estämällä leikkauksen kokonaan - ja samalla murentavat taas pienen palan valtion taloudenpidon uskottavuudesta, kun jokainen leikkaus käytännössä pysyvästi alijäämäiseen valtionbudjettiin törmää siihen, että jonkun mielestä ei saa leikata. Maksa tässä sitten iloisesti veroja pohjattomaan säkkiin tietäen että jossain vaiheessa ei enää riitä vaikka antaisit koko palkkasi ja omaisuutesi sinne...

 

[pulatunnus]

Ajatus siitä, että journalistien lausuntoautomaatin (millä ei ole mitään todellista valtaa mihinkään) verorahoituksen lopettaminen muuttaisi koko journalistisen kentän jonkinlaiseksi villiksi länneksi, mikä sitten alkaa suoltaa jatkuvasti poliisitutkintoja on pähkähullu. Kokoomus ja RKP ostavat sitten itselleen suotuisampaa uutisointia estämällä leikkauksen kokonaan - ja samalla murentavat taas pienen palan valtion taloudenpidon uskottavuudesta, kun jokainen leikkaus käytännössä pysyvästi alijäämäiseen valtionbudjettiin törmää siihen, että jonkun mielestä ei saa leikata. Maksa tässä sitten iloisesti veroja pohjattomaan säkkiin tietäen että jossain vaiheessa ei enää riitä vaikka antaisit koko palkkasi ja omaisuutesi sinne...

Perussuomalaiset pelaa omalla tavallaan taitavaa politiikkaa, ajaa muut puolueet puolustaan JNSää, jne. samaan aikaa PS jalkauttaa joukut aktiiviseksi, JNS kuvio näyttää menevän erinomaisesti maaliin Perussuomalaisten kannalta. Ei JNS sisänsä vielä ole hävinnyt, mutta täydellinen voitto PSlle olisi jos Koneen säätiö ilmoittaisi tukevansa JNSää.

 

[hyvää_päivää]

Ajatus siitä, että journalistien lausuntoautomaatin (millä ei ole mitään todellista valtaa mihinkään) verorahoituksen lopettaminen muuttaisi koko journalistisen kentän jonkinlaiseksi villiksi länneksi, mikä sitten alkaa suoltaa jatkuvasti poliisitutkintoja on pähkähullu. Kokoomus ja RKP ostavat sitten itselleen suotuisampaa uutisointia estämällä leikkauksen kokonaan - ja samalla murentavat taas pienen palan valtion taloudenpidon uskottavuudesta, kun jokainen leikkaus käytännössä pysyvästi alijäämäiseen valtionbudjettiin törmää siihen, että jonkun mielestä ei saa leikata. Maksa tässä sitten iloisesti veroja pohjattomaan säkkiin tietäen että jossain vaiheessa ei enää riitä vaikka antaisit koko palkkasi ja omaisuutesi sinne...

Juu, tässähän epäsuoraan sanotaan että journalisteihin ei voi pätkääkään luottaa ja että tarvitaan koko ajan joku kyttäämässä niiden tekemisiä, muuten on koko maan poliisilaitokset täynnä rikosilmoituksia. Samalla meidän pitäisi 100% luottaa Yleen sun muihin ja rahoittaa niitä veroista ilman mitään avoimuutta.

Tässä on taas sellaista korkeampaa matikkaa, ettei oikein pysy mukana.

 

[pulatunnus]

Juu, tässähän epäsuoraan sanotaan että journalisteihin ei voi pätkääkään luottaa ja että tarvitaan koko ajan joku kyttäämässä niiden tekemisiä, muuten on koko maan poliisilaitokset täynnä rikosilmoituksia. Samalla meidän pitäisi 100% luottaa Yleen sun muihin ja rahoittaa niitä veroista ilman mitään avoimuutta.

Tässä on taas sellaista korkeampaa matikkaa, ettei oikein pysy mukana.

JNS on kanava mihin voidaan valittaa , tutkii ja antaa lausunnon. Ilman muuta matalamman kynnyksen prosessi, jäsenyys ja noudattaminen on toki julkaisulle "sertifikaatti", lupaus noudattaa. Mikä ei tarkoita etteikö langettavia päätöksiä voisi tulla. Lukijoille sekin paljon parempia, kuin se ettei JSN niitä käsittelisi.

Muut julkaisut voivat sitten julkaista mitä vain, ja se valituskanava on sitten joku muu, kynnys on paljon korkeampi, samoin sen eteneminen. eikä ole tarkoituksen mukaista että käräjillä jotain julkaisua, toimittajan työtä käsitellään, menikö nyt asillisesti.

 

[JLM]

Perussuomalaiset pelaa omalla tavallaan taitavaa politiikkaa, ajaa muut puolueet puolustaan JNSää, jne. samaan aikaa PS jalkauttaa joukut aktiiviseksi, JNS kuvio näyttää menevän erinomaisesti maaliin Perussuomalaisten kannalta. Ei JNS sisänsä vielä ole hävinnyt, mutta täydellinen voitto PSlle olisi jos Koneen säätiö ilmoittaisi tukevansa JNSää.

Se voi olla poliittista peliä, tai sitten se voi olla vain että JSN ei ole sellainen instanssi, mitä verovaroista pitäisi rahoittaa - meillä on vähän sellainen ongelma, että verovaroin on haluttu rahoittaa suurinpiirtein kaikkea "kansalais"järjestöistä lähtien. Ja nyt kun on tehty persnettoa yli kymmene vuotta muutenkin, niin tuollaiset menoerät olisi pitänyt kammata läpi jo vuosia sitten. Mutta eihän meillä sellaista kun aina jonkun kaverilta lähtee sitten hillotolppa...

 

[amblik]

Jotenkin aika yllättävää miten huonosti täällä näytetään ymmärretyn se miksi itsesääntelyä ylipäätään tehdään. Tarkoitushan on että itsesääntelyn ansiosta valtion ei tarvitse kohdistaa suoraan laeilla ja asetuksillä niin paljon toimintaa rajoittavaa sääntelyä toimialaan jolla tällainen järjestely on. Näin yhteiskunta säilyy vapaampana. Tästä näkökulmasta julkinen rahoituskin on ihan järkevää ja kuten jo todettukin niin lisää toimielimen riippumattomuutta niistä tahoista joita sen on tarkoitus säännellä. Lisäksi ulkoisesti voi näyttää vähän siltä kuin kyseessä olisi kosto kun hallitus, jonka ministereistä yksi on itse valittanut JSN:lle ja saanut sieltä toivomaansa päinvastaisen päätöksen, alkaa vetää rahoitusta pois.

 

[Varistin]

Erityisesti JSN:n toimintaa en ole sen paremmin seurannut, mutta tuollainen itsesääntelyelin lienee yleisesti siinä mukana olevien oma etu, ja siksi ensisijaisesti myös rahoitus pitäisi tulla toiminnan osallistujilta. Itsesääntelyllä saadaan ulospäin homma ainakin näyttämään siltä, että oman toiminnan puutteet otetaan vakavasti ilman, että lainsäätäjä tunkee näppinsä peliin.

Käytännössä sitten itsesääntely ja -valvonta ovat aina alisteisia liiketoiminnalle, eli monessa tapauksessa kyse voi olla enemmän kasvojen pesusta kuin perustavanlaatuisesta toiminnan kehittämisestä.

 

[Jan11]

Se voi olla poliittista peliä, tai sitten se voi olla vain että JSN ei ole sellainen instanssi, mitä verovaroista pitäisi rahoittaa - meillä on vähän sellainen ongelma, että verovaroin on haluttu rahoittaa suurinpiirtein kaikkea "kansalais"järjestöistä lähtien. Ja nyt kun on tehty persnettoa yli kymmene vuotta muutenkin, niin tuollaiset menoerät olisi pitänyt kammata läpi jo vuosia sitten. Mutta eihän meillä sellaista kun aina jonkun kaverilta lähtee sitten hillotolppa...

Onhan se. Ei tarvitse foliohattua eikä ole vaikea laskea yksi yhteen, kun ensinnäkin Persujen Suomen Uutiset on maamme eduskuntapuolueiden puoluelehdistä ainoa, joka ei ole JSN jäsen, sitten persuministerille jää katkeruutta, ja toinen persuministeri esittelee säästölistalle niin, että yllättää asialla hallituskumppaninsakin. Ja hyökkäys mediaa, kuten sen itsesäätelyelintä tai vaikka kokonaista Yleä kohtaan on ihan laitaoikeistolaista peruspelikirjaa.

Mutta politiikka on politiikkaa. Ja vaikka olen tästä, kuten monesta muustakin asiasta täysin eri mieltä, niin onhan tuo oikeusministeri Meri ajanut tiukasti persupolitiikkaa ministeriössään. Se on ihan kunnioitettavaa määrätietoisuutta, vaikka joskus, kuten tässäkin asiassa jo pelkän rahasumman osalta melkoista pikkumaisuutta.

 

[JLM]

Jotenkin aika yllättävää miten huonosti täällä näytetään ymmärretyn se miksi itsesääntelyä ylipäätään tehdään. Tarkoitushan on että itsesääntelyn ansiosta valtion ei tarvitse kohdistaa suoraan laeilla ja asetuksillä niin paljon toimintaa rajoittavaa sääntelyä toimialaan jolla tällainen järjestely on. Näin yhteiskunta säilyy vapaampana. Tästä näkökulmasta julkinen rahoituskin on ihan järkevää ja kuten jo todettukin niin lisää toimielimen riippumattomuutta niistä tahoista joita sen on tarkoitus säännellä. Lisäksi ulkoisesti voi näyttää vähän siltä kuin kyseessä olisi kosto kun hallitus, jonka ministereistä yksi on itse valittanut JSN:lle ja saanut sieltä toivomaansa päinvastaisen päätöksen, alkaa vetää rahoitusta pois.

...mutta sitten taas toisaalta Suomi taitaa olla ainoa maa, missä tällaista toimintaa on ylipäätään rahoitettu julkisilla varoilla. Silloin kun joka vuosi tehdään persnettoa, niin on pakko esittää aika kovia kysymyksiä sen suhteen, mitä julkisista varoista kustannetaan ja mitä ei. Koska meidän kansantalous nyt ei yksinkertaisesti tuota sitä vertaa että voitaisiin törsätä niin kuin aina ennenkin.

 

[JLM]

Onhan se. Ei tarvitse foliohattua eikä ole vaikea laskea yksi yhteen, kun ensinnäkin Persujen Suomen Uutiset on maamme eduskuntapuolueiden puoluelehdistä ainoa, joka ei ole JSN jäsen, sitten persuministerille jää katkeruutta, ja toinen persuministeri esittelee säästölistalle niin, että yllättää asialla hallituskumppaninsakin. Ja hyökkäys mediaa, kuten sen itsesäätelyelintä tai vaikka kokonaista Yleä kohtaan on ihan laitaoikeistolaista peruspelikirjaa.

Mutta politiikka on politiikkaa. Ja vaikka olen tästä, kuten monesta muustakin asiasta täysin eri mieltä, niin onhan tuo oikeusministeri Meri ajanut tiukasti persupolitiikkaa ministeriössään. Se on ihan kunnioitettavaa määrätietoisuutta, vaikka joskus, kuten tässäkin asiassa jo pelkän rahasumman osalta melkoista pikkumaisuutta.

Suomen Uutisilla oli ihan perusteltu syy miksi he eivät ole JSN:n jäsen kun sitä aikanaan käsiteltiin. Toinen vähän erikoinen asia on se, että joku yle on nostettu sellaiseksi toteemiksi mitä kenenkään ei sovi kritisoida, vaikka julkisilla rahoilla pyöritettävien instanssien nimenomaan pitää olla tarkan syynin kohteena.

 

[Jan11]

Suomen Uutisilla oli ihan perusteltu syy miksi he eivät ole JSN:n jäsen kun sitä aikanaan käsiteltiin. Toinen vähän erikoinen asia on se, että joku yle on nostettu sellaiseksi toteemiksi mitä kenenkään ei sovi kritisoida, vaikka julkisilla rahoilla pyöritettävien instanssien nimenomaan pitää olla tarkan syynin kohteena.

Juu. Ydinperustelu oli se, että puolueelta ja välillisesti puoluetuesta rahoitusta saavana puoluelehtenä he ei edes pyri riippumattomuuteen.

Ja ylekritiikki on tietenkin sallittua. Silti näyttäytyy oudolta, että sitä masinoi, kaiuttaa ja palauttaa otsikoihin persupoliitikkojejn lisäksi lähinnä Turkkilan ja Ukkolan ”perheyritys”, niin kuin Saska Saarikoski osuvasti asiaa kuvasi.

(Libiso asia sikseen. Kun herra oli joka tapauksessa siirtymässä kilpailijan tosi-tv-kuvauksiin, niin koko homma näyttäytyy nyt jälkikäteen näppärältä sissimarkkinointitempaukselta erittäin sopivasti sijoitetulle kirja- ja t-paitajulkaisulle. Jälleen kerran: Life imitating art imitating life. Ja se kirjajulkkari oli kyllä yllättävä huipennus tarinalle.)

 

[IhmeellinenJuttu]

JSN on ihan tyypillinen alan sisäisten toimijoiden hymistely- ja etujenajokerho. Näitä on monella muullakin alalla, JSN on vaan sattumoisin luonut ja keksinyt itseelleen mukatarpeellisen julkisuuskuvan ja ala pitää kerhoaan säännöllisesti esillä luoden illuusion jostain hyödyllisestä puuhastelusta.
Kustantakoot itse kokouspullat ja -palkkiot, jos kokevat tarvetta neuvostolleen. Veikkaan, että kummasti lopettavat kerhonsa lopulta vähin äänin, kun pitäisi lysti itse kustantaa ja vähenee voitot.

 

[JLM]

Juu. Ydinperustelu oli se, että puolueelta ja välillisesti puoluetuesta rahoitusta saavana puoluelehtenä he ei edes pyri riippumattomuuteen.

Jep. Muut sitten puhuvat enemmän tai vähemmän muunneltua totuutta omasta riippumattomuudestaan, mutta se niille sallittakoon...

Ja ylekritiikki on tietenkin sallittua. Silti näyttäytyy oudolta, että sitä masinoi, kaiuttaa ja palauttaa otsikoihin persupoliitikkojejn lisäksi lähinnä Turkkilan ja Ukkolan ”perheyritys”, niin kuin Saska Saarikoski osuvasti asiaa kuvasi.

Sinänsä sillä kuka asiaa on penkonut ei pitäisi olla hirveästi merkitystä, olennaisempaa on se että ylellä on toimittu eri tavalla kuin on sanottu. Libison lisäksi on myös muita ketkä ovat puhuneet asiasta julki, mutta sen sijaan että mietittäisiin miten paljon ylen johtoporsaan on suotavaa valehdella asioista ja miten valitut toimintatavat vaikuttavat negatiivisesti ihan journalismin laatuunkin, keskitytään ensisijaisesti haukkumaan viestin tuojat suunnilleen millä tahansa verukkeella mitä keksitään. Jos ei halua joutua sellaisen "sissimarkkinoinnin" kohteeksi niin ei kannata perseillä ja sen jälkeen yrittää epätoivoisesti valehdella perseilystään. Toki yle ei ole ihan ainoa asia minkä kohdalla käytetään samaa metodia...

 

[3dfx]

Oleellisin kysymys tässäkin Yle-skandaalissa on ohitettu aika nätisti ja homma menee ihan sinne sivuraiteille mihin sen halutaankin menevän. Oleellisin kysymys omasta mielestäni on se, kuinka paljon valtio yleisesti käyttää rahaa johonkin yksityiselle ulkoistettuihin koulutustilaisuuksiin?

Nyt kohua on ollut lähinnä koulutuksen sisällöstä, eikä siitä että sisällöstä riippumatta rahaa menee oletetusti ihan helvetisti tämänkin tyyppiseen typerään yksityiselle ulkoistettuun palveluun, mikä ei ole "tehokasta" rahankäyttöä millään muotoa.

Ihan näin julkisella puolella nähneenä, kaikenlaista sellaista järjestetään, missä otettu joku huuhaapuhuja/kouluttaja talon ulkopuolelta, vaikka paljon kovemman luokan osaamista on ihan talon sisällä ja homman voisi tehokkaammin hoitaa hyödyntämällä sitä in-house- osaamista.

 

[JCSH]

JSN on ihan tyypillinen alan sisäisten toimijoiden hymistely- ja etujenajokerho. Näitä on monella muullakin alalla, JSN on vaan sattumoisin luonut ja keksinyt itseelleen mukatarpeellisen julkisuuskuvan ja ala pitää kerhoaan säännöllisesti esillä luoden illuusion jostain hyödyllisestä puuhastelusta.
Kustantakoot itse kokouspullat ja -palkkiot, jos kokevat tarvetta neuvostolleen. Veikkaan, että kummasti lopettavat kerhonsa lopulta vähin äänin, kun pitäisi lysti itse kustantaa ja vähenee voitot.

Nykyäänkin valtaosa JSN:n budjetista tulee sen jäseniltä, olikohan niin, että 2/3 jäseniltä ja 1/3 valtiolta. Joten nytkin nuo maksavat valtaosan siitä eikä se tuota noille mediataloille mitään rahavirtaa, pelkästään kuluja.
Muutenkin JSN:n tarve tulee sieltä kansan puolelta, ei noilta mediataloilta. Sen tarkoitus on toimia tapana, jolla kansa voi nostaa valituksia median epäeettisestä käytöksestä ja siten ohjata niitä parempaan toimintaan. Jos JSN katoaa, niin ei se niitä mediataloja haittaa läheskään niin paljon kuin se haittaa Suomen kansaa.

 

[Viljor2]

Nykyäänkin valtaosa JSN:n budjetista tulee sen jäseniltä, olikohan niin, että 2/3 jäseniltä ja 1/3 valtiolta. Joten nytkin nuo maksavat valtaosan siitä eikä se tuota noille mediataloille mitään rahavirtaa, pelkästään kuluja.
Muutenkin JSN:n tarve tulee sieltä kansan puolelta, ei noilta mediataloilta. Sen tarkoitus on toimia tapana, jolla kansa voi nostaa valituksia median epäeettisestä käytöksestä ja siten ohjata niitä parempaan toimintaan. Jos JSN katoaa, niin ei se niitä mediataloja haittaa läheskään niin paljon kuin se haittaa Suomen kansaa.

Mut tos on se ongelma että jos alat jotain poliittisesti korrektia juttua kritisoimaan niin minusta koko JSN sakki sietäisi silloin hullujen huonelle. Liipaisimen painaminen tietyissä asioissa on poliittinen kannanotto ja No Go-zone. JSN tuki varmaan lopetettiin koska ymmärettiin että tietyissä asioissa on pakko nuolaista, muuten herää kysymys että mikä JSN tiimiä vaivaa.

Eli suomeksi sanottuna on mahdotonta tai älyttömän vaikeaa toimia jonain objektiivisena tuomarina kattaen koko mediakentän mielipideilmaston ilman että itse JSN ei ottaisi turhia riskejä joista voisi jatkoa ajatellen aiheutua isojakin kolhuja tiimille. Sen takia oikeus on kivempi koska ne henkilöt on siellä vain tulkitsemassa lakia ilman mitään riskaabelia improvisointia.

Muutenkin noi keissit mitä noi käsittelee on pikkujuttuja. Jos sitten oikeasti otettaisiin härkää sarvista jossa esim valeuutiset kaikissa sen olomuodoissaan otettaisiin suurennuslasin alle niin henkilöstöä pitäisi olla sellainen viisikymmenkertainen määrä. Silloin jo tosin mentäisiin sellaiseen kaikki tietävään auktoriteettiin joka ainakin yrittäisi muovata uutisia enemmän objektiivisuteen pyrkiväksi, eli ei toimisi, objektiivisuus on myös aikaa vievää. Jos vertaa että ottaa jonkun puoliksi copy pasten jostain new york timesilta ja vähän muokkailee itse sitä.

Muutenkin jos joku artikkeli esim pilkkaa toista henkilöä kohtuuttomasti, niin se ei kauheasti auta uhria jos joku lehti saa "langettavan päätöksen", joka siis ei tarkoita mitään.

 

[JCSH]

Mut tos on se ongelma että jos alat jotain poliittisesti korrektia juttua kritisoimaan niin minusta koko JSN sakki sietäisi silloin hullujen huonelle. Liipaisimen painaminen tietyissä asioissa on poliittinen kannanotto ja No Go-zone. JSN tuki varmaan lopetettiin koska ymmärettiin että tietyissä asioissa on pakko nuolaista, muuten herää kysymys että mikä JSN tiimiä vaivaa.

Eli suomeksi sanottuna on mahdotonta tai älyttömän vaikeaa toimia jonain objektiivisena tuomarina kattaen koko mediakentän mielipideilmaston ilman että itse JSN ei ottaisi turhia riskejä joista voisi jatkoa ajatellen aiheutua isojakin kolhuja tiimille. Sen takia oikeus on kivempi koska ne henkilöt on siellä vain tulkitsemassa lakia ilman mitään riskaabelia improvisointia.

Muutenkin noi keissit mitä noi käsittelee on pikkujuttuja. Jos sitten oikeasti otettaisiin härkää sarvista jossa esim valeuutiset kaikissa sen olomuodoissaan otettaisiin suurennuslasin alle niin henkilöstöä pitäisi olla sellainen viisikymmenkertainen määrä. Silloin jo tosin mentäisiin sellaiseen kaikki tietävään auktoriteettiin joka ainakin yrittäisi muovata uutisia enemmän objektiivisuteen pyrkiväksi, eli ei toimisi, objektiivisuus on myös aikaa vievää. Jos vertaa että ottaa jonkun puoliksi copy pasten jostain new york timesilta ja vähän muokkailee itse sitä.

Muutenkin jos joku artikkeli esim pilkkaa toista henkilöä kohtuuttomasti, niin se ei kauheasti auta uhria jos joku lehti saa "langettavan päätöksen", joka siis ei tarkoita mitään.

En nyt kyllä oikein tajua, että mitä yrität hakea tuolla "poliittisesti korrektin jutun kritisoinnilla". Siis tarkoitatko, että se lehtiartikkeli, josta valitetaan, kritisoi jotain poliittisesti korrektia juttua?
JSN ottaisi kantaa tuollaiseen artikkeliin samalla tapaa kuin muihinkin, eli tutkii, että onko siinä artikkelissa noudatettu JSN:n journalistin ohjeita vai ei. Sen perusteella JSN sitten antaa lausunnon.

JSN käsittelee vain heidän jäsenistä tehtyjä kanteluja. Eli ei sen tarkoituskaan ole lähteä jahtaamaan jokaista epämääräistä valeuutisia levittelevää nettilehteä. Etenkin kun nuo eivät ole sen jäseniä, joten JSN:n päätöksillä ei noiden osalta olisi edes mitään merkitystä.

Oikeuteen vertaaminen taaskin on pahasti virheellistä, kerta JSN ei ole millään tasolla oikeuslaitoksen korvaaja. JSN pyrkii vastuulliseen journalismiin, joka sallii paljon vähemmän asioita kuin laki. Joo, langettavat päätökset eivät erityisemmin auta uhria, mutta ideana onkin ohjata sitä median käyttäytymistä vastuullisemmaksi, ei hakea mitään korvauksia.

 

[Dääm]

Ja ylekritiikki on tietenkin sallittua. Silti näyttäytyy oudolta, että sitä masinoi, kaiuttaa ja palauttaa otsikoihin persupoliitikkojejn lisäksi lähinnä Turkkilan ja Ukkolan ”perheyritys”, niin kuin Saska Saarikoski osuvasti asiaa kuvasi.

Ylestä on ollut juttua jokaisessa mediassa paitsi Ylessä, sekä twitterissä asiasta keskustellaan paljon, samoin kuin myös täällä foorumilla. Toki foorumit ja twitterit ovat omanlaisia kuplia, mutta ei kyllä mitenkään pidä paikkaansa että asia on jonkun pienen lehden masinoima. Yksinkertaisesti iso osa kansasta ei pidä rasismista ja muusta woketuksesta ja kun Yle jää tällaisesta kiinni niin metelihän siitä nousee. Ei tarvita mitään masinointia.

Lisäksi Ukkola ei kirjoittele juttujaansa Turkkilan lehteen vai ne on käsittääkseni iltalehdessää julkaistu? Niin miten Turkkila edes liittyy tähän?

 

[Viljor2]

En nyt kyllä oikein tajua, että mitä yrität hakea tuolla "poliittisesti korrektin jutun kritisoinnilla". Siis tarkoitatko, että se lehtiartikkeli, josta valitetaan, kritisoi jotain poliittisesti korrektia juttua?
JSN ottaisi kantaa tuollaiseen artikkeliin samalla tapaa kuin muihinkin, eli tutkii, että onko siinä artikkelissa noudatettu JSN:n journalistin ohjeita vai ei. Sen perusteella JSN sitten antaa lausunnon.

JSN käsittelee vain heidän jäsenistä tehtyjä kanteluja. Eli ei sen tarkoituskaan ole lähteä jahtaamaan jokaista epämääräistä valeuutisia levittelevää nettilehteä. Etenkin kun nuo eivät ole sen jäseniä, joten JSN:n päätöksillä ei noiden osalta olisi edes mitään merkitystä.

Oikeuteen vertaaminen taaskin on pahasti virheellistä, kerta JSN ei ole millään tasolla oikeuslaitoksen korvaaja. JSN pyrkii vastuulliseen journalismiin, joka sallii paljon vähemmän asioita kuin laki. Joo, langettavat päätökset eivät erityisemmin auta uhria, mutta ideana onkin ohjata sitä median käyttäytymistä vastuullisemmaksi, ei hakea mitään korvauksia.

Valeuutinen on myös muuta kuin onko faktat kunnossa. Mainitsematta jättäminen ja tarkoitushakuisuus on muunmuassa myös valeuutisointia, on tosi vaikea tunnistaa valeuutista, varsinkaan kun voi olla myös toimittajan vahinko tai tietämättömyyttä jne.


Tässä yksi keissi mikä poliittinen. En jaksa paneutua tohon keissiin nyt tarkasti. Mutta tuossa siis SDPn puoluelehti oli julkaissut nykyisen hallituksen maahanmuuttopoliittisista linjauksista jotain johon oltiin lisätty jonkun afgaanitaustaisen henkilön huolet tulevaisuuden suomesta. Myös "riikkaa" oltiin sivuttu tossa eli oltiin vedetty poliittisesi tarkoitushakuisesti kotiinpäin kun afgaanineito oli miettinyt että "ammutaanko minutkin".. No ihan perus settiä, mutta ei JSN voi langettaa tossa mitään koska siinä sörkitään sellaisiin paikkoihin missä JSN voi vain nolata itsensä ja ehkä jopa tulla cancelöidyksi. Ja siis tarkoitan oikeasti cancelöidyksi oikeiden isojen ihmisten taholta.

8987/A/23 – JSN

Lehti julkaisi uutistoimiston tuottaman jutun uuden hallituksen maahanmuuttopolitiikasta ja ministeriin yhdistetystä kirjoituksesta. Juttuun nostetusta sitaatista ei saanut viestin sisällöstä ja asiayhteydestä väärää kuvaa niin, että kyse olisi ollut olennaisesta asiavirheestä.

jsn.fi

 

[Jan11]

Ylestä on ollut juttua jokaisessa mediassa paitsi Ylessä, sekä twitterissä asiasta keskustellaan paljon, samoin kuin myös täällä foorumilla. Toki foorumit ja twitterit ovat omanlaisia kuplia, mutta ei kyllä mitenkään pidä paikkaansa että asia on jonkun pienen lehden masinoima. Yksinkertaisesti iso osa kansasta ei pidä rasismista ja muusta woketuksesta ja kun Yle jää tällaisesta kiinni niin metelihän siitä nousee. Ei tarvita mitään masinointia.

Lisäksi Ukkola ei kirjoittele juttujaansa Turkkilan lehteen vai ne on käsittääkseni iltalehdessää julkaistu? Niin miten Turkkila edes liittyy tähän?

Samaa paasausta molemmilta, toki eri lehdissä ja sitten molemmat x:ssa. Olisi sekin erikoista ajatella, ettei ole olohuoneen sohvalla käyty aihetta yhdessä läpi, kun se kuitenkin näyttää ilmiselvältä. En toki väitä, että molempien motivaatio olisi nimenomaan poliittinen, Ukkolalla se voi olla muutakin.

Siinä oot oikeassa, että iso osa kansasta ei pidä rasismista. Eikä pidä rasisteistakaan.

 

[JCSH]

Valeuutinen on myös muuta kuin onko faktat kunnossa. Mainitsematta jättäminen ja tarkoitushakuisuus on muunmuassa myös valeuutisointia, on tosi vaikea tunnistaa valeuutista, varsinkaan kun voi olla myös vahinko tai tietämättömyyttä jne.


Tässä yksi keissi mikä poliittinen. En jaksa paneutua tohon keissiin nyt tarkasti. Mutta tuossa siis SDPn puoluelehti oli julkaissut nykyisen hallituksen maahanmuuttopoliittisista linjauksista jotain johon oltiin lisätty jonkun afgaanitaustaisen henkilön huolet tulevaisuuden suomesta. Myös "riikkaa" oltiin sivuttu tossa eli oltiin vedetty poliittisesi tarkoitushakuisesti kotiinpäin kun afgaanineito oli miettinyt että "ammutaanko minutkin".. No ihan perus settiä, mutta ei JSN voi langettaa tossa mitään koska siinä sörkitään sellaisiin paikkoihin missä JSN voi vain nolata itsensä ja ehkä jopa tulla cancelöidyksi. Ja siis tarkoitan oikeasti cancelöidyksi oikeiden ihmisten taholta.

8987/A/23 – JSN

Lehti julkaisi uutistoimiston tuottaman jutun uuden hallituksen maahanmuuttopolitiikasta ja ministeriin yhdistetystä kirjoituksesta. Juttuun nostetusta sitaatista ei saanut viestin sisällöstä ja asiayhteydestä väärää kuvaa niin, että kyse olisi ollut olennaisesta asiavirheestä.

jsn.fi

Totta kai JSN voisi langettaa tuosta, jos tilanne olisi sellainen, että siinä olisi rikottu noita journalistien ohjeita.
Mutta tuossa tapauksessa niitä ei rikottu, joka on suht hyvin perusteltu tuossa päätöksessä.

 

[Viljor2]

Totta kai JSN voisi langettaa tuosta, jos tilanne olisi sellainen, että siinä olisi rikottu noita journalistien ohjeita.
Mutta tuossa tapauksessa niitä ei rikottu, joka on suht hyvin perusteltu tuossa päätöksessä.

Niinno.. Toi Demokraatti lehden juttu oli pelkkää tarkoitushakuista sikailua. Se on ihan sama saako JSN jostain pilkkuvirheestä langettavan päätöksen koska toi ei todellaakaan ole mitään "reilua meininkiä" manata vastapuolta noin.

 

[JCSH]

Niinno.. Toi Demokraatti lehden juttu oli täydellisellä volyymillä tuotettua tarkoitushakuista sikailua. Se on ihan sama saako JSN jostain pilkkuvirheestä langettavan päätöksen koska toi ei todellaakaan ole mitään "reilua meininkiä" manata hallitusta noin .

Mitä ihmeen sikailua tuo on? Muistaakseni Purra myönsi, ainakin epäsuorasti, kirjoittaneensa nuo tekstit, joten on täysin relevanttia ja asiallista sitten uutisoida ihmisten reaktioista noihin kirjoituksiin. Kerta Purra on kuitenkin toiseksi suurimman hallituspuolueen PJ ja valtiovarainministeri.

 

[Viljor2]

Mitä ihmeen sikailua tuo on? Muistaakseni Purra myönsi, ainakin epäsuorasti, kirjoittaneensa nuo tekstit, joten on täysin relevanttia ja asiallista sitten uutisoida ihmisten reaktioista noihin kirjoituksiin. Kerta Purra on kuitenkin toiseksi suurimman hallituspuolueen PJ ja valtiovarainministeri.

1. "Riikka" nimimerkki sanoo vuonna 2008 "voisi ampua jotkut"
2. Yksittäinen afgaanitaustainen henkilö
3. Uuden hallituksen maahanmuuttopoliittinen ohjelma.

Nämä kun yhdistää niin että hallitusohjelman maahanmuuttolinjaukset(kin) on surkeita jossa yksi henkilö otetaan valokeilaan joka on huolissaan että "ampuuko riikka hänetkin" on aika kaukaa haettua jos jotain objektiivista tuosta löytää.

 

[JCSH]

1. "Riikka" nimimerkki sanoo vuonna 2008 "voisi ampua jotkut"
2. Yksittäinen afgaanitaustainen henkilö
3. Uuden hallituksen maahanmuuttopoliittinen ohjelma.

Nämä kun yhdistää niin että hallitusohjelman maahanmuuttolinjaukset(kin) on surkeita jossa yksi henkilö otetaan valokeilaan joka on huolissaan että "ampuuko riikka hänetkin" on aika kaukaa haettua jos jotain objektiivista tuosta löytää.

En nyt kyllä vieläkään näe, että mikä tuossa sun mielestä rikkoo noita journalistisia ohjeita.
Kyseessä on artikkeli, jossa on kysytty maahanmuuttajilta minkälaisia tuntemuksia nuo persuministerien vanhat kirjoitukset ovat heissä herättäneet. Tuo tehtiin aikana, jolloin noita kirjoituksia oli jauhettu vaikka kuinka paljon mediassa, joten tilanteen taustat olivat laajalti tunnetut. Purra oli myöntänyt kirjoittaneensa nuo viestit, joten niiltä osin tuossa ei tehdä mitään virheellisiä väitteitä.
Loput ovat sitten noiden kyseisten henkilöiden henkilökohtaisia reaktioita noihin viesteihin, joten ei niissäkään ole mitään faktuaalisesti väärää.

Tuo kantelu JSN:lle on jotenkin outoa luettavaa. Siinä tuo kantelun tekijä jotenkin olettaa, että tuollaisessa artikkelissa olisi pitänyt tehdä jonkinsorttinen deep dive siihen alkuperäiseen keskusteluun, jossa tuosta tuo lause oli otettu. Vääntää rautalangasta se konteksti, vaikkakin tuossa jutussa ei ollut kyse siitä sitaatista itsestään, vaan siitä, että minkälaisia reaktioita siitä uutisointi oli aiheuttanut maahanmuuttajissa.

 

[Viljor2]

En nyt kyllä vieläkään näe, että mikä tuossa sun mielestä rikkoo noita journalistisia ohjeita.
Kyseessä on artikkeli, jossa on kysytty maahanmuuttajilta minkälaisia tuntemuksia nuo persuministerien vanhat kirjoitukset ovat heissä herättäneet. Tuo tehtiin aikana, jolloin noita kirjoituksia oli jauhettu vaikka kuinka paljon mediassa, joten tilanteen taustat olivat laajalti tunnetut. Purra oli myöntänyt kirjoittaneensa nuo viestit, joten niiltä osin tuossa ei tehdä mitään virheellisiä väitteitä.
Loput ovat sitten noiden kyseisten henkilöiden henkilökohtaisia reaktioita noihin viesteihin, joten ei niissäkään ole mitään faktuaalisesti väärää.

Tuo kantelu JSN:lle on jotenkin outoa luettavaa. Siinä tuo kantelun tekijä jotenkin olettaa, että tuollaisessa artikkelissa olisi pitänyt tehdä jonkinsorttinen deep dive siihen alkuperäiseen keskusteluun, jossa tuosta tuo lause oli otettu. Vääntää rautalangasta se konteksti, vaikkakin tuossa jutussa ei ollut kyse siitä sitaatista itsestään, vaan siitä, että minkälaisia reaktioita siitä uutisointi oli aiheuttanut maahanmuuttajissa.

Mun pointti oli vain toi poliittisen mediakentän tarkoitushakuisuus ja sen moraalittomuus jos katsotaan jotain fair play kenttää. Jos "riikka" olisi puhunut vain jostain tietystä mamu ryhmästä johon ei kuulunut afgaanit, niin ehkä sen langettavan päätöksen olisi voinut antaa.
Eli jos haluaa ampua kaikki mamut, niin sitten esimerkiksi voi ottaa kenet tahansa mamun, mutta jos haluaa ampua vain Irakilaiset, niin sillon JSN näpäyttää kun demokraattilehti siteraasi afgaania.

Mutta siis toi nyt oli vaan demonstroimaan mediakentää ja sen "pelisääntöjä" JSN sanoo että kiveksille potkaisu on ok kunhan sitä ei tekee takaapäin, mutta silti vaikka sen tekee edestä niin sattuu ihan helvetisti. Eli.....

Medialla on vastuu. Niinkuin on ihmisilläkin. Eli älä tee sitä mitä et haluaisi toisen tekevän sinulle.

 

[Naamapalmu]

Nykyäänkin valtaosa JSN:n budjetista tulee sen jäseniltä, olikohan niin, että 2/3 jäseniltä ja 1/3 valtiolta. Joten nytkin nuo maksavat valtaosan siitä eikä se tuota noille mediataloille mitään rahavirtaa, pelkästään kuluja.
Muutenkin JSN:n tarve tulee sieltä kansan puolelta, ei noilta mediataloilta. Sen tarkoitus on toimia tapana, jolla kansa voi nostaa valituksia median epäeettisestä käytöksestä ja siten ohjata niitä parempaan toimintaan. Jos JSN katoaa, niin ei se niitä mediataloja haittaa läheskään niin paljon kuin se haittaa Suomen kansaa.

Ei JSN ole mihinkään katoamasta vaikka sitä ei tueta enää valtion puolesta, senkus kerää rahansa miljardi liikevaihtoa tekevältä mediakentältä. Tämän lisäksi JSN tukemiseen on muita kanavia, vaikka keskuskauppakamari tms.

Mutta, kertokaa nyt, mistä te leikkaisitte mielummin? Koska oikeusministeriön avustuksista leikataan 3,5m€, käyttökohteet: Rahoitusohjelmat ja valtionavustukset - Oikeusministeriö

Juu. Ydinperustelu oli se, että puolueelta ja välillisesti puoluetuesta rahoitusta saavana puoluelehtenä he ei edes pyri riippumattomuuteen.

Ja perusteluna täysin validi, mikäli ei edes pyritä (mitä nyt ei puoluelehdet oikeasti edes tee) puolueettomuuteen, niin on täysin oman oksan sahaamista, että liittyisi johonkin JSN.

 

[3dfx]

Lisäksi Ukkola ei kirjoittele juttujaansa Turkkilan lehteen vai ne on käsittääkseni iltalehdessää julkaistu? Niin miten Turkkila edes liittyy tähän

Turkkila on avainhenkilö, tai yksi sellaisista Ukkolan "uskoon tulemisessa".

 

[JLM]

Turkkila on avainhenkilö, tai yksi sellaisista Ukkolan "uskoon tulemisessa".

Soittakaa inkvisitio. Ukkolasta on tullut vääräuskoinen.

 

[Naamapalmu]

Oleellisin kysymys tässäkin Yle-skandaalissa on ohitettu aika nätisti ja homma menee ihan sinne sivuraiteille mihin sen halutaankin menevän. Oleellisin kysymys omasta mielestäni on se, kuinka paljon valtio yleisesti käyttää rahaa johonkin yksityiselle ulkoistettuihin koulutustilaisuuksiin?

Nyt kohua on ollut lähinnä koulutuksen sisällöstä, eikä siitä että sisällöstä riippumatta rahaa menee oletetusti ihan helvetisti tämänkin tyyppiseen typerään yksityiselle ulkoistettuun palveluun, mikä ei ole "tehokasta" rahankäyttöä millään muotoa.

Ihan näin julkisella puolella nähneenä, kaikenlaista sellaista järjestetään, missä otettu joku huuhaapuhuja/kouluttaja talon ulkopuolelta, vaikka paljon kovemman luokan osaamista on ihan talon sisällä ja homman voisi tehokkaammin hoitaa hyödyntämällä sitä in-house- osaamista.

Ylen tapauksessa edes hallintoneuvosto ei tiedä paljonko näihin koulutuksiin käytetään rahaa ja kun halutaan lisätä avoimuutta, eli, että Yle avaisi tarkemmin budjettiiaan, niin huudetaan persua. Kummallista pelkoa tämä herättää ihmisissä, kun avoimuus tarkoittaa nykyään persuuntumista.

 

[3dfx]

Soittakaa inkvisitio. Ukkolasta on tullut vääräuskoinen.

Inkvisitio loppu kun pääinkvisiittori kääntyi halla-aholaiseksi.

Ylen tapauksessa edes hallintoneuvosto ei tiedä paljonko näihin koulutuksiin käytetään rahaa ja kun halutaan lisätä avoimuutta, eli, että Yle avaisi tarkemmin budjettiiaan, niin huudetaan persua. Kummallista pelkoa tämä herättää ihmisissä, kun avoimuus tarkoittaa nykyään persuuntumista.

Koko julkisen sektorin tapauksessa kukaan ei tiedä paljonko ulkoistuksiin menee rahaa ja paljonko julkisella sektorilla on työntekijöitä.

 

[Naamapalmu]

Ja ylekritiikki on tietenkin sallittua. Silti näyttäytyy oudolta, että sitä masinoi, kaiuttaa ja palauttaa otsikoihin persupoliitikkojejn lisäksi lähinnä Turkkilan ja Ukkolan ”perheyritys”, niin kuin Saska Saarikoski osuvasti asiaa kuvasi.

Näyttää myös oudolta, että sieltä vasemmasta laidasta tätä keskustelua pyritään kokoajan hiljentämään ja vaientamaan näillä persu sitä, tätä ja tuota -termeillä/leimoilla. Myöskin tuo oma putkikatseisuus, että tämä olisi ainoastaan persujen masinoimaa ja kaiuttamaa juttua on yksinkertaisesti virheellinen. Saska Saarikoski kuvasi hyvin sitä, että tuolla koulukiusaaja mieslapsella ei ole näköjään muuta tarjota, kuin henkilöön kohdistuvaa ivaa.

 

[Tonnin Seteli]

(Libiso asia sikseen. Kun herra oli joka tapauksessa siirtymässä kilpailijan tosi-tv-kuvauksiin, niin koko homma näyttäytyy nyt jälkikäteen näppärältä sissimarkkinointitempaukselta erittäin sopivasti sijoitetulle kirja- ja t-paitajulkaisulle. Jälleen kerran: Life imitating art imitating life. Ja se kirjajulkkari oli kyllä yllättävä huipennus tarinalle.)

En näe ristiriitaa, ihmettä tai moitittavaa siinä, että ihminen uskaltaa avata suunsa vääryydestä nimenomaan silloin kun hänellä on suunnitelma toimeentulosta ilman välejä väärintekijään. Paremminkin olisin huolissani ja surullinen niiden ajopuiden puolesta, joilla on vain suojatyöpaikka ilman tietoa muusta duunista, ei juurikaan todellisia kykyjä, ja täten pakko osallistua radikaalitoimintaan vaikka eivät siitä tykkäisi.

 

[Naamapalmu]

Ajatus siitä, että journalistien lausuntoautomaatin (millä ei ole mitään todellista valtaa mihinkään) verorahoituksen lopettaminen muuttaisi koko journalistisen kentän jonkinlaiseksi villiksi länneksi, mikä sitten alkaa suoltaa jatkuvasti poliisitutkintoja on pähkähullu. Kokoomus ja RKP ostavat sitten itselleen suotuisampaa uutisointia estämällä leikkauksen kokonaan - ja samalla murentavat taas pienen palan valtion taloudenpidon uskottavuudesta, kun jokainen leikkaus käytännössä pysyvästi alijäämäiseen valtionbudjettiin törmää siihen, että jonkun mielestä ei saa leikata. Maksa tässä sitten iloisesti veroja pohjattomaan säkkiin tietäen että jossain vaiheessa ei enää riitä vaikka antaisit koko palkkasi ja omaisuutesi sinne...

Tämä kuvastaa hyvin kuinka koko touhu on täysin absurdia, punaisiksi viivoiksi on noussut Ylen budjetti tai JSN rahoitus, ei sen sijaan ne lukemattomat muut leikkaukset mitkä koskettavat ihmisiä päivittäin. Meillä saadaan kyllä kaikenlaisia leikkauksia aikaan ilman 5/6 enemmistöä, mutta näissä muutamassa asiassa pitäisi ikään kuin olla jokin eduskunnan enemmistö takana, ei pidä.