Suomalainen media

[OscarK]

Jotenkin outoa, että sulla on lista yrityksiä, joita väität boikotoivasi tuollaisten mainosten takia, mutta sitten et pysty antamaan yhtään esimerkkiä tuollaisesta mainoksesta.

Luuletko sinä, että minä keräilen niitä mainoksia jonnekin kännykän muistiin tai johonkin? Mitä ihmettä sinä selität? Jos olen nähnyt jonkun mainoksen, minkä vuoksi olen laittanut firman boikottiin, niin enhän minä sitä mainosta nyt sentään talteen ole ottanut. Joten mistä ihmeestä sinä kuvittelet, että minä niitä nyt sinulle tähän repisin näytille?

Roolituksia voidaan tehdä monilla eri tavoilla. Mutta jos ei ole mitään syytä ottaa huomioon sitä ihonväriä, niin ei sitä sitten tarvi ottaa huomioon. Usein ei myöskään oteta huomioon. Joku mainos on tuosta mainio esimerkki.
Mutta sulla on nyt tässä joku pakkomielle tuijottaa sitä ihmisten ihonväriä niissä mainoksissa ja sitten sen seurauksena oletat, että kaikilla muillakin se ihonväri olisi jotenkin erittäin olennainen kriteeri, kun valitsevat niitä näyttelijöitä.

Kyse on siitä, että koska olemme valkoinen valoihoisten maa, niin päälle väkisin liimatut tummaihoiset pomppaavat helposti sieltä silmiin ja se pistää väkisin ajattelemaan, että onko nyt yritetty woke-hengessä pakottaa tummaihoisia näytille.

 

[Drinkkeri]

En sanonut, ja näet sen ihan omilla silmilläsi.

mikäli valinnalle ei ole jotain erityistä mainostettavaan tuotteeseen tai tarinaan liittyvää syytä.

Kuulostaa ihan juuri tuolta, että ihonvärillä pitää nimenomaan olla joku syy tai yhteys tuotteeseen

 

[OscarK]

mikäli valinnalle ei ole jotain erityistä mainostettavaan tuotteeseen tai tarinaan liittyvää syytä.

Kuulostaa ihan juuri tuolta, että ihonvärillä pitää nimenomaan olla joku syy tai yhteys tuotteeseen

Huomaatko että menee keskustelu sekaisin, kun alat tahallaan vääristelemään toisen sanomisia.

Jos minä siis sanoin, että täytyy olla yhteys tuotteeseen tai tarinaan, niin se ei silloin tarkoita, että sen täytyy olla yhteydessä suoraan siihen tuotteeseen. Joten älä väitä sellaisia. Äläkä muutenkaan väitä mitään toisen ihmisen päähän. Kerro omia mielipiteitäsi, mutta älä väitä mitään siitä mitä muiden mielipiteet ovat.

 

[JCSH]

Luuletko sinä, että minä keräilen niitä mainoksia jonnekin kännykän muistiin tai johonkin? Mitä ihmettä sinä selität? Jos olen nähnyt jonkun mainoksen, minkä vuoksi olen laittanut firman boikottiin, niin enhän minä sitä mainosta nyt sentään talteen ole ottanut. Joten mistä ihmeestä sinä kuvittelet, että minä niitä nyt sinulle tähän repisin näytille?

Oletan, että osaisit nyt edes jotenkin kuvailla noita mainoksia.

Kyse on siitä, että koska olemme valkoinen valoihoisten maa, niin päälle väkisin liimatut tummaihoiset pomppaavat helposti sieltä silmiin ja se pistää väkisin ajattelemaan, että onko nyt yritetty woke-hengessä pakottaa tummaihoisia näytille.

Jälleen kerran, PK-seudulla ei-kantasuomalaisia on noin 20% väestöstä. Eli me ei olla mikään pelkästään valkoihoisten maa, vaan me ollaan maa, jossa on paljon muunkin värisiä ihmisiä.
Eli se on pelkästään tilastollinen fakta, että niitä tummaihoisia ihmisiä tulee päätymään myös niihin mainoksiin ihan täysin ilman mitään “woke-henkistä pakottamistakin”. Ainoa tapa miten tuo vältettäisiin, on jos alettaisiin rasistisin perustein syrjimään niitä tummaihoisia ja jätettäisiin palkkaamatta ne mainoksiin.

 

[KeljuK]

Jos minä siis sanoin, että täytyy olla yhteys tuotteeseen tai tarinaan

No onhan sillä aina hyvinkin yhteys jos tuotteen käyttäjäryhmiä ei kategorisoida sen mukaan mikä niiden ihon tai hiusten väri nyt sattuu olemaan jotta tuote on "niitä" varten. Jolloin sekä tuotteessa että tarinassa on siihen aina luonnollinen yhteys.

En minä ainakaan mainoksen nähdessä ala pohtimaan sitä että nyt mainoksessa kyllä oli punatukkainen. Ei voi olla, ei ole luonnollista. Tai että siinä on nyt pikkasen inuiittivivahdetta tossa näyttelijässä. Aika omituisin lasein saa maailmaa katsoa jos tollaisesta menee ilta pilalle.

 

[Drinkkeri]

Huomaatko että menee keskustelu sekaisin, kun alat tahallaan vääristelemään toisen sanomisia.

Jos minä siis sanoin, että täytyy olla yhteys tuotteeseen tai tarinaan, niin se ei silloin tarkoita, että sen täytyy olla yhteydessä suoraan siihen tuotteeseen. Joten älä väitä sellaisia. Äläkä muutenkaan väitä mitään toisen ihmisen päähän. Kerro omia mielipiteitäsi, mutta älä väitä mitään siitä mitä muiden mielipiteet ovat.

Ja sanomasi mukaan ainoastaan muilla kuin valkoisilla täytyy tämä syy tai yhteys olla, miksi?

 

[OscarK]

Ja sanomasi mukaan ainoastaan muilla kuin valkoisilla täytyy tämä syy tai yhteys olla, miksi?

Koska valkoiset ovat oletusarvo kun ollaan Suomessa.

 

[Drinkkeri]

Koska valkoiset ovat oletusarvo kun ollaan Suomessa.

Ja kerro vielä mitä merkitystä sillä mainosnäyttelijän ihonvärillä on?

Ihan hyvä baseline saadaan tässä, että woke on vain sijaissana neekerille.

 

[emviiex]

Ja kerro vielä mitä merkitystä sillä mainosnäyttelijän ihonvärillä on?

Ihan hyvä baseline saadaan tässä, että woke on vain sijaissana neekerille.

Jossei sillä ole mitään merkitystä niin miksi noin 90%:ssa telkkarissakin esitetyissä mainoksissa on nykyään tummaihoisia? Tuskin korreloi väestöprofiilin kanssa.

 

[OscarK]

Ja kerro vielä mitä merkitystä sillä mainosnäyttelijän ihonvärillä on?

Ei kai sillä mitåän merkitystå olekaan. Ei ne tummat ihmiset siellä ketään ärsytä, vaan se syy miksi niitä sinne laitetaan. Kuten sanoin jo monta kertaa, ei siinä ole mitään pahaa jos siellä ihan normaalisti olisi tummaihoisia mainoksissa. Tässä on puhuttu vain ja ainoastaan siitä, jos sitä tehdään propagandatarkoituksessa, eli tuputetaan ihmisille ideologiaa. Vähän kuin toisessa ketjussa puhuttiin Alan Wake 2:sta ja siitä kun valkoinen päähenkilö vaihdettiin tummaihoiseen. Sekään ei olisi haitannut ketään, jos siinä olisi muuten vaan ollut tummaihoinen päähenkilö, mutta kun se tehtiin woke-agendalla, niin se muutti kuvion heti kerralla. Siinä ikäänkuin ollaan rasisteja valkoisia kohtaan ja vielä hierotaan sitä valkoisten naamaan.

Olisiko helpompi ymmärtää, jos mietit vaikkapa sellaista, että Thaimaassa yhtäkkiä alkaisi TV-mainoksissa olla valkoihoisia suomalaisia hahmoja. Eikö olisi yhtään outoa?

 

[JCSH]

Ei kai sillä mitåän merkitystå olekaan. Ei ne tummat ihmiset siellä ketään ärsytä, vaan se syy miksi niitä sinne laitetaan. Kuten sanoin jo monta kertaa, ei siinä ole mitään pahaa jos siellä ihan normaalisti olisi tummaihoisia mainoksissa. Tässä on puhuttu vain ja ainoastaan siitä, jos sitä tehdään propagandatarkoituksessa, eli tuputetaan ihmisille ideologiaa. Vähän kuin toisessa ketjussa puhuttiin Alan Wake 2:sta ja siitä kun valkoinen päähenkilö vaihdettiin tummaihoiseen. Sekään ei olisi haitannut ketään, jos siinä olisi muuten vaan ollut tummaihoinen päähenkilö, mutta kun se tehtiin woke-agendalla, niin se muutti kuvion heti kerralla. Siinä ikäänkuin ollaan rasisteja valkoisia kohtaan ja vielä hierotaan sitä valkoisten naamaan.

Olisiko helpompi ymmärtää, jos mietit vaikkapa sellaista, että Thaimaassa yhtäkkiä alkaisi TV-mainoksissa olla valkoihoisia suomalaisia hahmoja. Eikö olisi yhtään outoa?

Mutta sulla ei vieläkään ole mitään perusteita sille, että niitä laitettaisiin sinne mainoksiin propagandatarkoituksessa. Sä vaan toistat tuota yhä uudelleen ja uudelleen ja sokkona oletat, että kyse on propagandasta.

Lisäksi ei taida siinä Alan Wake 2:nkaan kohdalla ole mitään perusteita sille väitteelle, että kyseessä olisi joku ideologinen vaihdos.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ai jaa, mitenkä sen sitten näkee, että on "päälleliimattu"?

Esimerkiksi vaaleaihoiset vanhemmat ja tumma lapsi on erittäin päälleliimattua... Vaikka tällainenkin skenaario on toki mahdollista elävässä elämässä, niin on se silti sen verran harvinaista, ettei tällaiset nyt ihan "sattumalta" missään mainoksissa toteudu. Tai vaikka olisi pelkästään toinenkin vanhempi vaaleaihoinen.

 

[JCSH]

Esimerkiksi vaaleaihoiset vanhemmat ja tumma lapsi on erittäin päälleliimattua... Vaikka tällainenkin skenaario on toki mahdollista elävässä elämässä, niin on se silti sen verran harvinaista, ettei tällaiset nyt ihan "sattumalta" missään mainoksissa toteudu. Tai vaikka olisi pelkästään toinenkin vanhempi vaaleaihoinen.

Jos itse näen vaaleaihoiset vanhemmat ja tumma lapsi, niin eka asia mikä mulla tulee mieleen ei ole “päälleliimattua”, vaan adoptio.

 

[Drinkkeri]

Ei kai sillä mitåän merkitystå olekaan. Ei ne tummat ihmiset siellä ketään ärsytä, vaan se syy miksi niitä sinne laitetaan. Kuten sanoin jo monta kertaa, ei siinä ole mitään pahaa jos siellä ihan normaalisti olisi tummaihoisia mainoksissa. Tässä on puhuttu vain ja ainoastaan siitä, jos sitä tehdään propagandatarkoituksessa, eli tuputetaan ihmisille ideologiaa. Vähän kuin toisessa ketjussa puhuttiin Alan Wake 2:sta ja siitä kun valkoinen päähenkilö vaihdettiin tummaihoiseen. Sekään ei olisi haitannut ketään, jos siinä olisi muuten vaan ollut tummaihoinen päähenkilö, mutta kun se tehtiin woke-agendalla, niin se muutti kuvion heti kerralla. Siinä ikäänkuin ollaan rasisteja valkoisia kohtaan ja vielä hierotaan sitä valkoisten naamaan.

Olisiko helpompi ymmärtää, jos mietit vaikkapa sellaista, että Thaimaassa yhtäkkiä alkaisi TV-mainoksissa olla valkoihoisia suomalaisia hahmoja. Eikö olisi yhtään outoa?

Kuka tästä propagandasta hyötyy ja miten? Aivan samanlaista vinkumista kuin parikymmen vuotta sitten kun homoja alkoi tulla telkkariin muuallekkin kuin Hyviin Herroihin nauretravaksi.

 

[Diziet Sma]

Esimerkkejä räikeimmistä woke-mainoksista ovat IKEAn mainokset, joissa parhaimmillaan yhdessä perheessä jokainen perheenjäsen on eri etnisyyttä - joskus jopa valkoihoisia. Tätä voi tietysti perustella sillä, että yhdellä mainoksella (lue: halvalla) saadaan ns. edustusta maailmanlaajuisesti monelle markkina-alueelle.

Mutta kyllähän se hieman oudolta näyttää, että Suomessa, jossa yli 95 prosenttia väestöstä ei ole tummaihoisia, mainoksissa tarjotaan samaistumisen kohteeksi tummaihoisia paljon yli heidän prosenttiosuutensa väestöstä. Älkääkä viitsikö selittää, ettei asialla ole mitään väliä, tai että ihonväri on ihan samantekevää, kun kuitenkin olette samaan aikaan sitä mieltä, että eri etnisyyksien edustavuus on tosi tärkeä juttu. Siis silloin, kun kyse on muista kuin valkoihoisista.

PK-seudun väestöstä on ei-kantasuomalaisia noin 20%.

En tiennytkään, että valtakunnallisesti näytettävät mainokset onkin tarkoitettu vain pääkaupunkiseutulaisille. Kaikkea sitä oppii, kun vanhaksi elää.

On sataprosenttisen varmaa, että mainitsemasi "20 % ei-kantasuomalaisia" sisältää hyvin paljon muitakin kuin tummaihoisia. Tummaihoisiinhan sinä tässä kuitenkin selvästi keskityt:

Vaikka kuinka haluaisit, niin et voi kieltää sitä tosiasiaa, että Suomessa on myös niitä tummaihoisia. Esim. PK-seudun väestöstä noin 20% on muita kuin kantasuomalaisia.

Kun nyt prosenteista tykkäät, niin kerro kuinka monta prosenttia tuosta 20:stä on tummaihoisia. Vinkki: se on jo tiedossa, että 100 % on väärä vastaus.

Pystytkö kertomaan mihin tällä pyritään ja mitä haittaa siitä on?

Oma näkemykseni suurimmasta osasta monietnisyyttä tuputtavista mainoksista on, että niillä opetetaan katsojille, kuinka 1) on hyvää ja oikein, että valkoihoinen nainen pariutuu tummaihoisen miehen kanssa, ja 2) valkoihoinen mies on hautaan joutava vanhus, jota tarvitaan vain vähän aikaa rahoittamaan uutta uljasta monikulttuurista maailmaa. Haitan tällaisesta viestinnästä saat miettiä ihan itse, en aio vääntää rautalankaa.

Toisaalta on täysin mahdollista, ettei mainostoimistoilla ole mitään tällaisia pyrkimyksiä tai piiloagendoja. Mutta jos ei ole, niin sitten ehkä kannattaisi tehdä sellaisia mainoksia, joista ei tule tällaista mielikuvaa.

 

[Drinkkeri]

Oma näkemykseni suurimmasta osasta monietnisyyttä tuputtavista mainoksista on, että niillä opetetaan katsojille, kuinka 1) on hyvää ja oikein, että valkoihoinen nainen pariutuu tummaihoisen miehen kanssa, ja 2) valkoihoinen mies on hautaan joutava vanhus, jota tarvitaan vain vähän aikaa rahoittamaan uutta uljasta monikulttuurista maailmaa. Haitan tallaisesta viestinnästä saat miettiä ihan itse, en aio vääntää rautalankaa.

Toisaalta on täysin mahdollista, ettei mainostoimistoilla ole mitään tällaisia pyrkimyksiä tai piiloagendoja. Mutta jos ei ole, niin sitten ehkä kannattaisi tehdä sellaisia mainoksia, joista ei tule tällaista mielikuvaa.

Tällaista agendaa ei itselleni noista välity, kuulostaa samantason punapillerihommilta kuin väestönvaihtoagenda. Ilmeisesti joillekin kuitenkin on ongelma, että valkoinen pariutuu muunväristen ihmisten kanssa.

 

[emviiex]

Minusta tässä on hyvä esimerkki nykymaailmasta.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Reipas vaalea nainen, Töissäkäyvä tumma mies ja VHM esitetään jotain vajaana henkselimaalaisjunttina.

Kappas kun ei ollu tumman ja vaalean miehet roolit toisinpäin. Olisi mahtanut haloo nousta...

 

[JCSH]

En tiennytkään, että valtakunnallisesti näytettävät mainokset onkin tarkoitettu vain pääkaupunkiseutulaisille. Kaikkea sitä oppii, kun vanhaksi elää.

Ei ne ole tarkoitettu vain pääkaupunkiseutulaisille. Mutta pointtina on se, että jos kyseinen firma toimii vaikkapa siellä PK-seudulla, niin todennäköisesti ne myös palkkaavat paikallisesta väestöstä näyttelijät. Jolloin siinä näyttelijäkatraassa näkyy se PK-seudun, ei Kainuun, väestönjakauma.

On sataprosenttisen varmaa, että mainitsemasi "20 % ei-kantasuomalaisia" sisältää hyvin paljon muitakin kuin tummaihoisia. Tummaihoisiinhan sinä tässä kuitenkin selvästi keskityt:

Kun nyt prosenteista tykkäät, niin kerro kuinka monta prosenttia tuosta 20:stä on tummaihoisia. Vinkki: se on jo tiedossa, että 100 % on väärä vastaus.

Toki siihen sisältyy myös muitakin. Jos 10% olisi tummaihoisia, niin sitten todennäköisyys sille, että kolmessa mainoksessa olisi vähintään yksi tuollainen sekapari on noin 48%.
Kuitenkin pointtina on se, että kun noita tummaihoisia on siellä väestössä pikkasenkin merkittäviä määriä, niin se on ihan matemaattinen fakta, että niitä päätyy myös niihin mainoksiin.

 

[Drinkkeri]

Minusta tässä on hyvä esimerkki nykymaailmasta.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Reipas vaalea nainen, Töissäkäyvä tumma mies ja VHM esitetään jotain vajaana henkselimaalaisjunttina.

Kappas kun ei ollu tumman ja vaalean miehet roolit toisinpäin. Olisi mahtanut haloo nousta...

Jos tuosta tulee mieleen vajaa maalaisjuntti niin vika on kyllä katsojassa

 

[Diziet Sma]

Tällaista agendaa ei itselleni noista välity

No kaikki eivät voi huomata kaikkea. Minulle taas välittyy.

Ilmeisesti joillekin kuitenkin on ongelma, että valkoinen pariutuu muunväristen ihmisten kanssa.

Ei ole ongelma ainakaan minulle, jos sitä epäilet. Tosin siitähän tässä ei ollut kyse. Kyse on nyt mainoksista ja siitä, onko niillä (vai eikö ole) jokin agenda. Minusta niillä on. Aivan sama juttu kuin tv-sarjoissa ja elokuvissa: Ei niiden roolitusta tehdä sokkona tai arvalla, vaan jokaisen valinnan takana on useamman ihmisen tekemä tietoinen ja harkittu päätös. En ymmärrä, miksi minun pitäisi katsojana olla välittämättä siitä, kun se kuitenkin on tekijöille ollut selvästi tärkeä asia.

kuulostaa samantason punapillerihommilta kuin väestönvaihtoagenda.

On muuten aika jännä juttu, että punainen pilleri on niin vahvasti laitaoikeiston omima käsite. Minusta Matrix on elokuvana ja teemoiltaan erittäin... no, sanalla sanoen woke. Siis kuinka paljon selvemmin pitäisi sanoa, että Matrixista pitää HERÄTÄ todelliseen maailmaan? Ja kyllä, Matrix on minusta helvetin hyvä elokuva.

 

[ttm]

Lisäksi ei taida siinä Alan Wake 2:nkaan kohdalla ole mitään perusteita sille väitteelle, että kyseessä olisi joku ideologinen vaihdos.

Tällainen vie helposti vähäisenkin uskottavuuden. Tarkoitat tässä varmaan, että ei ole todisteita. Perusteita on. Aina on mahdollista, että henkilön ihonväri vaihdettiin "muuten vaan", ja peliin ideologista narratiivia käsikirjoittavat hihkuivat, että jes, olipa säkä, että henkilöstä tuli muuten vain tumma - tämä kirjoittamamme "taas valkoiset perslävet yrittävät määrätä elämästäni"-monologi olisi saattanut kuulostaa omituiselta valkoihoisen henkilön suusta.

Mutta vaikka tarkottaisit todisteita, niin ihan yhtä älykkäältä kuulostaa tuo puolustelu, kuin sen yhden kaverin puolustelu, joka kirjoitti jonkun some-postauksen, että n*****t pitäis lähettää takasin afrikkaan. "Ei se oo mitään neekereistä puhunu, pelkkiä tähtiä. Ei oo perusteita, ei oo todisteita." Hämmentävää, miten totaalisesti ideologia voi rampauttaa ajattelukyvyn.

 

[JCSH]

Tällainen vie helposti vähäisenkin uskottavuuden. Tarkoitat tässä varmaan, että ei ole todisteita. Perusteita on. Aina on mahdollista, että henkilön ihonväri vaihdettiin "muuten vaan", ja peliin ideologista narratiivia käsikirjoittavat hihkuivat, että jes, olipa säkä, että henkilöstä tuli muuten vain tumma - tämä kirjoittamamme "taas valkoiset perslävet yrittävät määrätä elämästäni"-monologi olisi saattanut kuulostaa omituiselta valkoihoisen henkilön suusta.

Mutta vaikka tarkottaisit todisteita, niin ihan yhtä älykkäältä kuulostaa tuo puolustelu, kuin sen yhden kaverin puolustelu, joka kirjoitti jonkun some-postauksen, että n*****t pitäis lähettää takasin afrikkaan. "Ei se oo mitään neekereistä puhunu, pelkkiä tähtiä. Ei oo perusteita, ei oo todisteita." Hämmentävää, miten totaalisesti ideologia voi rampauttaa ajattelukyvyn.

Tarkoitan sitä, että tietääkseni meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että Remedy olisi tehnyt tuosta hahmosta tummaihoisen ideologisista syistä. Remedy ei ole itse sanonut mitään tuon suuntaista, eikä meillä ei ole mitään muita todisteita siitä, että tuossa olisi ollut kyseessä ideologiasta. Jolloin tuo väite siitä, että Remedy olisi tehnyt tuon ideologisista syistä, on perusteeton. Samalla tapaa kuin kaikki muut väitteet, joiden taustalla ei ole todisteita, ovat perusteettomia.
Joka kuvastaa sitä, mihinkä tämä "anti-woketus" on suurelta osin mennyt. Ihmiset alkavat valittamaan ideologian puskemisesta heti kun näkevät jonkun tummaihoisen hahmon, joka ei jotenkin sovi heidän täysin epämääräisiin kriteereihin siitä, että milloin kyseessä on "luontainen tummaihoinen hahmo", vaikka heillä ei olisi mitään oikeasti järkeviä perusteita tai todisteita sille, että kyseessä olisi ideologian puskeminen.
Tavallaan tämä anti-woken äärilaita ja woken äärilaita ovat saman kolikon kaksi eri puolta. Molemmat ovat luoneet niin vahvat pakkomielteet siihen ihonväriin, että eivät pysty edes käsittämään sitä, että jotku voivat käsitellä sitä ihonväriä ilman tuollaista poliittista ja ideologista painolastia. Että se hahmo voi olla valkoihoinen heteromies tai tummaihoinen lesbonainen vain koska se nyt sattuu olemaan sellainen.

 

[Drinkkeri]

Kukaan ei tähän päivään mennessä ole vielä kyennyt myöskään kertomaan, että kuka woketuksesta hyötyy ja miten ja miksi tämä hyöty on negatiivinen asia kun sitä niin kovasti täytyy vastustaa. Wokettavs yritys se ei voi olla koska "go woke go broke"

 

[OscarK]

Kukaan ei tähän päivään mennessä ole vielä kyennyt myöskään kertomaan, että kuka woketuksesta hyötyy ja miten ja miksi tämä hyöty on negatiivinen asia kun sitä niin kovasti täytyy vastustaa. Wokettavs yritys se ei voi olla koska "go woke go broke"

Kyse on niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin hyvesignalointi. Wokettajat kokevat hyötyvänsä siitä, kun suuri yleisö näkee kuinka "hyviä ihmisiä" he ovat.

 

[Drinkkeri]

Kyse on niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin hyvesignalointi. Wokettajat kokevat hyötyvänsä siitä, kun suuri yleisö näkee kuinka "hyviä ihmisiä" he ovat.

Ja tätä pitää vastustaa koska?

 

[OscarK]

Ja tätä pitää vastustaa koska?

Koska se on syrjintää. Pääsääntöisesti näissä tapauksissa syrjitään esim. valkoihoisia, heteroita, jne. ja heidän tilalle nostetaan vähemmistön edustajia. Eli puhdasta rasismia valkoihoisia kohtaan.

 

[Drinkkeri]

Koska se on syrjintää. Pääsääntöisesti näissä tapauksissa syrjitään esim. valkoihoisia, heteroita, jne. ja heidän tilalle nostetaan vähemmistön edustajia. Eli puhdasta rasismia valkoihoisia kohtaan.

Tuolla logiikalla voidaan ihonväristä riippumatta huutaa rasismia ja syrjintää kun mitään mittaria ei sille ole, että näyttelijän/pelihahmon valinta on tehty ihonvärin perusteella

 

[JCSH]

Koska se on syrjintää. Pääsääntöisesti näissä tapauksissa syrjitään esim. valkoihoisia, heteroita, jne. ja heidän tilalle nostetaan vähemmistön edustajia. Eli puhdasta rasismia valkoihoisia kohtaan.

Mitenkä muka ”nostetaan valkoihoisten ja heteroiden tilalle”?
Ei niillä valkoihoisilla heteroilla ole mitään etuoikeutta siihen asemaan.

 

[OscarK]

Tuolla logiikalla voidaan ihonväristä riippumatta huutaa rasismia ja syrjintää kun mitään mittaria ei sille ole, että näyttelijän/pelihahmon valinta on tehty ihonvärin perusteella

Ei voida. Kyllä se näyttö pitää ensin olla. Ja pelihahmojen osalta ei toki voida mistään syrjinnästä puhua, sillä mielikuvitusolentoja ei voi syrjiä.

 

[Drinkkeri]

Ei voida. Kyllä se näyttö pitää ensin olla. Ja pelihahmojen osalta ei toki voida mistään syrjinnästä puhua, sillä mielikuvitusolentoja ei voi syrjiä.

Miten se näyttö woketetusta näyttelijästä sitten saadaan?

 

[OscarK]

Mitenkä muka ”nostetaan valkoihoisten ja heteroiden tilalle”?
Ei niillä valkoihoisilla heteroilla ole mitään etuoikeutta siihen asemaan.

Älä viitsi esittää hölmöä. Jos johonkin hommaan valitaan tietoisesti tummaihoinen, niin silloin vaaleaihoisia on syrjitty. Vaaleaihoiset ovat siis jääneet ilman kyseistä paikkaa oman ihonvärinsä vuoksi.

 

[OscarK]

Miten se näyttö woketetusta näyttelijästä sitten saadaan?

No se pitää analysoida tapauskohtaisesti.

 

[Drinkkeri]

No se pitää analysoida tapauskohtaisesti.

Anna nyt joku esimerkki kun omien sanojesi mukaan tunnistat nämä

 

[JCSH]

Älä viitsi esittää hölmöä. Jos johonkin hommaan valitaan tietoisesti tummaihoinen, niin silloin vaaleaihoisia on syrjitty. Vaaleaihoiset ovat siis jääneet ilman kyseistä paikkaa oman ihonvärinsä vuoksi.

Vissiin sitten tummaihoisiakin syrjitään joka kerta, kun tietoisesti valitaan valkoihoinen? Vai onko tässä sulla joku kaikkien aikojen tuplastandardi käytössä.

 

[Dääm]

Miten se näyttö woketetusta näyttelijästä sitten saadaan?

Tämä tyhmän leikkiminen toimi ehkä 5 vuotta sitten. Nykyään pelien ja leffojen tekijät ihan julkisesti mainostavat ideologioitaan haastatteluissa yms.

 

[Drinkkeri]

Tämä tyhmän leikkiminen toimi ehkä 5 vuotta sitten. Nykyään pelien ja leffojen tekijät ihan julkisesti mainostavat ideologioitaan haastatteluissa yms.

Laita joku haastattelu niin katsotaan mitä oikeasti on sanottu, ettei osoittaudu taas värittyneeksi tämä tieto

 

[Dääm]

Laita joku haastattelu niin katsotaan mitä oikeasti on sanottu, ettei osoittaudu taas värittyneeksi tämä tieto

Tuosta vaikka suoraan disneyn sivulta:

https://impact.disney.com/app/uploads/2022/02/FY21-Content-Dashboard.pdf

Disneyllä on siis tavotteena selvästi saada nuita nais- ja poc-lukuja kovemmaksi.

 

[Drinkkeri]

Tuosta vaikka suoraan disneyn sivulta:

https://impact.disney.com/app/uploads/2022/02/FY21-Content-Dashboard.pdf

Disneyllä on siis tavotteena selvästi saada nuita nais- ja poc-lukuja kovemmaksi.

Tuo ei ole käsittääkseni haastattelu vaan kaavio, josta näkee Disneyn työntekijäjakauman

 

[Dääm]

Tuo ei ole käsittääkseni haastattelu vaan kaavio, josta näkee Disneyn työntekijäjakauman

Se on tältä sivulta:

Belong | Inclusion

At Disney, we want everyone to belong and thrive.

impact.disney.com

Kaavio kertoo kuinka hyvin Disneyn DEI -tavoitteet tällä hetkellä menee.

 

[Centteri]

Se on tältä sivulta:

Belong | Inclusion

At Disney, we want everyone to belong and thrive.

impact.disney.com

Kaavio kertoo kuinka hyvin Disneyn DEI -tavoitteet tällä hetkellä menee.

Liittyykö tämä nyt suomalaiseen mediaan..?

 

[Erkki_erikeepperi]

Se olisi normaalia, että vähemmistöjen edustajia näkyisi silloin tällöin erilaisissa rooleissa, mutta sitten kun vähemmistöt ovat selvästi yliedustettuina koko ajan joka paikassa, niin ei se ole normaalia eikä hyväksyttävää, vaan se on A) valtaväestöön kohdistuvaa rasismia ja B) valtaväestöön kohdistuvaa mielipidevaikuttamista.

Ruotsinkielisetkin on vähemmistö ja selvästi yliedustettuna esimerkiksi Yleisradion toiminnassa... Ja todellakin mielipidevaikuttaminen on melkoista erityisesti heihin liittyen.

 

[OscarK]

Vissiin sitten tummaihoisiakin syrjitään joka kerta, kun tietoisesti valitaan valkoihoinen? Vai onko tässä sulla joku kaikkien aikojen tuplastandardi käytössä.

Tietysti, miksi tuota tarvitsee edes kysyä? Ja miksi edes kysyt kun tämä käytiin jo aiemmin läpi?

On olemassa tiettyjä tilanteita, milloin ihonvärin perusteella valinta on ok, eikä rasismia ja ne ovat niitä, jos esim. tarinan kannalta tietyn henkilön täytyy olla tummaihoinen. Jos mainoksessa esimerkiksi on tummaihoinen henkilö ja tarvitaan näyttelijä esittämään tämän biologista veljeä, niin ei siihen voi kiinalaista palkata.

 

[JCSH]

Tietysti, miksi tuota tarvitsee edes kysyä? Ja miksi edes kysyt kun tämä käytiin jo aiemmin läpi?

On olemassa tiettyjä tilanteita, milloin ihonvärin perusteella valinta on ok, eikä rasismia ja ne ovat niitä, jos esim. tarinan kannalta tietyn henkilön täytyy olla tummaihoinen. Jos mainoksessa esimerkiksi on tummaihoinen henkilö ja tarvitaan näyttelijä esittämään tämän biologista veljeä, niin ei siihen voi kiinalaista palkata.

Ok, eli ihonvärin perusteella valitseminen on ok, jos se tarinan kannalta olennaista. Olen täysin samaa mieltä tuosta.

Mutta mitä jos se ihonväri on tarinan kannalta yhdentekevä? Jos ihonvärillä ei ole merkitystä tarinaan, niin pitääkö sitten kyseisen roolin casting tehdä täysin "värisokeasti"? Eli tuolloin ei välitetä mitään siitä ihonväristä kun valitaan näyttelijää.

 

[OscarK]

Ok, eli ihonvärin perusteella valitseminen on ok, jos se tarinan kannalta olennaista. Olen täysin samaa mieltä tuosta.

Mutta mitä jos se ihonväri on tarinan kannalta yhdentekevä? Jos ihonvärillä ei ole merkitystä tarinaan, niin pitääkö sitten kyseisen roolin casting tehdä täysin "värisokeasti"? Eli tuolloin ei välitetä mitään siitä ihonväristä kun valitaan näyttelijää.

Jos ihonvärillä ei ole merkitystä tarinan kannalta, niin sitten ihonvärillä ei ole merkitystä roolituksen kannalta. Silloin roolitus tehdään muilla kriteereillä, jotta löydetään sopiva näyttelijä.

Kuten jo sanoin esimerkissäkin, että jos valitaan vaikka yksittäinen henkilö, niin on ihan sama otetaanko valkoihoinen vai tummaihoinen. Mutta jos tälle hahmolle sitten tarvitaan vaikkapa biologinen veli, niin veljen kohdalla joudutaankin tekemään valinta rodun perusteella, jotta veli on sisaruksensa kanssa samaa rotua.

 

[JCSH]

Jos ihonvärillä ei ole merkitystä tarinan kannalta, niin sitten ihonvärillä ei ole merkitystä roolituksen kannalta. Silloin roolitus tehdään muilla kriteereillä, jotta löydetään sopiva näyttelijä.

Kuten jo sanoin esimerkissäkin, että jos valitaan vaikka yksittäinen henkilö, niin on ihan sama otetaanko valkoihoinen vai tummaihoinen. Mutta jos tälle hahmolle sitten tarvitaan vaikkapa biologinen veli, niin veljen kohdalla joudutaankin tekemään valinta rodun perusteella, jotta veli on sisaruksensa kanssa samaa rotua.

No miksi ihmeessä sitten sanot tälläisiä asioita:

No jos on esimerkiksi perhepäivällinen ja siellä on sitte vaaleiden suomalaisten keskellä yksi tummaihoinen. Se on sitä päälleliimattua, jossa on haluttu laittaa tummaihoinen kuvaan vain siksi, että siellä olisi tummaihoinen. Tai jos on pariskuntia, joista toinen vaaleaihoinen ja toinen tummaihoinen.

Ja esim. Valiota, Fazeria ja Finlaysonia boikotoin.

Et taida tietää miten roolituksia tehdään. Ei niitä tehdä niin, että otetaan vain kaikki henkilöt jotka mainoksiin haluavat ja niistä randomilla muodostetaan pareja. Ei todellakaan. Vaan mainoksiin haetaan speksien mukaan tietynlaisia ihmisiä. Joten ei sinne mitenkään satunnaisesti valikoidu mitään sekapareja vaan ne järjestetään tarkoituksella, jos sellaisia on.

Eli jos ihonvärillä ei ole merkitystä roolituksen kannalta, niin sitten ne valinnat tehdään muilla perusteilla. Jolloin sinne päätyy niitä pariskuntia, joista toinen on vaaleaihoinen ja toinen tummaihoinen. Juurikin ihan noiden mun mainitsemien tilastotieteellisten perusteiden pohjalta, joihin vastasit tuossa jälkimmäisessä viestissä.

Eli sulla ei nyt oikeasti pitäisi olla mitään valitettavaa noista pariskunnista. Koska jossain mainoksessa sillä pariskunnan ihonvärillä ei kyllä ole mitään merkitystä sen roolituksen kannalta.

 

[OscarK]

Eli jos ihonvärillä ei ole merkitystä roolituksen kannalta, niin sitten ne valinnat tehdään muilla perusteilla. Jolloin sinne päätyy niitä pariskuntia, joista toinen on vaaleaihoinen ja toinen tummaihoinen. Juurikin ihan noiden mun mainitsemien tilastotieteellisten perusteiden pohjalta, joihin vastasit tuossa jälkimmäisessä viestissä.

Eli sulla ei nyt oikeasti pitäisi olla mitään valitettavaa noista pariskunnista. Koska jossain mainoksessa sillä pariskunnan ihonvärillä ei kyllä ole mitään merkitystä sen roolituksen kannalta.

No ei. Jos pariskunnan toinen osapuoli on valkoihoinen, niin silloin täytyy toinenkin osapuoli valita valkoihoisena, koska se on normi. Jos siihen valitaan sekaroituinen pari, niin se on silloin jo tarkoituksellista.

Samalla tavalla kuin jos mainokseen käsikirjoitetaan joku transsukupuolinen tai homoseksuaali hahmo, ilman että sillä transsukupuolisuudella tai homoseksuaalisuudella on mainoksen kannalta merkitystä, niin kyse on silloin tarkoituksellisesta teosta promotoida ideologiaa. Sillä näyttelijän transsukupuolisuudella tai homoseksuaalisuudella ei ole mitään merkitystä, mutta hahmon on. Eli ihan hyvin voidaan palkata transsukupuolinen tai homoseksuaali, joka näyttelee mainoksessa perusheteroa, ei siinä ole mitään merkitystä. Mutta kai nyt hyvä ihminen ymmärrät, että tummaihoinen ei voi näytellä valkoihoista?

 

[ttm]

Kukaan ei tähän päivään mennessä ole vielä kyennyt myöskään kertomaan, että kuka woketuksesta hyötyy ja miten ja miksi tämä hyöty on negatiivinen asia kun sitä niin kovasti täytyy vastustaa. Wokettavs yritys se ei voi olla koska "go woke go broke"

Mikä tässä on tausta-ajatuksena? Ilmiöitä ei voi olla olemassa ilman, että joku hyötyy niistä? Ts. miksi jonkun pitäisi kyetä kertomaan, että kuka woketuksesta hyötyy ja miten? Ilmeisesti tuon oli tarkoitus olla jonkin sortin vasta-argumentti joihinkin väitteisiin, mutta hämäräksi jää että mihin. Hieman kuulostaa jo salaliittoteoriat -ketjuun kuuluvalta hörhöilyltä.

Yleisemmällä tasolla kun tuo taitaa olla ilmiselvää. Ns. rivikansalainen "hyötyy" omasta woketuksestaan esimerkiksi niin, että kokee itsensä "hyväksi ihmiseksi" - monella niin hyväksi, että alkaa olla jo selvästi muita parempi. Tähän liittyy sosiaalista hyväksyntää yms. Yrityksissä taas on sekä heitä, jotka tekevät päätöksiä tuosta samasta syystä, että heitä, jotka yrittävät tehdä rahaa tuon avulla, tavalla tai toisella.

Se, kuinka tuo "wokettavs yritys se ei voi olla", on relevanttia, jää hämäräksi. Onko ajatuksenasi, että jos yritys tekee jotain, mikä ei ole kannattavaa, täytyy jossain olla joku piilotaho, joka vetelee naruista ja hyötyy siitä? Toisaalta taas aina kun joku täällä on maininnut että "go woke, go broke", ollaan innokkaasti oltu antamassa esimerkkejä, että woketushan on loistavaa liiketoimintaa, tämäkin elokuva ja tämäkin peli on parhaiten ikinä myynyt.

 

[JCSH]

No ei. Jos pariskunnan toinen osapuoli on valkoihoinen, niin silloin täytyy toinenkin osapuoli valita valkoihoisena, koska se on normi. Jos siihen valitaan sekaroituinen pari, niin se on silloin jo tarkoituksellista.

Samalla tavalla kuin jos mainokseen käsikirjoitetaan joku transsukupuolinen tai homoseksuaali hahmo, ilman että sillä transsukupuolisuudella tai homoseksuaalisuudella on mainoksen kannalta merkitystä, niin kyse on silloin tarkoituksellisesta teosta promotoida ideologiaa. Sillä näyttelijän transsukupuolisuudella tai homoseksuaalisuudella ei ole mitään merkitystä, mutta hahmon on. Eli ihan hyvin voidaan palkata transsukupuolinen tai homoseksuaali, joka näyttelee mainoksessa perusheteroa, ei siinä ole mitään merkitystä. Mutta kai nyt hyvä ihminen ymmärrät, että tummaihoinen ei voi näytellä valkoihoista?

Siis mikä helvetin “normi“ on se, että pariskunnan pitää olla samanvärinen?
Ei me eletä missään vitun 30-luvun Alabamassa tai 70-luvun Cape Townissa. Tuo on aivan räikeän rasistinen kriteeri valita näyttelijöitä.

 

[No Future]

Parisuhdenormit 2020-luvun Suomessa. Mutta ahdasmielisiä tai rasisteja ei olla, kunhan vaan media ja viihde näyttää siltä mitä MINÄ haluan - eli valkoiselta.

Normi muuten tarkoittaa lähinnä sääntöä, virallista tai epävirallista sellaista.

 

[OscarK]

Siis mikä helvetin “normi“ on se, että pariskunnan pitää olla samanvärinen?
Ei me eletä missään vitun 30-luvun Alabamassa tai 70-luvun Cape Townissa. Tuo on aivan räikeän rasistinen kriteeri valita näyttelijöitä.

On ihan päivänselvä asia, että pääsääntöisesti pariskunnat ovat samaa rotua ja sekarotuiset pariskunna ovat vain poikkeus. Näin ollen jos mainokseen ilman mitään erityistä mainokseen liittyvää syytä valikoidaan sekaroituinen pari, niin sen tarkoitus on vain ja ainoastaan promotoida erirotuisten sekasuhteita.

Ei siinä ole mitään rasistista, että pariskunniksi valikoidaan samaa rotua olevia. Se olisi rasistista, jos valikoitaiisin pelkästään valkoisia. Taas yrität etsimällä etsiä rasismia jostain missä sitä ei ole.