Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS-foorumin Piparkakkutalokisa 2024 -äänestys käynnissä! Käy äänestämässä 22 osallistujan joukosta kolme mielestäsi hienointa kilpailutyötä ja osallistu arvontaan! Linkki äänestykseen >>>
Huutokaupata ajojärjestys?Sitä juuri tarkoitinkin. Ei tuossa voi vain antaa sadoille aluksille lupaa jatkaa matkaansa samantien. Olisi silti kiva tietää, mitä siellä liikenteenohjauksessa pohditaan tärkeysjärjestykseksi.
Monenlaista arvailua syistä ohjausvirheen syntymiseen, tässä yksi parhaista:
Nyt laiva on irti. Ei tarvittu räjähteitä, ei kanavan patoamista pressuilla, ei valtavia hiekkaan upotettavia ankkureita eikä myöskään lentotukialusta. Onneksi siellä oli ammattilaiset töissä eikä foorumin "asiantuntijat". Case closed.
Ensinnäkin nopeatkin laivat ovat melko hitaita, ja niiden lastaaminen on hidasta. Huoltokin on hidasta, vaikka paljon huoltoja tehdäänkin matkalla.Mielestäni on, luulisi että perusrakenne tuollaisessa kestäisi miljoonia ja miljoonia kilometrejä ja kymmeniä vuosia kun joku perus henkilöauton dieselmosakin jo pystyy samaan - kaipa tekniikka kehittyy niin huimaa vauhtia että noilla ei ehti ajaa niin paljon kuin fyysisesti kestäisivät.
Egyptiläiset näyttivät kaiken maailman nettifyysikoille. Ei tarvittu 80 kpl maailman voimakkainta hinaajaa tai kuukausien ruoppausta. Riitti kourallinen perus hinaajia ja yksi vanha ruosteinen ruoppaaja.
Mielestäni on, luulisi että perusrakenne tuollaisessa kestäisi miljoonia ja miljoonia kilometrejä ja kymmeniä vuosia kun joku perus henkilöauton dieselmosakin jo pystyy samaan - kaipa tekniikka kehittyy niin huimaa vauhtia että noilla ei ehti ajaa niin paljon kuin fyysisesti kestäisivät.
Jos mietitään että alus olisi vaikkapa puolet ajasta seisaallaan (varmasti enemmän on liikkeessä kuin seisaallaan, mutta kompensoidaan vähän tuota huippunopeutta). Silti vuodessa tulisi 125 000km, kymmenessä vuodessa 1 250 000km. Eikö tällaista tosiaan voi hyödyntää kauemmin kuin tuon 1 200 000km.
Ensinnäkin nopeatkin laivat ovat melko hitaita, ja niiden lastaaminen on hidasta. Huoltokin on hidasta, vaikka paljon huoltoja tehdäänkin matkalla.
Kuitenkin vertaus "henkilöauton dieselmosaan" on pahasti metsässä. Kovassa vedossa olevaan kuorma-autoon tai traktoriin olisi mielekkäämpää verrata.
No näin tietysti, mutta kilometreistä oli puhetta ja nimenomaan tarkoitukseni on sanoa, että kyllähän voimanlähteen elinkaarta ja huoltovälejä kannattaa arvioida mieluummin käyntituntien tai tuotetun energian kautta. Siis moposta raskaaseen dieseliin. Ydinvoimala on eri asia, vaikka tietysti ydinkäyttöistä rahtilaivaa verrattaisiin diesel-, turbiini- tai höyrykattilavoimaan. Myös reaktorin tankkausväli olisi joka tapauksessa tällaisessa applikaatiossa sellainen, että se kattaisi joko koko aluksen elinkaaren tai merkittävän fraktion, kuten puolet siitä.kyllä minä ihan energiavoimalalaitokseen vertaisin. Vesihän ei rakenteita kuormita vrt. vesijuoksu kuntoutuskeinona
No näin tietysti, mutta kilometreistä oli puhetta ja nimenomaan tarkoitukseni on sanoa, että kyllähän voimanlähteen elinkaarta ja huoltovälejä kannattaa arvioida mieluummin käyntituntien tai tuotetun energian kautta. Siis moposta raskaaseen dieseliin. Ydinvoimala on eri asia, vaikka tietysti ydinkäyttöistä rahtilaivaa verrattaisiin diesel-, turbiini- tai höyrykattilavoimaan. Myös reaktorin tankkausväli olisi joka tapauksessa tällaisessa applikaatiossa sellainen, että se kattaisi joko koko aluksen elinkaaren tai merkittävän fraktion, kuten puolet siitä.
Ja rakenteet tietysti erikseen, mutta moottori tai reaktori on eri juttu. Joka koneella on muutenkin rajallinen elinkaari. Ei edes sen henkilöauton elinkaarta yleensä rajoita moottorin varsinainen kestoikä.
Niin, kylmän sodan aikaan olikin alkeellisia protoja. Ydinkäyttöiset rahtilaivat jäivät kylmän sodan tai atomiajan ideaksi, jolla ei koskaan ollut muuta kuin symbolinen merkitys. Tai no, ainakaan toistaiseksi, vrt. pienoisydinvoimalat CHP-tuotannossa.Tässä tapauksessa Otto Hahn oli kertaalleen tankattu, jolloin sattumalta käyttöiäksi tuli kaksi "tankillista".
Juurihan minä edellisessä viestissä kuvasin, että aluksen kunto tuskin on se este, vaan vahingonkorvaukset.Tuntuisi Ever Given hengaavan vieläkin Katkerajärvellä kanavan puolivälissä, vaurioita ilmeisesti sen verran, etteivät kuitenkaan uskaltaneet jatkaa matkaa.
Mikähän tässäkin sitten on totuus, maailmankaupan vahingosta egypti ei voi rahaa periä, lisäksi käytännössä ne samat laivat jotka tuossa venasi menisi ja menee kanaalin läpi eli maksaa maksut, 3kk säteellä ko. paattien läpiajot lienevät samat eli jumista riippumatta egypti saa samat rahat. Afrikan kiertäneistä paateista ei rahaa tule, mutta toisaalta kuka vaan koska vaan voi päättää kiertää... Alus ei ollut vaarassa, mahtoiko se edes pyytää apua vai halusiko egypti itse proaktiivisesti raivata väylän käyttöön, en tiedä miten merilaki pelastuksen osalta tämmöisessä menisi, jos mayday huudettu niin asia on selkeähkö. Sitten päälle vielä kanaalisopimus, mitähän se mahtaa sisältää? Nähdäkseni kohtuullinen korvaus olisi nuo pelastustyöt (osittain koska rautaa sinne kutsuttu ns. yli tarpeen) ja sillä eteenpäin.Juurihan minä edellisessä viestissä kuvasin, että aluksen kunto tuskin on se este, vaan vahingonkorvaukset.
Tässä nyt jo ihan virallinenkin kommentti siitä, että alus voidaan jopa pitää panttina, kunnes korvauksien suorittamisesta on sovittu.
Mikähän tässäkin sitten on totuus, maailmankaupan vahingosta egypti ei voi rahaa periä, lisäksi käytännössä ne samat laivat jotka tuossa venasi menisi ja menee kanaalin läpi eli maksaa maksut, 3kk säteellä ko. paattien läpiajot lienevät samat eli jumista riippumatta egypti saa samat rahat. Afrikan kiertäneistä paateista ei rahaa tule, mutta toisaalta kuka vaan koska vaan voi päättää kiertää... Alus ei ollut vaarassa, mahtoiko se edes pyytää apua vai halusiko egypti itse proaktiivisesti raivata väylän käyttöön, en tiedä miten merilaki pelastuksen osalta tämmöisessä menisi, jos mayday huudettu niin asia on selkeähkö. Sitten päälle vielä kanaalisopimus, mitähän se mahtaa sisältää? Nähdäkseni kohtuullinen korvaus olisi nuo pelastustyöt (osittain koska rautaa sinne kutsuttu ns. yli tarpeen) ja sillä eteenpäin.
Kuinkahan jumissa tuo paatti todellisuudessa on, jos kapu tai försti päättää työntää ”full speed ahead”, niin millä vitulla egypti tuon paatin pysäyttää? Tiputtaa hekolla swat-tiimin laivaan ja sillä välin päällystö on luotsannut tuon panic roomista käsin jo välimerelle kun availevat ovea?... ja mitä kauemmin riidellään, sitä suuremmiksi vaan nousee kokonaiskustannukset, kun tuo rahti ei pääse perille.
Kanavan (korruptoitunut) luotsi mokasi, ja ziljoona asiakasta kärsii jatkuvasti lisää kun heidän tavaransa on jumissa katkerajärvellä ja kanavayhtiö vierittää vastuuta laivayhtiölle ja vaatii tältä korvauksia.
Kanavayhtiöltä todella törkeää kusipäisyyttä.
Kuinkahan jumissa tuo paatti todellisuudessa on, jos kapu tai försti päättää työntää ”full speed ahead”, niin millä vitulla egypti tuon paatin pysäyttää?Tiputtaa hekolla swat-tiimin laivaan ja sillä välin päällystö on luotsannut tuon panic roomista käsin jo välimerelle kun availevat ovea?
Varmaan upottavat sen sinne kanavaan. Saadaan uusi ja pidempään kestävä kriisiseurantaprojekti.Kuinkahan jumissa tuo paatti todellisuudessa on, jos kapu tai försti päättää työntää ”full speed ahead”, niin millä vitulla egypti tuon paatin pysäyttää? Tiputtaa hekolla swat-tiimin laivaan ja sillä välin päällystö on luotsannut tuon panic roomista käsin jo välimerelle kun availevat ovea?
Sehän olisi vain kirjanpidollinen temppu laittaa upouusi yhtiö pystyy tai myydä paatti jollekin muulle, lähinnä nyt vaan mietin ääneen että jos tilanne menee hankalaksi ja rahaa pyydetään ääretön määrä niin eihän tuossa omistavalla firmalla ole mitään hävittävääkään jos vaan paatin saa tuolta ulos..Ja jos tuo laiva yrittäisi lähteä sieltä ilman lupaa, sen jälkeen yksikään tuon firman rahtilaiva ei enää koskaan menisi tuosta kanavasta läpi ja firma olisi todella nopeasti nurin.
Että saisiko jotain realismia näihin pakoskenaarioihin?
Sehän olisi vain kirjanpidollinen temppu laittaa upouusi yhtiö pystyy tai myydä paatti jollekin muulle, lähinnä nyt vaan mietin ääneen että jos tilanne menee hankalaksi ja rahaa pyydetään ääretön määrä niin eihän tuossa omistavalla firmalla ole mitään hävittävääkään jos vaan paatin saa tuolta ulos.
No ei tuollainen paatti kovin kallis ole, helposti sopivilla laskutoimenpiteillä saadaan tuon operaation hinta suuremmaksi kuin paatin arvo, jolloin yhtiön kannalta päästään lopputulemaa ettei ko. summaa kannata maksaa vaan antaa paatin hapantua ko. järveen. Oliko se 800M vai 8 miljardia mitä on heitetty tuon ”markkinavaikutukseksi”...Siinä on hävittävänä ihan koko firma, eikä siitä pyydetä mitään "ääretöntä määrää rahaa".
Niinkuin oikeasti, jotain järkeä näihin juttuihin.
No ei tuollainen paatti kovin kallis ole,
helposti sopivilla laskutoimenpiteillä saadaan tuon operaation hinta suuremmaksi kuin paatin arvo, jolloin yhtiön kannalta päästään lopputulemaa ettei ko. summaa kannata maksaa vaan antaa paatin hapantua ko. järveen. Oliko se 800M vai 8 miljardia mitä on heitetty tuon ”markkinavaikutukseksi”...
Ever Given-alus ei mahdu Panaman kanavaan.Eiköhän paatilla pysty tekemään businesta myös panaman suunnalla suunnitellun kestoiän lopun eli vaikka ajot suezin läpi loppuisi, niin se tuskin olisi mikään täydellinen katastrofi potskille.
Sehän olisi vain kirjanpidollinen temppu laittaa upouusi yhtiö pystyy
Käsitttääkseni rahti ei ole varustamon vastuulla, voit ottaa kontillesi vakuutuksen ja jos et ottanut niin heikompi hiihtokenkä. Toisin sanoen ymmärtääkseni kaikki ”salvage” kulut jyvitetään arvon suhteessa rahdille ja paatille - jos tuossa nyt ylipäänsä on tuollaisia kuluja määritelmän mukaan syntynyt. Eli saattaapi olla että varustamoa ei kyydissä oleva rahti hirveästi kuumota, viikkarihan maksoi hyvän tahdon eleenä pantit rekoista viime vuonna.
Eiköhän paatilla pysty tekemään businesta myös panaman suunnalla suunnitellun kestoiän lopun eli vaikka ajot suezin läpi loppuisi, niin se tuskin olisi mikään täydellinen katastrofi potskille.
Lisäksi on mainittu ainakin Japani (omistaja?), Taiwan (varustamo?) ja Panama (lipun alla?), niin näinköhän tuosta löytyy edes selkeää juridista yhteyttä muihin ”saman firman” paatteihin, riskinhallinnan kannalta luulisi että paatit ovat ”yksittäisiä oikeushenkilöitä”, jolloin tarpeen mukaan sen voi kirjaimellisesti jättää hapantumaan jos kulut kovemmat kuin tulevat tuotot.
Edelleen ohitit sen hauskimman yksityiskohdan että millä tuon pysäyttäisi jos se liikkeelle lähtisi...
Mites meni viking line, rekat satamassa karsinaan ja pelastusyhtiö ilmoitti että yhtään rekkaa ei saa ellei maksa omaa osuuttaan (tai anna panttia whatever) pelastuksesta. Paatti jatkoi matkaansa ja viikkarihan sitten myöhemmin antoi rahdille takuut hyvän tahdon eleenä, jotta pienet rekkafirmat saivat autonsa kun oletettavasti vakuutetun rahdin vakuutuskäsittelyssä olisi mennyt ikuisuus joka olisi ollut noille parin auton firmoille aika katastrofi. Sitä tarina ei kerro mitä lopulta sitten kävi mahdollisille vakuuttamattomille rahdeille, kuka ne lopulta maksoi.Mikään vakuutus ei maksa ilman seuraamuksia varustamon puolesta sitä, että varustamo vaan jättää sen lojumaan puolimatkaan eikä toimita sitä perille. Jos vakuutusyhtiö tällaisessa tilanteessa korvaa rahdin sen omistajalle, se perii sen rahan sitten varustamolta jos varustamo tieten tahtoen jättää rahdin toimittamatta.
Ja jos rahti jotenkin onnistuisi katoamaan siten että asiakas ei saa korvauksiaan, tai vakuutusyhtiö ei saa niitä varustamolta, voi miettiä, paljonko se varustamo sen jälkeen saisi asiakkaita, tai paljonko vakuutusyhtiöt suostuisi sen jälkeen sen varustamon kyydissä kulkeva rahtia vakuuttamaan.
No en keksi mitään sellaista helppoa ja nopeaa jos/kun potskissa on panicroom josta käsin purkkia päästään operoimaan. Tossa olisi sinun mukaan aikaa toimia ja reagoida vain 3h. Ja toiminta pitäisi olla jotain sellaista ettei paatti olisi uudestaan poikittain tai pohjassa.Ihanko oikeasti et keksi yhtään?
Rahtilaivojahan ei ole koskaan missään sodissa pysäytetty eikä merirosvousta koskaan harjoitettu jne...
Miten puolusvoimat liittyy kahden yrityksen välisiin asioihin? Minähän heitin heti alussa hekon ja swat-tiimin...Oikeasti kuvittelet että koko Egyptin puolustusvoimat ei pysty siihen, mitä kymmenen hengen jengi somaleita tekee parilla moottoriveneellä rutiininomaisesti?
Silti et pystynyt ensimmäistäkään antamaan.Yksinkertaisia ja helppoja vastauksia on niin paljon ettei pitäisi vaati paljoa aivokapasiteettia keksiä niitä ihan itse.
Ei tässä nyt ”reaalimasta” ole ollut kyse (seppo merilokkikin mainittu), tyhjä kanava ja kahvat kaakkoon. Köyttä potkuriin, ei se ainakaan whale warsissa mikään patenttiratkaisu ole ollut? Toisaalta aika haipakkaa kait nuo botskit menevät kun ajoluvan saavat eli voi sitä niinkin ajatella että kruisailee vaan muiden seassa, jolloin ollaan lähempänä reaalimaailmaa.@jinx1980 Tuo väylä on kokoajan täynnä muuta, kellontarkkaan ohjattua liikennettä molempiin suuntiin, eikä siinä tuota järveä lukuunottamatta ole tilaa ohittaa yhtään mitään tuon kokoisella aluksella. Operointi on muutenkin niin hankalaa, että hyvä jos sen saa edes tuolle väylälle ilman hinaajien avustusta. Ei se sieltä karkaa.
Varsinkin kun suurin osa jäi odottamaan kanavan avautumista.Jos kanava tuottaa 6 miljardia liikevaihtoa vuodessa, niin viikossa se tekee ~120miljoonaa, onko edes tuollaisen summan periminen mistään kotoisin.
Suezin kanavan tukkineen aluksen omistajalta vaaditaan miljardikorvauksia – rahtilaiva ei pääse vieläkään jatkamaan matkaansa
Egyptin mukaan Ever Given pääsee matkaan, kun sen omistaja on maksanut korvaukset. Aluksen omistaja on puolestaan haastanut oikeuteen laivaa operoineen yrityksen.www.is.fi
Eivät näköjään Egyptiläiset luota, että ilman aluksen takavarikoimista veroparatiisi firmoilta saa senttiäkään korvauksia Suezin kanavassa kaahaamisesta ja sen tukkimisesta. Ei noi kyllä tule saamaan tuota miljardi korvausta vaan siitä neuvotellaan tuo vaatimus on asetettu yläkanttiin sen takia, että syntyy neuvotteluvaraa. Tuon koko käräjöinti sotkun selvittäminen missä kaikki ja sen hevonen haastaa toisiaan oikeuteen tukkimisen aiheuttamista kuluista onkin sitten eri juttu. Omaisuuttahan näillä firmoilla on joten sen takia ei kannata käräjöintiä vältellä, että ei mitään saa jos voittaa. Aina voi takavarikoida laivat jos muu ei auta.
Ikävää tietty firmoille joiden tavarat ovat tuolla konteissa jumissa ehkä ikuisesti jos neuvottelutulosta ei synny.
Evergreen on vain laivan operaattori. Laivan omistaa kaksi japanilaista yritystä Luster Maritime ja Higaki Sangyo, jotka taas ovat Shoei Kisen Kaisha -yhtiön tytäryhtiöitä. Ever Givenin omistaja(t) on nostanut kanteen Evergreeniä vastaan.Luulisi kyllä riittävän uhkaus siitä, ettei kyseisen yhtiön alukset saa tuosta seilata, ellei sopua synny. Kai tuo evergreen ihan vakavarainen yhtiö on, ettei luulisi olevan pelkoa konkurssistakaan. Oikeushommissa alkaa aikaa kulumaan ja tavarat pilaantumaan.
Mahdollisten salakuljetusten kohtalo tuskin hirveästi kiinnostaa Egyptin viranomaisia.Jos siellä konteissa oli ihmisiä tai muuta elävää salakuljetuksessa, niin ovat varmasti jo kuolleet aikaa sitten.
Luulisi kyllä riittävän uhkaus siitä, ettei kyseisen yhtiön alukset saa tuosta seilata, ellei sopua synny. Kai tuo evergreen ihan vakavarainen yhtiö on, ettei luulisi olevan pelkoa konkurssistakaan. Oikeushommissa alkaa aikaa kulumaan ja tavarat pilaantumaan.
Jos siellä konteissa oli ihmisiä tai muuta elävää salakuljetuksessa, niin ovat varmasti jo kuolleet aikaa sitten.
Tässä on muuten ihan hyvä kuvaus tapahtuneesta rahtiasiakkaan näkökulmasta, jossa ilmenee myös rahdin tilaajan vastuu kuluista. Liittyy mukavasti myös tämän foorumin teemoihin.
tivi.fi sanoi:Fjäder kertoo, että Ever Givenin rahdista tulleessa haveri-ilmoituksessa olevissa lomakkeissa on kirjattu, että ilmoitukseen sitoutuvan rahdin omistaja maksaa kaikki kuljetuksesta aiheutuvat kustannukset joita ei kerrota etukäteen.
“Haveri-ilmoitus on aika iso, siinä on paljon osapuolia ja siihen varmasti laitetaan paljon kustannuksia, mitä siihen ei välttämättä kuulu. Kyllä me olemme varautuneet henkisesti siihen, että koko kontin arvo menee siinä ja konttia ei oteta ulos.”
Jos kanava tuottaa 6 miljardia liikevaihtoa vuodessa, niin viikossa se tekee ~120miljoonaa, onko edes tuollaisen summan periminen mistään kotoisin.
Varsinkin kun suurin osa jäi odottamaan kanavan avautumista.
Päivittäisen rahdin arvo n.10miljardia dollaria. (jos johonkin wiki tietoon luottaa), jos tälläisiä sattuu, x vuoden välein...Äkkipäätä ajatellen Egyptin korvausvaatimus on todella lyhytnäköinen, sehän tarkoittaa sitä, jokainen kanavaan ajava ottaa miljardin dollarin riskin. Tämä ei voi olla vaikuttamatta kiinnostukseen käyttää kanavaa.
Edelleen kapteeni on vastuussa laivasta, vaikka siellä olisi millaista muuta asiantuntijaa huutelemassa ohjeita.On kyllä kummallista miten Egypti vaatii miljardin korvauksia, vaikka laivalla oli kaksi heidän luotsia. Sen nyt ymmärtää, että pelastustoimien kulut joutuisi maksamaan, mutta en kyllä muita vahingonkorvauksia siitä, että luotsit ei osanneet hommaansa (teknistä vikaa ei käsittääkseni ollut).