Suezin kanavan tukos

Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 462
Mielestäni on, luulisi että perusrakenne tuollaisessa kestäisi miljoonia ja miljoonia kilometrejä ja kymmeniä vuosia kun joku perus henkilöauton dieselmosakin jo pystyy samaan - kaipa tekniikka kehittyy niin huimaa vauhtia että noilla ei ehti ajaa niin paljon kuin fyysisesti kestäisivät.

Jos mietitään että alus olisi vaikkapa puolet ajasta seisaallaan (varmasti enemmän on liikkeessä kuin seisaallaan, mutta kompensoidaan vähän tuota huippunopeutta). Silti vuodessa tulisi 125 000km, kymmenessä vuodessa 1 250 000km. Eikö tällaista tosiaan voi hyödyntää kauemmin kuin tuon 1 200 000km.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 257
Mielestäni on, luulisi että perusrakenne tuollaisessa kestäisi miljoonia ja miljoonia kilometrejä - kaipa tekniikka kehittyy niin huimaa vauhtia että noilla ei ehti ajaa niin paljon kuin fyysisesti kestäisivät.
Jos wikipediasta lainasit niin siinä noin 10 vuodessa se 1 200 000km, siis kun oli ydinkäyttöinen. Sen jälkeen ollut vielä diesel käyttöisenä ja romutettu 2009.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 462
Totta, kirjoitusmuoto on siinä mielessä hiukan hassu että tuosta sai ensin käsityksen että alus olisi ollut vain tuon aikaa käytössä. My bad.
 
Liittynyt
24.11.2016
Viestejä
204
Nyt laiva on irti. Ei tarvittu räjähteitä, ei kanavan patoamista pressuilla, ei valtavia hiekkaan upotettavia ankkureita eikä myöskään lentotukialusta. Onneksi siellä oli ammattilaiset töissä eikä foorumin "asiantuntijat". :D Case closed.
En paljon lähtis keuliin tuolla, jos viikkko menee yhden paatin irrotuksessa.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
5 121
Mielestäni on, luulisi että perusrakenne tuollaisessa kestäisi miljoonia ja miljoonia kilometrejä ja kymmeniä vuosia kun joku perus henkilöauton dieselmosakin jo pystyy samaan - kaipa tekniikka kehittyy niin huimaa vauhtia että noilla ei ehti ajaa niin paljon kuin fyysisesti kestäisivät.
Ensinnäkin nopeatkin laivat ovat melko hitaita, ja niiden lastaaminen on hidasta. Huoltokin on hidasta, vaikka paljon huoltoja tehdäänkin matkalla.

Kuitenkin vertaus "henkilöauton dieselmosaan" on pahasti metsässä. Kovassa vedossa olevaan kuorma-autoon tai traktoriin olisi mielekkäämpää verrata. Työkonedieselissäkin(jossa on koko ajan kova veto päällä) tulisi vuodessa 24/7/365 jo aika messevä tuntimäärä (8700 h). Riippuu tietysti koneesta. Jos se ei ole täysremontin väli tai moottorin mitoitettu käyttöikä niin puolet siitä. Henkilöauton moottorihan tekee käyttöikänsä puitteissa hirveän vähän työtä tehoonsa verrattuna. Jos ajettaisiin tuo tuntimäärä täysillä perusnusulla keskikokoisella dieselautolla, joka kulkee kahtasataa, tulisi kilometreja 1,7 M km.

Toisin sanoen parempi vertaus laivaan, jos oletetaan että ajetaan 50% ajasta, henkilöauto jolla ajetaan noin 9 miljoonaa kilometriä 10 vuoden aikana.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
1 641


Vähän vielä kun kuopasee, niin lähteehän se.
Egyptiläiset näyttivät kaiken maailman nettifyysikoille. Ei tarvittu 80 kpl maailman voimakkainta hinaajaa tai kuukausien ruoppausta. Riitti kourallinen perus hinaajia ja yksi vanha ruosteinen ruoppaaja.
Ruosteinen ruoppaaja yllä, mutta sen lisäksi oli iso Caterpillar ja kolmas kaivinkone. Ensimmäisen tunnistaa laastarista kyljessä :D

20210331_013129.jpg

Mielestäni on, luulisi että perusrakenne tuollaisessa kestäisi miljoonia ja miljoonia kilometrejä ja kymmeniä vuosia kun joku perus henkilöauton dieselmosakin jo pystyy samaan - kaipa tekniikka kehittyy niin huimaa vauhtia että noilla ei ehti ajaa niin paljon kuin fyysisesti kestäisivät.

Jos mietitään että alus olisi vaikkapa puolet ajasta seisaallaan (varmasti enemmän on liikkeessä kuin seisaallaan, mutta kompensoidaan vähän tuota huippunopeutta). Silti vuodessa tulisi 125 000km, kymmenessä vuodessa 1 250 000km. Eikö tällaista tosiaan voi hyödyntää kauemmin kuin tuon 1 200 000km.
Wikipediasta:

Ydinreaktorista luovuttiin lopulta 1979, koska aluksen rahoittajat eivät halunneet maksaa toista uraanisauvojen vaihtoa

Ei sen käyttöikä tullut vastaan, vaan ei vaan napannut. Ydinvoimalan long-life huolto-ohjelma on vuosittainen siten että suurempi huolto joka neljäs vuosi.

Ensinnäkin nopeatkin laivat ovat melko hitaita, ja niiden lastaaminen on hidasta. Huoltokin on hidasta, vaikka paljon huoltoja tehdäänkin matkalla.

Kuitenkin vertaus "henkilöauton dieselmosaan" on pahasti metsässä. Kovassa vedossa olevaan kuorma-autoon tai traktoriin olisi mielekkäämpää verrata.
kyllä minä ihan energiavoimalalaitokseen vertaisin. Vesihän ei rakenteita kuormita vrt. vesijuoksu kuntoutuskeinona :D
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
5 121
kyllä minä ihan energiavoimalalaitokseen vertaisin. Vesihän ei rakenteita kuormita vrt. vesijuoksu kuntoutuskeinona :D
No näin tietysti, mutta kilometreistä oli puhetta ja nimenomaan tarkoitukseni on sanoa, että kyllähän voimanlähteen elinkaarta ja huoltovälejä kannattaa arvioida mieluummin käyntituntien tai tuotetun energian kautta. Siis moposta raskaaseen dieseliin. Ydinvoimala on eri asia, vaikka tietysti ydinkäyttöistä rahtilaivaa verrattaisiin diesel-, turbiini- tai höyrykattilavoimaan. Myös reaktorin tankkausväli olisi joka tapauksessa tällaisessa applikaatiossa sellainen, että se kattaisi joko koko aluksen elinkaaren tai merkittävän fraktion, kuten puolet siitä.

Ja rakenteet tietysti erikseen, mutta moottori tai reaktori on eri juttu. Joka koneella on muutenkin rajallinen elinkaari. Ei edes sen henkilöauton elinkaarta yleensä rajoita moottorin varsinainen kestoikä.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
1 641
No näin tietysti, mutta kilometreistä oli puhetta ja nimenomaan tarkoitukseni on sanoa, että kyllähän voimanlähteen elinkaarta ja huoltovälejä kannattaa arvioida mieluummin käyntituntien tai tuotetun energian kautta. Siis moposta raskaaseen dieseliin. Ydinvoimala on eri asia, vaikka tietysti ydinkäyttöistä rahtilaivaa verrattaisiin diesel-, turbiini- tai höyrykattilavoimaan. Myös reaktorin tankkausväli olisi joka tapauksessa tällaisessa applikaatiossa sellainen, että se kattaisi joko koko aluksen elinkaaren tai merkittävän fraktion, kuten puolet siitä.

Ja rakenteet tietysti erikseen, mutta moottori tai reaktori on eri juttu. Joka koneella on muutenkin rajallinen elinkaari. Ei edes sen henkilöauton elinkaarta yleensä rajoita moottorin varsinainen kestoikä.
Tässä tapauksessa Otto Hahn oli kertaalleen tankattu, jolloin sattumalta käyttöiäksi tuli kaksi "tankillista". Mutta pointtini oli, että mikään laivan tapauksessa ei olisi estänyt vaihtamasta polttoainesauvoja toistamiseen ... ja toistamiseen. Loviisan voimalaitoksen kuopus tulee tänä vuonna 41 vuoden ikään ja siellä pyöriviä osia on huomattavasti laivan yhtä propellia enemmän, näin kärjistetysti.

Maalla liikkuvan ydinkuorma-auton kori sen sijaan varmaankin väsyisi routavauriokuopissa ajaessa hyvää vauhtia reilussa kymmenessä vuodessa.

Ehkä parempi verrokki olisi USS Abraham Lincoln (1988), mutta siinäkin katapultti- ja muu tekniikka lienevät ensimmäisenä kuluvat osat ja sen sijaan ydinmiilu on merkityksetön.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
5 121
Tässä tapauksessa Otto Hahn oli kertaalleen tankattu, jolloin sattumalta käyttöiäksi tuli kaksi "tankillista".
Niin, kylmän sodan aikaan olikin alkeellisia protoja. Ydinkäyttöiset rahtilaivat jäivät kylmän sodan tai atomiajan ideaksi, jolla ei koskaan ollut muuta kuin symbolinen merkitys. Tai no, ainakaan toistaiseksi, vrt. pienoisydinvoimalat CHP-tuotannossa.

Jos olisi ollut, niin tokihan ne olisivat voineet kehittyä hyvinkin helposti tankattaviksi verrattuna sota-aluksiin. Lopultahan kävi niin, ettei ydinvoima ole edes suurvaltojen isoimmissa sota-aluksissa mikään itsestäänselvä valinta.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
241
Väliaikahuhuja Ever Givenin kunnosta eri uutisista poimittuna.
Virallista tietoa laivan kunnosta ei ole vielä annettu, mutta nimettömän lähteen perusteella Bulbin alueen vauriot ovat "Slight to medium". Tämä ei lehtijuttujen perusteella olisi liikkeellelähdön este, mutta suuremmaksi haasteeksi nousevat pykälät ja byrokratia. Meriturvallisuuteen liittyvien tekijöiden lisäksi taustalla on myös taloudelliset seikat. Tapahtunut onnettomuus vaurioitti aluksen lisäksi myös itse kanaalia sekä aiheutti välillisesti merkittäviä tappioita muulle rahtiliikenteelle. Aluksen omistaa japanilainen yhtiö, varustamo on taiwanilainen, alus purjehtii Panaman lipun alla ja on tällä hetkellä Egyptissä. Voi olla, että alus saadaan liikkeelle vasta kun lakimiehet ovat saaneet jonkinlaisen käsityksen siitä, kenelle loppulasku lähetetään.
Jos siis jollakulla on oma näyttis tulossa tuolla laivalla, niin toimitus saattaa kestää vielä hetken.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
7 665
Tuntuisi Ever Given hengaavan vieläkin Katkerajärvellä kanavan puolivälissä, vaurioita ilmeisesti sen verran, etteivät kuitenkaan uskaltaneet jatkaa matkaa.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
241
Tuntuisi Ever Given hengaavan vieläkin Katkerajärvellä kanavan puolivälissä, vaurioita ilmeisesti sen verran, etteivät kuitenkaan uskaltaneet jatkaa matkaa.
Juurihan minä edellisessä viestissä kuvasin, että aluksen kunto tuskin on se este, vaan vahingonkorvaukset.
Tässä nyt jo ihan virallinenkin kommentti siitä, että alus voidaan jopa pitää panttina, kunnes korvauksien suorittamisesta on sovittu.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 155
Juurihan minä edellisessä viestissä kuvasin, että aluksen kunto tuskin on se este, vaan vahingonkorvaukset.
Tässä nyt jo ihan virallinenkin kommentti siitä, että alus voidaan jopa pitää panttina, kunnes korvauksien suorittamisesta on sovittu.
Mikähän tässäkin sitten on totuus, maailmankaupan vahingosta egypti ei voi rahaa periä, lisäksi käytännössä ne samat laivat jotka tuossa venasi menisi ja menee kanaalin läpi eli maksaa maksut, 3kk säteellä ko. paattien läpiajot lienevät samat eli jumista riippumatta egypti saa samat rahat. Afrikan kiertäneistä paateista ei rahaa tule, mutta toisaalta kuka vaan koska vaan voi päättää kiertää... Alus ei ollut vaarassa, mahtoiko se edes pyytää apua vai halusiko egypti itse proaktiivisesti raivata väylän käyttöön, en tiedä miten merilaki pelastuksen osalta tämmöisessä menisi, jos mayday huudettu niin asia on selkeähkö. Sitten päälle vielä kanaalisopimus, mitähän se mahtaa sisältää? Nähdäkseni kohtuullinen korvaus olisi nuo pelastustyöt (osittain koska rautaa sinne kutsuttu ns. yli tarpeen) ja sillä eteenpäin.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
241
Saa nähdä, mihin lopputulokseen aikanaan päätyvät. Mainitut summat ovat sellaisia, että jokaisen asiaan vähänkin liittyvän osapuolen lakiosastot ovat varmasti jo työn touhussa. Mikään ei kuitenkaan viittaa nopeaan ratkaisuun.
Ulkopuolisten kannalta tämä tilanne on toisaalta ratkennut siinä vaiheessa, kun laiva liikkuu jälleen, vaikka käräjätuvalla vielä väännettäisiinkin.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
743
Mikähän tässäkin sitten on totuus, maailmankaupan vahingosta egypti ei voi rahaa periä, lisäksi käytännössä ne samat laivat jotka tuossa venasi menisi ja menee kanaalin läpi eli maksaa maksut, 3kk säteellä ko. paattien läpiajot lienevät samat eli jumista riippumatta egypti saa samat rahat. Afrikan kiertäneistä paateista ei rahaa tule, mutta toisaalta kuka vaan koska vaan voi päättää kiertää... Alus ei ollut vaarassa, mahtoiko se edes pyytää apua vai halusiko egypti itse proaktiivisesti raivata väylän käyttöön, en tiedä miten merilaki pelastuksen osalta tämmöisessä menisi, jos mayday huudettu niin asia on selkeähkö. Sitten päälle vielä kanaalisopimus, mitähän se mahtaa sisältää? Nähdäkseni kohtuullinen korvaus olisi nuo pelastustyöt (osittain koska rautaa sinne kutsuttu ns. yli tarpeen) ja sillä eteenpäin.
Aattelen, että kyllä senkin pitäisi korvauksiin jotain vaikuttaa, että aluksella oli luotsi.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
7 665
... ja mitä kauemmin riidellään, sitä suuremmiksi vaan nousee kokonaiskustannukset, kun tuo rahti ei pääse perille.

Kanavan (korruptoitunut) luotsi mokasi, ja ziljoona asiakasta kärsii jatkuvasti lisää kun heidän tavaransa on jumissa katkerajärvellä ja kanavayhtiö vierittää vastuuta laivayhtiölle ja vaatii tältä korvauksia.

Kanavayhtiöltä todella törkeää kusipäisyyttä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 155
... ja mitä kauemmin riidellään, sitä suuremmiksi vaan nousee kokonaiskustannukset, kun tuo rahti ei pääse perille.

Kanavan (korruptoitunut) luotsi mokasi, ja ziljoona asiakasta kärsii jatkuvasti lisää kun heidän tavaransa on jumissa katkerajärvellä ja kanavayhtiö vierittää vastuuta laivayhtiölle ja vaatii tältä korvauksia.

Kanavayhtiöltä todella törkeää kusipäisyyttä.
Kuinkahan jumissa tuo paatti todellisuudessa on, jos kapu tai försti päättää työntää ”full speed ahead”, niin millä vitulla egypti tuon paatin pysäyttää? Tiputtaa hekolla swat-tiimin laivaan ja sillä välin päällystö on luotsannut tuon panic roomista käsin jo välimerelle kun availevat ovea?
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
7 665
Kuinkahan jumissa tuo paatti todellisuudessa on, jos kapu tai försti päättää työntää ”full speed ahead”, niin millä vitulla egypti tuon paatin pysäyttää?Tiputtaa hekolla swat-tiimin laivaan ja sillä välin päällystö on luotsannut tuon panic roomista käsin jo välimerelle kun availevat ovea?
Se laiva on n. kolmen tunnin matkan päässä välimereltä.

Kolmessa tunnissa ehtii tehdä aika paljon.

Ja jos tuo laiva yrittäisi lähteä sieltä ilman lupaa, sen jälkeen yksikään tuon firman rahtilaiva ei enää koskaan menisi tuosta kanavasta läpi ja firma olisi todella nopeasti nurin.

Että saisiko jotain realismia näihin pakoskenaarioihin?
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
5 121
Kuinkahan jumissa tuo paatti todellisuudessa on, jos kapu tai försti päättää työntää ”full speed ahead”, niin millä vitulla egypti tuon paatin pysäyttää? Tiputtaa hekolla swat-tiimin laivaan ja sillä välin päällystö on luotsannut tuon panic roomista käsin jo välimerelle kun availevat ovea?
Varmaan upottavat sen sinne kanavaan. :joy: Saadaan uusi ja pidempään kestävä kriisiseurantaprojekti.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 155
.Ja jos tuo laiva yrittäisi lähteä sieltä ilman lupaa, sen jälkeen yksikään tuon firman rahtilaiva ei enää koskaan menisi tuosta kanavasta läpi ja firma olisi todella nopeasti nurin.

Että saisiko jotain realismia näihin pakoskenaarioihin?
Sehän olisi vain kirjanpidollinen temppu laittaa upouusi yhtiö pystyy tai myydä paatti jollekin muulle, lähinnä nyt vaan mietin ääneen että jos tilanne menee hankalaksi ja rahaa pyydetään ääretön määrä niin eihän tuossa omistavalla firmalla ole mitään hävittävääkään jos vaan paatin saa tuolta ulos.

Luulisi järjellä ajatellen että paatti jatkaisi matkaansa ja maksajasta keskusteltaisiin myöhemmin, mutta koska näin ei ole niin jään jännityksellä odottamaan speed 2:sen jatko-osaa (vai missäs episodissa se seppo merilokki oli siellä paatissa) :)?
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
7 665
Sehän olisi vain kirjanpidollinen temppu laittaa upouusi yhtiö pystyy tai myydä paatti jollekin muulle, lähinnä nyt vaan mietin ääneen että jos tilanne menee hankalaksi ja rahaa pyydetään ääretön määrä niin eihän tuossa omistavalla firmalla ole mitään hävittävääkään jos vaan paatin saa tuolta ulos.
Vaikka itse olisi kognitiivisesti niin rajoittunut, että itselle tuollainen menisi täydestä, niin muut eivät ole.

Siinä on hävittävänä ihan koko firma, eikä siitä pyydetä mitään "ääretöntä määrää rahaa".

Jos laivasta saa sen kiireellä pois myymällä vähemmän rahaa kuin mitä on velkaa sen laivan hankkimisesta, käteen ei jää laivan pois myymisen jälkeen mitään.

Niinkuin oikeasti, jotain järkeä näihin juttuihin.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 155
Siinä on hävittävänä ihan koko firma, eikä siitä pyydetä mitään "ääretöntä määrää rahaa".

Niinkuin oikeasti, jotain järkeä näihin juttuihin.
No ei tuollainen paatti kovin kallis ole, helposti sopivilla laskutoimenpiteillä saadaan tuon operaation hinta suuremmaksi kuin paatin arvo, jolloin yhtiön kannalta päästään lopputulemaa ettei ko. summaa kannata maksaa vaan antaa paatin hapantua ko. järveen. Oliko se 800M vai 8 miljardia mitä on heitetty tuon ”markkinavaikutukseksi”...

Edelleenkään en väittänyt että siellä lyötäisiin kahvat eteen (missään tilanteessa) vaan huvikseni spekuloin että jos noin tehtäisiin niin miten sen pysäyttäisi käytännössä täysin odottamassa tilanteessa ja kohtuullisen pienellä varoajalla. Siis ihan akateemista pohdintaa irrallaan reaalimaailmasta.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
7 665
No ei tuollainen paatti kovin kallis ole,
Vain pari sataa miljoonaa, mutta ei tässä ole millään tavalla kyse pelkästään sen LAIVAN hinnasta.

helposti sopivilla laskutoimenpiteillä saadaan tuon operaation hinta suuremmaksi kuin paatin arvo, jolloin yhtiön kannalta päästään lopputulemaa ettei ko. summaa kannata maksaa vaan antaa paatin hapantua ko. järveen. Oliko se 800M vai 8 miljardia mitä on heitetty tuon ”markkinavaikutukseksi”...
Edelleenkään, ei sitä laivaa voida vaan antaa "hapantua järveen". Ensinnäkin, siellä on lastina vaikka mitä, jonka arvo on helposti selvästi laivan arvoa suurempi. Jotkut omistavat sen kaiken lastin, eivätkä tosiaankaan suostu siihen että heidän omistamansa asiat vaan jäävät ikuisiksi ajoiksi katkerajärvelle eli he menettävät ne.

Toisekseen, kanavayhtiö ei halua romua kanavaan. Laiva halutaan sieltä ennen pitkää ulos (heti kun kiristämisellä on saatu firma maksamaan)

Kolmannekseen: Mikään laivan jättäminen katkerajärvelle ei ole mikään ratkaisu yhtään mihinkään. Kanavayhtiö haluaa silti rahansa ja voisi edelleen kieltää firman muita laivoja kulkemasta kanavan läpi ennen kuin mitään on maksettu.

Ja se, että evergreen ei voisi käyttää kanavaa olisi firman bisnekselle todella paha, joutuisivat luopumaan monista tärkeistä reiteistä, riski mennä nurin olisi todella suuri.

Kaikki kärsivät siitä, että laiva seisoo katkerajärvellä, mutta kanavayhtiö laskee, että lyhyellä tähtäimellä Evergreen kärsii siitä selvästi enemmän, joten sen jumittaminen sinne on oiva keino saada vipuvartta neuvotteluihin ja kiristää evergreeniltä korvauksia.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 155
Käsitttääkseni rahti ei ole varustamon vastuulla, voit ottaa kontillesi vakuutuksen ja jos et ottanut niin heikompi hiihtokenkä. Toisin sanoen ymmärtääkseni kaikki ”salvage” kulut jyvitetään arvon suhteessa rahdille ja paatille - jos tuossa nyt ylipäänsä on tuollaisia kuluja määritelmän mukaan syntynyt. Eli saattaapi olla että varustamoa ei kyydissä oleva rahti hirveästi kuumota, viikkarihan maksoi hyvän tahdon eleenä pantit rekoista viime vuonna.

Eiköhän paatilla pysty tekemään businesta myös panaman suunnalla suunnitellun kestoiän lopun eli vaikka ajot suezin läpi loppuisi, niin se tuskin olisi mikään täydellinen katastrofi potskille.

Lisäksi on mainittu ainakin Japani (omistaja?), Taiwan (varustamo?) ja Panama (lipun alla?), niin näinköhän tuosta löytyy edes selkeää juridista yhteyttä muihin ”saman firman” paatteihin, riskinhallinnan kannalta luulisi että paatit ovat ”yksittäisiä oikeushenkilöitä”, jolloin tarpeen mukaan sen voi kirjaimellisesti jättää hapantumaan jos kulut kovemmat kuin tulevat tuotot.

Edelleen ohitit sen hauskimman yksityiskohdan että millä tuon pysäyttäisi jos se liikkeelle lähtisi...
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
7 665
Käsitttääkseni rahti ei ole varustamon vastuulla, voit ottaa kontillesi vakuutuksen ja jos et ottanut niin heikompi hiihtokenkä. Toisin sanoen ymmärtääkseni kaikki ”salvage” kulut jyvitetään arvon suhteessa rahdille ja paatille - jos tuossa nyt ylipäänsä on tuollaisia kuluja määritelmän mukaan syntynyt. Eli saattaapi olla että varustamoa ei kyydissä oleva rahti hirveästi kuumota, viikkarihan maksoi hyvän tahdon eleenä pantit rekoista viime vuonna.
Mikään vakuutus ei maksa ilman seuraamuksia varustamon puolesta sitä, että varustamo vaan jättää sen lojumaan puolimatkaan eikä toimita sitä perille. Jos vakuutusyhtiö tällaisessa tilanteessa korvaa rahdin sen omistajalle, se perii sen rahan sitten varustamolta jos varustamo tieten tahtoen jättää rahdin toimittamatta.

Ja jos rahti jotenkin onnistuisi katoamaan siten että asiakas ei saa korvauksiaan, tai vakuutusyhtiö ei saa niitä varustamolta, voi miettiä, paljonko se varustamo sen jälkeen saisi asiakkaita, tai paljonko vakuutusyhtiöt suostuisi sen jälkeen sen varustamon kyydissä kulkeva rahtia vakuuttamaan.

Eiköhän paatilla pysty tekemään businesta myös panaman suunnalla suunnitellun kestoiän lopun eli vaikka ajot suezin läpi loppuisi, niin se tuskin olisi mikään täydellinen katastrofi potskille.
Ei pysty, erihyvä jo kertoi syyn.

Eikä tässä edelleenkään ole kyse vain "yhdestä paatista" vaan koko firmasta.

Lisäksi on mainittu ainakin Japani (omistaja?), Taiwan (varustamo?) ja Panama (lipun alla?), niin näinköhän tuosta löytyy edes selkeää juridista yhteyttä muihin ”saman firman” paatteihin, riskinhallinnan kannalta luulisi että paatit ovat ”yksittäisiä oikeushenkilöitä”, jolloin tarpeen mukaan sen voi kirjaimellisesti jättää hapantumaan jos kulut kovemmat kuin tulevat tuotot.
Laivoja ei todellakaan voi kirjaimellisesti "jättää hapantumaan" keskelle maailman tärkeintä laivaväylää. Kuinka monen kertaan tämäkin pitää sanoa?

Ja toisekseen, vaikka SINÄ ITSE olisit niin helposti huijattavissa että et tajuaisi vaatia niitä korvauksia siltä varustamolta, niin muut eivät ole.

Kanavayhtiö voi todeta, että mikään Evergreenin laiva ei mene kanavasta läpi ennenkuin kuin korvaukset tästä on makseltu, eikä siinä tarvi katsoa minkä maan lipun alla mikäkin laiva sattuu seilaamaan.

Edelleen ohitit sen hauskimman yksityiskohdan että millä tuon pysäyttäisi jos se liikkeelle lähtisi...
Ihanko oikeasti et keksi yhtään?

Rahtilaivojahan ei ole koskaan missään sodissa pysäytetty eikä merirosvousta koskaan harjoitettu jne...

Oikeasti kuvittelet että koko Egyptin puolustusvoimat ei pysty siihen, mitä kymmenen hengen jengi somaleita tekee parilla moottoriveneellä rutiininomaisesti?

Yksinkertaisia ja helppoja vastauksia on niin paljon ettei pitäisi vaati paljoa aivokapasiteettia keksiä niitä ihan itse.
 
Viimeksi muokattu:

?..

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
06.04.2018
Viestejä
3 134
Egypti voi vaatia mitä haluaa mutta ei tuollaisia summia tule saamaan. Ainakaan jos kyse oli onnettomuudesta. Kaikki tulee jatkumaan kuten ennenkin ja varustamo maksaa vain oikeat irrotukseen liittyvät kulut.
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
1 864
En oikein näe miksi varustamo tuollaisia maksaisi kun kyydissä on ollut kaksi luotsia. Tämä toki sillä oletuksella, että laivassa ei ole ollut mitään teknistä vikaa tms. Ainakin on uutisoitu ettei olisi ollut vikaa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 155
Mikään vakuutus ei maksa ilman seuraamuksia varustamon puolesta sitä, että varustamo vaan jättää sen lojumaan puolimatkaan eikä toimita sitä perille. Jos vakuutusyhtiö tällaisessa tilanteessa korvaa rahdin sen omistajalle, se perii sen rahan sitten varustamolta jos varustamo tieten tahtoen jättää rahdin toimittamatta.

Ja jos rahti jotenkin onnistuisi katoamaan siten että asiakas ei saa korvauksiaan, tai vakuutusyhtiö ei saa niitä varustamolta, voi miettiä, paljonko se varustamo sen jälkeen saisi asiakkaita, tai paljonko vakuutusyhtiöt suostuisi sen jälkeen sen varustamon kyydissä kulkeva rahtia vakuuttamaan.
Mites meni viking line, rekat satamassa karsinaan ja pelastusyhtiö ilmoitti että yhtään rekkaa ei saa ellei maksa omaa osuuttaan (tai anna panttia whatever) pelastuksesta. Paatti jatkoi matkaansa ja viikkarihan sitten myöhemmin antoi rahdille takuut hyvän tahdon eleenä, jotta pienet rekkafirmat saivat autonsa kun oletettavasti vakuutetun rahdin vakuutuskäsittelyssä olisi mennyt ikuisuus joka olisi ollut noille parin auton firmoille aika katastrofi. Sitä tarina ei kerro mitä lopulta sitten kävi mahdollisille vakuuttamattomille rahdeille, kuka ne lopulta maksoi.

Eli kyllä merillä tapahtuva häslinki pääsääntöisesti tuntuu olevan hippasen auton kaskoa monimutkaisempi himmeli. Toisin sanoen epäilen että varustamon osuus kokonaiskuluista on hyvin pieni ja isoin potti putoaa tuossa rahdille ja siitä useille eri? vakuutusyhtiöille. Tietysti kun tuo ei nyt käytännössä tapahtunut merellä vaan toisen firman toimitiloissa niin siitäkin voi aiheutua jotain mutkaa korvauksiin ja vakuutusehtoihin jne.
Ihanko oikeasti et keksi yhtään?

Rahtilaivojahan ei ole koskaan missään sodissa pysäytetty eikä merirosvousta koskaan harjoitettu jne...
No en keksi mitään sellaista helppoa ja nopeaa jos/kun potskissa on panicroom josta käsin purkkia päästään operoimaan. Tossa olisi sinun mukaan aikaa toimia ja reagoida vain 3h. Ja toiminta pitäisi olla jotain sellaista ettei paatti olisi uudestaan poikittain tai pohjassa.
Oikeasti kuvittelet että koko Egyptin puolustusvoimat ei pysty siihen, mitä kymmenen hengen jengi somaleita tekee parilla moottoriveneellä rutiininomaisesti?
Miten puolusvoimat liittyy kahden yrityksen välisiin asioihin? Minähän heitin heti alussa hekon ja swat-tiimin...
Yksinkertaisia ja helppoja vastauksia on niin paljon ettei pitäisi vaati paljoa aivokapasiteettia keksiä niitä ihan itse.
Silti et pystynyt ensimmäistäkään antamaan.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
241
@jinx1980 Tuo väylä on kokoajan täynnä muuta, kellontarkkaan ohjattua liikennettä molempiin suuntiin, eikä siinä tuota järveä lukuunottamatta ole tilaa ohittaa yhtään mitään tuon kokoisella aluksella. Operointi on muutenkin niin hankalaa, että hyvä jos sen saa edes tuolle väylälle ilman hinaajien avustusta. Ei se sieltä karkaa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 155
@jinx1980 Tuo väylä on kokoajan täynnä muuta, kellontarkkaan ohjattua liikennettä molempiin suuntiin, eikä siinä tuota järveä lukuunottamatta ole tilaa ohittaa yhtään mitään tuon kokoisella aluksella. Operointi on muutenkin niin hankalaa, että hyvä jos sen saa edes tuolle väylälle ilman hinaajien avustusta. Ei se sieltä karkaa.
Ei tässä nyt ”reaalimasta” ole ollut kyse (seppo merilokkikin mainittu), tyhjä kanava ja kahvat kaakkoon. Köyttä potkuriin, ei se ainakaan whale warsissa mikään patenttiratkaisu ole ollut? Toisaalta aika haipakkaa kait nuo botskit menevät kun ajoluvan saavat eli voi sitä niinkin ajatella että kruisailee vaan muiden seassa, jolloin ollaan lähempänä reaalimaailmaa.

Ps, viikkarin rahti kaiketi oli menossa tukholmaan mutta päätyi ”kanahäkkiin” ahvenanmaalle...
 

Kautium

IOdootti
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
11 799
jinx1980 voisi jatkaa noita reaalimaailmasta irrallaan olevia merilokki-spekulaatioita vaikka räbässä tms.

Tässä muuten mainio debunkkaus kaikille "höhö, kattokaa, se piirsi tahallaan pippelin kuvan ennen kuin ajoi karille" -höpinöille:


Lyhyesti: Normaalia luotsiveneen odottelua ja muiden alueella liikkuvien alusten väistelyä. Paremman kuvan olisi saanut tuotettua helpommin ja lyhyemmässä ajassa, jos olisi halunnut.
 
Liittynyt
06.03.2017
Viestejä
583
Jos kanava tuottaa 6 miljardia liikevaihtoa vuodessa, niin viikossa se tekee ~120miljoonaa, onko edes tuollaisen summan periminen mistään kotoisin.
 
Liittynyt
05.12.2018
Viestejä
1 359

Eivät näköjään Egyptiläiset luota, että ilman aluksen takavarikoimista veroparatiisi firmoilta saa senttiäkään korvauksia Suezin kanavassa kaahaamisesta ja sen tukkimisesta. Ei noi kyllä tule saamaan tuota miljardi korvausta vaan siitä neuvotellaan tuo vaatimus on asetettu yläkanttiin sen takia, että syntyy neuvotteluvaraa. Tuon koko käräjöinti sotkun selvittäminen missä kaikki ja sen hevonen haastaa toisiaan oikeuteen tukkimisen aiheuttamista kuluista onkin sitten eri juttu. Omaisuuttahan näillä firmoilla on joten sen takia ei kannata käräjöintiä vältellä, että ei mitään saa jos voittaa. Aina voi takavarikoida laivat jos muu ei auta.

Ikävää tietty firmoille joiden tavarat ovat tuolla konteissa jumissa ehkä ikuisesti jos neuvottelutulosta ei synny.
 
Liittynyt
09.04.2021
Viestejä
91

Eivät näköjään Egyptiläiset luota, että ilman aluksen takavarikoimista veroparatiisi firmoilta saa senttiäkään korvauksia Suezin kanavassa kaahaamisesta ja sen tukkimisesta. Ei noi kyllä tule saamaan tuota miljardi korvausta vaan siitä neuvotellaan tuo vaatimus on asetettu yläkanttiin sen takia, että syntyy neuvotteluvaraa. Tuon koko käräjöinti sotkun selvittäminen missä kaikki ja sen hevonen haastaa toisiaan oikeuteen tukkimisen aiheuttamista kuluista onkin sitten eri juttu. Omaisuuttahan näillä firmoilla on joten sen takia ei kannata käräjöintiä vältellä, että ei mitään saa jos voittaa. Aina voi takavarikoida laivat jos muu ei auta.

Ikävää tietty firmoille joiden tavarat ovat tuolla konteissa jumissa ehkä ikuisesti jos neuvottelutulosta ei synny.
Luulisi kyllä riittävän uhkaus siitä, ettei kyseisen yhtiön alukset saa tuosta seilata, ellei sopua synny. Kai tuo evergreen ihan vakavarainen yhtiö on, ettei luulisi olevan pelkoa konkurssistakaan. Oikeushommissa alkaa aikaa kulumaan ja tavarat pilaantumaan.

Jos siellä konteissa oli ihmisiä tai muuta elävää salakuljetuksessa, niin ovat varmasti jo kuolleet aikaa sitten.
 

Kautium

IOdootti
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
11 799
Luulisi kyllä riittävän uhkaus siitä, ettei kyseisen yhtiön alukset saa tuosta seilata, ellei sopua synny. Kai tuo evergreen ihan vakavarainen yhtiö on, ettei luulisi olevan pelkoa konkurssistakaan. Oikeushommissa alkaa aikaa kulumaan ja tavarat pilaantumaan.
Evergreen on vain laivan operaattori. Laivan omistaa kaksi japanilaista yritystä Luster Maritime ja Higaki Sangyo, jotka taas ovat Shoei Kisen Kaisha -yhtiön tytäryhtiöitä. Ever Givenin omistaja(t) on nostanut kanteen Evergreeniä vastaan.

Egyptin toimintamallit ovat juuri tällaisia alkukantaisen brutaaleja. Kehitysmaa mikä kehitysmaa.

Jos siellä konteissa oli ihmisiä tai muuta elävää salakuljetuksessa, niin ovat varmasti jo kuolleet aikaa sitten.
Mahdollisten salakuljetusten kohtalo tuskin hirveästi kiinnostaa Egyptin viranomaisia.
 
Liittynyt
05.12.2018
Viestejä
1 359
Luulisi kyllä riittävän uhkaus siitä, ettei kyseisen yhtiön alukset saa tuosta seilata, ellei sopua synny. Kai tuo evergreen ihan vakavarainen yhtiö on, ettei luulisi olevan pelkoa konkurssistakaan. Oikeushommissa alkaa aikaa kulumaan ja tavarat pilaantumaan.

Jos siellä konteissa oli ihmisiä tai muuta elävää salakuljetuksessa, niin ovat varmasti jo kuolleet aikaa sitten.
Ei välttämättä saa mitään käräjöimällä evergreenia vastaan, koska Evergreen on vain laivojen operaattori, jolla ei ole omaa omaisuutta, koska se myy vain henkilökunnan työpanosta, jolla operoidaan muiden omistamia laivoja. Siellä on tuhat muutakin firmaa haastamassa evergreeniä oikeuteen se voi ihan hyvin kaatua konkurssiin, koska kyseessä on pelkkää työpanosta myyvä firma vailla kiinteää omaisuutta. Takavarikoimalla laivan, jollain verukkeella voi pitää huolen siitä, että veroparatiisien kautta operoivat omistajat eivät pääse kuin koiraveräjästä. Sanomalla, että joku varaton kapteeni ohjasi laivaa varattoman firman piikkiin laittakaa se oikeuteen me tästä mennääkin heippa. Oikeasti tuo kansainvälinen merenkulku on kuin villi-länsi, jossa laivat omitaa yksi veroparatiisi, laivat on liputettu toiseen, miehistö tulee eri maasta ja firma joka operoi laivaa toisesta maasta. Ei siellä voi toimia samalla tavalla kuin muualla jos meinaa saada kokemiin vahinkoihin pennin latia.

Tuo uhkauskaan ei toimi, että ette saa seilata suezin kanavasta kun, sitten laivojen omistaja vain myy laivan jollekin toiselle firmalle, muuttaa laivan nimeä tai perustaa uuden pöytälaatikkofirman laivoille ja vanha menee konkurssiin. Sen jälkeen Egyptiläiset joutuvat omasta pussistaan perustamaan kalliiksi tulevan valvonta koneiston joka tutkii ja valvoo laivojen omistajia Egyptin laskuun, jotta pysytään kärryillä mitkä laivat piti estää ja mitkä ei. Tämäkään ei välttämättö onnistu, koska veroparatiisit eivät luovuta tietoja laivojen todellisista omistajista. Sen jälkeen Egyptille jää vain isot kulut jostain valvonta koneistosta halvemmalla ja helpommalla pääse kun laittaa koko laivan kaniin kunnes maksut on saatu.
 
  • Tykkää
Reactions: TKR
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
241
Tässä on muuten ihan hyvä kuvaus tapahtuneesta rahtiasiakkaan näkökulmasta, jossa ilmenee myös rahdin tilaajan vastuu kuluista. Liittyy mukavasti myös tämän foorumin teemoihin.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
2 698
Tässä on muuten ihan hyvä kuvaus tapahtuneesta rahtiasiakkaan näkökulmasta, jossa ilmenee myös rahdin tilaajan vastuu kuluista. Liittyy mukavasti myös tämän foorumin teemoihin.
pelituoleja valmistavan Frost Demonin kontti laivassa

Kontti lähtenyt Shenzhenin satamasta maaliskuun alkupuolella, odotettu Rotterdamiin huhtikuun ensimmäisellä viikolla

Nyt laiva Egyptissa satamassa, Egypti vaatii miljardi korvauksia.

Asiakas maksaa periaate, eli asiakkaan pitäisi maksaa kontti ulos.

tivi.fi sanoi:
Fjäder kertoo, että Ever Givenin rahdista tulleessa haveri-ilmoituksessa olevissa lomakkeissa on kirjattu, että ilmoitukseen sitoutuvan rahdin omistaja maksaa kaikki kuljetuksesta aiheutuvat kustannukset joita ei kerrota etukäteen.

“Haveri-ilmoitus on aika iso, siinä on paljon osapuolia ja siihen varmasti laitetaan paljon kustannuksia, mitä siihen ei välttämättä kuulu. Kyllä me olemme varautuneet henkisesti siihen, että koko kontin arvo menee siinä ja konttia ei oteta ulos.”
Moni varmaan muistaa lähivesillä sattuneen autolautta haverin, missä autoja ja rekkoja ei meinannut saada pihalle ennen vakuuksia. (muistaakseni vakuutusyhtiö tai laivayhtiö sen sitten hoiti)
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
743
Jos kanava tuottaa 6 miljardia liikevaihtoa vuodessa, niin viikossa se tekee ~120miljoonaa, onko edes tuollaisen summan periminen mistään kotoisin.
Varsinkin kun suurin osa jäi odottamaan kanavan avautumista.
Äkkipäätä ajatellen Egyptin korvausvaatimus on todella lyhytnäköinen, sehän tarkoittaa sitä, jokainen kanavaan ajava ottaa miljardin dollarin riskin. Tämä ei voi olla vaikuttamatta kiinnostukseen käyttää kanavaa.
 

?..

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
06.04.2018
Viestejä
3 134
Puhumattakaan siitä, että siellä luotsi vetää penkkaan ja silti laittavat korvausvaatimuksen. En kuitenkaan usko, että mitään isoa maksellaan. Egyptillä kuitenkin halua saada mahdollisimman paljon liikennettä tuonne ja sitä kautta rahavirtoja.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
2 698
Äkkipäätä ajatellen Egyptin korvausvaatimus on todella lyhytnäköinen, sehän tarkoittaa sitä, jokainen kanavaan ajava ottaa miljardin dollarin riskin. Tämä ei voi olla vaikuttamatta kiinnostukseen käyttää kanavaa.
Päivittäisen rahdin arvo n.10miljardia dollaria. (jos johonkin wiki tietoon luottaa), jos tälläisiä sattuu, x vuoden välein...

Se on lisäkustannus, mutta kuinka merkittävä, ja riskit on vaihtoehtoisillakkin reiteillä.

Maksa kontti pois jutusta tulimieleen, että ei taida saada omaansa kovinäkkiä pois, vaikka olisi dollaritukun kanssa hakemassa. (reilun oman osuuden kanssa)
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
128 287
Viestejä
2 500 876
Jäsenet
49 945
Uusin jäsen
ETJR

Hinta.fi

Ylös Bottom