Yllä olevasta syväanalyysistä sitten puuttuu ne tekstiseinien kontekstualisoinnit, jotka kenties valottaisivat haasteita joukkorahoitusprojektin tiellä. Jos niitä pystyy edes hahmottelemaan siinä missä kuvitteellisia onnistumisia ilman yhteyttä projektin jo koettuihin realiteetteihin.
Vähemmän aggressiivinen alusmyynti ja suurempi panostus SQ42 valmistumiseen heti ensimmäisinä vuosina ilman, että SQ42:sta pyritään tekemään jokin aivan järjettömän kallis elokuvapelispektaakkeli. Kauniin ja immersiivisen siitä olisi saanut pienemmälläkin rahalla, ja paljon nopeammin kuin nyt. Alusmynti olisi ollut tärkeä osa joukkorahoitusta alkupäässä, mutta sen olisi korvannut osittain SQ42 myynti. Star Citizenin kehitys olis voinut jatkua SQ42 julkkarin jälkeen 100% höyryllä ja palaute SQ42:sta olisi varmasti ohjannut tietyiltä osin kehitystä oikeaan suuntaan. Noin niinkuin yksinkertaistettuna.
En väitä, että tuo kuvaamani tapa olisi tuonut enemmän rahaa taloon. Väitän, että pelaajat olisivat tyytyväisempiä ja firma kestäisi paljon paremmin eettistä tarkastelua rahoitusmallinsa suhteen.
En usko, että ymmärrät äärikunnianhimoisen joukkorahoitusprojektin vaikeat lähtökohdat, jos olet ensimmäisenä luopumassa aluskaupasta ja toiseksi ilmeisesti nojaamassa pelinkehityksen silloisen Pohjois-Amerikan pienstudiotilanteen varaan ulkoiset sopimuspelipajat mukaan lukien. Sen sijaan lähdet siitä kuinka rahoitus seuraisi automaationa joukkorahoituspeliä eikä olisi kytkeytynyt yhteisön rakentamiseen jo alusten markkinointimateriaalin tasolla. Tai ajatukseen Star Citizenistä pelinä, joka ei ole minään pikatuotantona kyhätty Descent: Underground tavoitetasoltaan vaan täysiverinen AAA-peli, mihin demot ja läpimurtojulkaisut ovat miltei vuosittain viitanneet.
Joko tahalleen tai tahattomasti ymmärrät kirjoitukseni väärin. En missään vaiheessa sanonut, että alusten myynti yksissään olisi epäeettistä tai että se pitäisi poistaa. Enkä myöskään missään vaiheessa vähätellyt yhteisön rakentamisen tärkeyttä saatika puoltanut sen pois jättämistä. Ilmeisesti haluat tunkea sanoja suuhuni jotta oma ulosantisi näyttäisi paremmalta? Nimimerkki ssg tuossa ynnäsi yksityiskohtasemmin näitä eettisiä ongelmia ja kulmakarvoja nostattavia asioita. Kyse ei siis ole aluskaupasta itsestään vaan miten se tehdään ja missä tilanteissa. Pelialan syöpä on bisnesmiehet jotka ihmisten tunteita hyväksikäyttäen nyhtävät rahaa pelaajilta. CIG tanssahtelee siinä harmaalla rajalla tämän suhteen.
Mitähän ne resurssit olisivat ilman rahaa, jota on kaikesta päätellen onnistuttu kerryttämään aivan ensiluokkaisesti, mutta silti moraalisesti väärin, kun kuluttajatyytyväisyys ei ole vuonna kuusi yllättäen enää huipussaan.
Rahaa voi kerryttää ensiluokkaisesti huimia summia monellakin "väärällä" tavalla. Se rahan määrä ei oikeuta keinoja. Niinkuin annat ymmärtää. Niinkuin aikaisemmassa esimerkissäsi Suomen talouden kasvattavana tekijänä (Supercell ja kumppanit). Ja resursseista puheen ollen joudun ilmeisesti toistamaan itseäni. Kyse on MIHIN ne resurssit laitetaan, ei siitä kuinka paljon niitä on.
Olisiko siinä SQ42:ssa millainen Idris tai minkäänlaista 2010-luvun avaruuspeleille tyypillistä planeettateknologiaa, johon Elite: Dangerous ja No Man's Sky myös suuntaisivat.
SQ42:sen hyvyys ei tule nojaamaan massiivisiin aluksiin. Ainakaan sellaisissa minkä sisälle pääsisi tallustelemaan. Sen hyvyys ja menestys nojaa ihan eri asioihin. Ja planeetta teknologia ei ole mikään amerikan temppu.
Olisiko sillä tuotteella loppupeleissä paljoakaan tekemistä pelin kanssa, jonka CIG todennäköisesti julkaisee tämän hetken arviolla joko vuonna 2021 tai 2022.
Star Citizenin kohdalla en huutelis missään vaiheessa todennäköisiä julkaisuajankohtia. Muistan kun jouduin kovasti perustelemaan aikoinaan ettei SC kerkiä millään ulos vuoden 2016 loppuun mennessä. Moni eivät tätä kyenneet sulattelemaan ja tivasivat faktoja. Mitä tulee tuotteeseen erilaisessa kehitysputkessa? Mahdollisesti oltaisiin osuttu hyvinkin samoihin raameihin kuin nyt, ehkä jopa parempiin, ken tietää.
SQ42 on konseptiltaan peli mihin Chris Roberts istuu erittäin hyvin. Mulla on suuri usko että tuo peli tulee menestymään, vaikkakin gameplay design on todennäköisesti keskinkertaista. Immersiivisien tarinapelien vetovoima ei ole kuitenkaan gameplay designissa, joten hyvät mahikset on.
Star Citizen taas on täysin eri genren peli. Jos peli joskus saadaan 1.0 versiona ulos niin mun arvaus on että tosifanien jälkeen peliä ei jaksa satoja tunteja kovinkaan moni pelata. Sitä varmasti tullaan ihastelemaan paljon alkuvaiheessa, mutta jos peli nojaa vain kauniiseen immersiiviseen maailmaan ja tuon henkeäsalpaavan ulkokuoren alla ei ole oikeasti hauskaa MMO peliä niin.. Noh, se jää nähtäväksi.
Myöskin ero teknisten haasteiden suhteen SQ42:n ja Star Citizenin välillä ovat huikeat. Täällä nostellaan esille ties mitä planeetta teknologioita ja jättialuksia. Väitän että mikä tahansa osaava pelitalo kykenisi nuo toteuttamaan jos resurssit näiden toteuttamiseen laitettaisiin. Ne todelliset haasteet on jossain ihan muualla. Kuten MMO tason moninpeliarkkitehtuurin rakentaminen. CIG:n suunnitelmat tämän suhteen kuulostaa omaan korvaan hyviltä ja mielenkiintosilta. Onnistumisesta en ole kovinkaan varma.
niin ja maksoinkin vielä etukäteen
.
