SSD-levyjen yleistriidi

JPAK sanoi:
Kumman ostan?

Samsung 1TB 860 QVO, 2.5" SSD-levy, SATA III, MLC, 550/520 MB/S - 129,90€
vs
Intel 1TB 660p series M.2 NVMe SSD-levy, 1800/1800 MB/s, retail - 120,90€

Miksi tuo intelin 660p on niin halpa?
Napsauta laajentaaksesi...
Kumpikin ovat jota kuinkin analogista QLC:tä, jonka täytyy erottaa toisistaan 16 varaustasoa virheiden välttämiseksi.
Eli mitään toleranssia varauksen vuotamiselle/häiriöille ei ole.
En koskisi itse noihin ennen kuin niitä on beta testattu monta vuotta todellisen maailman olosuhteissa.

Samsungin hinnankin pitäisi olla huomattavasti alempi tuon heikomman tekniikan vuoksi.
Crucial 1TB MX500, 2.5" SSD-levy, 3D TLC, SATA III, 560/510 MB/s - 129,00€

Intelin suorituskykykään ei ole NMVe:ksi mainoksien tasolla QLC:n ongelmien takia.
SATA-pohjainen Crucial MX500:han on tuossa ohjelmien levynkäyttökuvioita simuloivassa testissä käytännössä suorituskykyisempi!
The Intel SSD 660p SSD Review: QLC NAND Arrives For Consumer SSDs
 
E.T sanoi:
Kumpikin ovat jota kuinkin analogista QLC:tä, jonka täytyy erottaa toisistaan 16 varaustasoa virheiden välttämiseksi.
Eli mitään toleranssia varauksen vuotamiselle/häiriöille ei ole.
Napsauta laajentaaksesi...
Tuntuu analoginen mutu-vinyyli kyllä jääneen toistamaan pahasti itseään.
 
Tosiaan ei millekään tärkeälle datalle tule käyttöön. Pelejä kovo täyteen

edit: Tällä hetkellä siis koneessa kiinni ikivanha 128gb ssd system kovona. Sitten on 1tb hdd jossa pelejä, sekä 2tb hdd jossa on kaikki tärkeä data.

Nyt oli tarkoituksena päivittää tuo pelikovo SSD aikaan, mutta aloin tässä miettimään, että jos ostankin samalla vielä jonkun halvan kohtuu pienen SSD:n tuolle C-asemalle ennen kuin vanha kosahtaa vai onko ihan turhaa?
 
Viimeksi muokattu:
Manala sanoi:
Tuntuu analoginen mutu-vinyyli kyllä jääneen toistamaan pahasti itseään.
Napsauta laajentaaksesi...
Koko digitaalisuuden ideahan on siinä, että signaalin arvolle on reilusti toleranssia ilman vaaraa virheistä loogiseen dataan.
Ja jokainen lisäbitin ahtaminen Flash-soluun on kutistanut toleransseja.
Vai joko se on unohtunut, että yksikerroksisen Flashin pienillä transistoreilla se TLC:n kolmas bitti meinasi muuttaa sen haihtuvaksi muistiksi ja Samsungin täytyi purkkakorjata 840 EVO datan säännöllisesti uudelleen kirjoittavalla firmwarella?

Ja milläs Samsung fanituksella itse perustelet TLC:n hinnan maksamisen QLC:stä?
 
Ihan samalla periaatteella voitaisiin väittää, että mekaanisista kovalevyistä on tullut analogisia datatiheyden kasvaessa, kun on pystyttävä erottamaan yhden sijaan tuhat eri varausarvoa neliömillimetriltä. Samoin ihan samalla periaatteella kaikki flash SLC:stä eteenpäin on ollut analogista.

En minä millään fanituksella mitään perustele. Jos ihmisiä pelotellaan ostamaan uutta tekniikkaa ei R&D kustannuksia kateta eikä tekniikka kehity. QLC:n epäluotettavuudesta ei näytä olevan oikein mitään käytännön näyttöä, mutta samalla kun maalaillaan piruja seinille suositellaan sen tilalle levyä, jonka kanssa vain pari viestiä ylempänä on kirjoittajalla ollut luotettavuusongelmia käytännössä.
 
Manala sanoi:
En minä millään fanituksella mitään perustele. Jos ihmisiä pelotellaan ostamaan uutta tekniikkaa ei R&D kustannuksia kateta eikä tekniikka kehity. QLC:n epäluotettavuudesta ei näytä olevan oikein mitään käytännön näyttöä, mutta samalla kun maalaillaan piruja seinille suositellaan sen tilalle levyä, jonka kanssa vain pari viestiä ylempänä on kirjoittajalla ollut luotettavuusongelmia käytännössä.
Napsauta laajentaaksesi...
Ja järkevät ihmiset ei lähde ilmaiseksi koekaniiniksi early adopterina. QLC levyjen epäluotettavuus tulee ilmi vasta vuosien käytön jälkeen, jos tulee. Eiköhän se silti ole peruskäytössä ihan yhtä luotettava kuin TLC, sen verran siihen kehitykseen on satsattu.

Ja yhden epämääräisen foorumiviestin perusteella en lähtisi koko lättyä arvioimaan. MX500 on aika paljon hyviä kokemuksia luettavissa, puhumattakaan siitä että crucialilla on aika pitkä ja hyvä maine markkinoilla yleensäkin.

Ja viimeisekseen, miksi ostaa samaan hintaan QLC pasketta jos samaan hintaan saa nopeamman ja mahdollisesti luotettavamman TLC levyn. Ymmärtäisin jos tuo QLC olisi edes halvempi (siksihän se on markkinoille tuotu), mutta kun ei ole vielä niin iha sama ostaa sitä vanhempaa ja paremmin testattua tekniikkaa vielä kun sitä saa.
 
_j03_ sanoi:
Ymmärtäisin jos tuo QLC olisi edes halvempi (siksihän se on markkinoille tuotu)
Napsauta laajentaaksesi...
Sehän on niissä isompaa datatiheyttä vaativissa kokoluokissa, joiden vuoksi se on markkinoille tuotu. Ja siinä missä isojen TLC-levyjen hinnat ovat alkaneet lähinnä nousta QLC tulee pikku hiljaa alaspäin. 2TB MX500 on jo huomattavasti 660p:tä kalliimpi.
 
Manala sanoi:
Jos ihmisiä pelotellaan ostamaan uutta tekniikkaa ei R&D kustannuksia kateta eikä tekniikka kehity.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei QLC:ssä ole kyse mistään uudesta paremmasta tekniikasta, vaan siitä että valmistajat haluaisivat parantaa katteitaan selviämällä pienemmällä määrällä kallista piipinta-alaa per kapasiteetti.

QLC:n aito puskuroimaton kirjoitusnopeuskin on paluuta mekaanisten levyjen aikaan!
Mitä kehitystä se on että oikea tekniikka kuoren alla vain huononee ja huononee?
While Intelligent TurboWrite allows for 520MB/s write speeds for up to 42GB of data, performance degrades drastically once the workload fills the buffer. The 860 QVO averages 80MB/s after Intelligent TurboWrite runs out. That's similar to both the TR200 and Intel 660p when the write traffic heads directly to the QLC flash.
Samsung 1TB 860 QVO SSD Performance Results​


Ja kerrosmäärän kasvaessa TLC varmasti ottaa QLC:n kiinni isoissakin kapasiteeteissä.
SK Hynix Starts Production of 128-Layer 4D NAND, 176-Layer Being Developed
Toshiba and Western Digital Readying 128-layer 3D NAND Flash
Tosin näinköhän kännyköiden myynnin taantuma ja NANDin kysynnän aleneminen hidastaa näitä valmistustekniikan päivityksiä...


Eikä mekaanisissa levyissä ole palattu mihinkään C-kasetin/VHS:n/vinyylin analogiseen tallentamiseen.
Se levylle kirjoitettava datayksikkö on niissä se ykkönen tai nolla, eikä jotain QLC:n nollan ja 15:sta väliltä.
Tiheämpään tallentaminen on verrannollinen pienempiin transistoreihin mikropiireissä.
 
Mitä mieltä noista alle 30e SSD:stä, kuten tämä tai tämä, puhtaasti Windowsin + ohjelmien alustaksi? Peleille ja muulle raskaammalle käytölle sitten laadukkaampi aka kalliimpi levy.
 
Manala sanoi:
Sehän on niissä isompaa datatiheyttä vaativissa kokoluokissa, joiden vuoksi se on markkinoille tuotu. Ja siinä missä isojen TLC-levyjen hinnat ovat alkaneet lähinnä nousta QLC tulee pikku hiljaa alaspäin. 2TB MX500 on jo huomattavasti 660p:tä kalliimpi.
Napsauta laajentaaksesi...
Ja kuten tuossa jo mainittiin niin myös sen takia että se on halvempaa valmistajille. Harmi ettei tuo ainakaan vielä näy kuluttajille, joten ihan tyhjänpäiväistä on sitä on myöskään ostaa samaan hintaan.

660p onkin suorituskyvyltään suhteellisen roskaa. Sampan QVO onkin sitten jo samanhintainen kuin MX500 2TB koossa.
 
E.T sanoi:
Ja kerrosmäärän kasvaessa TLC varmasti ottaa QLC:n kiinni isoissakin kapasiteeteissä.
Napsauta laajentaaksesi...

Tuo kerrosmäärän kasvattaminen vaikuttaa paljon järkevämmältä kuin lisäbittien tunkeminen soluihin. Eikö tällä tavalla kuitenkin saada suhteellistaa hintaa painettua alaspäin.
 
Sampalta ainakin tulossa näin alkuun OEM:lle uusia 3D TLC v-nand pohjautuvia asemia, joissa siis nimenomaan kerrosmäärää lisätty ja tämän toteutusta saatu teknisesti parannettua jolla päästään pienempiin kustannuksiin ja parempaan suorituskykyyn (Samsung Launches Sixth Generation 3D V-NAND SSDs). Samsunqin QVO asemissa tuo 4TB versio ainakin ajaa asiansa, kun on reilusti edullisempi kuitenkin.
 
E.T sanoi:
Ei QLC:ssä ole kyse mistään uudesta paremmasta tekniikasta, vaan siitä että valmistajat haluaisivat parantaa katteitaan selviämällä pienemmällä määrällä kallista piipinta-alaa per kapasiteetti.
Napsauta laajentaaksesi...
Tätähän se koko puolijohdeteknologian historia on pitkälti, ilman sitä hakattaisiin vielä kuuslankulla viestejä BBS:ään. Ei kehitys kuitenkaan noin mustavalkoisesti toimi, valmistajat totta kai suunnittelevat ja kehittävät tuotteita myyntiä ajatellen. Kate on hyödytön suurre myymättömässä tavarassa.

E.T sanoi:
QLC:n aito puskuroimaton kirjoitusnopeuskin on paluuta mekaanisten levyjen aikaan!
Mitä kehitystä se on että oikea tekniikka kuoren alla vain huononee ja huononee?
While Intelligent TurboWrite allows for 520MB/s write speeds for up to 42GB of data, performance degrades drastically once the workload fills the buffer. The 860 QVO averages 80MB/s after Intelligent TurboWrite runs out. That's similar to both the TR200 and Intel 660p when the write traffic heads directly to the QLC flash.
Samsung 1TB 860 QVO SSD Performance Results​
Napsauta laajentaaksesi...
Ihan samat ongelmat ovat mallistojen pienikapasiteettisimmissa MLC- ja TLC-levyissäkin. Eivät ne olleet yhtään sen nopeampia. Bandwith/piiri ei vain riitä. Kun laitetaan niitä useampia rinnan ongelma maagisesti poistuu.

E.T sanoi:
Eikä mekaanisissa levyissä ole palattu mihinkään C-kasetin/VHS:n/vinyylin analogiseen tallentamiseen.
Se levylle kirjoitettava datayksikkö on niissä se ykkönen tai nolla, eikä jotain QLC:n nollan ja 15:sta väliltä.
Tiheämpään tallentaminen on verrannollinen pienempiin transistoreihin mikropiireissä.
Napsauta laajentaaksesi...
Minusta SMR kyllä vertautuu aika hyvin tähän asiaan. Joka tapauksessa jos QLC on analoginen niin sitten on TLC ja MLC:kin.
 
tuskis sanoi:
Hyvä tietää, mutta onko noilla käytännön suorituskyvyn kannalta eroja? Googlen A/B-vertailut on vähän niin ja näin.
Napsauta laajentaaksesi...
Miksi ylipäätään laittaa käyttöjärjestelmää verrattain hitaalle ja huonolle levylle? Vaikka pelit olisivat nopealla levyllä saattaa ne silti käyttää käyttöjärjestelmän kirjastoja ja rasittaa levyresursseja. Siihen sitten pullonkaulaksi joku levyoperaatiojonon tukkoon vetävä Kingston, niin avot, kaikki jumittaa.
 
Manala sanoi:
Miksi ylipäätään laittaa käyttöjärjestelmää verrattain hitaalle ja huonolle levylle? Vaikka pelit olisivat nopealla levyllä saattaa ne silti käyttää käyttöjärjestelmän kirjastoja ja rasittaa levyresursseja. Siihen sitten pullonkaulaksi joku levyoperaatiojonon tukkoon vetävä Kingston, niin avot, kaikki jumittaa.
Napsauta laajentaaksesi...

Onhan tossakin pointti. Toisaalta voihan tulos olla ainakin lievästi tonkaltasta vaikka olisi saman valmistajan saman sarjan levyt mutta eri kapasiteettisina kun niissäkin tuppaa nopeuseroja olemaan. Tämä vielä kertaa n kun otetaan vaikka SSD ja M.2 levy.
 
Manala sanoi:
Tätähän se koko puolijohdeteknologian historia on pitkälti, ilman sitä hakattaisiin vielä kuuslankulla viestejä BBS:ään.


Ihan samat ongelmat ovat mallistojen pienikapasiteettisimmissa MLC- ja TLC-levyissäkin. Eivät ne olleet yhtään sen nopeampia. Bandwith/piiri ei vain riitä. Kun laitetaan niitä useampia rinnan ongelma maagisesti poistuu.


Minusta SMR kyllä vertautuu aika hyvin tähän asiaan. Joka tapauksessa jos QLC on analoginen niin sitten on TLC ja MLC:kin.
Napsauta laajentaaksesi...
Puolijohteiden kehitys on ollut suorituskyvyn parantamista.
Se kuka on tuonut suorituskykyisemmän/kyvykkäämmän tuotteen on ollut etulyöntiasemassa muihin valmistajiin nähden.
Ja huonompi kestävyys/suorituskyky on pitänyt perustella ostajille selvästi halvempana hintana.
QLC taas on "race to the bottom" tekniikkaa.
Jos prossuja olisi kehitetty samoin, ne olisivat kyllä halvempia, mutta hajoavaa kulutustavaraa jonka nopeus kamppailisi edeltäjiään vastaan.

Ja QLC:n hitaudella erityisesti kirjoittaessa ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että rinnakkaisuutta olisi paljoa vähemmän.
Saman pinta-alan siruissa eroa olisi sen verran että TLC:n neljän piirin sijaan riittäisi kolme QLC-piiriä.
Eli nopeusero siitä olisi vain 25%, eikä 80+%.
Kyseessä on se, että olemattomien toleranssien takia se soluun kirjoittaminen on rajusti hitaampaa kuin TLC:llä.


SMR taas on kyllä QLC:n suuntaista vippaskonstien käyttöä.
Mutta sen tilalle on tulossa pienemmän "magneettisen bitin/solukoon" mahdollistavat magneettisesti kestävämmät materiaalit, joita "pehmitetään" kirjoitettaessa joko mikroaalloilla tai laserilla. (MAMR/HAMR)
Eli QLC:stä poiketen, noissa pyritään lähtökohtaisesti varmistamaan se bittien säilyvyys.
 
E.T sanoi:
Ja QLC:n hitaudella erityisesti kirjoittaessa ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että rinnakkaisuutta olisi paljoa vähemmän.
Saman pinta-alan siruissa eroa olisi sen verran että TLC:n neljän piirin sijaan riittäisi kolme QLC-piiriä.
Eli nopeusero siitä olisi vain 25%, eikä 80+%.
Napsauta laajentaaksesi...
Mistähän nämä prosentit?

Intel 540 480GB TLC parin vuoden takaa, kirjoitusnopeus jopa alle 120MB/s SLC cachen loputtua, eikä tuo ole sinne päinkään malliston pienin levy kuten ne 512-gigaset QLC:t, joita keskitytään dissaamaan siitä 80MB/s kirjoitusnopeudesta SLC cachen loputtua.

Ja sama ongelma kirjoitusnopeuden kanssa oli sen 64GB 830 Samsungin kanssa aikanaan. Ja Intel X25-M:n kanssa etenkin 80GB versiona. "Hyvämaineisen" Crucialin BX200:sta en viitsisi edes mainita ääneen, mutta menköön nyt samalla esimerkkinä alle 70MB/s kirjoitusnopeuksista.

Joten ihan sama onko kyseessä MLC, TLC vai QLC niin aina se kirjoitusnopeus on "paluuta mekaanisten levyjen aikaan" kun loppuu DRAM- ja SLC-cache. Ja joka kerta tää sama virsi miten nää on hitaita turhia paskoja, jotka ei tule kestämään mitään ja joita ei kannata siksi ostaa. Ja sitten ne onkin kohta ihan hyväksyttyä käyttiskamaa ja siirrytään odottamaan sitä seuraavaa sukupolvea, jota dissata jo valmiiksi, koska ihmiset ja kultakalan muisti.
 
Viimeksi muokattu:
Laiotin pari tälläistä kun ns. halvalla sai amazonin prime daysta https://www.amazon.de/SanDisk-Ultra...sandisk+2tb&qid=1565196354&s=computers&sr=1-1 (185e)

Mahtoikohan olla kuinka onnistunut sijoitus? Ihan hetkeen ei ole tullut seurattua missä näiden ssd-levyjen kanssa mennään. Lähinnä tarkoituksena korjata krooninen "not enough disk space" c-asemalla mitä vanha joku sampan 250gb ssd on vinkunut viimeiset pari vuotta. Tilanne myös se ettei emolta löydy kuin sata-slotteja, joten sinänsä noita nopeita m2 levyjä ei tullut oikeastaan edes tarkasteltua. Tässä kuitenkin ehkä vuoden sisään varmaan vanha rautakin lähtee vaihtoon ja periaatteessa olisi mahdollista ostaa joku nopeampi m2 levy käyttislevyksi kun käyttiksen asennushommiin muutenkin joutuu. Onko nuo 5000mb/s+ levyt oikeasti käyttislevynä merkittävästi nopeampia kuin vanhat sataväylässä olevat ssd:t?
 
Nurffe sanoi:
Laiotin pari tälläistä kun ns. halvalla sai amazonin prime daysta https://www.amazon.de/SanDisk-Ultra-lesen-Sek-schreiben/dp/B071KGS72Q/ref=sr_1_1?__mk_de_DE=ÅMÅŽÕÑ&keywords=sandisk+2tb&qid=1565196354&s=computers&sr=1-1 (185e)

Mahtoikohan olla kuinka onnistunut sijoitus? Ihan hetkeen ei ole tullut seurattua missä näiden ssd-levyjen kanssa mennään. Lähinnä tarkoituksena korjata krooninen "not enough disk space" c-asemalla mitä vanha joku sampan 250gb ssd on vinkunut viimeiset pari vuotta. Tilanne myös se ettei emolta löydy kuin sata-slotteja, joten sinänsä noita nopeita m2 levyjä ei tullut oikeastaan edes tarkasteltua. Tässä kuitenkin ehkä vuoden sisään varmaan vanha rautakin lähtee vaihtoon ja periaatteessa olisi mahdollista ostaa joku nopeampi m2 levy käyttislevyksi kun käyttiksen asennushommiin muutenkin joutuu. Onko nuo 5000mb/s+ levyt oikeasti käyttislevynä merkittävästi nopeampia kuin vanhat sataväylässä olevat ssd:t?
Napsauta laajentaaksesi...

Ihan hyvä, samaa nopeutta kuin 3D 1TB versio (crystaldiskmarkissa) mutta ajaa hyvin asiansa. Näyttää että 200 euron rajapyykki 2TB versiossa menee vielä pitkään, 1TB voi mennä 90€ hintoihin. QLC on ensivuoden "hitti".
Mielestäni laadukas rakenne, tukeva piirilevy ja piirit hajautettu kokolevyn alueelle (itse haluan että lämpö poistuu hyvin levystä).
Kokemusta ei ole vielä pitkältä ajalta.

Huomasin että Sandiskillä on nyt myös kiinassa tehtyä mallia (Sandisk plus 1TB), tuntui kevyemmältä ja pleksipakkauksen pinnassa kiersi prässätty ura sileän pakkauksen sijaan. Takana pakkauksessa tarra maininta kiinassa valmistuksesta.
Palautin tuotteen joten en tiedä onko sisällä erilaiset piirit, jos joku ostaa olisin kiinnostunut näkemään suorituskykytietoja.
 
Viimeksi muokattu:
Itsellä ollut nyt pari viikkoa käytössä ainoana levynä 1TB intel p660. Mitään vikaa en oke suorituskyvyssä huomannut. Kaikki latautuu ja asentuu nopsaan. Nuo heikkoudet ei normaalissa arki/peruskäytössä näy kyllä yhtään mitenkään, jos ei täytä levyä kokonaan.

Jos on tarve siirrellä isoja yli 50GB tiedostoja säännöllisesti, niin sitten ei tosin kannata tätä hommata.
 
Viimeksi muokattu:
pny cs900 ssd levy 120gb, paljonko muut saa kyseisellä asemalla luku ja kirjoitus nopeutta? Tullut ostettua tollanen pojan koneeseen ja ei kyllä toteudu lähellekkään nuo ilmoitetut 515/490MB/s

Rikki? vai onko nää vaan hitaita?
 
aild sanoi:
pny cs900 ssd levy 120gb, paljonko muut saa kyseisellä asemalla luku ja kirjoitus nopeutta? Tullut ostettua tollanen pojan koneeseen ja ei kyllä toteudu lähellekkään nuo ilmoitetut 515/490MB/s

Rikki? vai onko nää vaan hitaita?
Napsauta laajentaaksesi...
Halvimpia dramless lättyjä, joten onko ihme :think: Itsellä läppärissä samanmoinen ja ajaa silti asiansa.
 
aild sanoi:
pny cs900 ssd levy 120gb, paljonko muut saa kyseisellä asemalla luku ja kirjoitus nopeutta? Tullut ostettua tollanen pojan koneeseen ja ei kyllä toteudu lähellekkään nuo ilmoitetut 515/490MB/s

Rikki? vai onko nää vaan hitaita?
Napsauta laajentaaksesi...
Ja ennen kaikkea onko se kuinka täynnä?
 
jarif sanoi:
Laitan sitten 02.2018 hankitun Crucial MX500 1TB levyn palautukseen, koska paska levy. Se on nillittänyt SMART-virhettä koko tämän ajan ja nyt sekä WIndowsissa että Linuxissa Bitcoin-core kaatuu herjaan jossa levyvirhettä ja mahdollista hardware-ongelmaa.

Tilasin jo tilalle Samsun 860 PRO 1TB Sata-levyn.
Napsauta laajentaaksesi...

Nyt on uusi Samppa saatu ja klonaus käynnissä Clonezillalla NASsin imageen Crucialista. Failaa, seek erroria ja image is bad. Onneksi löytyy onnistunut toukokuussa olettu tämän vuoden vuotis-image joten sen palautan sampalle. Uutta kaapelia mulla ei ole, mutta jos samppakin failaa niin pitää sitten uutta kaapelia kokeilla.

Jos ei Crucial toimi toisella kaapelilla toisessakaan koneessa niin palautukseen menee.
 
Viimeksi muokattu:
Onkohan riski että Samsungilta tulee lähiaikoina huonoja tuotteita.
Tosin Japani on antanut Samsungille toimitusluvan jollekkin kemikaali määrälle.
Samsung tests non-Japan materials as Asia trade war deepens

South Korea Japan trade war: Tokyo resumes exports of chemicals Samsung needs - CNN

Muuten ~40% katteella piirivalmistajat vieläkin toimii, vaikka hinnat melko alhaalla. Toki piirilaitokset on miljardeja maksavia joten pitää niihin tulostakin tehdä.
DRAMeXchange - 【Market View】2Q19 DRAM Revenue Falls by 9.1% QoQ, with 3Q19 Quotes Still Set to Fall, Says TrendForce

Samsung to apply EUV to 1z DRAM mass production for first time
 
Viimeksi muokattu:
Miten onnistun kloonaamaan m.2 ssd:n isompaan. lenovo läppäri win10, macriumilla ja hirens kloonausohjelmilla koitettu. Kloonaus pysähtyy virheisiin, tai kloonattu levy ei käynnisty, eikä asennuksen korjaus onnistu. Yhden ohjelman takia pitäisi saada klooni, koska sen lisenssi käyttää hardware key:tä joka muuttuu kun windowsin asentaa uudelleen tuohon isommalle levylle. Välineet joita on käytettävissä : m.2 usb sovitin, ulkoinen kovalevy, nyt olis lainalla ryzen emo jossa 2 m.2 paikkaa, mutta silloin siinä ei ole käyttistä.
 
Texbuxer sanoi:
Miten onnistun kloonaamaan m.2 ssd:n isompaan. lenovo läppäri win10, macriumilla ja hirens kloonausohjelmilla koitettu. Kloonaus pysähtyy virheisiin, tai kloonattu levy ei käynnisty, eikä asennuksen korjaus onnistu. Yhden ohjelman takia pitäisi saada klooni, koska sen lisenssi käyttää hardware key:tä joka muuttuu kun windowsin asentaa uudelleen tuohon isommalle levylle. Välineet joita on käytettävissä : m.2 usb sovitin, ulkoinen kovalevy, nyt olis lainalla ryzen emo jossa 2 m.2 paikkaa, mutta silloin siinä ei ole käyttistä.
Napsauta laajentaaksesi...

Oletko kokeillut Macriumilla tehdä sen USB tikun boottausta varten? Teet sen kloonin siirrettävälle, uusi m2 sisään ja usb:lta kone käyntiin ja palautus kloonista uudelle levylle. Tuolleen meni omaan kannettavaan klooni kun uuden m2 levyn vaihtoi.

Edit. Ja lopuksi Windowsin levynhallinnasta laajentaa levyn käyttämään koko asemaa.

Edit2. Voitko jossain testata että se uusi levy toimii? Jossain mahdollisesti häikkää jos tulee virheitä.
 
olen, jotain virheitä tulee ja homma keskeytyy. Niinkuin yrittäisi sektorivikaista kopioida, mutta kone kuitenkin toimii ilman virheitä alkuperäisellä. Tuossa olisi MSI:n x470 emo, jos koittaisi raidilla.
 
Texbuxer sanoi:
olen, jotain virheitä tulee ja homma keskeytyy. Niinkuin yrittäisi sektorivikaista kopioida, mutta kone kuitenkin toimii ilman virheitä alkuperäisellä. Tuossa olisi MSI:n x470 emo, jos koittaisi raidilla.
Napsauta laajentaaksesi...

Kannattaa jo oma threadi tuolle aukaista, jotain erikoista tuolla on.
 
Pitääkö SSD:n olla ruuvattuna kiinni koneen runkoon esim. jonkin maadoituksen takia? Mulla ei ole kun tossa Acerin kopassa se on vaikeaa, hikisesti sain irti siitä entisen SSHD:nkin joka oli vielä ruuvattu. Nyt on vain kaapeleilla kiinni ja Crucial MX 500 failasi ja nyt en saa palautettua Clonezilla-imagesta kamaa uudellen Sampan 860 Prolle...
 
jarif sanoi:
Pitääkö SSD:n olla ruuvattuna kiinni koneen runkoon esim. jonkin maadoituksen takia? Mulla ei ole kun tossa Acerin kopassa se on vaikeaa, hikisesti sain irti siitä entisen SSHD:nkin joka oli vielä ruuvattu. Nyt on vain kaapeleilla kiinni ja Crucial MX 500 failasi ja nyt en saa palautettua Clonezilla-imagesta kamaa uudellen Sampan 860 Prolle...
Napsauta laajentaaksesi...

Vastaan itselleni ei, koska ei ne USB-telakkaan laitettunakaan ole ruuttuna yhtään mihinkään.
 
Itse olen laittanut jo vuosikausia kaksipuoleisella teipillä sellaiseen paikkaan mihin saa kätevemmin. Joskus ollut esim powerin kyljessä kiinni.
 
Taas kokeillaan.

upload_2019-8-10_18-54-50.png
 
Mitäs levyä kannattaa harkita, kun meinasin vaihtaa nykyisen 1tb hdd:n 2tb ssd:hen. kattonut samsungin 860 QVO levyä ja crucialin mx500.
Samalle levylle tulossa siis koko järjestelmä, eli nykyinenkin jaettu vaan osiin. Suosituksia?
 
Joel2101 sanoi:
Mitäs levyä kannattaa harkita, kun meinasin vaihtaa nykyisen 1tb hdd:n 2tb ssd:hen. kattonut samsungin 860 QVO levyä ja crucialin mx500.
Samalle levylle tulossa siis koko järjestelmä, eli nykyinenkin jaettu vaan osiin. Suosituksia?
Napsauta laajentaaksesi...

MX500 jos käyttis samalle levylle.
 
Joel2101 sanoi:
Mitäs levyä kannattaa harkita, kun meinasin vaihtaa nykyisen 1tb hdd:n 2tb ssd:hen. kattonut samsungin 860 QVO levyä ja crucialin mx500.
Samalle levylle tulossa siis koko järjestelmä, eli nykyinenkin jaettu vaan osiin. Suosituksia?
Napsauta laajentaaksesi...

Ei ainakaan 860 QVO. Epäluotettavaa tekniikkaa ja vieläpä ylihintaista. MX500 on huomattavasti pidemmältä ajalta todettu toimivaksi.
 
Threadripper sanoi:
Ei ainakaan 860 QVO. Epäluotettavaa tekniikkaa ja vieläpä ylihintaista. MX500 on huomattavasti pidemmältä ajalta todettu toimivaksi.
Napsauta laajentaaksesi...

Ei tuota nyt epäluotettavaksikaan ole missään todistettu tiettävästi. 4TB versio ihan pätevä ainakin siihen asti että kilpailijat saavat samaan hintaan tai edullisemmin saman kokoista levyä myyntiin.
 
Samat sanoi:
Ei tuota nyt epäluotettavaksikaan ole missään todistettu tiettävästi. 4TB versio ihan pätevä ainakin siihen asti että kilpailijat saavat samaan hintaan tai edullisemmin saman kokoista levyä myyntiin.
Napsauta laajentaaksesi...

Ei ollut myöskään 840 (Evoa) missään "todistettu" epäluotettavaksi. Puhtaalla järjellä ja hintaa katsomalla olisi luullut jokaisen ymmärtävän pysyä erossa. 860 QVO on joka tapauksessa epäluotettavampaa tekniikkaa kuin MX500, joten en näe järkeä maksaa siitä yhtään enempää.

Hyvin vaikea nähdä muita kuin äärimmäisen marginaalisia tapauksia joissa 4 teran 860 QVO:ssa olisi järkeä myynnissä olevalla hinnalla. Siksipä muut valmistajatkaan eivät näe tarvetta tuoda noin isoja SATA levyjä tarjolle.
 
Halvin olisi 2TB intelin 660p m.2 nvme asema(Toki olettaen että tuohon asuksen z97 lankkuun käy kyseinen asema), mutta sekin on QLC tauhkaa. Itse menisin tuossa luokassa mx500:lla, joka on ainakin suomessa se hinta/laatu -suhteeltaan paras sata TLC asema 2TB kategoriassa.
 
Samat sanoi:
Oletko kokeillut Macriumilla tehdä sen USB tikun boottausta varten? Teet sen kloonin siirrettävälle, uusi m2 sisään ja usb:lta kone käyntiin ja palautus kloonista uudelle levylle. Tuolleen meni omaan kannettavaan klooni kun uuden m2 levyn vaihtoi.

Edit. Ja lopuksi Windowsin levynhallinnasta laajentaa levyn käyttämään koko asemaa.

Edit2. Voitko jossain testata että se uusi levy toimii? Jossain mahdollisesti häikkää jos tulee virheitä.
Napsauta laajentaaksesi...

Sain lopulta onnistumaan, kun käytin Hiren's BootCD PE ja kloonasin eka normi hdd:lle ja sieltä takaisin m.2. Teetti töitä kun emon m.2 vain toinen paikka tuki m.2 sata levyä. Checkdisk piti ajaa läppärillä että suostui kloonaantumaan.
 
Hommataan MX500, kun käyttis tulee samalle levylle. Nykysessä levyssä c-asema jaettu 100gt ja loput D:llä. Nyt meinasin laittaa 200gt C:lle ja loput D:lle
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
262 749
Viestejä
4 564 513
Jäsenet
75 016
Uusin jäsen
Dani.kaipanen

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom