Sotateknologia

Aika kova väite, olisiko jotain oikeata tietoa antaa tueksi. Tankin tuhoamiseen tarvitaan vähintään FPV. Jos lasket käsikranaatin tiputtamisen miehistötilaan avoimesta luukusta tuhoamiseksi niin sitten ehkä voi pärjätä näköyhteydellä. Modernin tankin tuhoamiseen tarvitaan kuitenkin aika paljon enemmän jytyä eikä sellaista massa valmistettuna kaupallistakaan saa satasilla .
Tässä nyt yksi lähde: https://ukrainedefensesupport.org/wp-content/uploads/2023/12/How-to-buy-drones-for-Ukraine.pdf

“FPV” refers to “First Person View” meaning the operator of the drone uses FPV goggles to get
a first person view from the drone. These drones are typically cheaper, custom-made and used
for kamikaze suicide missions to deliver explosives to a tank or bunker.
● Extremely useful. Manufactured in Ukraine and everywhere in the world including Russia
and China.
● Typical role: kamikaze drone destroying armor, weapons, personnel in range of 10-15
km.
● Carries 1-2 kg warhead up to 10-15 km.
● Typical cost of a single FPV drone is $300-600. Up to $600 for the best long-haulers.
Video signal is analogue, as opposed to the usual digital. FPV drones with digital video
signal may cost a tiny bit more.
● Ukraine needs 100,000+ per month.

Ja mitä hintaan tulee, niin rakensin jo vuonna 2012 Hobby Kingin osilla kohtalaisen kokoisen FPV-dronen, jonka hinta oli luokkaa "joitain satasia". RPG-kärkeä ei toki ollut, mutta niitä Ukrainasta löytynee varastosta läjäpäin.
 
Hintalaatusuhtreesta ei ehkä kannattaisi puhua kun me ei tiedetä a, hintaa, b käytettyjä droneja. Se, että voittaa eurolla 40e tuplapotista kuulostaa hyvältä suhteelta mutta ukraina käyttää kuitenkin miljardeja tai kymmeniä miljardeja niihin droneihin. Niitä on kehitetty ja varmaan tullaan kehittämään kymmeniä eri variaatioita joista osa saattaa päästä käyttöön.

Pitää ottaa huomioon kuinka paljon niitä droneja kokonaisuudessaan kuluu, ei niinkään yksittäisen hintaa jos aletaan miettiä oikeasti ja lähinnä esim muita armeijoita kehittäessä. Se miljoonan ohjus melko varmasti lentää kohteeseensa. Jos sadan tonnin lennokkeja pitää lähettää 20kpl joista perille päässeet ei riko kohdetta ei voi oikein enää puhua kustannustehokkaasta laitteesta. Sotiessa ei toki lasketa euroja ja ehkä hintaa tärkeämpää on se, että ohjuksen valmistus on vaikeaa ja hidasta, dronen ei. Siitä oikeastaan voisi suoraan hypätä siihen, että military ranking listoilla pitäisi enemmän keskittyä kykyyn sotia. Ei niinkään siihen kuinka monta lentotukialusta tai hävittäjää löytyy. Jollain Venäjällä tai Kiinalla lienee ollut viime vuosikymmen aikalailla enemmän tuotantokapasiteettia kun vaikkapa Euroopalla. Toki tilanne nyt hieman muuttuu tulevaisuudessa.
Useammassakin lähteessä sanotaan perus kamikaze dronen hinnaksi "satoja euroja".

Esim:

Their low “cost per kill” – drones costing as little as a few hundred dollars have destroyed equipment worth millions

Instead of the hulking craft used by nations like the US — which cost hundreds of millions of dollars — many of Ukraine’s aerial attacks against Russian forces are conducted with simple kamikaze drones worth between $300 and $1,000.

Alexander Kamyshin, Ukraine’s minister of strategic industries, told Scripps News that FPV drones are becoming “the main battle weapon for our people.” That’s why he is leading an FPV drone production initiative that aims to produce more than a million units for pilots by the end of this year. At this point, Kamyshin says the cost per kill for Ukraine’s FPV drones averages $1,700 per Russian soldier. He expects the price tag for killing an individual enemy fighter to drop to around $1,000 by the end of 2024.

En ymmärrä miksi näitä edes verrataan miljoonan ohjukseen, jolla on ihan eri käyttötarkoitus. Droneja käytetään yleisesti jo yksittäisten taistelijoiden niittaamiseen, koska ovat jopa siihen erittäin kustannustehokkaita. Jos et usko, niin youtubesta löytyy tästä sadoittain esimerkkejä.

Vaikka droneja menisi useampia yhden vihulaisen eliminointiin, niin se on silti erittäin halpaa jopa perinteisiin aseisiin verrattuna. Ääriesimerkkinä jenkkien ammuskulutus per yksi eliminoitu vihollinen:

United States forces have fired so many bullets in Iraq and Afghanistan - an estimated 250,000 for every insurgent killed - that American ammunition-makers cannot keep up with demand.
 
Ja mitä hintaan tulee, niin rakensin jo vuonna 2012 Hobby Kingin osilla kohtalaisen kokoisen FPV-dronen, jonka hinta oli luokkaa "joitain satasia". RPG-kärkeä ei toki ollut, mutta niitä Ukrainasta löytynee varastosta läjäpäin.
FPV hinnoissa lienee kyse pelkästä kopterista ei ohjainlaitteista. Sinänsä ihan ok linjaus kertakäyttöiselle laitteelle. En kyllä tajua miten analoginen kuvasignaali olisi käyttö- tai edes siirtokelpoinen silmikkonäytössä.
 
FPV hinnoissa lienee kyse pelkästä kopterista ei ohjainlaitteista. Sinänsä ihan ok linjaus kertakäyttöiselle laitteelle. En kyllä tajua miten analoginen kuvasignaali olisi käyttö- tai edes siirtokelpoinen silmikkonäytössä.
Kyllä, mutta samaa ohjainta ja laseja käytetään helposti satojen dronejen toimittamiseen kohteeseensa. Eikä se ohjain + fpv-lasit mikään iso investointi ole myöskään. Analogisignaalissa on puolensa, miksi sitä mielellään käytetään FPV-käytössä. Analogisignaalin välittämä kuva muuttuu asteittain heikommaksi häiriöiden ja signaalin heikkenemisen myötä, mutta ei katkea helposti kokonaan. Digitaalinen signaali on käsittääkseni enemmän on/off tyyppinen, mikä ei ole lainkaan hyvä juttu, kun dronea pitäisi pystyä ohjaamaan vaikeissa olosuhteissa.
 
Miksei olisi? Eihän sitä tarvitse analogisena laseihin asti siirtää.
Voi tietysti olla että mietin asiaa väärin mutta analogisen stereokuvan siirto vie tolkuttomasti kaistaa, kanavien tahdistaminen ei ole erityisen triviaalia, sen sijaan perus TV taajuuksien häiritä on eikä analogista kameraa saa ihan helposti pienennettyä. Jos taas matkalla on muutama DAC niin viiveet kasvaa.
 
Voi tietysti olla että mietin asiaa väärin mutta analogisen stereokuvan siirto vie tolkuttomasti kaistaa, kanavien tahdistaminen ei ole erityisen triviaalia, sen sijaan perus TV taajuuksien häiritä on eikä analogista kameraa saa ihan helposti pienennettyä. Jos taas matkalla on muutama DAC niin viiveet kasvaa.

Eikö valtaosa noista FPV lentolaitteista ole ihan yhdellä kameralla? Stereokuva taitaa olla harvojen herkkua, joten tuota tahdistamisongelmaa ei välttämättä lainkaan ole.

Lisäksi toki ei se kahden analogikuvan tahdistaminen ole näin intuitiivisesti kovin vaikeaa, ja lisäksi se on vielä pääosin ohjaimen päässä tehtävissä kunhan sen signaalin tuo analogisena sinne asti.

Mutta, en ole toki myöskään varma mikä osa noista on oikeasti analogisia, kun julkisesti näkyvässä materiaalissa on nähtävillä sekä analogisia että digitaalisia häiriöitä kuvassa, hieman videosta riippuen.
 
Ei ne löydä niitä kaikkia tai ehdi paikalle. Tuolla taivaalla on niin paljon tilaa, että hyökkääjän on helpompi toimia ja puolustus on aina jäljessä. Toki puolustusta pitää kehittää, jotta edes osa pystytään torjumaan.

Ukraina on pystynyt tuhoamaan valtavan määrän venäjän arvokkaita öljynjalostamoja halvoilla droneilla. Jos niiden torjuminen olisi helppoa, niin luulisi että ne olisi torjuttu.
Ei kai se helppoa ole, jos siihen ei ole varauduttu. Entä jos öljyjalostamolla ym. arvokkailla kohteilla olisi omasta takaa parvi autonomisia droneja tarkkailemassa ja tuhoamassa lähestyvät vihollisdronet. Dronen kuitenkin saa periaatteessa aika helposti kiinni toisella dronella, mutta lähestyvää tykistökranaattia tai kiväärinluotia ei saa kiinni millään.

Ajoneuvoilla ja jopa yksittäisillä taistelijoilla voisi olla omasuojana parvi varpusen kokoisia anti drone droneja, jotka heitin lähettää liikkeelle, kun tutka, ihminen, tms. havaitsee vihollisdronen.

Tuskin aukoton järjestelmä, mutta jos dronet ei kerta maksa mitään ja niihin saa halvalla älyä, ne varmaan tappelee kohta keskenään ja niiden loputtua lähtee vasta ihmiset liikkeelle.
 
Jep, EMP on juuri näitä tieteistarinan vehkeitä, joskin ydinase tuottaa jonkinlaisen elektronisia laitteita tuhoavan pulssin.

Noin yleisesti tässä ketjussa hieman voimafantasiaosastoa hetkittäin. Milloin drooni on ihmease jota vastaan ei voi puollustautua ja milloin niillä hallitaan koko taivasta ja lähetellään tuhat autonomista laitetta joka päivä "etsi ja tuhoa tehtävään" tuhoamaan koko vihollisen infrastruktuuri niin että lankeavat polvilleen. Kyllä se edelleen pitää paikkaansa että hyökkääjä tarvitsee reilun ylivoiman, puollustaja kun voi linnoittautua jolloin kuluttajaluokan käsigranaatinkantajadrooni ei juuri mitään voi.

Drooneilla on paikkansa ja on hyvä ottaa ne käyttöön meilläkin sekä oppia Ukrainassa molemmilta osapuolilta niiden tehokas käyttö mutta kyllä tuolla kaikille kelpaisi ihan kunnon ohjukset tehonsa puolesta jos vaan saisivat. Nythän droonit on käteviä koska on asemasodan kaltainen tilanne jossa rintamalinjat ei juuri liiku eikä rahaa tunnu olevan. Vertaisin kuluttajaluokan drooneja sissisotaan, en niinkään nykyaikaisen hyvin varustautuneen armeijan hyökkäyssotaan.
Tämä Ukrainan ja Venäjän välinen sota on ylivoimaisesti suurin sekä rahalliselta panostukselta että skaalaltaan, sanotaanko nyt sitten Afganistanin ja Irakin sotien. Ukrainalla on melkein koko länsi tukemassa ja Venäjä laittaa valtavan määrän budjetistaan sotamenoihin plus saa koko ajan materiaalia Pohjois-Koreasta.

Jos tämän sodan myötä dronet ovat näin tärkeässä roolissa niin en kyllä näe miten ne eivät olisi tulevissa sodissa. Kaikenlaisia kivoja ohjuksia voi ampua, mutta Venäjäkin on ampunut niitä tuhansia. Ei nuo rajatut määrät täsmäaseita sotia ratkaise.

Suomen tulisi pikimmiten saada tuo dronestrategia valmiiksi ja sen jälkeen (tai mielellään jo nyt) alkaa kouluttaa varusmiehiä sotaan jossa molemmin puolin kulutetaan miljoonia droneja vuodessa. Tuo droneuhka vaikuttaa oleellisesti siihen miten joukkoja saa evakuoitua ja huollettua.
 
Tämä Ukrainan ja Venäjän välinen sota on ylivoimaisesti suurin sekä rahalliselta panostukselta että skaalaltaan, sanotaanko nyt sitten Afganistanin ja Irakin sotien. Ukrainalla on melkein koko länsi tukemassa ja Venäjä laittaa valtavan määrän budjetistaan sotamenoihin plus saa koko ajan materiaalia Pohjois-Koreasta.

Jos tämän sodan myötä dronet ovat näin tärkeässä roolissa niin en kyllä näe miten ne eivät olisi tulevissa sodissa. Kaikenlaisia kivoja ohjuksia voi ampua, mutta Venäjäkin on ampunut niitä tuhansia. Ei nuo rajatut määrät täsmäaseita sotia ratkaise.

Suomen tulisi pikimmiten saada tuo dronestrategia valmiiksi ja sen jälkeen (tai mielellään jo nyt) alkaa kouluttaa varusmiehiä sotaan jossa molemmin puolin kulutetaan miljoonia droneja vuodessa. Tuo droneuhka vaikuttaa oleellisesti siihen miten joukkoja saa evakuoitua ja huollettua.
Tämä on myös ensimmäinen asemasota sitten ww2. Ei tuollaista paikalleen jymähtänyttä sotaa voi verrata ilmapommituksiin tai vastaavanlaiseen sotaan mitä länsi on käynyt. Oikeastaan ww2 jälkeen ei ole käyty tasaväkisiä sotia. Kaikki on olleet jonkinlaista iso maa vs sissit. Niin vietnamissa kuin lähi-idässä.
 
Voi tietysti olla että mietin asiaa väärin mutta analogisen stereokuvan siirto vie tolkuttomasti kaistaa, kanavien tahdistaminen ei ole erityisen triviaalia, sen sijaan perus TV taajuuksien häiritä on eikä analogista kameraa saa ihan helposti pienennettyä. Jos taas matkalla on muutama DAC niin viiveet kasvaa.
Kaikki lähetys on analogista. Ainoa ero analogisen ja digitaalisen välillä on miten signaali koodataan kantoaallolle. Ei tarvita mitään erillistä analogista kameraa.
 
Kaikki lähetys on analogista. Ainoa ero analogisen ja digitaalisen välillä on miten signaali koodataan kantoaallolle. Ei tarvita mitään erillistä analogista kameraa.
Puhe oli kuvasignaalista ei RF kaistoista tai hyöty signaalin ja kantoaallon muodosta. Sinällään tietysti liittyy että perus analoginen TV on UHF alueella jonne ei paljon tietoa per kanava mahdu kun taajuudet ovat nykymittapuulla todella matalia
 
Tämä on myös ensimmäinen asemasota sitten ww2. Ei tuollaista paikalleen jymähtänyttä sotaa voi verrata ilmapommituksiin tai vastaavanlaiseen sotaan mitä länsi on käynyt. Oikeastaan ww2 jälkeen ei ole käyty tasaväkisiä sotia. Kaikki on olleet jonkinlaista iso maa vs sissit. Niin vietnamissa kuin lähi-idässä.
Juuri näin. Ja siksi droonit ovat kätevä tapa puolin ja toisin pikkuhiljaa nakertaa vihollisen sotilaita halvalla ja vaikka yksi kerrallaan.

Ne isommat droonit jotka ovat myös hyviä ja tuhovoimaisia, ovat tosiaan enemmän hitaita ohjuksia. Eivät taida erityisen halpoja olla muuten kuin moottoreidensa puolesta (vrt. ohjuksien rakettimoottorit).
 
Eivät taida erityisen halpoja olla muuten kuin moottoreidensa puolesta (vrt. ohjuksien rakettimoottorit).
Vähän riippuu. Jotkut Shahed-tyyppiset lennokit ovat loppujen lopuksi varsin yksinkertaisia ja halpoja, mutta omaavat pitkän kantomatkan ja suurehkon taistelukärjen. Valmistus miltei autotallikamaa. Jos navigoinnissa luotetaan kompassiin ja GPS-signaaliin, niin tuollainen pitkän kantaman suuri lennokki onnistuisi jopa perehtyneeltä harrastelijaporukalta esimerkiksi valmiilla ardupilot-mokkulalla. Enempi haastetta tuleekin sitten häirinnästä. Jos GPS on poissa pelistä, niin tarkka navigointi menee paljon vaikeammaksi ja kalliimmaksi. Suuren tarkkuuden gyrot ovat kalliita ja niissäkin on pidemmällä matkalla liikaa driftiä. Toisaalta nykyään saa edullisesti tekoälymokkuloita (esim. jetson), joten laadukkaalla kameralla varustettuna kamerapohjainen navigointi on varmaan tehtävissä suhteellisen helposti.

Onkohan muuten missään tietoa siitä, mitä navigointimenetelmiä nämä Ukrainan pidemmän matkan dronet käyttävät? Olisi kiinnostavaa tietää, onko tuollainen "visual navigation" jo yleistynyt GPS-häirinnän myötä.
 
Vähän riippuu. Jotkut Shahed-tyyppiset lennokit ovat loppujen lopuksi varsin yksinkertaisia ja halpoja, mutta omaavat pitkän kantomatkan ja suurehkon taistelukärjen. Valmistus miltei autotallikamaa. Jos navigoinnissa luotetaan kompassiin ja GPS-signaaliin, niin tuollainen pitkän kantaman suuri lennokki onnistuisi jopa perehtyneeltä harrastelijaporukalta esimerkiksi valmiilla ardupilot-mokkulalla. Enempi haastetta tuleekin sitten häirinnästä. Jos GPS on poissa pelistä, niin tarkka navigointi menee paljon vaikeammaksi ja kalliimmaksi. Suuren tarkkuuden gyrot ovat kalliita ja niissäkin on pidemmällä matkalla liikaa driftiä. Toisaalta nykyään saa edullisesti tekoälymokkuloita (esim. jetson), joten laadukkaalla kameralla varustettuna kamerapohjainen navigointi on varmaan tehtävissä suhteellisen helposti.

Onkohan muuten missään tietoa siitä, mitä navigointimenetelmiä nämä Ukrainan pidemmän matkan dronet käyttävät? Olisi kiinnostavaa tietää, onko tuollainen "visual navigation" jo yleistynyt GPS-häirinnän myötä.
Visual navigation, imu ja gps. Noista kun rakentaa toimivan kokonaisuuden saa melko tarkkaa. GPS voi olla häiritty, mutta se ei ole sitä kokoaika.
 
Vähän riippuu. Jotkut Shahed-tyyppiset lennokit ovat loppujen lopuksi varsin yksinkertaisia ja halpoja, mutta omaavat pitkän kantomatkan ja suurehkon taistelukärjen. Valmistus miltei autotallikamaa. Jos navigoinnissa luotetaan kompassiin ja GPS-signaaliin, niin tuollainen pitkän kantaman suuri lennokki onnistuisi jopa perehtyneeltä harrastelijaporukalta esimerkiksi valmiilla ardupilot-mokkulalla. Enempi haastetta tuleekin sitten häirinnästä. Jos GPS on poissa pelistä, niin tarkka navigointi menee paljon vaikeammaksi ja kalliimmaksi. Suuren tarkkuuden gyrot ovat kalliita ja niissäkin on pidemmällä matkalla liikaa driftiä. Toisaalta nykyään saa edullisesti tekoälymokkuloita (esim. jetson), joten laadukkaalla kameralla varustettuna kamerapohjainen navigointi on varmaan tehtävissä suhteellisen helposti.

Onkohan muuten missään tietoa siitä, mitä navigointimenetelmiä nämä Ukrainan pidemmän matkan dronet käyttävät? Olisi kiinnostavaa tietää, onko tuollainen "visual navigation" jo yleistynyt GPS-häirinnän myötä.
Ja näillä sitten mennään bunkkerista läpi, tuhotaan moderni taisteluvaunu ja väistetään ilmatorjunta?
 
Ja näillä sitten mennään bunkkerista läpi, tuhotaan moderni taisteluvaunu ja väistetään ilmatorjunta?
Pitäisi varmaan ensin selventää onko tarkoitus vaan aiheuttaa viholliselle vahinkoa, vallataan alueita tms. Droneilla toki voi tukea normaalien joukkojen toimintaa, mutta aika kaukana ollaan vielä siitä, että dronet hoitelee vihulaiset ja valloittajat ajelee paikalle.
 
mennään bunkkerista läpi
Bunkkereita on moneen lähtöön, mutta onko joku nyt väittänyt näitä bunker bustereiksi? Kysymys on vähän luokkaa: voiko moottoripyörällä ajaa vedessä. Venäläisten asevarikkoja näillä kuitenkin jatkuvasti tuhotaan, kuten ihan hiljattain Moskovan lähistöllä.
tuhotaan moderni taisteluvaunu
Autonomisia droneja tuskin vielä käytetään taisteluvaunujen tuhoamiseen, mutta noita muutaman satkun autotallissa kyhättyjä FPV droneja jatkuvasti. Oletko elänyt täydellisessä uutispimennossa, kun näistä on loputon määrä videoita?
väistetään ilmatorjunta
Ukraina lentää jatkuvasti venäjän ilmatilassa pitkiäkin matkoja ja vain pieni osa pudotetaan. Pisimmillään ovat iskeneet 1800km etäisyydelle pienestä lentokoneesta tehdyllä dronella, minkä luulisi olevan ilmatorjunnalle mitä helpoin maali.

 
aika kaukana ollaan vielä siitä, että dronet hoitelee vihulaiset ja valloittajat ajelee paikalle.
Itse asiassa ei niin kovinkaan kaukana olla tuosta tilanteesta. Rintamalinjojen väliin on jo muodostunut "no man's land", minne kummallakaan osapuolella ei ole oikein asiaa, kun droneja tulee niskaan niin perkeleesti ja toki siihen päälle tykistön vaikutus. Sen vuoksi ollaankin palattu vähän tuonne WW1 jäätyneiden rintamalinjojen aikoihin. Moni ei ymmärrä kuinka laajamittaisesti dronet ovat käytössä. Pelkästään Ukrainalla on kapasiteettia rakentaa yli viisi miljoonaa dronea vuodessa ja tähän päälle muista maista ostetut/saadut dronet, niin puhutaan lähes kymmenestä miljoonasta dronesta per vuosi:

Ukrainian manufacturers have the capacity to produce over 5 million first-person-view (FPV) drones per year, presidential advisor Alexander Kamyshin said in an interview with Radio Khartia published on March 28.
Ukraine plans to purchase 4.5 million FPV drones this year as part of a large-scale effort to equip its military with advanced technologies, the Defense Ministry announced earlier this month.

Kyiv has also developed missile-drone hybrids, such as the Palianytsia and Peklo models, which feature turbojet engines as cost-effective alternatives to cruise missiles. President Volodymyr Zelensky has ordered the production of at least 30,000 long-range drones in 2025.
 
Itse asiassa ei niin kovinkaan kaukana olla tuosta tilanteesta. Rintamalinjojen väliin on jo muodostunut "no man's land", minne kummallakaan osapuolella ei ole oikein asiaa, kun droneja tulee niskaan niin perkeleesti ja toki siihen päälle tykistön vaikutus.
Niin, tuohan ei toki vastaa sitä kuvailemaani tilannetta eli valloitusta pystyisi tekemään dronejen voimin. Jos niitä vastapuolen droneja ei pysty lamauttamaan niin jää ne alueet valtaamatta vaikka itse pystyisi tekemään samaa. Yleensä sodassa, varsinkin tappiolla ollessa olisi kiva saada alueita takaisinkin jos ne menettää.
 
Niin, tuohan ei toki vastaa sitä kuvailemaani tilannetta eli valloitusta pystyisi tekemään dronejen voimin. Jos niitä vastapuolen droneja ei pysty lamauttamaan niin jää ne alueet valtaamatta vaikka itse pystyisi tekemään samaa. Yleensä sodassa, varsinkin tappiolla ollessa olisi kiva saada alueita takaisinkin jos ne menettää.
Toki, mutta tilanne on puolustajan eduksi. Droneilla voidaan kuluttaa hyökkäävän osapuolen joukkoja ennennäkemättömällä tavalla. Ja nythän on tavallaan käynnissä teknologinen taistelu, eli se osapuoli joka kykenee valmistamaan massoittain droneja, joissa on entistä pidempi kantomatka, pystyy viemään potin.

Edit: Ukrainan vetäytyminen Kurskista johtui käsittääkseni pitkälti siitä, että venäjä otti siellä laajamittaisesti käyttöön langalliset häirintää kestävät dronet ja niiden myötä huoltereitit blokattiin ja olo muuttui puolustajalle sietämättömäksi. Toisin sanoin kävi juuri niin, että dronespämmin myötä ukrainalaiset joutuivat vetäytymään ja russakat ajelivat paikalle ilman suurempaa vastarintaa.
 
Viimeksi muokattu:
Bunkkereita on moneen lähtöön, mutta onko joku nyt väittänyt näitä bunker bustereiksi? Kysymys on vähän luokkaa: voiko moottoripyörällä ajaa vedessä. Venäläisten asevarikkoja näillä kuitenkin jatkuvasti tuhotaan, kuten ihan hiljattain Moskovan lähistöllä.

Autonomisia droneja tuskin vielä käytetään taisteluvaunujen tuhoamiseen, mutta noita muutaman satkun autotallissa kyhättyjä FPV droneja jatkuvasti. Oletko elänyt täydellisessä uutispimennossa, kun näistä on loputon määrä videoita?

Ukraina lentää jatkuvasti venäjän ilmatilassa pitkiäkin matkoja ja vain pieni osa pudotetaan. Pisimmillään ovat iskeneet 1800km etäisyydelle pienestä lentokoneesta tehdyllä dronella, minkä luulisi olevan ilmatorjunnalle mitä helpoin maali.

Minua ei kiinnosta sotavideot juurikaan koska en halua nähdä ihmisten tappamista viihteenä. Sen sijaan aseteknologia kiinnostaa itsessään mutta sitä videot ei näytä kovin hyvin, vaan vain onnistuneita otoksia toiselta puolelta. On hyvä katsoa niitä silloin kriittisesti.

Et väittänyt että nykyiset droonit olisi kyvykäitä bunkkerin tuhoamiseen, oli enemmänkin sellainen yleisheitto minulta ettei ne nyt sentään vielä ihan kaikentekijöitä ole. Sellaisiakin heittoja ketjussa oli joillain.

Edelleen epäilen että muutaman satasen (300e ?) vehkeellä tehdään 1800km päähän iskuja öljynjalostamoon. Jos summasta puuttuu aselasti, ohjaustekniikkaa tai muuta niin kyse ei ole muutaman satasen vehkeestä. Mielellään kuulen aiheesta tarkemmin jos jollain on kunnon laskelmia eikä pelkkiä heittoja.

Edit: Muutaman satasen vehje olikin panssarivaunun tuhoamiseen.
 
Kyllä toi dronespammi on ihan todellinen ilmiö.

Dronet on niin halpoja, että niitä voi ostaa vaikka joka jannulle sinne rintamalle, ne tappaa talossa ja puutarhassa tehokkaammin kuin joku Javelin, eikä niitä vastaan ole tällä hetkellä mitään tehokasta torjuntakeinoa.

Jos sitä dronesodankäyntiä ei osata ihan rakenteellisella tasolla jalkaväessä, ei ole nykysodassa ole enää mitään saumaa sellaista joukkoa vastaan joka sitä osaa. Tilanne ei ollut tämä vielä 2022, mutta nyt on, ja siihen on pakko sopeutua. Siinä ei paljoa kiinnosta kumman taistelupanssarivaunuissa on hienommat komposiittilevyt tai paremmin vakautettu tykki.

Intissä jengi opettelee viikkokausia jotain rynkyn kanssa tusaamista, ja kuitenkin sodissa pääsi jo ennen dronespammia ihan hiton harvoin losauttamaan vihollista pyssyllä. Siellä tarvii opetella - ja ihan tosissaan ja kunnolla, ei mitään "kerran siinä yhdessä harjoituksessa oli dronet mukana" - dronespammiympäristössä toimimista, tai muuten tulee kylmät ja vähän helvetin nopeasti jos matsiin joudutaan. Ryhmätasolla tarvii olla kyky käyttää ainakin tiedusteludroneja, ja FPV -pilotteja tarvis olla niin perkeleesti (en tiedä kuinka paljon ja pian näiden tarvetta korvaa AI, varmasti jotain ja jollain aikataululla, mutta siellä ei olla vielä). Ja pitää ymmärtää että miten toimimalla olet mahdollisimman hankala kohde droneille, ei sitä tiedä jos ei harjoittele dronejen kanssa.

Pitkän kantaman dronet on pienempi ongelma kuin nuo 0-8km quadit, mutta on nekin ongelma. Ne tekee ison siivun risteilyohjuksen hommista ihan murto-osan hinnalla. Joo, niitä voidaan torjua, mutta se ei paljoa lämmitä jos se torjuntaohjus maksaa 10 kertaa sen mitä drone. Ne ei ole mitään bunker-bustereita, mutta so what, pehmeitä kohteita riittää, ja niille riittää droneja. Koko logistiikkaa ei kuitenkaan voida kaivaa maan alle tai valaa betonikuoreen. Tosin joku massamainen ammusilmatorjunta tyyliin Saksa '44 voisi olla ihan toimivaa tuota mopospammia vastaan.
 
Kyllä toi dronespammi on ihan todellinen ilmiö.

Dronet on niin halpoja, että niitä voi ostaa vaikka joka jannulle sinne rintamalle, ne tappaa talossa ja puutarhassa tehokkaammin kuin joku Javelin, eikä niitä vastaan ole tällä hetkellä mitään tehokasta torjuntakeinoa.

Jos sitä dronesodankäyntiä ei osata ihan rakenteellisella tasolla jalkaväessä, ei ole nykysodassa ole enää mitään saumaa sellaista joukkoa vastaan joka sitä osaa. Tilanne ei ollut tämä vielä 2022, mutta nyt on, ja siihen on pakko sopeutua. Siinä ei paljoa kiinnosta kumman taistelupanssarivaunuissa on hienommat komposiittilevyt tai paremmin vakautettu tykki.

Intissä jengi opettelee viikkokausia jotain rynkyn kanssa tusaamista, ja kuitenkin sodissa pääsi jo ennen dronespammia ihan hiton harvoin losauttamaan vihollista pyssyllä. Siellä tarvii opetella - ja ihan tosissaan ja kunnolla, ei mitään "kerran siinä yhdessä harjoituksessa oli dronet mukana" - dronespammiympäristössä toimimista, tai muuten tulee kylmät ja vähän helvetin nopeasti jos matsiin joudutaan. Ryhmätasolla tarvii olla kyky käyttää ainakin tiedusteludroneja, ja FPV -pilotteja tarvis olla niin perkeleesti (en tiedä kuinka paljon ja pian näiden tarvetta korvaa AI, varmasti jotain ja jollain aikataululla, mutta siellä ei olla vielä). Ja pitää ymmärtää että miten toimimalla olet mahdollisimman hankala kohde droneille, ei sitä tiedä jos ei harjoittele dronejen kanssa.

Pitkän kantaman dronet on pienempi ongelma kuin nuo 0-8km quadit, mutta on nekin ongelma. Ne tekee ison siivun risteilyohjuksen hommista ihan murto-osan hinnalla. Joo, niitä voidaan torjua, mutta se ei paljoa lämmitä jos se torjuntaohjus maksaa 10 kertaa sen mitä drone. Ne ei ole mitään bunker-bustereita, mutta so what, pehmeitä kohteita riittää, ja niille riittää droneja. Koko logistiikkaa ei kuitenkaan voida kaivaa maan alle tai valaa betonikuoreen. Tosin joku massamainen ammusilmatorjunta tyyliin Saksa '44 voisi olla ihan toimivaa tuota mopospammia vastaan.
Tästä tulikin mieleen että onkohan noiden pienten quadien havaitsemista tutkittu ns. perinteisin alueilmavalvonnan keinoin eli äänellä ja näköhavainnoilla kuinka paljon. Monet pitää kuiten melkoista surinaa ja sirinää mikä tuskin on mikrofoneilla ja signaalinkäsittelyllä (ja esim AI:llä) erityisen vaikeaa erottaa ympäröivästä luonnosta. Ei se onnistu saattueessa mutta esimerkiksi rintamalinjan takana tukikohdissa tai miehistön telttamajoituksen lähellä. Ja jos drooni näkee pimeässä niin kai jonkinlainen kamera näkee drooninkin pimeässä? Tähän päälle äänihavainnot ja AI kunnon sensoriverkostolla niin luulisi että noita kyetään havaitsemaan jos vaan on resursseja ja out-of-the-box ajattelua.

Sehän on selvä että noista on hyötyä, mutta on se silti vielä sissisodankäyntiä noilla pienillä vehkeillä kun isketään takalinjaan ja saattueisiin.

Isojen droonien hyöty on tulevaisuudessa siinäkin että pienivaraiset maat kuten suomi voisi kehittää laadukkaita järjestelmiä edullisesti verrattuna nyt hinnakkaisiin ohjusjärjestelmiin.
 
Edelleen epäilen että muutaman satasen (300e ?) vehkeellä tehdään 1800km päähän iskuja öljynjalostamoon. Jos summasta puuttuu aselasti, ohjaustekniikkaa tai muuta niin kyse ei ole muutaman satasen vehkeestä. Mielellään kuulen aiheesta tarkemmin jos jollain on kunnon laskelmia eikä pelkkiä heittoja.

Edit: Muutaman satasen vehje olikin panssarivaunun tuhoamiseen.
Kuten totesit itsekin, niin ei tietenkään noita muutaman satkun FPV droneja käytetä tuhansien kilometrien päähän iskemiseen. Ukrainan pisimmälle kantava häirintää sietävä langallinen FPV-drone pääsee silti yli 40km päähän. Ne pidemmän kantaman dronet ovat silti todella edullisia verrattuna vastaavan kantaman ohjuksiin. Venäjän käyttämä Shahed on hinnat alkaen 20000USD. Verrokkina Kalibr-risteilyohjus jotakuinkin samalla rangella maksaa 6.5 miljoonaa per laaki. Eli äärimmillään yhden oikean risteilyohjuksen sijaan saadaan 325 Shahedia. Ei hassumpi diili, vaikka Kalibrissa onkin isompi taistelukärki. Sen vuoksi venäjä niitä käyttääkin terroriaseina siviiliväestöä, voimalainfraa ym. vastaan.

Tästä tulikin mieleen että onkohan noiden pienten quadien havaitsemista tutkittu ns. perinteisin alueilmavalvonnan keinoin eli äänellä ja näköhavainnoilla kuinka paljon. Monet pitää kuiten melkoista surinaa ja sirinää mikä tuskin on mikrofoneilla ja signaalinkäsittelyllä (ja esim AI:llä) erityisen vaikeaa erottaa ympäröivästä luonnosta. Ei se onnistu saattueessa mutta esimerkiksi rintamalinjan takana tukikohdissa tai miehistön telttamajoituksen lähellä. Ja jos drooni näkee pimeässä niin kai jonkinlainen kamera näkee drooninkin pimeässä? Tähän päälle äänihavainnot ja AI kunnon sensoriverkostolla niin luulisi että noita kyetään havaitsemaan jos vaan on resursseja ja out-of-the-box ajattelua.

Sehän on selvä että noista on hyötyä, mutta on se silti vielä sissisodankäyntiä noilla pienillä vehkeillä kun isketään takalinjaan ja saattueisiin.

Isojen droonien hyöty on tulevaisuudessa siinäkin että pienivaraiset maat kuten suomi voisi kehittää laadukkaita järjestelmiä edullisesti verrattuna nyt hinnakkaisiin ohjusjärjestelmiin.
Eipä nuo kovin kummoista ääntä pidä. Netti täynnä videoita, missä drone pörrää suht matalalla vihulaisten yläpuolella ja ovat asiasta autuaan tietämättömiä. Riippuu etenkin propellien halkaisijasta ja kierrosnopeudesta. Itse tekemässäni dronessa oli muistaakseni 11x7 propellit ja se oli tasaisessa lennossa lähes äänetön ihan vierestäkin kuunneltuna. Lähinnä kuului vaimea suhina. Ukrainassa dronejen liikkeitä on seurattu laitteilla, jotka varoittavat lähestyvästä fpv-radiosignaalilähteestä, mutta nyt sekin mahdollisuus poistuu, kun entistä useammat dronet ovat langan päässä. Ja vaikka dronen olemassaolon havaitsisikin, niin reagointiaikaa on todella vähän ja luotettava torjunta hankalaa (etenkin noiden pienten FPV-dronejen osalta). Kova kilpajuoksu on tietysti käynnissä, että kuka pystyy ottamaan laajamittaisesti käyttöön laitteen, joka näitä droneja pystyy luotettavasti ja edullisesti torjumaan.
 
Ukraina lentää jatkuvasti venäjän ilmatilassa pitkiäkin matkoja ja vain pieni osa pudotetaan. Pisimmillään ovat iskeneet 1800km etäisyydelle pienestä lentokoneesta tehdyllä dronella, minkä luulisi olevan ilmatorjunnalle mitä helpoin maali.
Hitaasti matalalla lentävä pienkone on erittäin vaikea kohde valvontatutkalle, koska maalla sijaitsevan tutkan radiohorisontti on vain muutamia kymmeniä kilometrejä ja lisäksi yleensä hitaasti liikkuvat kohteet suodatetaan automaattisesti pois.
Tästä tulikin mieleen että onkohan noiden pienten quadien havaitsemista tutkittu ns. perinteisin alueilmavalvonnan keinoin eli äänellä ja näköhavainnoilla kuinka paljon. Monet pitää kuiten melkoista surinaa ja sirinää mikä tuskin on mikrofoneilla ja signaalinkäsittelyllä (ja esim AI:llä) erityisen vaikeaa erottaa ympäröivästä luonnosta. Ei se onnistu saattueessa mutta esimerkiksi rintamalinjan takana tukikohdissa tai miehistön telttamajoituksen lähellä. Ja jos drooni näkee pimeässä niin kai jonkinlainen kamera näkee drooninkin pimeässä? Tähän päälle äänihavainnot ja AI kunnon sensoriverkostolla niin luulisi että noita kyetään havaitsemaan jos vaan on resursseja ja out-of-the-box ajattelua.

Sehän on selvä että noista on hyötyä, mutta on se silti vielä sissisodankäyntiä noilla pienillä vehkeillä kun isketään takalinjaan ja saattueisiin.

Isojen droonien hyöty on tulevaisuudessa siinäkin että pienivaraiset maat kuten suomi voisi kehittää laadukkaita järjestelmiä edullisesti verrattuna nyt hinnakkaisiin ohjusjärjestelmiin.
Dronen havaitseminen ei sinällään ole mikään tavaton ongelma, ongelma tulee siinä vaiheessa kun niiden havaintojen perusteella pitäisi ohjata jotain asejärjestelmää jolla drone ammutaan alas.
 
Hitaasti matalalla lentävä pienkone on erittäin vaikea kohde valvontatutkalle, koska maalla sijaitsevan tutkan radiohorisontti on vain muutamia kymmeniä kilometrejä ja lisäksi yleensä hitaasti liikkuvat kohteet suodatetaan automaattisesti pois.
En ole tutkaekspertti, mutta onhan se nyt uskomatonta, että tuollaiset pienkoneesta väkerretyt dronet tekevät toistuvasti iskuja venäjän tärkeisiin sotilas- ja energiakohteisiin. Venäjällähän piti olla maailman paras ilmatorjunta, mutta eivät osaa suojata edes näitä ennalta-arvattavia kriittisiä kohteita. Usein nämä iskut tapahtuvat vielä päivällä, joten luulisi olevan helppo maali vaikka ihan perinteiselle ammusilmatorjunnalle tuollainen hitaasti pörräävä potkurikone. Eikö ole varaa laittaa edes sitä sergeitä tärkeän kohteen lähistölle, vai onko ampuja umpikännissä? Ja vaikka tutka ei konetta havaitsisi, niin kyllä tuollaisen yli tuhannen kilsan matkalla luulisi tapahtuvan jonkinlaista visuaalista havainnointia, jonka perusteella laitettaisiin hävittäjä ilmaan ja ammusilmatorjunta valmiuteen. Ja onhan heillä AWACS koneita, joiden luulisi pienkoneita havaitsevan, kun kehuskelevat näkevänsä stealth-hävittäjätkin.

Verrokkina samaan aikaan paljon pienempi Ukraina pystyy pudottamaan ilmeisesti aika hyvällä prosentilla shahedeja, risteilyohjuksia ja jopa ballistisia ohjuksia.

Haiskahtaa vahvasti siltä, että itänaapurin mahtavat kyvyt ovat käytännössä prööt-tier sekoilua.
 
Havainnoinnista puheenollen ja aihetta sivuten, alkoi hetki sitten talo tärisemään ja jumalaton jyskytys kuului ulkoa. Naapuri on aloittanut peltokyntönsä ja kaikenlaista jyskytintä silläkin on tuossa ollut, mutta kun ääni vaan koveni ja koveni, ajattelin, että pakko olla jotakin muuta nyt, oli ihan pakko mennä ulos katsomaan. Siinähän sitä sitten oli kolme sotakopteria just kohdalla, mielestäni aika matalalla siihen nähden miten tässä yleensä liikennettä kulkee. Oli sen verran massiivisia vehkeitä, että piti ihan flightradarista katsoa, Apache AH-64E väitti olevan. Ei kyllä ihan huomaamattomia ole nuo vatkaimet.
 
Havainnoinnista puheenollen ja aihetta sivuten, alkoi hetki sitten talo tärisemään ja jumalaton jyskytys kuului ulkoa. Naapuri on aloittanut peltokyntönsä ja kaikenlaista jyskytintä silläkin on tuossa ollut, mutta kun ääni vaan koveni ja koveni, ajattelin, että pakko olla jotakin muuta nyt, oli ihan pakko mennä ulos katsomaan. Siinähän sitä sitten oli kolme sotakopteria just kohdalla, mielestäni aika matalalla siihen nähden miten tässä yleensä liikennettä kulkee. Oli sen verran massiivisia vehkeitä, että piti ihan flightradarista katsoa, Apache AH-64E väitti olevan. Ei kyllä ihan huomaamattomia ole nuo vatkaimet.
Taisteluhekoja Suomen ilmatilassa, vai oletko ex.pat?
 
Havainnoinnista puheenollen ja aihetta sivuten, alkoi hetki sitten talo tärisemään ja jumalaton jyskytys kuului ulkoa. Naapuri on aloittanut peltokyntönsä ja kaikenlaista jyskytintä silläkin on tuossa ollut, mutta kun ääni vaan koveni ja koveni, ajattelin, että pakko olla jotakin muuta nyt, oli ihan pakko mennä ulos katsomaan. Siinähän sitä sitten oli kolme sotakopteria just kohdalla, mielestäni aika matalalla siihen nähden miten tässä yleensä liikennettä kulkee. Oli sen verran massiivisia vehkeitä, että piti ihan flightradarista katsoa, Apache AH-64E väitti olevan. Ei kyllä ihan huomaamattomia ole nuo vatkaimet.
Brittien Mighty Arrow 25 -harjoitukseen osallistuvat kopterit näyttivät juuri lentävän Ruotsista Säkylän kautta Uttiin. Tuskin tuonne kuitenkaan tukeutuvat harjoituksen aikana... :hmm:
 
Eiköhän ne tänne Kankaanpäähän tuu pörrään kun täällä soditaan. :hmm:
 
En ole tutkaekspertti, mutta onhan se nyt uskomatonta, että tuollaiset pienkoneesta väkerretyt dronet tekevät toistuvasti iskuja venäjän tärkeisiin sotilas- ja energiakohteisiin. Venäjällähän piti olla maailman paras ilmatorjunta, mutta eivät osaa suojata edes näitä ennalta-arvattavia kriittisiä kohteita. Usein nämä iskut tapahtuvat vielä päivällä, joten luulisi olevan helppo maali vaikka ihan perinteiselle ammusilmatorjunnalle tuollainen hitaasti pörräävä potkurikone. Eikö ole varaa laittaa edes sitä sergeitä tärkeän kohteen lähistölle, vai onko ampuja umpikännissä? Ja vaikka tutka ei konetta havaitsisi, niin kyllä tuollaisen yli tuhannen kilsan matkalla luulisi tapahtuvan jonkinlaista visuaalista havainnointia, jonka perusteella laitettaisiin hävittäjä ilmaan ja ammusilmatorjunta valmiuteen. Ja onhan heillä AWACS koneita, joiden luulisi pienkoneita havaitsevan, kun kehuskelevat näkevänsä stealth-hävittäjätkin.

Verrokkina samaan aikaan paljon pienempi Ukraina pystyy pudottamaan ilmeisesti aika hyvällä prosentilla shahedeja, risteilyohjuksia ja jopa ballistisia ohjuksia.

Haiskahtaa vahvasti siltä, että itänaapurin mahtavat kyvyt ovat käytännössä prööt-tier sekoilua.
Tätä itsekin ihmetellyt että ei ne mahda kovin vaikeita olla torjua etenkin jos jostain pienkoneesta tehty, ja silti pääsevät läpi. Varmaan on venäläisten vehkeet myyty johonkin tai sitten niitä ei ole koskaan ollutkaan.

Toisaalta laskeutuihan se yksikin länkkäri Punaiselle Torille pienkoneella Neuvostoliittoon. Meni vissiin tosi matalalla ja perus itäkorruptio ja välinpitämättömyys päälle silloin niin ehkä se selittää myös nykytilanteen kun tuskin mikään siellä muuttunut. Jos harrastelijalentokoneen torjuminen olisi oikeasti vaikeaa niin kai niillä sotaa käytäisiin.
 
Havainnoinnista puheenollen ja aihetta sivuten, alkoi hetki sitten talo tärisemään ja jumalaton jyskytys kuului ulkoa. Naapuri on aloittanut peltokyntönsä ja kaikenlaista jyskytintä silläkin on tuossa ollut, mutta kun ääni vaan koveni ja koveni, ajattelin, että pakko olla jotakin muuta nyt, oli ihan pakko mennä ulos katsomaan. Siinähän sitä sitten oli kolme sotakopteria just kohdalla, mielestäni aika matalalla siihen nähden miten tässä yleensä liikennettä kulkee. Oli sen verran massiivisia vehkeitä, että piti ihan flightradarista katsoa, Apache AH-64E väitti olevan. Ei kyllä ihan huomaamattomia ole nuo vatkaimet.

Taisteluhekoja Suomen ilmatilassa, vai oletko ex.pat?
Joo, ihan oikeita. Niitä on nyt lähiaikoina liikkeellä ja samoin oli vuosi sitten. Ison-Britannian AH-64E Apachet jälleen Suomeen - Maavoimien harjoituksiin myös Wildcat-koptereita | lentoposti.fi

Viime keväänä näin useita Apacheja ja myös Chinookin joka lensi mukavan matalalla läheltä yli. Meteli oli niin julkijumalaton että piti käydä ulkona bongaamassa. Selkeä hyökkäyshelikopteri on mennyt yli myös tällä välin, ajankohdasta ei ole hajua ja tarkempi lajinmääritys jäi silloin kiireisenä tekemättä.

Suomen omasta kalustostahan oikeat taisteluvispilät tosiaan puuttuvat, vaikka NH90-yleiskopterissa voi toki käyttää aseita, siis muitakin kuin vyötäröampumon kuularuiskuja eli rakettikasetti tai tykkipodi on mahdollinen. Onko se meillä mitenkään mielekästä ja onko varusteita hankittu edes varalle, sitä täytyy kysyä joltain tietävämmältä. Koptereille lienee pääosin kipeästi muuta käyttöä kuin sellainen johon ne eivät ole edes kovin hyviä, mutta tämähän ei ole mikään lopullinen vastaus.
 
En ole tutkaekspertti, mutta onhan se nyt uskomatonta, että tuollaiset pienkoneesta väkerretyt dronet tekevät toistuvasti iskuja venäjän tärkeisiin sotilas- ja energiakohteisiin. Venäjällähän piti olla maailman paras ilmatorjunta, mutta eivät osaa suojata edes näitä ennalta-arvattavia kriittisiä kohteita. Usein nämä iskut tapahtuvat vielä päivällä, joten luulisi olevan helppo maali vaikka ihan perinteiselle ammusilmatorjunnalle tuollainen hitaasti pörräävä potkurikone. Eikö ole varaa laittaa edes sitä sergeitä tärkeän kohteen lähistölle, vai onko ampuja umpikännissä? Ja vaikka tutka ei konetta havaitsisi, niin kyllä tuollaisen yli tuhannen kilsan matkalla luulisi tapahtuvan jonkinlaista visuaalista havainnointia, jonka perusteella laitettaisiin hävittäjä ilmaan ja ammusilmatorjunta valmiuteen. Ja onhan heillä AWACS koneita, joiden luulisi pienkoneita havaitsevan, kun kehuskelevat näkevänsä stealth-hävittäjätkin.

Verrokkina samaan aikaan paljon pienempi Ukraina pystyy pudottamaan ilmeisesti aika hyvällä prosentilla shahedeja, risteilyohjuksia ja jopa ballistisia ohjuksia.

Haiskahtaa vahvasti siltä, että itänaapurin mahtavat kyvyt ovat käytännössä prööt-tier sekoilua.
Ehkä ketään ei kiinnostanut hoitaa ko. kohteiden ilmapuolustusta kuntoon ellei kukaan ylempi ole muistanut/viitsinyt erikseen käskeä, vaikka resursseja olisikin.
 
Ehkä ketään ei kiinnostanut hoitaa ko. kohteiden ilmapuolustusta kuntoon ellei kukaan ylempi ole muistanut/viitsinyt erikseen käskeä, vaikka resursseja olisikin.
Niin. Ryssät ryssii jne. Rauhan aikana vielä ymmärtäisin, jos joku pikkukone pääsisi livahtamaan läpi katveessa, mutta nyt luulisi valvonnan olevan tapissaan. Ja vaikka tutkalla niitä ei havaitsisikaan, niin kyllähän entisaikojenkin sodissa koneita pudotettiin tehokkaasti, vaikka tutkaa ei oltu keksittykään.
 
Dronen kuitenkin saa periaatteessa aika helposti kiinni toisella dronella

Siis kyllä hyvin pitkälti vain periaatteessa, ja sekään ei kyllä kovin helposti.

Jos vaikka jotakin öljynjalostamoa mietit niin valvottava alue on helvetin iso ja tuollainen FPV drone on kuitenkin aika pieni joten sitä ei kovin kaukaa näe, tai sitten pitää olla järjetön zoomi jolla pitää katsoa juuri oikeaan paikkaan. Sit pitäis vielä saada se oma drone lennettyä ajoissa riittävän lähelle tai päin sitä saapuvaa dronea. Toki noita videoita rupeaa tulemaan vastaan missä FPV dronella tiputetaan joku muu lentävä laite, mutta ongelmaksi ison alueen valvonnassa tulee se dronen havaitseminen riittävän ajoissa.

Isohkon hitaasti lentävän shahedin tms lennokin varmaan saa kyllä kiinni jos sattuu tietämään settä sellainen/sellaisia on tulossa ja sattuu torjuntadroneja olemaan jossakin matkan varrella riittävän ajoissa. Jalostamon tms yhteydessä päivystävä valvontadrone todennäköisesti ei näe tulevia kohteita riittävän ajoissa, tai valvontarengas pitäisi olla selvästi kauempana, jolloin valvottava alue kasvaa paljon jne.

Eli on se varmaan mahdollista dronella tiputtaa droneja, mutta en sanoisi että se on "aika helppoa"...
 
Siis kyllä hyvin pitkälti vain periaatteessa, ja sekään ei kyllä kovin helposti.

Jos vaikka jotakin öljynjalostamoa mietit niin valvottava alue on helvetin iso ja tuollainen FPV drone on kuitenkin aika pieni joten sitä ei kovin kaukaa näe, tai sitten pitää olla järjetön zoomi jolla pitää katsoa juuri oikeaan paikkaan. Sit pitäis vielä saada se oma drone lennettyä ajoissa riittävän lähelle tai päin sitä saapuvaa dronea. Toki noita videoita rupeaa tulemaan vastaan missä FPV dronella tiputetaan joku muu lentävä laite, mutta ongelmaksi ison alueen valvonnassa tulee se dronen havaitseminen riittävän ajoissa.

Isohkon hitaasti lentävän shahedin tms lennokin varmaan saa kyllä kiinni jos sattuu tietämään settä sellainen/sellaisia on tulossa ja sattuu torjuntadroneja olemaan jossakin matkan varrella riittävän ajoissa. Jalostamon tms yhteydessä päivystävä valvontadrone todennäköisesti ei näe tulevia kohteita riittävän ajoissa, tai valvontarengas pitäisi olla selvästi kauempana, jolloin valvottava alue kasvaa paljon jne.

Eli on se varmaan mahdollista dronella tiputtaa droneja, mutta en sanoisi että se on "aika helppoa"...
Joo mutta niitä droneja voi pyöriä siinä jalostamon alueella jatkuvasti vaikka tuhat kappaletta tai ihan paljon vaan tarvitsee. Edellyttää tietysti kehittynyttä tekoälyä ja autonomiaa, mutta se lienee vain ajan kysymys. Samalla ratkeaisi se lähelle hakeutumisen ongelmakin, olettaen että tekoäly osaa havaita kuvasta toisen dronen ja hakeutua tarpeeksi lähelle, että sen voi räjähteellä tuhota.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
275 567
Viestejä
4 748 237
Jäsenet
77 334
Uusin jäsen
Kojothe

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom