Ja tuohan on muuten täysin lainvastainen sopimusehto. Kuluttasuojalain 5:15a.1 mukaan:
"...Virhevastuuta ei kuitenkaan synny, jos myyjä saattaa todennäköiseksi, että huonontuminen johtuu tapaturmasta, tavaran vääränlaisesta käsittelystä tai muusta ostajan puolella olevasta seikasta."
Eli pelkkä tuotteen avaaminen ei mitätöi takuuta ja se ei ole oikeuskäytännön mukaan ostajasta johtuva seikka. Olennaista on huomata, että näyttötaakka on myyjällä, ei ostajalla. Oikeuskäytännöstä ilmenee, että ostajalta ei edes edellytetä ammattitutkintoa tai pätetyyttä, ainoastaan riittävää osaamista. Täytyy tietää mitä tekee.
Toisekseen, ostaja voi vedota myös KSL 5:12:n mukaiseen yleiseen virhesäännökseen, jota ei voida sopimusehdoin rajoittaa. Kyse on siis pakottavasta oikeudesta. Myös virhevastuuseen vetoamisen aika on voi olla pidempi kuin tuotteen takuu aika, kuitenkin vähintään kaksi vuotta, joka on
dikrektiivin minimi aika. Suomessa implementoinnin yhteydessä tätä aikaa ei kirjattu lakiin, sillä sen katsottiin liiaksi rajoittavan virhevastuuseen vetoamisen aikaa.
Kansainväliseten firmojen kv. takuuehdot eivät aina yllä Suomen lainsäädännön minimitasolle. Aiotteko muuttaa takuuehtojanne lain mukaisiksi?