No se on kyllä totta, että tunnelma muuttuu kokonaan, kun ruudunpäivitysnopeus tippuu ainakin kyseisen pelin kohdalla 150 -> 15.mutta nyt Witcheria pelatessa on kyllä "tunnelma muuttuu kokonaan" tasolla.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
No se on kyllä totta, että tunnelma muuttuu kokonaan, kun ruudunpäivitysnopeus tippuu ainakin kyseisen pelin kohdalla 150 -> 15.mutta nyt Witcheria pelatessa on kyllä "tunnelma muuttuu kokonaan" tasolla.
Tuli viimein minullekin vastaan peli, jossa säteenseuranta on tuettuna ja se näyttää joltakin. Eli aloin pelaamaan vanhalla RTX 2070:llani Cyberpunkkia ja testailin eri RTX-asetuksia. Eihän niitä sulavasti saanut toimimaan 1440p:llä, mutta pääsipähän kokeilemaan ja hienoltahan tuo silmäkarkki näytti. Tämä oli kumminkin ensimmäinen peli omassa valikoimassa, jossa säteenseuranta oli sen jälkeen kun ko. kortin ostin joskus 2018-1019. Kun tuo eka peli tuli vastaan niin tuon ominaisuuden päälle laittaminen, teki siitä pelikelvottoman, koska ruudunpäivitys tippui niin paljon. Lieneeköhän tämän 4000-sukupolven kovimmat kortit nyt ensimmäisiä, joilla tuo säteenseuranta toimii varsin kivutta ja silloinkin on usein edessä valinta 1440p vs 4k resoluution välillä. Hieno teknologia teoriassa, mutta aika monta graffukorttia on myyty joilla sillä ei ole ollut mitään käyttöä. Nuo RTX 3050:t joilla viime sukupolvessa mainostettiin säteenseurantaa olivat kanssa melkoinen vitsi, ei ole varmaan sellaista peliä ja resoluutiota olemassakaan millä ko. kortilla kannattaisi säteenseuranta kytkeä päälle.
DLSS on sen sijaan tullut jo useamminkin vastaan teknologiana, joka on auttanut pitämään korttia pidempään. DLSS 1 versio oli aika huono, se taisi tulla Anthemissa vastaan ja kuvanlaadun droppi oli niin iso, että sitä ei oikeastaan viitsinyt pitää päällä vaikka FPS olisi kasvanutkin. Sitten on pikkuhiljaa tullut noita DLSS 2 implementaatioita ja ne on tullut laitettua lähes järjestään päälle aina balanced tai quality -asetuksilla. FPS on noussut ja pelaamisesta on tullut mukavampaa. Cyberpunkissa testasin sitten myös FSR-asetusta DLSS:n lisäksi ja se oli varsin karmiva. Kuvaan tuli jotain ihmeellistä rakeista häiriötä minne sattuu. Sanoisin, että tällä hetkellä DLSS on itselle se killeriominaisuus, joka pelaa vahvasti Nvidian pussiin. RTX näyttäytyy hienona potentiaalina ja pohdituttaa nyt ensimmäistä kertaa, että "joko se olisi tarpeeksi kypsä oikeasti käyttöön". Aika rajalla mennään kuitenkin edelleen. nykymonitorillani varmaan käyttäisin sitä defaulttina RTX 4080:n tai 4090:n kanssa. Muiden kanssa pohtisin tapaus kerrallaan, että onko se valtava hitti fps:ään karkin arvoinen. Eli melkoinen turhake on tähän asti ollut ja nyt itselle näyttää validilta, kun mennään Suomen hinnoilla 1550-2800 euron pelkkiin näyttiksiin.
Tässä punaisesta leiristä huutelen että kun oon viime aikoina pelannut RDR2:sta niin on herännyt kysymys että mihin sitä säteenseurantaa tarvitsee kun tuo peli rullaa erittäin nätisti ja hyvillä asetuksilla 3440 x 1440 -resolla ja on heijastusta ja nättiä varjoa jne. Kai se helpottaa ohjelmointia aika tavalla tms, mutta toivoa sopii että tuosta ei tule semmoinen grafiikkatemppu mikä yleistyy niin pahasti että pelit on pilalla ilman sitä.
RT mahdollistaa aidon näköisen valaistuksen tekemisen minimaalisella työllä ja se valaistus toimii heti kaikissa skenaariossa. Perinteisillä menetelmillä graafikot asettelee käsin kymmeniä valo probeja esim. yhteen huoneeseen ja käyttävät isoja tuntimäärä siihen, että valaistus näyttäisi suht luonnolliselle, eikä silti päästä samaan tasoon, mitä RT mahdollistaa.
Itse kyllä uskon, että enginen työkalut ottaa aikatavalla koppia tuosta käsityöstä. Tyyliin graafikko tunaa kenttiä säteenseuranta päällä ja engine laskee siitä mahdollisimman lähelle menevän perinteisen valaistuksen, eikä sitä enää hierota käsin. RT päällä se vain näyttää nätimmälle ja käyttäytyy aidommin muuttuvissa olosuhteissa.
Lopulta tuostakin päästään eroon, mutta menee vielä aika monta vuotta, että konsolit, pelikannettavat ja markettipelikoneet jaksaa pyörittää pelejä säteenseuranta päällä. Integroiduista puhumattakaan.
Eiköhän tämmöset syteemit oli sollu jo ajat sitten käytössä, jos se noin vaan onnistuisi. Offline renderillä olisi voinut jo pitkään tehdä RT valaistuksen kenttiin, minkä pohjalta sen perinteisen valaistuksen laskemisen olisi voinut automaattisesti tehdä.
Tässä punaisesta leiristä huutelen että kun oon viime aikoina pelannut RDR2:sta niin on herännyt kysymys että mihin sitä säteenseurantaa tarvitsee kun tuo peli rullaa erittäin nätisti ja hyvillä asetuksilla 3440 x 1440 -resolla ja on heijastusta ja nättiä varjoa jne. Kai se helpottaa ohjelmointia aika tavalla tms, mutta toivoa sopii että tuosta ei tule semmoinen grafiikkatemppu mikä yleistyy niin pahasti että pelit on pilalla ilman sitä.
Eiköhän tämmöset syteemit oli sollu jo ajat sitten käytössä, jos se noin vaan onnistuisi. Offline renderillä olisi voinut jo pitkään tehdä RT valaistuksen kenttiin, minkä pohjalta sen perinteisen valaistuksen laskemisen olisi voinut automaattisesti tehdä.
Näinhän nimenomaan on tehty staattisesti valaistujen pelien kanssa. Valot on offline laskettu tekstuureihin. Pitkä kahvitauko valaistusta odotellessa. Olisko quake ollut eka ja siitä etiäpäin,... Siihen päälle nykyään valoprobejen säätäminen, kun peleissä on dynaamisenpaa valoa.Eiköhän tämmöset syteemit oli sollu jo ajat sitten käytössä, jos se noin vaan onnistuisi. Offline renderillä olisi voinut jo pitkään tehdä RT valaistuksen kenttiin, minkä pohjalta sen perinteisen valaistuksen laskemisen olisi voinut automaattisesti tehdä.
Näinhän nimenomaan on tehty staattisesti valaistujen pelien kanssa. Valot on offline laskettu tekstuureihin. Pitkä kahvitauko valaistusta odotellessa. Olisko quake ollut eka ja siitä etiäpäin,... Siihen päälle nykyään valoprobejen säätäminen, kun peleissä on dynaamisenpaa valoa.
Ei varmaankaan kannata ostaa mitään sillä ajatuksella, että tulevaisuudessa jokin ominaisuus auttaa. Jos wanhat merkit pitävät paikkansa niin 1.5v päästä on 50x0 sarjaa myynnissä. Toki voi olla, että kun valmistusteknologiat ovat yhä kalliimpia niin venähtää kolmeen vuoteen päivitysväli. Toinen mahdollisuus on että tulee vain erittäin highend kortit 1.5v päästä ja mainstream 50x0 sarja tulisi myöhemmin tai eri prosessilla kuin erittäin highend. AMD, Nvidia, Intel kilpailu kuitenkin taitaa olla niin kovaa ettei kukaan voi helpolla jättää kortteja päivittämättä 2v välein tai kilpailijat menee vasemmalta ja oikealta ohi.Onkohan tuo DLSS 3 vuoden parin päästä ns. hintansa arvoinen? Toistaiseksi arvostelut eivät ihan pelkkää ylistystä ole olleet, mutta ominaisuutta varmasti kehitetään jatkuvasti. Lähinnä puntaroin tässä käytetyn 3080 ja 4070ti välillä että kasvaako FPS ero nykyisestä korttien välillä DLSS 3 kehittyessä. Onhan noissa muutakin tietysti, toinen takuun loppupuolella, tehonkulutus jne.
Onkohan tuo DLSS 3 vuoden parin päästä ns. hintansa arvoinen? Toistaiseksi arvostelut eivät ihan pelkkää ylistystä ole olleet, mutta ominaisuutta varmasti kehitetään jatkuvasti. Lähinnä puntaroin tässä käytetyn 3080 ja 4070ti välillä että kasvaako FPS ero nykyisestä korttien välillä DLSS 3 kehittyessä. Onhan noissa muutakin tietysti, toinen takuun loppupuolella, tehonkulutus jne.
On jo nyt omasta mielestäni hintansa arvoinen. Tässä hyvä esimerkki 4070 ti:llä ja aivan sama homma kaikissa muissakin DLSS3 peleissä. En graafisesti huomaa mitään eroa onko tuo frame generation päällä vai ei, mutta se tuo valtavan fps-boostin pelissä kun pelissä missä se on valittavissa. Prossuna 13700K.Onkohan tuo DLSS 3 vuoden parin päästä ns. hintansa arvoinen? Toistaiseksi arvostelut eivät ihan pelkkää ylistystä ole olleet, mutta ominaisuutta varmasti kehitetään jatkuvasti. Lähinnä puntaroin tässä käytetyn 3080 ja 4070ti välillä että kasvaako FPS ero nykyisestä korttien välillä DLSS 3 kehittyessä. Onhan noissa muutakin tietysti, toinen takuun loppupuolella, tehonkulutus jne.
Mitenkäs tuo muuten toimii että voiko generoidusta framesta ottaa edes screenshottia steamin screenshot funktiolla tai print screenillä vai nappako nuo aina sen todellisen framen framebufferista? Eli jos tuota generoitua haluaisi tarkastella niin pitäisi olla joku capture kortti joka nappaa koko videostreamin kiinni?DLSS3:sta testatessahan tulee olla kuvassa liikettä ja sitten otetaan tarkasteluun se generoitu frame, eikä oikea frame. Jos on paikoillaan oleva kuva tai ei generoitu frame, niin toki näyttää aidolta..
Pointti nyt itsellä oli se, että itse en huomaa mitään eroa ja fps nousee roimasti, niin omasta mielestäni tämä on paras uudistus mitä pc-pelaamiseen on pitkään aikaan tullut.DLSS3:sta testatessahan tulee olla kuvassa liikettä ja sitten otetaan tarkasteluun se generoitu frame, eikä oikea frame. Jos on paikoillaan oleva kuva tai ei generoitu frame, niin toki näyttää aidolta..
DLSS3:sta testatessahan tulee olla kuvassa liikettä ja sitten otetaan tarkasteluun se generoitu frame, eikä oikea frame. Jos on paikoillaan oleva kuva tai ei generoitu frame, niin toki näyttää aidolta..
Aika jännä. Alemmassa kuvassa puut näyttää sutulta. Mutta ylemmästä kuvastas puuttuu useampi puu kauempana.On jo nyt omasta mielestäni hintansa arvoinen. Tässä hyvä esimerkki 4070 ti:llä ja aivan sama homma kaikissa muissakin DLSS3 peleissä. En graafisesti huomaa mitään eroa onko tuo frame generation päällä vai ei, mutta se tuo valtavan fps-boostin pelissä kun pelissä missä se on valittavissa. Prossuna 13700K.
Herää kysymys että mitä tällä metodilla oikein testataan? Nimittäin varsinaista visuaalisesta pelikokemuksesta tuommoinen tarkastelu ei paljoa kerro, sillä aika isotkin virheet feikkiframeissa jää täysin huomaamatta kun niitä näytetään ruudulla vaikkapa 10ms ja FG:n virheet eivät jää elämään ruudulle freimistä toiseen, koska ympäröivät framet ovat normaaleja.DLSS3:sta testatessahan tulee olla kuvassa liikettä ja sitten otetaan tarkasteluun se generoitu frame, eikä oikea frame. Jos on paikoillaan oleva kuva tai ei generoitu frame, niin toki näyttää aidolta..
Aika jännä. Alemmassa kuvassa puut näyttää sutulta. Mutta ylemmästä kuvastas puuttuu useampi puu kauempana.
Samoin kuvien kontrasti/gamma näyttää molemmissa ihan eriltä.
Tuskinpa kummallakaan menee pieleen mutta jos alkaa katsomaan piirtoetäisyyden rajamailta noita eroja niin monet kohdat näyttää erilaisilta.
Esim. vasemman yläkulman puut.
DLSS3 on teknisesti aivan erilainen kuin telkkareiden liikepehmennykset. dlss3 saa pelienginestä tietoa mitä telkkareilla ei ole tyyliin pikseleiden liikevektorit, z-buffer jne. Lisätiedon ansiosta sisältöä ja liikettä voidaan ymmärtää paremmin kuin jos käytössä olisi vain yksittäisiä rgb kuvia.Käyttäähän moni telkkareiden liikepehmennyksiäkin näkemättä mitään ongelmia. Itse en ole toistaiseksi nähnyt telkkaria, josta en bongaisi virheitä pehmennykset päällä. Frame generation vielä kokematta.
Siksikpä en jaksa nöihin "höpötykseiin" kauheasti panostaa.Kuvia kun tarkistelee niin saattaa huomata että postajaa on kääntänyt hieman kameraa/ kuvakulmaa kuvien välissä. Sama määrä puita löytyy jne
Kyllä siinä kamera on aavistuksen kääntynyt ja kuvien välissä on vielä pari minuuttia kulunut aikaakin, joten aavistuksen on siinä sää voinut muuttua mikä on voinut vaikuttaa tuohon kuvan kirkkauteen. Tässä nyt pointtina oli se kuinka paljon se fps nousee, kun laittaa frame generationin päälle ja kuvilla oli tarkoitus vain osoittaa se fps:n nousu. Täällä oli ollut puhetta, että se auttaa lähinnä CPU-pullonkaulaan, niin siksi halusin tuon laittaa ja näyttää, että kyllä se fps nousee roimasti vaikka prossu ei olisikaan pullonkaula.Kuvia kun tarkistelee niin saattaa huomata että postajaa on kääntänyt hieman kameraa/ kuvakulmaa kuvien välissä. Sama määrä puita löytyy jne
En ainakaan itse huomaa mitään eroa. Esim jos normaalisti fps on 60 ja se nousee frame generationilla vaikka 100 niin tuolla frame generationilla hiiri tuntuu paljon sulavammalta, kuten normaalistikin kun fps nousee. Nvidiallahan on tuo low latency ilmeisesti aina päällä kun frame generationin kytkee päälle, tiedä kuinka paljon sillä on vaikutusta.Kysymys kuuluukin, että miltä tuo frame raten nousu tuntuu? Input lagi kuitenkin kasvaa dlss3 tapauksessa, vaikka normaalisti frameraten kasvaessa se laskee. Eli onko noista extra frameista mittarissa mitään iloa siihen "tahmaiseen" hiirituntumaan, mikä tulee kun frame rate on liian alhainen? Pitäisi varmaan vaan päästä kokeilemaan.
Kysymys kuuluukin, että miltä tuo frame raten nousu tuntuu? Input lagi kuitenkin kasvaa dlss3 tapauksessa, vaikka normaalisti frameraten kasvaessa se laskee. Eli onko noista extra frameista mittarissa mitään iloa siihen "tahmaiseen" hiirituntumaan, mikä tulee kun frame rate on liian alhainen? Pitäisi varmaan vaan päästä kokeilemaan.
Digital Foundry shows that DLSS 3's combination with Nvidia Reflex is what makes the technology really shine. In Portal RTX, DLSS 3's input lag was cut nearly in half at 56ms — compared to native 4k rendering with Reflex enabled at 95ms (it was 129 ms with it off).
This same behavior can be seen in Spider Man — with a 36ms input delay with Reflex on at native 4K (39ms with it off). DLSS 3 and Reflex fell in between at 38ms. And DLSS 2 in performance mode showed the lowest input delay: 23ms with Reflex on, and 24ms with it off.
In Cyberpunk 2077, the gains are different but still good for the DLSS 3/Nvidia Reflex combination. At native 4k with Reflex on, Digital Foundry saw a 62ms average (108ms with it off). With DLSS 3 and Reflex, this went down to 54ms. But input lag was lowest — 31ms with Reflex enabled and 42ms with it disabled — with DLSS 2 in performance mode.
Lähtökohtana itselleni on "natiivi + reflex" vs DLSS 3. Nyt ensimmäinen RTX sukupolvi, jota voisin käyttää. Tähän mennessä DLSS köyhän miehen tekeleitä, kun pitäisi saada stantardi eikä tyhjänpäiväinen extra paske omille korteille. Gsync aikasemmin oli syy ostaa nvidia, kunnes AMD sai freesync:in avustuksella VESA stantardin. RTX tyhjä karkkimarkki vielä ja parin sukupolven päästä varmasti enemmän iloa ja tehoja (uudet konsoli sukupolvet) + mahdollinen stantardi.Se oikea vertailukohtahan tässä on Reflex on DLSS 2 vs Reflex on DLSS 3. Turha sitä on verrata matalampaan fps:ään ilman DLSS:ää tai ilman Reflexiä.
CP2077: "With DLSS 3 and Reflex, this went down to 54ms. But input lag was lowest — 31ms with Reflex enabled and 42ms with it disabled — with DLSS 2 in performance mode" - 23 ms ero.
Spider Man: "DLSS 3 and Reflex fell in between at 38ms. And DLSS 2 in performance mode showed the lowest input delay: 23ms with Reflex on, and 24ms with it off. " - 15 ms ero.
Noilla luvuilla DLSS 3 jäisi ainakin itseltä suoraan pois päältä. Etenkin tuo 23 ms itsessään on jo todella helposti havaittavissa ja rasittava, jos hiirellä pitää kameraa liikutella.
Kyllä siinä kamera on aavistuksen kääntynyt ja kuvien välissä on vielä pari minuuttia kulunut aikaakin, joten aavistuksen on siinä sää voinut muuttua mikä on voinut vaikuttaa tuohon kuvan kirkkauteen. Tässä nyt pointtina oli se kuinka paljon se fps nousee, kun laittaa frame generationin päälle ja kuvilla oli tarkoitus vain osoittaa se fps:n nousu. Täällä oli ollut puhetta, että se auttaa lähinnä CPU-pullonkaulaan, niin siksi halusin tuon laittaa ja näyttää, että kyllä se fps nousee roimasti vaikka prossu ei olisikaan pullonkaula.
Kysymys kuuluukin, että miltä tuo frame raten nousu tuntuu? Input lagi kuitenkin kasvaa dlss3 tapauksessa, vaikka normaalisti frameraten kasvaessa se laskee. Eli onko noista extra frameista mittarissa mitään iloa siihen "tahmaiseen" hiirituntumaan, mikä tulee kun frame rate on liian alhainen? Pitäisi varmaan vaan päästä kokeilemaan.
Ei lähellekään tuplaa GPU rajoitteisessa tilanteessa, koska FG prosessi itsesään maksaa GPU aikaa. CPU rajoitteisessa tilanteessa se voi parhaimmillaan tuplata fps:n koska ylimääräistä GPU aikaa on käytettävissä.FG tuplaa framet aikalailla tilanteessa kun tilanteessa.
Voitko kertoa käyttämäsi asetukset ja kokoonpanon?Ei niistä extra ruuduista mitään haittaakaan ole, jos vaihtoehto on vaikka 50FPS. Omasta mielestä ihmeen hyvälle tuntuu hiiri esim Witcher3:ssä kun DLSS3 päällä FPS jotain 90. Tuolloin pohja FPS sen 45, mutta ei se hiiri tunnu minun mielestä läheskään niin tahmaisella, kun oikeasti 45 FPS tilanteessa.
Se on teknisesti samaa sontaa. Fake frameja suolletaan ja annetaan kuva jostain kauniistaDLSS3 on teknisesti aivan erilainen kuin telkkareiden liikepehmennykset. dlss3 saa pelienginestä tietoa mitä telkkareilla ei ole tyyliin pikseleiden liikevektorit, z-buffer jne. Lisätiedon ansiosta sisältöä ja liikettä voidaan ymmärtää paremmin kuin jos käytössä olisi vain yksittäisiä rgb kuvia.
Toinen juttu on, että etenkin elokuvien kanssa on totuttu 24fps nopeuteen. Moni inhoaa elokuvissa isompaa kuvanopeutta vaikka se isompi kuvanopeus olisi saavutettu käyttämällä kameraa joka kuvasi isommalla kuvanopeudella ilman interpolointia. Aikoinaan kun hobitti kuvattiin ja näytettiin osassa leffateattereista 48fps nopeudella niin se jakoi aika jyrkästi mielipiteitä.
Ei niistä extra ruuduista mitään haittaakaan ole, jos vaihtoehto on vaikka 50FPS. Omasta mielestä ihmeen hyvälle tuntuu hiiri esim Witcher3:ssä kun DLSS3 päällä FPS jotain 90. Tuolloin pohja FPS sen 45, mutta ei se hiiri tunnu minun mielestä läheskään niin tahmaisella, kun oikeasti 45 FPS tilanteessa.
Kaikki tietokonegrafiikka on "fakea". Ei ole mitään väliä, millä menetelmällä sitä tehdään, kunhan vain lopputulos on hyvä.Se on teknisesti samaa sontaa. Fake frameja suolletaan ja annetaan kuva jostain kauniista
Kyllä tuo FG avaa uusia ovia tulevaisuudessa ja näen sen vain hyvänä asiana. Kunhan nopeasti jalkauttasivat hiiren, tai yleensäkkin inputin, erottamisen pelirenderöinnistä niin ei enää olisi mitään väliä "tuntumalle" vaikka todellinen fps olisi 30 ja FG generoisi siitä 3000fps.
Homma menee monimutkaisemmaksi jos pitääkin verrata Reflex päällä + DLSS3 vs. vaikka punaisen leriin kortti. Silloin viive voi viive olla pienempi DLSS3:n kanssa.Se oikea vertailukohtahan tässä on Reflex on DLSS 2 vs Reflex on DLSS 3. Turha sitä on verrata matalampaan fps:ään ilman DLSS:ää tai ilman Reflexiä.
CP2077: "With DLSS 3 and Reflex, this went down to 54ms. But input lag was lowest — 31ms with Reflex enabled and 42ms with it disabled — with DLSS 2 in performance mode" - 23 ms ero.
Spider Man: "DLSS 3 and Reflex fell in between at 38ms. And DLSS 2 in performance mode showed the lowest input delay: 23ms with Reflex on, and 24ms with it off. " - 15 ms ero.
Noilla luvuilla DLSS 3 jäisi ainakin itseltä suoraan pois päältä. Etenkin tuo 23 ms itsessään on jo todella helposti havaittavissa ja rasittava, jos hiirellä pitää kameraa liikutella.
Totta, siinä vaiheessa saatan itsekin hypätä FG:n hypejunaan. Tosin, pelkona on tietty se, ettei näyttisten teho liiku enää paljoa eteenpäin siinä vaiheessa, vaan näyttis on aina pakko päivittää siksi, että pääsee mukaan uuteen dlss-juttuun.
En vaan usko, että tuo input irti renderöinnistä tulee kovinkaan nopeasti tapahtumaan. Kyllähän joku dev olisi jo moista hehkuttanut pelissään, jos olisi tulossa. Olisi kuitenkin aika tarpeellinen lisä jo tässä vaiheessa.
Voin ymmärtää, ettei moni huomaa eroa isommalla fps:llä, mutta tuossa tilanteessahan se hiiri nimenomaan tuntuu erityisen tahmaiselta. 45fps on parempi fiilis kuin FG:n luoma 90fps mutta ALLE 45fps fiilis. Tosin, molemmat tilanteet on kyllä semmoisia, etten itse kykenisi pelaamaan.
Voitko kertoa käyttämäsi asetukset ja kokoonpanon?
Ei vaan pidä paikkaansa. Minulla on asiasta kuitenkin ihan empiiristä kokemusta, kuten jo kirjoitin. Natiivi 45 FPS Witcher3:ssä ei tunnu yhtään paremmalle kun DLSS3 Frame Genin tuplaama 90 FPS vaan asia on toisin päin. Ei se FG:n tuoma 90 FPS vastaa tietenkään natiivia 90 FPS tuntumaa, mutta on ihan selvästi parempi, kun natiivi 45 FPS tuntuma. Juuri äsken vielä testailin uuden päysin jälkeen ja tilanne on tuo.