Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Mandalorianissa näyttelevä Pedro Pascal on myös tehnyt rinnastuksia 40-luvun Saksaan kesällä 2018. Twiitti on edelleen näkyvissä. Pedrolla on tosin he/him pronominit profiilissa, joten ehkä tästä syystä Disney ei näe asiassa ongelmaa.
Onhan noissa viesteissä selkeä ero. Toinen kritisoi valtion politiikkaa ja toisessa vähätellään natsien ja saksalaisten toimia juutalaisia vastaan, sekä rinnastetaan ne poliittisen mielipiteen vihaamiseen. Ihan kuin tappaminen ja mielipiteiden vastustaminen/vihaaminen olisi samalla tasolla.
Edit: toki vihalla on välillä tapana eskaloitua. Varsinkin jos johtajat eivät koita rauhoitella tilannetta.
Onhan noissa viesteissä selkeä ero. Toinen kritisoi valtion politiikkaa ja toisessa vähätellään natsien ja saksalaisten toimia juutalaisia vastaan, sekä rinnastetaan ne poliittisen mielipiteen vihaamiseen. Ihan kuin tappaminen ja mielipiteiden vastustaminen/vihaaminen olisi samalla tasolla.
Edit: toki vihalla on välillä tapana eskaloitua. Varsinkin jos johtajat eivät koita rauhoitella tilannetta.
Joo, sinänsä hauskaa että ihmiset luulee että se ongelma oli että Carano rinnasti liberaalit natseiksi.
Se ongelma on että se rinnasti vihan joka pohjautuu siihen mitä mieltä ihmiset ovat poliittisista asioista vihaan joka pohjautuu siihen mitä ihmiset ovat syntyjään.
Napakka vastaus tuohon Ginan twiitin kysymykseen olisi ollut "It's different because you weren't born an asshole, you just became one."
Totalitarismissa on aina supertärkeä osuus tuolla että eri mieltä olevat vaiennetaan. Ei vainot kohdistunut vain juutalaisiin. Kuvassa on juutalainen, mutta kyllä nekin ihmiset ovat tärkeitä jotka vastustivat natseja ja saivat sen takia saman kohtelun.
No vittuako Carano sitten puhuu juurikin juutalaisista? Jos se olisi halunnut puhua poliittisesta sorrosta natsien kohdalla niin sitten sen olisi pitänyt puhua sosialisteista ja kommunisteista.
Lapset erotettiin "vanhemmista", jotta sukulaisuussuhde saatiin selvitettyä. Muistaakseni ~30% "vanhemmista" eivät olleet sukua mukanaan tuomiensa lasten kanssa. Siksi lapset oli syytä erottaa.Toisekseen lapsien erottaminen vanhemmista ei ole myöskään samalla tasolla kuin holokausti, joten vähätelläänkö siinäkin natsien toimia juutalaisia vastaan?
Ainoa argumentti näiden kahden julkasun rinnastamista vastaan mielestäni olisi että Pedro ei rinnasta olevansa yksi lapsista, mutta mielestäni aika merkityksetön ero. Varsinkin kun Ginaa on haukuttu natsiksi mediaa myöten pitkän aikaa, niin on varmaan saattanut tunteakkin että joku naapuri on kääntynyt häntä vastaan.
Ja tuo sama käytöntö oli voimassa jo obaman aikana, ainakin erään senaatissa todistaneen poliisin, tms mukaan.Lapset erotettiin "vanhemmista", jotta sukulaisuussuhde saatiin selvitettyä. Muistaakseni ~30% "vanhemmista" eivät olleet sukua mukanaan tuomiensa lasten kanssa. Siksi lapset oli syytä erottaa.
Kyllä. Aivan kuten ns. "muslimikielto".Ja tuo sama käytöntö oli voimassa jo obaman aikana, ainakin erään senaatissa todistaneen poliisin, tms mukaan.
En tiedä senaatin poliiseista, mutta fact checkiä pukkaa:Ja tuo sama käytöntö oli voimassa jo obaman aikana, ainakin erään senaatissa todistaneen poliisin, tms mukaan.
As we’ve written before, there were some separations under the Obama administration, but no blanket policy to prosecute parents and, therefore, separate them from their children.
The U.S. Department of Health and Human Services’ inspector general released a report in January noting that, “historically” such family “separations were rare and occurred because of circumstances such as the parent’s medical emergency or a determination that the parent was a threat to the child’s safety.”
But, the report notes, that changed as a result of the Trump administration’s “zero tolerance” policy last spring. The Department of Homeland Security “separated large numbers of alien families, with adults being held in Federal detention while their children were transferred to the care of the Office of Refugee Resettlement (ORR) within the Department of Health and Human Services (HHS),” according to the report.
1) factcheck. org? Kuulostaa todella uskottavalta.En tiedä senaatin poliiseista, mutta fact checkiä pukkaa:
Falsehoods About Family Separations Linger Online - FactCheck.org
Ei siis ollut läheskään samassa mittakaavassa eikä samanlaisella tarkoituksella kuin tuo Sessionsin aikana aloitettu "zero tolerance" josta toki sitten myös luovuttiin vastalausemyrskyn seurauksena. Kirstjen Nielsenkin myönsi että vähemmän niitä oli vaikka yrittikin ekvivalenssia näiden välille vääntään. Toki on myös jotain raportointia että tätä tapahtui vakiokäytäntönä myöhemminkin ja että Trump pyrki saamaan Nielsenin ottamaan käytännön uudestaan käyttöön laittomanakin.
Entinen ICE:n johtaja Thomas Homan oli mun lähde ja alla 3 min videolla heti alussa todistaa senaatille.En tiedä senaatin poliiseista, mutta fact checkiä pukkaa:
Falsehoods About Family Separations Linger Online - FactCheck.org
Ei siis ollut läheskään samassa mittakaavassa eikä samanlaisella tarkoituksella kuin tuo Sessionsin aikana aloitettu "zero tolerance" josta toki sitten myös luovuttiin vastalausemyrskyn seurauksena. Kirstjen Nielsenkin myönsi että vähemmän niitä oli vaikka yrittikin ekvivalenssia näiden välille vääntään. Toki on myös jotain raportointia että tätä tapahtui vakiokäytäntönä myöhemminkin ja että Trump pyrki saamaan Nielsenin ottamaan käytännön uudestaan käyttöön laittomanakin.
Entinen ICE:n johtaja Thomas Homan oli mun lähde ja alla 3 min videolla heti alussa todistaa senaatille.
vaikka foxin luotettavuus voi olla ihan mitä tahansa, mutta tuo on senaatin istunnosta, kun hän oli todistamassa.
1) factcheck. org? Kuulostaa todella uskottavalta.
2) Käytäntö oli erittäin tärkeä lasten ihmiskaupan estämiseksi. Oli se sitten Obaman tai Trumpin ansiota.
Tuo kuulostaa jopa niin hullulta, että on hankala uskoa tutkimatta asiaa lisää. Se on pakko alkaa kannattamaan Fixittiä kun tällasta paskaa tulee.
Komission arvion mukaan Suomen lain avulla ei voi määrätä tehokkaita ja toimivia seurauksia, joilla voidaan kitkeä rasismia ja muukailaisvihaa. Suomessa ei ole esimerkiksi varmistettu, että kyseisiä rikoksia voidaan tutkia ja niistä voidaan nostaa syytteet ilman uhrin tekemää ilmoitusta tai syytöstä.
Suomen lainsäädännössä on komission arvioin mukaan pantu virheellisellä tavalla täytäntöön säännös väkivaltaan yllyttämistä koskevasta vihapuheesta. Lisäksi Suomessa ei ole kriminalisoitu vihapuhetta, joka kohdistuu rodun, ihonvärin, uskonnon, syntyperän taikka kansallisen tai etnisesti määräytyvän ihmisryhmän yksittäiseen jäseneen.
Suomessa ei ole myöskään kriminalisoitu vihapuheen erityisten muotojen eli kansainvälisten rikosten ja holokaustin julkista puolustelua, kieltämistä tai törkeää vähättelyä.
Komissio on aloittanut arviointikierroksen, jossa se käy läpi miten yli kymmenen vuotta sitten sovitut säännöt rasismin ja muukalaisvihan kitkemisestä toimivat.
Sepä se, tämä aihehan kattaa laajemmankin alueen kuin pelkästään Steamin, ja tästä on keskusteltu paremmissakin piireissä, esimerkiksi Jordan Peterson on usein pohtinut sitä miksi neuvostokommunismia pidetään yleisesti jotenkin lievempänä pahana kuin natseja. Ja se taitaa pohjimmiltaan perustua esimerkiksi siihen, että kommunismi on perusajatukseltaan jotenkin "mukava", kaikki saavat kaikkea kivaa ja jokainen tekee sen mitä jaksaa... Kuitenkin sitten kun kommunismia käydään käytännössä toteuttamaan, niin siitähän seuraa köyhyyttä, kärsimystä ja kuolemaa. Paljon kuolemaa. Stalin ja Mao ovat tappaneet yhdessä ja erikseen paljon enemmän kuin joku Hitler. Pelkästään Ukrainan nälkäännäännytyksessä kuoli 1930-luvulla jopa yhtä paljon tai enemmän ihmisiä kuin Natsien keskitysleireillä.Huvitti taas tuossa CS:ää pelatessa miten yhdellä pelaajalla oli avatarina sirppi ja vasara, mikäli itse pistäisin hakaristin (vaikkapa edes Suomen ilmavoimien tunnuksen) niin aivan varmasti bannia paukkuisi Steamista.
Oksettaa nämä kaksoisstandardit kun yhtä pahaa aatetta saat mainostaa vapaasti, mutta toisesta tulee bannia, putkaa ja sakkoa välittömästi.
Tekisi mieli kokeilla mutta 6keur arvoisella tunnuksella en lähde kokeilemaan.
Neuvostoliitto oli liittoutuneiden puolella joten ei voi kritisoida koska irrationalismi. Samasta syystä johtuen kun Neuvostoliittoa ei koskaan vallattu niin kaikista brutaaleimpia Stalinin tekoja, leirejä yms. ei koskaan päästy tutkimaan ulkovaltojen toimesta toisin kuin kävi esim. Natsi-Saksan kohdalla. Puheet neuvostoleireistä pohjautuvat vain huhuihin ja muutamiin irrallisiin todistusaineistoihin kun taas Saksassa sotahistoroitsijat pääsivät pällistelemään juutalaisen nahasta tehtyjä lampunvarjostimia.Sepä se, tämä aihehan kattaa laajemmankin alueen kuin pelkästään Steamin, ja tästä on keskusteltu paremmissakin piireissä, esimerkiksi Jordan Peterson on usein pohtinut sitä miksi neuvostokommunismia pidetään yleisesti jotenkin lievempänä pahana kuin natseja. Ja se taitaa pohjimmiltaan perustua esimerkiksi siihen, että kommunismi on perusajatukseltaan jotenkin "mukava", kaikki saavat kaikkea kivaa ja jokainen tekee sen mitä jaksaa... Kuitenkin sitten kun kommunismia käydään käytännössä toteuttamaan, niin siitähän seuraa köyhyyttä, kärsimystä ja kuolemaa. Paljon kuolemaa. Stalin ja Mao ovat tappaneet yhdessä ja erikseen paljon enemmän kuin joku Hitler. Pelkästään Ukrainan nälkäännäännytyksessä kuoli 1930-luvulla jopa yhtä paljon tai enemmän ihmisiä kuin Natsien keskitysleireillä.
Sepä se, tämä aihehan kattaa laajemmankin alueen kuin pelkästään Steamin, ja tästä on keskusteltu paremmissakin piireissä, esimerkiksi Jordan Peterson on usein pohtinut sitä miksi neuvostokommunismia pidetään yleisesti jotenkin lievempänä pahana kuin natseja. Ja se taitaa pohjimmiltaan perustua esimerkiksi siihen, että kommunismi on perusajatukseltaan jotenkin "mukava", kaikki saavat kaikkea kivaa ja jokainen tekee sen mitä jaksaa... Kuitenkin sitten kun kommunismia käydään käytännössä toteuttamaan, niin siitähän seuraa köyhyyttä, kärsimystä ja kuolemaa. Paljon kuolemaa. Stalin ja Mao ovat tappaneet yhdessä ja erikseen paljon enemmän kuin joku Hitler. Pelkästään Ukrainan nälkäännäännytyksessä kuoli 1930-luvulla jopa yhtä paljon tai enemmän ihmisiä kuin Natsien keskitysleireillä.
Kyllä Neuvostoliitto oli läpeensä paha maa myös Stalinin jälkeen, ja esimerkiksi Unkarin ja Prahan kapinoiden tukahduttamiset tapahtui nimenomaan Stalinin ajan jälkeen, ja toki Itä-Eurooppa oli alistettuna ylipäätäänkin 1990-luvun alkuun asti.No siihen varmaan sisältyy myös se että Neuvostoliitto oli olemassa 1922-1991 mutta tuosta ajasta Stalin oli vallassa sen 1924-1953. Eli 38 vuoden ajan Stalinin kuoleman jälkeen Neuvostoliitto oli jotain muuta kuin Stalinin Neuvostoliitto.
Kyllä Neuvostoliitto oli läpeensä paha maa myös Stalinin jälkeen, ja esimerkiksi Unkarin ja Prahan kapinoiden tukahduttamiset tapahtui nimenomaan Stalinin ajan jälkeen, ja toki Itä-Eurooppa oli alistettuna ylipäätäänkin 1990-luvun alkuun asti.
Neuvostoliiton jakaminen aikaan ennen Stalinin ja jälkeen Stalinin on vähän teennäistä. Stalin oli toki maailmanhistorian pahimpia massamurhaajia, mutta ideologisesti samalla linjalla ja väärällä puolella historiaa maa jatkoi myös Stalinin jälkeen, eikä nyt todellakaan mitenkään esimerkiksi hyvitellyt Stalinin tekoja ja irtisanoutunut niistä!
Jos Natsi-Saksa olisi saanut valtionsa pitää sodan jälkeen, niin eiköhän sielläkin olisi meno rauhottunut.
Miksi olisi ?Jos Natsi-Saksa olisi saanut valtionsa pitää sodan jälkeen, niin eiköhän sielläkin olisi meno rauhottunut.
Tästä olen ihan samaa mieltä.Itse en halua sirpistä ja vasarasta tabua, koska se olisi yksi tabu lisää ja niitä on jo liikaa. Rehellisesti en usko että siellä mitään kansanmurhaa kannatetaan jos sirppiä vasara näkyy.
Miksi olisi ?
Sepä se, tämä aihehan kattaa laajemmankin alueen kuin pelkästään Steamin, ja tästä on keskusteltu paremmissakin piireissä, esimerkiksi Jordan Peterson on usein pohtinut sitä miksi neuvostokommunismia pidetään yleisesti jotenkin lievempänä pahana kuin natseja. Ja se taitaa pohjimmiltaan perustua esimerkiksi siihen, että kommunismi on perusajatukseltaan jotenkin "mukava", kaikki saavat kaikkea kivaa ja jokainen tekee sen mitä jaksaa... Kuitenkin sitten kun kommunismia käydään käytännössä toteuttamaan, niin siitähän seuraa köyhyyttä, kärsimystä ja kuolemaa. Paljon kuolemaa. Stalin ja Mao ovat tappaneet yhdessä ja erikseen paljon enemmän kuin joku Hitler. Pelkästään Ukrainan nälkäännäännytyksessä kuoli 1930-luvulla jopa yhtä paljon tai enemmän ihmisiä kuin Natsien keskitysleireillä.
Miksi olisi ?
Eli olisiko hitlerin pitänyt jättää menestyksellinen ranskan valtaus väliin vai missä vaiheessa? Osa väittää että saksa olisi kyennyt kukistamaan neuvostoliiton muuttamalla kohteiden priorisointia.No sanotaan näin, että jos Natsi-Saksa olisi painanut jarrua hyvissä ajoin sodan aikana, Japani ei olisi koskaan vetänyt Yhdysvaltoja mukaan jne. niin olisihan tuossa rauhansopimus varmaan voinut syntyä nykyistä suuremman Saksan ja liittoutuneiden välillä. Harva niiden Puolan, Tsekkien, Itävallan jne. perään olisi itkenyt vuosikymmeniin. Ehkä se valtio olisi nyttemmin hajonnut kuten moni muukin Euroopassa ja jos sen viimeinen (tai jopa nykyinen) tunnus olisi hakaristi niin tuskin siihen suhtauduttaisiin yhtä jyrkästi kuin meidän todellisuudessa jos siellä olisi ollut maltillisempaa johtoa vuosikymmenten ajan ja valtion mahdollinen hajoaminenkin olisi ollut rauhanomainen.
Ts. sirppi ja vasara ovat Gorban, Jeltsinin jne. valtionkin tunnus, hakaristi oikeastaan vain Hitlerin.
Eli olisiko hitlerin pitänyt jättää menestyksellinen ranskan valtaus väliin vai missä vaiheessa? Osa väittää että saksa olisi kyennyt kukistamaan neuvostoliiton muuttamalla kohteiden priorisointia.
No sanotaan näin, että jos Natsi-Saksa olisi painanut jarrua hyvissä ajoin sodan aikana, Japani ei olisi koskaan vetänyt Yhdysvaltoja mukaan jne. niin olisihan tuossa rauhansopimus varmaan voinut syntyä nykyistä suuremman Saksan ja liittoutuneiden välillä. Harva niiden Puolan, Tsekkien, Itävallan jne. perään olisi itkenyt vuosikymmeniin. Ehkä se valtio olisi nyttemmin hajonnut kuten moni muukin Euroopassa ja jos sen viimeinen (tai jopa nykyinen) tunnus olisi hakaristi niin tuskin siihen suhtauduttaisiin yhtä jyrkästi kuin meidän todellisuudessa jos siellä olisi ollut maltillisempaa johtoa vuosikymmenten ajan ja valtion mahdollinen hajoaminenkin olisi ollut rauhanomainen.
Ts. sirppi ja vasara ovat Gorban, Jeltsinin jne. valtionkin tunnus, hakaristi oikeastaan vain Hitlerin.
Turha noita symboleita on mihinkään yrittää hävittää/unohtaa. Onhan sirppi ja vasara käytössä vieläkin Transnistrian lipussa..Itse en halua sirpistä ja vasarasta tabua, koska se olisi yksi tabu lisää ja niitä on jo liikaa. Rehellisesti en usko että siellä mitään kansanmurhaa kannatetaan jos sirppiä vasara näkyy. Joko kyseessä on läppä, roolipelaaminen tai henkilö on tyhmä.
Japani olisi vetänyt omaa sotaansa riippumatta mitä natsisaksa teki; siellä oli aikamoinen viha amerikkaa kohtaan vielä tuolloin ... +melkoinen kansallinen ylpeysNo sanotaan näin, että jos Natsi-Saksa olisi painanut jarrua hyvissä ajoin sodan aikana, Japani ei olisi koskaan vetänyt Yhdysvaltoja mukaan jne. niin olisihan tuossa rauhansopimus varmaan voinut syntyä nykyistä suuremman Saksan ja liittoutuneiden välillä. Harva niiden Puolan, Tsekkien, Itävallan jne. perään olisi itkenyt vuosikymmeniin. Ehkä se valtio olisi nyttemmin hajonnut kuten moni muukin Euroopassa ja jos sen viimeinen (tai jopa nykyinen) tunnus olisi hakaristi niin tuskin siihen suhtauduttaisiin yhtä jyrkästi kuin meidän todellisuudessa jos siellä olisi ollut maltillisempaa johtoa vuosikymmenten ajan ja valtion mahdollinen hajoaminenkin olisi ollut rauhanomainen.
Ts. sirppi ja vasara ovat Gorban, Jeltsinin jne. valtionkin tunnus, hakaristi oikeastaan vain Hitlerin.
Ymmärtääkseni siellä jatkettiin loppuun asti , sitä omaa poliittiikkaa. Ne tuon ajan epädemokraattiset rakenteet jotka jäi valtaan jatkoi samalla linjalla. Vähän sitä että miksi olisi muuttunut, tehty täyskäännösä.Unohtu lisätä että lisäksi johto olisi vaihtunut, mutta natsipuolue silti vallassa. Turha kai tuota on spekuloida, kun asiasta ei voi tietää, mutta oma veikkaus on että maltillisempaan suuntaan olisi sodanajoista menty.
Natsi-Saksalla on se etu neuvostoliittoon verrattuna ettei se ole aivan niin sosialistinen. Siellä olisi voitu vaan löysätä kiristysruuvia taloudesta ja markkinatalous kyllä korjaa itsensä. Ihmiset olisi kyllä vihaisia kun valtion lupaamaa ilmaista wolkswagenia ei tulekkaan, mutta jos yksilönvapauden ja sananvapauden rajoitukset on voimassa, niin eiköhän valta olisi saatu pidettyä.Ilman suurta sotaa ja siinä saatavia voittoja Natsi-Saksa olisi romahtanut omaan mahdottomuuteensa. Mutta kerta kyseisen sodan voittaminen oli myös mahdottomuus niin Natsi-Saksa oli tuomittu tuhoon ennen kuin sota edes alkoikaan.
Mielenkiintoinen aihe sinänsä josta varmaan voidaan heittää jatkoot parempaan paikkaan.
Ymmärtääkseni siellä jatkettiin loppuun asti , sitä omaa poliittiikkaa. Ne tuon ajan epädemokraattiset rakenteet jotka jäi valtaan jatkoi samalla linjalla. Vähän sitä että miksi olisi muuttunut, tehty täyskäännösä.
Vallankumous, Jos koneisto putsattu, niin mistä rauhanomainen vallankumous olisi tullut ?
Natsi-Saksalla on se etu neuvostoliittoon verrattuna ettei se ole aivan niin sosialistinen. Siellä olisi voitu vaan löysätä kiristysruuvia taloudesta ja markkinatalous kyllä korjaa itsensä. Ihmiset olisi kyllä vihaisia kun valtion lupaamaa ilmaista wolkswagenia ei tulekkaan, mutta jos yksilönvapauden ja sananvapauden rajoitukset on voimassa, niin eiköhän valta olisi saatu pidettyä.
Mä niin arvasin, että seuraavaksi vedetään "whatabouthismi"- korttia kehiin. "Mutku USA sitä ja tätä, mutku Irak!"Oli läpeensä paha mutta ei mitenkään samalla tasolla Stalinin ajan Neuvostoliiton kanssa. Vertailu Hitleriin ja Natsi-Saksaan toimii juurikin tuon Stalinin ajan mutta ei enää sen jälkeen. Ja NL:n johto kyllä Stalinin jälkeen tuomitsi Stalinin tekoja ja otti selkeää pesäeroa niihin.
Taaskin mitä tulee kapinoiden tukahduttamiseen väkivalloin niin joo, vittumaista toimintaa mutta toimintaa johon syyllistyttiin myös rautaesiripun länsipuolella joten ei tuokaan nosta NL:n tekoja Stalinin jälkeen lähellekään sitä Hitler-kategoriaa.
*edit*
Tai jos nostaa ja sen takia menisi NL:n lippu ja symbolit kieltolistalle niin sitten sinne kuuluisi myös Union Jack, Tricolore ja Stars and Stripes.
No, tuo mihin viittasin oli että mm. Ranskalla ja Saksalla on ollut erityisiä intressejä vain toisen näistä kieltämiseen. Yleisesti ottaen myös sananvapauden kannalta voi sitäkin kantaa kyllä puolustaa että parempi mitä vähemmän kielletään jos nyt jotain on kiellettävä.Mutta mitä sananvapauteen tulee, niin mä kannatan sitä, että ollaan jollain tavalla johdonmukaisia näissä säännöissä. Jos hakaristi on kielletty niin kyllä nyt sitten voi sirppivasarankin kieltää. Parempi olisi kun ei kielletä mitään kuitenkin.
Mä niin arvasin, että seuraavaksi vedetään "whatabouthismi"- korttia kehiin. "Mutku USA sitä ja tätä, mutku Irak!"
Se mikä erottaa sivistysmaat Neuvostoliitosta on se, että Neuvostoliitto oli läpeensä mätä maa ja systeemi, siinä ei kerta kaikkiaan ollut yhtään mitään hyviä puolia, eikä se tehnyt mitenkään oleellisesti pesäeroa Stalinin aikaan, vaan hyvin samantyylinen meininki jatkui myös sen jälkeen, hieman vähäisemmin kuolonuhrein vain.
Mutta mitä sananvapauteen tulee, niin mä kannatan sitä, että ollaan jollain tavalla johdonmukaisia näissä säännöissä. Jos hakaristi on kielletty niin kyllä nyt sitten voi sirppivasarankin kieltää. Parempi olisi kun ei kielletä mitään kuitenkin.
No, syksyllä 1962 ei olisi asioiden tarvinnut mennä kovin paljon eri tavalla, niin silloinen Neuvostoliitto olisi ylittänyt tappoluvuissa kaikki aiemmat massamurhaajat monikymmenkertaisesti eikä meidänkään välttämättä tarvitsisi tässä enää paljon keskustella siitä, että mikä symboli on milläkin tavalla pahempi kuin joku toinen...Stalinin kaltainen meno ei todellakaan jatkunut Stalinin jälkeen vaan NL:n uusi johto teki selvän pesäeron.
Samantyylinen meno ei jatkunut. Stalinin puhdistukset ja kansanmurhat eivät jatkuneet enää hänen kuoleman jälkeen. Myöskään kansan massaleiritykset eivät jatkuneet. Eli ne asiat joiden takia Hitlerillä ja natseilla on se maine mikä niillä on, ja minkä takia esim. hakaristin käyttöön suhtaudutaan niin negatiivisesti, ja joiden pohjalta tämä "Stalin on yhtä paha kuin Hitler" analogia on toimiva ei enää toimi Stalinin kuoleman jälkeen. Vaan siellä on se 38 vuotta NL:n historiaa Stalinin jälkeen joka ei ole läheskään niin paha historia kuin mikä oli Stalinin tai Hitlerin historia. Ja sen takia myös suhtautuminen NL:n symboleihin on paljon positiivisempi kuin natsien symboleihin.
No, syksyllä 1962 ei olisi asioiden tarvinnut mennä kovin paljon eri tavalla, niin silloinen Neuvostoliitto olisi ylittänyt tappoluvuissa kaikki aiemmat massamurhaajat monikymmenkertaisesti eikä meidänkään välttämättä tarvitsisi tässä enää paljon keskustella siitä, että mikä symboli on milläkin tavalla pahempi kuin joku toinen...
Itsekin olen sitä sukupolvea, että olen saanut elää lapsuuteni ydinsodan pelossa, ja kyllähän toi pelko on nimenomaan täysin Neuvostoliiton toiminnan syytä. Neuvostoliitto oli se maa, joka vakavasti uhkasi maailmanrauhaa ja etenkin Euroopan rauhaa, eikä esimerkiksi USA, vaikka se joihinkin paikallisiin ylilyönteihin syyllistyikin.
USA ei ollut se osapuoli, joka tuota pelkoa jotenkin lietsoi, eikä se olisi ollut ensimmäistä ohjusta ampumassa.No ydinsodan pelkoon tarvitaan kaksi osapuolta joten en nyt tuon osalta lähtisi syyllistämään liikaa Neuvostoliittoa.
USA ei ollut se osapuoli, joka tuota pelkoa jotenkin lietsoi, eikä se olisi ollut ensimmäistä ohjusta ampumassa.
Euroopan vastakkainasettelu johtui nimenomaan Neuvostoliiton toiminnasta. SE miehitti suurta osaa Euroopasta ja pystytti rautaesirippujaan. Ei USA, ei Suomi, ei Ruotsi.
Stalinin kaltainen meno ei todellakaan jatkunut Stalinin jälkeen vaan NL:n uusi johto teki selvän pesäeron.
Samantyylinen meno ei jatkunut. Stalinin puhdistukset ja kansanmurhat eivät jatkuneet enää hänen kuoleman jälkeen. Myöskään kansan massaleiritykset eivät jatkuneet. Eli ne asiat joiden takia Hitlerillä ja natseilla on se maine mikä niillä on, ja minkä takia esim. hakaristin käyttöön suhtaudutaan niin negatiivisesti, ja joiden pohjalta tämä "Stalin on yhtä paha kuin Hitler" analogia on toimiva ei enää toimi Stalinin kuoleman jälkeen. Vaan siellä on se 38 vuotta NL:n historiaa Stalinin jälkeen joka ei ole läheskään niin paha historia kuin mikä oli Stalinin tai Hitlerin historia. Ja sen takia myös suhtautuminen NL:n symboleihin on paljon positiivisempi kuin natsien symboleihin.