Sananvapaus.

[amblik]

Sinusta äärimmäisyyden raja kulkee siinä, että merkittävän julkisuuden henkilön kuvatekstissä luki: "vihaan sananvapautta"? Sano nyt vielä, että esimerkiksi Yhdysvalloissa nykyistä hallintoa, Tesla tai Palestiina mielenosoituksiin osallistuvien henkilöiden pitäisi kantaa myös oikeuden eteen, koska heidän pamfleteissa esiintyy ties mitä törkeyksiä.

Äärimmäisyydellä viittasin näihin mielipiteisiin siitä kuinka ei voi olla sananvapautta jos tuollainen teksti ei ole sallittu.

Mitä tulee Yhdysvaltoihin niin luonnollisesti paikallinen lainsäädäntö on siellä aivan eri kuin Saksassa ja siellä sitten kannetaan oikeuden eteen eri perustein joten en tietenkään sano että pitäisi kantaa Saksan lainsäädännön perusteella ketään siellä oikeuden eteen. Tästä saattaa olla jotain hyötyä ja jotain haittaa. Trumpin kaltainen patologinen valehtelija ja kansankiihottaja ei ainakaan noilla Saksan säännöillä tuomioilta välttyisi.

 

[JLM]

Kyllä, ja tätä Saksalaisten vastaavaa ei ole toteutettu tuossa Saksan tilanteessa? Itse en tiedä, miten tuolla menee, oliko syyttäjän nostama vai ei.

Toisaalta Saksassa tuosta tilanteesta tekee erikoisen se, että se taitaa vielä mennä holokaustin kieltämisen alueelle. Se mihin tuo muutos on tehty, on ollut holokaustin uhrien muistamista ja Saksalaisilla on aika herkkä nahka tuossa asiassa.

Siinä on kyse enemmänkin siitä, että olen eri mieltä siitä mihin se sananvapauden raja pitäisi vetää. Jos poliitikkojen arvostelun kynnys hilataan liian ylös, tai kielletään esim. satiiri, pilakuvat, pilkkaaminen jne jne. se ei ole hyvä asia kenenkään kannalta.

 

[Heimolainen]

Siinä on kyse enemmänkin siitä, että olen eri mieltä siitä mihin se sananvapauden raja pitäisi vetää. Jos poliitikkojen arvostelun kynnys hilataan liian ylös, tai kielletään esim. satiiri, pilakuvat, pilkkaaminen jne jne. se ei ole hyvä asia kenenkään kannalta.

Ei noi olekaan ongelma. Arvostelu on oma mielipide. Satiiri on helposti huomattavaa. Feikkikuva, jossa henkilön viesti väärennetään täysin ei mun mielestä mene edes poliitikon kohdalla sananvapauden piiriin. Meillä saattaa olla jo seuraavissa eduskuntavaaleissa videoita, joista et pysty sanomaan, onko siinä Li Andersson vai ei. Hän saattaa sanoa siinä mitä halutaan, jotta se vaikuttaa hänen tai puoluensa suosioon. Tuohon voi laittaa kenet tahansa. Tuota ei myöskään sanota henkilönä. Eli jos minä teen tuollaisen videon, en puhu siinä itse ja tuo omaa milipidettäni esiin. Vaan koitan harhauttaa muita luulemaan, että siinä puhuu Li Anderson. Jos taas pukeudun kuin se ja meikkaan itseni hänen näköisekseen, huomataan se aika helposti, ettei siinä ole Li, vaan joku joka esittää sitä ja tekee satiiria.

 

[JLM]

Ei noi olekaan ongelma. Arvostelu on oma mielipide. Satiiri on helposti huomattavaa. Feikkikuva, jossa henkilön viesti väärennetään täysin ei mun mielestä mene edes poliitikon kohdalla sananvapauden piiriin. Meillä saattaa olla jo seuraavissa eduskuntavaaleissa videoita, joista et pysty sanomaan, onko siinä Li Andersson vai ei. Hän saattaa sanoa siinä mitä halutaan, jotta se vaikuttaa hänen tai puoluensa suosioon. Tuohon voi laittaa kenet tahansa. Tuota ei myöskään sanota henkilönä. Eli jos minä teen tuollaisen videon, en puhu siinä itse ja tuo omaa milipidettäni esiin. Vaan koitan harhauttaa muita luulemaan, että siinä puhuu Li Anderson. Jos taas pukeudun kuin se ja meikkaan itseni hänen näköisekseen, huomataan se aika helposti, ettei siinä ole Li, vaan joku joka esittää sitä ja tekee satiiria.

No jos siitä kyseisestä kuvasta ei huomaa että se on tehty kuva niin täytyy olla pikkuisen huonot silmät.

 

[Heimolainen]

No jos siitä kyseisestä kuvasta ei huomaa että se on tehty kuva niin täytyy olla pikkuisen huonot silmät.

Moni saattaa katsoa sen nopeasti, kännykällä tai muulla ei niin hyvän kuvan piirtävällä. Joku saattaa myös katsoa sen ilman laseja. Sen tarkoitus on harhauttaa ihmisiä luulemaan, että hän on tuota mieltä. Mä nään, että se on editoitu tuohon päälle. Mun vanhemmat ei sitä tajua enää.

 

[JLM]

Moni saattaa katsoa sen nopeasti, kännykällä tai muulla ei niin hyvän kuvan piirtävällä. Joku saattaa myös katsoa sen ilman laseja. Sen tarkoitus on harhauttaa ihmisiä luulemaan, että hän on tuota mieltä. Mä nään, että se on editoitu tuohon päälle. Mun vanhemmat ei sitä tajua enää.

Moni saattaa erehtyä luulemaan että vaalilupauksiakin annetaan tosissaan...

Se on ja vähän niin, että miten typerinä ihmisiä pidetään ja miten paljon sen takia aletaan ylhäältä käsin kertomaan mitä saa ja mitä ei saa sanoa, esittää, kritisoida tai pilkata.

 

[Naamapalmu]

Poliittiseen keskusteluun ja sananvapauteen ei kuulu, että sinä saat väärentää poliitikon sanomisia. Sä saat pitää poliitikkoa vaikka kommarina, jos haluat. Tuo on kuitenkin ihan eri asia. Vai pitäisikö saada tehdä väärennetty todistus, jossa poliitikko myöntää rikoksia? Ja just sopivasti vaalien alla?

Pitäisikö tämän alueen poliittiset ja yhteiskunnalliset -meemit ketjusta alkaa jakelemaan tuomioita myös? Twitteristä? Googlen kuvahausta? Voi veljet millaisia kuvamanipulaatioita saatiin vaikkapa koulutuslupauksista tai entisen pääministerin bilettämisestä. Miten on poliittiset satiiriohjelmat, jokuhan saattaa leikata toisen suun videolla esiintyvän poliitikon suun kohdalle ja puhua vaikka mitä epätotuuksia. Sinulle kaikki on ilmeisesti samaa ja verrattavissa pedofiliaan sekä rikokseen syyllistymisestä, onneksi nyt ei ihan tällaisessa Orwelilaisessa maailmassa eletä Suomessa.

Sinänsä tuossa meemissä voi olla myös pieni totuuden siemen, Nancy Faser määräsi Compact-magazinen toimintakieltoon kotietsintöineen ja saksalainen tuomioistuin kumosi lehden julkaisukiellon.

 

[gintonic45]

Kuinka niin? Mun mielestä on ihan ok, ettei ihmisistä keksitä asioita.

Ymmärsinkö oikein että kymmenet tuhannet vihervassarit jotka on valehdelleet esim. kokoomuksen ja perussuomalaisten poliitikoista voidaan raahata vankilaan?

Sen lisäksi että missään ei ole ihmisistä keksitty asioita, poliitikoilla on länsimaisissa sivistysmaissa muutenkin käytännössä olematon kunnianloukkaussuoja juuri sen takia ettei totalitaristit ja diktaattorihenkiset tai sellaisiksi haluavat kuten tuo Saksan sisäministeri pysty luomaan harmaata vyöhykettä jossa ihmisiä voidaan pidättää kritiikin takia.

Tämä Saksan malli mätsää 100% Putinin ja Xi:n käytännöihin.

 

[Heimolainen]

Ymmärsinkö oikein että kymmenet tuhannet vihervassarit jotka on valehdelleet esim. kokoomuksen ja perussuomalaisten poliitikoista voidaan raahata vankilaan?

Sen lisäksi että missään ei ole ihmisistä keksitty asioita, poliitikoilla on länsimaisissa sivistysmaissa muutenkin käytännössä olematon kunnianloukkaussuoja juuri sen takia ettei totalitaristit ja diktaattorihenkiset tai sellaisiksi haluavat kuten tuo Saksan sisäministeri pysty luomaan harmaata vyöhykettä jossa ihmisiä voidaan pidättää kritiikin takia.

Tämä Saksan malli mätsää 100% Putinin ja Xi:n käytännöihin.

Mitäs ne on valehdellut, että vertautuu hyvin?

Pitäisikö tämän alueen poliittiset ja yhteiskunnalliset -meemit ketjusta alkaa jakelemaan tuomioita myös? Twitteristä? Googlen kuvahausta? Voi veljet millaisia kuvamanipulaatioita saatiin vaikkapa koulutuslupauksista tai entisen pääministerin bilettämisestä. Miten on poliittiset satiiriohjelmat, jokuhan saattaa leikata toisen suun videolla esiintyvän poliitikon suun kohdalle ja puhua vaikka mitä epätotuuksia. Sinulle kaikki on ilmeisesti samaa ja verrattavissa pedofiliaan sekä rikokseen syyllistymisestä, onneksi nyt ei ihan tällaisessa Orwelilaisessa maailmassa eletä Suomessa.

Sinänsä tuossa meemissä voi olla myös pieni totuuden siemen, Nancy Faser määräsi Compact-magazinen toimintakieltoon kotietsintöineen ja saksalainen tuomioistuin kumosi lehden julkaisukiellon.

Riippuu miten ne on esitetty. Jos siinä esitetään, että henkilö on jotain mieltä, eikä voida sanoa, onko se oikea kannanotto henkilöltä, mielestäni kyllä. Eli käytännössä väärennetään henkilön sanoma.

Siinä esitetään tekijän mielipide henkilöstä, mutta esittäjä ei itse esitä sitä itse, vaan verhoaa sen toisen sanomaksi. Jos mä sanon itse, ”tuo ei kykene hoitamaan tuota toimea”, on se selkeästi minun mielipide. Jos taas teen kuvan, kohta videon, jossa sama kohde jollain tapaa tuon myöntää, ei se ole enää minun mielipide henkilöstä, vaan haluan muiden luulevan, että se on kohteen. Voidaaan lisätä erinäisiä asioita toimen hoitamisen tilalle, esim. Pedofilia jne.

 

[Timo 2]

Voidaaan lisätä erinäisiä asioita toimen hoitamisen tilalle, esim. Pedofilia jne.

Sä tosiaan meinaat että jos väittää henkilön x vihaavan sananvapautta on sama asia kuin väittää olevan pedofiili?

 

[Heimolainen]

Sä tosiaan meinaat että jos väittää henkilön x vihaavan sananvapautta on sama asia kuin väittää olevan pedofiili?

Ei tietenkään. Tosin kukaan ei edes väitä, vaan nyt koitetaan valehdella ihmisille, että kuvan henkilö on sitä mieltä. Eli koitetaan väärentää ihmisen sanomaa.

Siihen voidaan laittaa vaikka mitä väliin, mikä sopii kohderyhmälle. "Haluan avohakkuita". "Haluan lisää maahanmuuttajia". "Olen homo". Mikä tahansa keksitty homma, jonka tarkoitus on vain ja ainoastaan rajoittaa kohteen mahdollisuuksia. Tuo ei ole sananvapautta ja noista saadaan ihan just nauttia sellaisella tasolla, että kukaan ei tiedä, mikä on feikki ja mikä ei.

 

[Pempula]

Mieti nyt, että jossain mielenosoituksessa tai julkisessa tapahtumassa alettaisiin jakamaan syytteitä siitä, että lakanoissa tehdään pilaa tai vitsiä politiikan/julkisuuden henkilöstä. Pitisikö jostain Riikka Purra ja sakset meemistäkin jakaa penaltia? Raja tietysti kaikella on, mutta jos sen kamelin selän katkaisee "vihaan sananvapautta" -teksti merkittävän julkisuuden henkilön kohdalla, niin ollaan aika heikoilla hangilla. Edes Yhdysvalloissa ei ole ruvettu ainakaan vielä raahaamaan ihmisiä oikeuteen läski-Trumpista ja natsi-Musk -pahvilapuista/meemeistä.

Ei raahata oikeuteen, mutta ei vain päästetä maahan, jos omaat nykyhalinnon vastaisia mielipiteitä.

French scientist denied US entry after phone messages critical of Trump found

France’s research minister said the scientist was traveling to Houston for a conference when his phone was searched

www.theguardian.com

 

[Naamapalmu]

Ei raahata oikeuteen, mutta ei vain päästetä maahan, jos omaat nykyhalinnon vastaisia mielipiteitä.

French scientist denied US entry after phone messages critical of Trump found

France’s research minister said the scientist was traveling to Houston for a conference when his phone was searched

www.theguardian.com

Jokaisella maalla tai asukkaalla on valta valita vieralijansa, aivan kuten sinulla on oikeus valita kenet sinä kutsut kotiisi tai olet kutsumatta. Jos minä kutsun sinut kotiini ja sanon painu vittuun, sinä painut vittuun minun toivomuksestani tai sitten ulkopuolisen toimesta. Sinulla ei ole oikeutta majailla minun tiloissani, aivan kuten minulla ei ole oikeutta majailla sinun tiloissasi tai missään tahansa muussa valtiossa kutsumatta. Ei tämä ole mitään rakettitiedettä.

Koittakaa nyt ymmärtää matkustusoikeus ei ole mikään ihmisoikeus. Minut voidaan käännyttää vaikka Iso-Britanniasta sillä sekunilla kun teen puhelimellani interaktiivisen ETA -matkustusilmoituksen.

 

[Naamapalmu]

Riippuu miten ne on esitetty. Jos siinä esitetään, että henkilö on jotain mieltä, eikä voida sanoa, onko se oikea kannanotto henkilöltä, mielestäni kyllä. Eli käytännössä väärennetään henkilön sanoma.

"Riippuu miten ne on esitetty", kuvastaa hyvin sitä, että kun se palvelee juuri sinun näkemystäsi, niin se on oikeutettua.

Luojan kiitos, täällä ei olla vastaavanlaiseen hulluuteen ainakaan toistaiseksi menty oikeusasteikolla, vaan luetaan sitä lakia mielipiteiden sijaan.

 

[Naamapalmu]

Mitäs ne on valehdellut, että vertautuu hyvin?

Sotesta ja taloudesta muun muassa. Mutta itse asiaan, mites ne syytyökset rasistista, fasistista, sinimustasta hallituksesta jne. listaa kyllä riittää, mutta koska se ei palvele sinun näkemystäsi, niin asioita ei voi verrata keskenään. Eiköstä näin?

Minun mielipiteeni taas on, että antaa rasisti, fasisti, natsi, "sananvapauden vastustaja", vihervasemmisto, kommunisti jne leimojen lentää, koska se on osa sananvapautta. Toisaalta jos sinä alat jeesustelemaan täällä mitä saa ja mitä ei saa sanoa, näin pehmeillä perusteilla, niin olet yksinkertaisesti sananvapauden vastustaja.

 

[Heimolainen]

"Riippuu miten ne on esitetty", kuvastaa hyvin sitä, että kun se palvelee juuri sinun näkemystäsi, niin se on oikeutettua.

Luojan kiitos, täällä ei olla vastaavanlaiseen hulluuteen ainakaan toistaiseksi menty oikeusasteikolla, vaan luetaan sitä lakia mielipiteiden sijaan.

Ei. Kuvaa hyvin, että sä et ymmärrä.

Sä saat sanoa, että tuo on kommari/fasisti/ jne. Sä et saa luoda väitettä, jossa valehdellaan, että kohde myöntää tuon. Tuo meemi on vähän rajoilla, mutta mitäs jos mä teen videon, jossa poliitikko sanoo tykkäävänsä käyttää huumeita iltaisin. Tähän voi keksiä vaikka mitä haluaa ja kohdistaa sitä viestiä juuri niille, joille tietää sen uppoavan ja vaikuttavan heidän mielipiteeseen.

Tässä ei siis esitetä OMAA mielipidettä henkilöstä, vaan valehdellaan henkilön itse myöntävän tuollainen asia. Selvä ero.

 

[Heimolainen]

Sotesta ja taloudesta muun muassa. Mutta itse asiaan, mites ne syytyökset rasistista, fasistista, sinimustasta hallituksesta jne. listaa kyllä riittää, mutta koska se ei palvele sinun näkemystäsi, niin asioita ei voi verrata keskenään. Eiköstä näin?

Minun mielipiteeni taas on, että antaa rasisti, fasisti, natsi, "sananvapauden vastustaja", vihervasemmisto, kommunisti jne leimojen lentää, koska se on osa sananvapautta. Toisaalta jos sinä alat jeesustelemaan täällä mitä saa ja mitä ei saa sanoa, näin pehmeillä perusteilla, niin olet yksinkertaisesti sananvapauden vastustaja.

Eli ne on keksinyt jotain asioita, ja esittänyt ne niin, että Kokoomuksen edustaja olisi sanonut näin? Saatko laitettua jostain esimerkkiä?

 

[Naamapalmu]

Ei. Kuvaa hyvin, että sä et ymmärrä.

Sä saat sanoa, että tuo on kommari/fasisti/ jne. Sä et saa luoda väitettä, jossa valehdellaan, että kohde myöntää tuon. Tuo meemi on vähän rajoilla, mutta mitäs jos mä teen videon, jossa poliitikko sanoo tykkäävänsä käyttää huumeita iltaisin. Tähän voi keksiä vaikka mitä haluaa ja kohdistaa sitä viestiä juuri niille, joille tietää sen uppoavan ja vaikuttavan heidän mielipiteeseen.

Tässä ei siis esitetä OMAA mielipidettä henkilöstä, vaan valehdellaan henkilön itse myöntävän tuollainen asia. Selvä ero.

Sinä siirrät kokoajan tämän keskustelun pedofiliaan, huumeisiin ja ties mihin äärimmäisyyksiin, koska ymmärrät itsekin asian naurattavuuden. Kielletäänkö samalla Kekkonen Show tai vaikka muu sisältö Youtubesta, Paavo Väyrysestä, Putinista, Kim Jong-unista ja Trumpista löytyy vaikka mitä. Miten on tämän alueen meemiketju? Ehdottomasti Halla-aho 1930-luvun viiksimuotineen ja keskitysleireineen samaan laariin, kun ollaan tänne asti päästy!

Eli ne on keksinyt jotain asioita, ja esittänyt ne niin, että Kokoomuksen edustaja olisi sanonut näin? Saatko laitettua jostain esimerkkiä?

Kyllä, koko sote käy hermoon ja kukkaroon enemmän, kuin yksi meemikuva saksalaisesta ministeristä. Unohtamatta sinimustaa hallitusta, keskitysleirit ja mitäs kaikkea ollaan kuultu 2016 jälkeen eduskunnassa. Ihan just kaikki tulossa. Jenkki tyyliin, ne vie meiltä sosiaaliturvan, ihan just, odota.

 

[Heimolainen]

Sinä siirrät kokoajan tämän keskustelun pedofiliaan, huumeisiin ja ties mihin äärimmäisyyksiin, koska ymmärrät itsekin asian naurattavuuden. Kielletäänkö samalla Kekkonen Show tai vaikka muu sisältö Youtubesta, Paavo Väyrysestä, Putinista, Kim Jong-unista ja Trumpista löytyy vaikka mitä. Miten on tämän alueen meemiketju? Ehdottomasti Halla-aho 1930-luvun viiksimuotineen ja keskitysleireineen samaan laariin, kun ollaan tänne asti päästy!

Missä mä siirrän mitään? Mä vaan tuon esiin, että sä et ymmärrä. Sä saat sanoa vassaria kommariksi, kyllä.

Kyllä, koko sote käy hermoon ja kukkaroon enemmän, kuin yksi meemikuva saksalaisesta ministeristä. Unohtamatta sinimustaa hallitusta, keskitysleirit ja mitäs kaikkea ollaan kuultu 2016 jälkeen eduskunnassa. Ihan just kaikki tulossa. Jenkki tyyliin, ne vie meiltä sosiaaliturvan, ihan just, odota.

No laitatko lähteitä, missä vassarit on esittänyt kokoomuksen esittävän sotesta jotain mielipidettä. Ne itse sanoo, että on sinumustahallitus, ja ne saakin olla tuota mieltä. Mutta onko jossain tehty niin, että kokoomuksen edustaja kutsuisi omaa hallitusta sinimustaksi?

Sä saat esittää mielipiteesi: Vassarit on kommareita.

Et saa tehdä niin, että luot dataa, jossa vassari myöntää olevansa kommari.

Tuohon myöntämisen tilalle voi laittaa mitä vain, päihteet, lapsipornon, ylinopeuden, ihan mitä vain halutaan keksiä. Avain on se, että se keksitään ja annetaan toisen sanomaksi.

Tässä on rautalankamalli, tämä on siis FEIKATTU!

Tämä on se mitä tuossa harrastetaan. Väitetään, että joku sanoo jotai, mitä se ei ole sanonut. Ei mene minunm mielestä sananvapauden piiriin. Täällä tuosta saa bannia, ja tuskin itsekään olet tuota vastaan?

 

[draco76]

Saako tehdä tekoälyn avulla videon, jossa politiikan henkilö käyttäytyy epäasiallisesti taikka sanoo jotain mitä hän ei ole sanonut. Siitähän tästä on kysymys nykyteknologialla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Saako tehdä tekoälyn avulla videon, jossa politiikan henkilö käyttäytyy epäasiallisesti taikka sanoo jotain mitä hän ei ole sanonut. Siitähän tästä on kysymys nykyteknologialla.

Jos se on tunnistettavissa feikiksi niin ainakaan sitten ei luulisi olevan ongelmaa, etenkin jos kyseessä on selvä satiiri. Jos video menee aidosta niin sitten voi olla eri juttu...

 

[draco76]

Jos se on tunnistettavissa feikiksi niin ainakaan sitten ei luulisi olevan ongelmaa, etenkin jos kyseessä on selvä satiiri. Jos video menee aidosta niin sitten voi olla eri juttu...

Satiirien täytyy olla laillisia, siinä olet oikeassa. Periaatteessa oikeuden täytyy tutkia onko pelkoa, että onko erehtymisen mahdollisuutta.

 

[Heimolainen]

Satiirien täytyy olla laillisia, siinä olet oikeassa. Periaatteessa oikeuden täytyy tutkia onko pelkoa, että onko erehtymisen mahdollisuutta.

Joo ei satiirissa mitään vikaa ole, kuten kekkos showssa jne. Siinä kerrotaan, että tämä on digitaalisesti luotu, samoin tiedetään että tuo ei ole oikeaa, koska henkilöt ei ole olemassa.

Täysin eri asia onkin sitten, kun luoidaan aidonnäköinen video, jossa sisältö ei ole henkilön omaa. Tässä ei kauaa mene, kun näitä voi jo tehdä erittäin vakuuttavasti. Meillä tähän on olemassa kunnianloukkauslait, mutta poliitikoilla siinä on kovempi kynnys saada haastetta läpi. Eiköhän tätä päästä täällä ja muualla kohta kokeilemaan sitä oikeuskäytäntöä.' Saksassa näyttää olevan linja, että ei ole sallittua. Siinä välissä vaan on vaikutettu poliittiseen ilmapiiriin.