Sananvapaus.

[KeljuK]

Onko teologian tunnit koulussakin sairaita jos niissä käsitellään niissä tapahtuvaa syrjintää?

Ei. Just taisin sanoa että se että kerrotaan että on ollut sekopäitä uskonnollisia fundamentalisteja, on historiaa. Ja että nykyisin sivistysvaltio ei sellaista hyväksy

 

[Heimolainen]

Myös YLE on levitellyt todella paljon paskaa. Se on myös Fakta. Ja silti väki aina uskoo. Jos twiittaa paljon maailman tapahtumista niin voi sattua virheitä. Tässä on pelkkä tarkoitushakuisuus taustalla jos on joidenkin yksittäisten virheiden perusteella leimaamassa kaikkea sisällöntuotantoa.

Ihan mielenkiinnosta, mitä asioita YLE on keksinyt ihan suoraan hatusta? Joo välillä tapahtuu rapotoinnissa virheitä, mutta yleensä niitä korjataan, kun tilannekuva tarkentuu. Siksi esimerkiksi YLE ei uutisoinut Haitilaisista. Musk tosin tykkäsi olla heti asian kanssa tekemissä.

Ootko nyt ymmärtänyt mistä näissä kyse? Tässä nyt ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa että jenkkilässä päätetään että jotain kirjaa ei oteta kouluissa opetusmateriaaliksi.

Jenkkilässä on tällä hetkellä noin 1000 kertaa parempi tilanne sananvapauden kanssa kuin esim. Saksassa ja Briteissä.

Niin eli joku poliitikko määrittää, mikä sopii käytettäväksi koulussa tai saa olla kirjastossa? Ja tämä eroaa sosiaalisen median suitsemisesta miten? Ehkä siksi, että tällä hetkellä suunta on sinulle suosiollinen? Entä kun tuulet on taas enemmän toiseen suuntaan?

Kyllä se palvelee. On palvellut tähän asti erittäin hyvin. Ei ole mitään syytä miksi se ei palvelisi myös yhtä hyvin tulevaisuudessa. Ainoa joita se ei palvele on sensuurinälkäiset koppalakeista fantasioijat.

Ei se sananvapaus ole koskaan ollut absoluuttinen. Maailma on myös muuttunut. Hulluimmat uskoo, että maailma on tasainen. Joo se hieman naurattaa, mutta se ei naurata enää siinä kohtaa, kun propaganda on tyyliä Ukrainailaiset Venäjällä. Tai "Grönlantilaiset haluaa liittyä, ne on MAGA". Tuota kun rummutetaan tarpeeksi ja jätetään näyttämättä oikea Grönlantilaisten mielipide, niin kohta jenkit onkin sen valloittamisen kannalla. Tai tarpeeksi kun keksitään valheita tietyistä puoleista ja niiden johtajista, niin saadaan haluttua väkeä johtoon. Ja nehän on kivasti velkaa siitä.

Eli homoista ei saisi siis käydä keskustelua raamatun näkökulmasta? Vai meneekö jotenkin siten että et saa käydä keskustelua jos olet Räsänen?

Mun mielestä saa, kunhan se keskustelu on sellaista, ettei siinä rajoiteta henkilöiden vapauksia. Jos se on opetustilanne, niin ei mitään, antaa mennä vain. Jos keskustelun konteksti on historiallinen tai tutkiva, niin antaa mennä vain. Jos sen tarkoitus on perustella toisten syrjintää, niin ei ole ok.

 

[ATE]

Ei. Just taisin sanoa että se että kerrotaan että on ollut sekopäitä uskonnollisia fundamentalisteja, on historiaa.

Siis teologista keskustelua saa käydä jos sivulauseessa kerrotaan välillä että syrjintä on paha juttu?

 

[KeljuK]

Ei. Just taisin sanoa että se että kerrotaan että on ollut sekopäitä uskonnollisia fundamentalisteja, on historiaa.

Siis teologista keskustelua saa käydä jos sivulauseessa kerrotaan välillä että syrjintä on paha juttu?

No pitäisikö jättää pl. uskonnon sisällä tapahtuva ettei se ole? Eli pitääkö hyväksyä se että joku uskonto haluaa tappaa vääräuskoiset johonkin teologiseen keskusteluun? Vai äänekkäästi vasttustaa sellaista?

 

[ATE]

Ihan mielenkiinnosta, mitä asioita YLE on keksinyt ihan suoraan hatusta? Joo välillä tapahtuu rapotoinnissa virheitä, mutta yleensä niitä korjataan, kun tilannekuva tarkentuu. Siksi esimerkiksi YLE ei uutisoinut Haitilaisista. Musk tosin tykkäsi olla heti asian kanssa tekemissä.

Mitä Musk on keksinyt suorana hatusta? On joskus vahingossa käyttänyt virheellistä lähdettä. Tällaista on satavarmasti sattunut myös YLE:lle.

Ei se sananvapaus ole koskaan ollut absoluuttinen. Maailma on myös muuttunut. Hulluimmat uskoo, että maailma on tasainen. Joo se hieman naurattaa, mutta se ei naurata enää siinä kohtaa, kun propaganda on tyyliä Ukrainailaiset Venäjällä. Tai "Grönlantilaiset haluaa liittyä, ne on MAGA". Tuota kun rummutetaan tarpeeksi ja jätetään näyttämättä oikea Grönlantilaisten mielipide, niin kohta jenkit onkin sen valloittamisen kannalla. Tai tarpeeksi kun keksitään valheita tietyistä puoleista ja niiden johtajista, niin saadaan haluttua väkeä johtoon. Ja nehän on kivasti velkaa siitä.

Kukaan ei mitään täysin absoluuttista sananvapautta olekkaan järjestämässä. Kyse on sananvapauden perusasioista että kukaan valtio ei ala ylhäältä sanelemaan totuuskomissiona että joku valhetta.

No pitäisikö jättää pl. uskonnon sisällä tapahtuva ettei se ole? Eli pitääkö hyväksyä se että joku uskonto haluaa tappaa vääräuskoiset johonkin teologiseen keskusteluun? Vai äänekkäästi vasttustaa sellaista?

Onko teologian tunnit koulussakin sairaita jos niissä käsitellään niissä tapahtuvaa syrjintää?

Se on aikalailla täysin eri asia jos joku vaikka käy teologista keskustelua islamista ja selittää miksi islamilla on sellainen suhtautuminen vääräuskoisiin kun on.

 

[KeljuK]

Onko teologian tunnit koulussakin sairaita jos niissä käsitellään niissä tapahtuvaa syrjintää?

On, jos millään tavoin niitä ymmärretään. Sen kertominen että on sairaita kultteja, on tiedonvälitystä. Niiden minkään tasoinen ymmärtäminen on hyväksyntää

 

[ATE]

On, jos millään tavoin niitä ymmärretään. Sen kertominen että on sairaita kultteja, on tiedonvälitystä. Niiden minkään tasoinen ymmärtäminen on hyväksyntää

Eikä ole. Hyväksyminen on täysin eri asia kuin jos ymmärtää että esim. islam on kivikautinen uskonto ja osa senaikaisista opeista on kivikautisia ja ihan järkeviä sen aikaan suhteutettuna.

 

[takomo]

En kutsuisi sensuuriksi kun mielipiteitä saa kuitenkin melkolailla vapaasti esittää. Jotkut myös tekevät rajanvedon sensuurin että ainoastaan valtionsensuuri on aitoa sensuuria.

Oikeastaan se, mitä isoilta alustoilta on oikeutettua vaatia on, että ne eivät sensuroi ketään vaan kaikki saavat sanoa asiansa yhtäläisesti.

Ei kai kukaan ole edes tosissaan väittänyt, että Twitter sensuroisi jotain? Sen sijaan eräät ovat käärmeissään siitä, kun se ei sensuroi.

Kyllä meillä EU:n alueella TV-asemien uutislähetyksissä puhutaan ihan mitä EU:n lainsäädännössä sanellaan. EU:n alueella lehdissä painetaan mitä EU haluaa. EU:n ylläpitämillä internetsivuilla kirjoitetaan mitä ylläpitäjät haluavat. Koteihin jaetaan mitä lehtiä EU haluaa. EU:n alueen radioissa kerrotaan mitä EU haluaa.

Jos näin on, niin silloin EU puuttuu sananvapauteen. Millä mandaatilla EU puuttuisi ihmisoikeuksiin?

Sananvapauden ydintä kun on se, että ei tarvitse kuunnella mikä joku "EU" haluaa, vaan voi sanoa ja kuunnella justiinsa sitä mitä kukin itse haluaa.

Tästähän ei kuitenkaan ole kyse kun ongelmahan on se että Musk on kertonut ja levittänyt kiusallisia TOTUUKSIA esim. Englannin tilanteesta ja on haastatellut Saksan oppositiopuoluetta. Tästä ollaan huolissaan. Nämä on sellaisia asioita mitä varten niissä paskastanioissa halutaan sensuroida internettiä. Tässä ollaan ihan samoilla jalanjäljillä.

Tältähän se vaikuttaa. Muskin nk. disinformaatiota on se, että hän on nostanut julkiseen keskusteluun asioita, joista vallanpitäjät eivät haluaisi käydä julkista debattia. Musk on myös onnistunut tässä, koska sekä UK:n että Saksan ylin johto on reagoineet Muskin puheisiin.

Mutta tässä onkin tämä nykyisen maailman ongelma, saako Musk keksiä meidän poliitikoista mitä tahansa valheita? Mielestäni ei.

Onko Musk muka keksinyt "meidän" poliitikoista "mitä tahansa" valheita? Otetaan nyt esimerkiksi britit ja Saksa.

Tietyillä toimijoilla ainakin tavoite on kova, tosin koittavat nätisti verhota sen sananvapauteen. Valheellista viestintää, joka on teollisessa skaalassa, on mielestäni ongelma. Sen tuottaminen nykyään on todella helppoa ja halpaa.

Missä tätä valheellista viestintää esiintyy? Anna nyt konkreettisia esimerkkejä.

Musk on levitellyt myös todella paljon paskaa. Se on myös fakta.

Annapa muutama konkreettinen esimerkki vaikka nyt UK:n lapsiraiskausringeistä ja Saksan politiikasta.

 

[KeljuK]

Eikä ole. Hyväksyminen on täysin eri asia kuin jos ymmärtää että esim. islam on kivikautinen uskonto ja sen aikaiset opit on kivikautisia ja ihan järkeviä sen aikaan suhteutettuna.

No ei olleet. Teille muslimeille ja islamfanaatikoille ehkä. Mutta ei ollut silloin eikä ole nyt. Teidän sortoon ja sen selittelyihinne voi toki keksiä mm. syitä vallankäytönsuhteen, mutta mitään muut se ei ollut kun sorron perustelua jumalilla. Sori vaan, mutta uskonne oli vain vallankäyttöä ja sitä se on edelleen.

 

[ATE]

Ei kai kukaan ole edes tosissaan väittänyt, että Twitter sensuroisi jotain? Sen sijaan eräät ovat käärmeissään siitä, kun se ei sensuroi.

Kyllä moni tuntuu väittävän että sensuroi. Tässä tuntuu olevan ihan puhdas tietämättömyys kyseessä tai jonkinsortin koginitiivinen disonanssi ja on vain omassa mielessä päätetty että paha Musk sensuroi ja ei suostuta muuttamaan mieltä. Ilmeisesti ei vain ymmärretä että jotkut ihan oikeasti haluvat laajaa mahdollisimman vahvaa sananvapautta ja eivät tilaisuuden tullen vaienna vastapuolta.

 

[Heimolainen]

Mitä Musk on keksinyt suorana hatusta? On joskus vahingossa käyttänyt virheellistä lähdettä. Tällaista on satavarmasti sattunut myös YLE:lle.

Onko Musk muka keksinyt "meidän" poliitikoista "mitä tahansa" valheita? Otetaan nyt esimerkiksi britit ja Saksa.


Missä tätä valheellista viestintää esiintyy? Anna nyt konkreettisia esimerkkejä.

Annapa muutama konkreettinen esimerkki vaikka nyt UK:n lapsiraiskausringeistä ja Saksan politiikasta.

Äänestäjien importtaaminen, Haitilaiset, Paul Pelosi, Soros väitteet jne. Joo ei ole ensimmäinen, joka noista puhuu, mutta ei hän myöskään vain viittaa, vaan aktiivisesti levittää ja boostaa noita omalla puheellaan.

Tuossa nyt muutama esimerkki siitä valheellisesta viestinnästä. Eikä vielä tarvii edes kaivaa Venäjän toimia esiin. Ehkä Musk jossain kohtaa paljastaa, kuinka EU koitti estää sitä haastattelemasta Trumpia tai Afd:n johtajaa. Tuskin hänellä siitä on mitään todisteita, mutta myy hyvin faneille, että EU koitti estää häntä.

 

[ATE]

Äänestäjien importtaaminen, Haitilaiset, Paul Pelosi, Soros väitteet jne. Joo ei ole ensimmäinen, joka noista puhuu, mutta ei hän myöskään vain viittaa, vaan aktiivisesti levittää ja boostaa noita omalla puheellaan.

Tuossa nyt muutama esimerkki siitä valheellisesta viestinnästä. Eikä vielä tarvii edes kaivaa Venäjän toimia esiin. Ehkä Musk jossain kohtaa paljastaa, kuinka EU koitti estää sitä haastattelemasta Trumpia tai Afd:n johtajaa. Tuskin hänellä siitä on mitään todisteita, mutta myy hyvin faneille, että EU koitti estää häntä.

Ai keksi hatusta eikä vain vääristä lähteistä? Ei nyt tainnut mennä lainkaan näin.

Mikä väite Soroksesta ei pidä paikkaansa?

 

[Heimolainen]

Kyllä moni tuntuu väittävän että sensuroi. Tässä tuntuu olevan ihan puhdas tietämättömyys kyseessä tai jonkinsortin koginitiivinen disonanssi ja on vain omassa mielessä päätetty että paha Musk sensuroi ja ei suostuta muuttamaan mieltä. Ilmeisesti ei vain ymmärretä että jotkut ihan oikeasti haluvat laajaa mahdollisimman vahvaa sananvapautta ja eivät tilaisuuden tullen vaienna vastapuolta.

Ei kai kukaan ole edes tosissaan väittänyt, että Twitter sensuroisi jotain? Sen sijaan eräät ovat käärmeissään siitä, kun se ei sensuroi.

Kyllä Twitter sensuroi. Kunhan pyytäjänä on tarpeeksi autoritäärinen johtaja, niin twitter painaa linjat kiinni

Ja joko osa MAGA tyypeistä on saanut takaisin siniset täpät?

 

[ATE]

Kyllä Twitter sensuroi. Kunhan pyytäjänä on tarpeeksi autoritäärinen johtaja, niin twitter painaa linjat kiinni

Tiedät kyllä varmaan että tähän ei nällä sensuuriväitteillä yleensäkään viitata vaan puhutaan länsimaisten välisestä viestinnästä.

 

[Heimolainen]

Ai keksi hatusta eikä vain vääristä lähteistä? Ei nyt tainnut mennä lainkaan näin.

Mikä väite Soroksesta ei pidä paikkaansa?

On eri asia raportoida lähteillä, tai nostaa sitä keskusteluun, kuin kompata täysin koko hommaa ja vielä lisätä siihen juttua

Mä en oo saanu Soroksesta samaa fiilistä, ootko sä?

Tiedät kyllä varmaan että tähän ei nällä sensuuriväitteillä yleensäkään viitata vaan puhutaan länsimaisten välisestä viestinnästä.

Joko ne magalaiset sai täpät takaisin? Ketäs siinä menikään pesuveden mukana?

 

[ATE]

Mä en oo saanu Soroksesta samaa fiilistä, ootko sä?

Hänellä lienee oikeus kertoa omia mielipiteitään Soroksesta eikä tarvitse alkaa syyttämään mistään disinformaatiosta.

Joko ne magalaiset sai täpät takaisin? Ketäs siinä menikään pesuveden mukana?

Sekö on sensuuria että muutamalta magalaiselta poistetaan täpät? käsittääkseni rasistisen sisällön vuoksi.

On eri asia raportoida lähteillä, tai nostaa sitä keskusteluun, kuin kompata täysin koko hommaa ja vielä lisätä siihen juttua

Mikset linkkaa itse postaukseen? Onko poistanut postauksensa kun lähde oli vahingossa virheellinen? Tämäkö sitä kamalaa disinformaatiota että on erehtynyt lähteen kanssa pari kertaa?

 

[Heimolainen]

Hänellä lienee oikeus kertoa omia mielipiteitään Soroksesta eikä tarvitse alkaa syyttämään mistään disinformaatiosta.

Jos hänellä on oikeus keksiä asioita toisesta henkilöstä, mulla on oikeus keksiä Muskista asioita. Tosin ei mun edes tarvitse, hän kyllä tarjoilee ihan riittävästi kerrottavaa kaikille. Hän selkeästi valehtelee ihmisille. Ehkä hänellä on "pienet vehkeet".



Tuo oli vain yksi esimerkki. En jaksa alkaa kyämään kauheesti läpi tuon historiaa. Kyllä niitä aina tulee lisää. Nyt esim diablo ja poe2 pelaamiset.

 

[ATE]

Jos hänellä on oikeus keksiä asioita toisesta henkilöstä, mulla on oikeus keksiä Muskista asioita. Tosin ei mun edes tarvitse, hän kyllä tarjoilee ihan riittävästi itse kerrottavaa kaikille. Hän selkeästi valehtelee ihmisille. Ehkä hänellä on "pienet vehkeet".

Anna omat lähteet sitten Soroksesta kun kerran tiedät faktat hänestä mitä hänen päässään liikkuu. Selvästi tuo oli vain Muskin oma arvio Soroksesta eikä mitään "disinformaatiota".

 

[Heimolainen]

Anna omat lähteet sitten Soroksesta kun kerran tiedät faktat hänestä mitä hänen päässään liikkuu. Selvästi tuo oli Muskin oma arvio Soroksesta eikä mitään "disinformaatiota".

Siis mitä? Mun pitää todistaa sulle, että Soros EI vihaa maailmaa ja EI halua tuhota sitä? Ei se ihan noin toimi

 

[ATE]

Siis mitä? Mun pitää todistaa sulle, että Soros EI vihaa maailmaa ja EI halua tuhota sitä? Ei se ihan noin toimi

Kyllä se toimii kun väitit Muskia valehtelijaksi. Anna lähteet sille että tuo oli valhetta.

 

[Timo 2]

Kyllä se toimii kun väitit Muskia valehtelijaksi. Anna lähteet sille että tuo oli valhetta.

Mitäs näyttöä muskilla on soroksesta?

 

[ATE]

Mitäs näyttöä muskilla on soroksesta?

En tiedä. Kuten sanoin niin kyseessä selvästi oli hänen oma arvionsa.

Josta ei voida suoralta käsin todeta kuinka oikea se on.

 

[Heimolainen]

Kyllä se toimii kun väitit Muskia valehtelijaksi. Anna lähteet sille että tuo oli valhetta.

Muskihan tuossa väittää, että Soros haluaa tuhota yhteiskunnan. Hänen tehtävä ne todisteet on tuottaa. Ei tuollaista negaatiota voi edes todistaa, ellei ole tallentanut soroksen elämästä jokaista sekunttia.

edit: Mä pistän takaisin samanlaisella: Todista, ettei Musk valehtele, koska sun mielestä se ei tee niin, niin todista se!

 

[ATE]

Muskihan tuossa väittää, että Soros haluaa tuhota yhteiskunnan. Hänen tehtävä ne todisteet on tuottaa. Ei tuollaista negaatiota voi edes todistaa, ellei ole tallentanut soroksen elämästä jokaista sekunttia.

Ja sinä väität että hän valehtelee, ilman että hänen väitteitään on todistettu valheiksi.

 

[Heimolainen]

Ja sinä väität että hän valehtelee, ilman että hänen väitteitään on todistettu valheiksi.

Todista, ettei Musk koskaan valehtele

Täysin samanlainen vaade. Tämä siis huumorilla, koska tajuan tuon olevan aivan helkkarin typerä.

 

[ATE]

Todista, ettei Musk koskaan valehtele

Täysin samanlainen vaade. Tämä siis huumorilla, koska tajuan tuon olevan aivan helkkarin typerä.

Ei minulla ole mitään tarvetta todistella kun en ole tehnyt mitään absoluuttista väitettä että hän ei koskaan valehtele.

Sinä yrität kovasti todistella että hän valehtelisi valtavasti ja paras mitä tuntuu olevan tarjolla on että hän on joskus erehtynyt lähteen kanssa ja sitten poistanut virheelliset väitteet (Tähän aikalailla jokainen syyllistynyt). Sekä sitten puheet Soroksesta jonka voi ihan todeta olevan hänen luonnehdintansa Soroksesta jonka kuka tahansa älyää olevan mielipide eikä mitään ihme disinformaatiota.

 

[draco76]

Ai keksi hatusta eikä vain vääristä lähteistä? Ei nyt tainnut mennä lainkaan näin.

Mikä väite Soroksesta ei pidä paikkaansa?

Vihaako Soros mielestäsi ihmiskuntaa? Näinhän hän väitti.

Edit. Linkki poistettu, jossa sanotaan Elonin sanoneen noin.

 

[ATE]

Vihaako Soros mielestäsi ihmiskuntaa?

Why Elon Musk’s Remarks on George Soros Were Wrong

Here’s why Elon Musk’s X-Men analogy and his allegations against George Soros, posted to one of Twitter’s most prominent accounts, pose a danger to Jews.

www.ajc.org

En ole oikeasti hirveästi tutustunut tähän mutta jos nämä pitää paikkansa että ollut mukana esim. mahdollistamassa 2015 Turvapaikanhakijakriisiä niin tuntuu vihaavan eurooppalaisia käytännön tasolla.

 

[Heimolainen]

Ei minulla ole mitään tarvetta todistella kun en ole tehnyt mitään absoluuttista väitettä että hän ei koskaan valehtele.

Sinä yrität kovasti todistella että hän valehtelisi valtavasti ja paras mitä tuntuu olevan tarjolla on että hän on jokus erehtynyt lähteen kanssa ja sitten poistanut virheelliset väitteet (Tähän aikalailla jokainen syyllistynyt). Sekä sitten puheet Soroksesta jonko voi ihan todeta olevan hänen luonnehdintansa Soroksesta jonka kuka tahansa älyää olevan mielipide eikä mitään ihme disinformaatiota.

Niin Muskin mielestä Soros haluaa tuhota yhteiskunnan. Mulla ei oo Soroksesta samanlaista mielikuvaa. Ja se on Muskin tehtävä todistaa hänen väitteensä todeksi. Epäilen vahvasti, että Soros haluaisi tuhota yhteiskunnan. Se varmasti toimisi hieman erilailla.


Ei mun tarvii mitään todistella. Hän valehtelee melko usein. Ja pelaa kaksilla rattailla, kun se hänelle sopii. Grooming on pahasta, paitsi jos sen tekee Tate. No sellaista se on tuon kanssa. Pysyis vaan tekniikassa

En ole oikeasti hirveästi tutustunut tähän mutta jos nämä pitää paikkansa että ollut mukana esim. mahdollistamassa 2015 Turvapaikanhakijakriisiä niin tuntuu vihaavan eurooppalaisia käytännön tasolla.

No onko ollut? Vai oliks tää vaan perus "just asking questions"- vihjailua?

Jos se haluis tuhota, se koittais hommata aseita. Sen resursseilla luulisi saavan aika erikoisiakin.

 

[ATE]

Niin Muskin mielestä Soros haluaa tuhota yhteiskunnan. Mulla ei oo Soroksesta samanlaista mielikuvaa. Ja se on Muskin tehtävä todistaa hänen väitteensä todeksi. Epäilen vahvasti, että Soros haluaisi tuhota yhteiskunnan. Se varmasti toimisi hieman erilailla.

No jaa. Jos esim. 2015 Siirtolaiskriisi oli osaksi Soroksen mahdollistamaa kuten joissain teorioissa on väitetty niin en äkkiseltään keksi tehokkaampaa keinoa.

 

[Heimolainen]

No jaa. Jos esim. 2015 Siirtolaiskriisi oli osaksi Soroksen mahdollistamaa kuten joissain teorioissa on väitetty niin en äkkiseltään keksi tehokkaampaa keinoa.

Ja tästä on jotain oikeita todisteita, että hän on ollut ihan järjesteämässä tuota ja ajatuksena juuri se euroopan tuhoaminen? On ihan eriasia olla naivi ja hyväuskoinen, kuin pahantahtoisuuttaan haluta tuhota maanosia toiminnallaan.


Musk näyttää ainakin haluavan rajun poliittisen suunnan muutoksen täällä, ja se on aika pro Venäläis linjalla. Aika näyttää, onnistuuko ja mitä sen yhteydenottojen Putinin takana oikein on.

 

[Timo 2]

kuten joissain teorioissa

Mä voin myös kehittää teorioita. Muskin tavoitteena on asentaa jokaiseen mikrosiru, jotta voi ohjata niillä ihmisiä.

 

[ATE]

Musk näyttää ainakin haluavan rajun poliittisen suunnan muutoksen täällä, ja se on aika pro Venäläis linjalla. Aika näyttää, onnistuuko ja mitä sen yhteydenottojen Putinin takana oikein on.

Vähän vaikea on väittää miksikään pro venäläiseksi kun on mahdollistanut Starlinkin Ukrainalle ja vähän aikaa maksanutkin omasta pussista ja näinollen tehnyt Ukrainan eteen varmaan enemmän kuin kukaan yksittäinen henkilö.

Valitus Muskista ei kuulu kuitenkaan ketjuun.

 

[draco76]

En ole oikeasti hirveästi tutustunut tähän mutta jos nämä pitää paikkansa että ollut mukana esim. mahdollistamassa 2015 Turvapaikanhakijakriisiä niin tuntuu vihaavan eurooppalaisia käytännön tasolla.

Kyse on ihmiskunnan vihaamisesta. Muutenkin ligiikkasi mukaan ihmiset vihaavat yleisesti itseään, kun tuhoavat itseään syömällä epäterveellisesti. Ilmastonmuutoksen aiheuttaminen taas johtaisi ihmisten vihaamiseen.

Vahingollisia tekoja voi tehdä typeryyttään, niin itselleen kuin muille.

 

[Heimolainen]

Vähän vaikea on väittää miksikään pro venäläiseksi kun on mahdollistanut Starlinkin Ukrainalle ja vähän aikaa maksanutkin omasta pussista ja näinollen tehnyt Ukrainan eteen varmaan enemmän kuin kukaan yksittäinen henkilö.

Mieli muuttuu ihmisillä, Musk on moneen kertaan muuttanut täysin suuntaansa. Ja tais saada valtiolta ihan hyvää korvausta tuosta Ukrainan käytöstä. Silti juttelee Putinin kanssa, jakaa hänen propagandaansa ja tukee hänelle myötämielisiä poliittisia toimijoita euroopassa. Se boostaako se niiden puoleiden sanomaa miten paljon enemmän, kuin muiden, on vähän hankala todistaa. Siksi nuo algot pitäisi olla ainakin julkisia ja toiminnallisuus todennetavissa. Ainakin Pro Ukraina tilien näkyvyys on laskenut jo pitkän aikaa tuolla, eli joku niiden näkyvyyttä laskee. Venäläiset näyttää olevan paljon esillä omalla seinällä, vaikka niitä kuinka on blokannut aiemmin.

 

[ATE]

Ainakin Pro Ukraina tilien näkyvyys on laskenut jo pitkän aikaa tuolla, eli joku niiden näkyvyyttä laskee. Venäläiset näyttää olevan paljon esillä omalla seinällä, vaikka niitä kuinka on blokannut aiemmin.

En ole mitään tällaista havainnut. Vaikuttaa täysin salaliittohörhöilyltä.

 

[Heimolainen]

En ole mitään tällaista havainnut. Vaikuttaa täysin salaliittohörhöilyltä.

Mä en usko sun ylläpitävän suosittua pro Ukrainalaista tiliä. Ne on raportoinut pitkään laskevista luvuista ja ne muutti yhdessä vaiheessa todella paljon. Itselläkin moni ei tullut feediin vaikka seurasi. Joten ei tuota nyt kovin hankala ole uskoa, toteutuskin on suht helppo. Korreloisi hyvin Muskin venäjää tukevan linjan kanssa.

 

[ATE]

Mä en usko sun ylläpitävän suosittua pro Ukrainalaista tiliä. Ne on raportoinut pitkään laskevista luvuista ja ne muutti yhdessä vaiheessa todella paljon. Itselläkin moni ei tullut feediin vaikka seurasi. Joten ei tuota nyt kovin hankala ole uskoa, toteutuskin on suht helppo. Korreloisi hyvin Muskin venäjää tukevan linjan kanssa.

Tai sitten tämä ei pidä lainkaan paikkaansa kuten yrität maalata Muskiakin valehtelijaksi epämääräisillä perusteilla. Vähä on hankala uskoa. Eri asia jos näin väittäisi joku joka suhtautuu neutraalisti twitteriin ja Muskiin. Valitus muskista ja twitterin sisällöstä joka ei kuitenkaan ole liity sananvapauteen voisi varmaan pistää toiseen ketjuun.

Musk tarjoaa yhä Ukrainalaisille Starlink yhteyttä joka auttaa näitä valtavasti ja mahdollistaa Venäläisten tappamisen. En tiedä mitä oikein selität Venäjää tukevasta linjasta.

Jotain lähteitä näille Ukrainatiliväitteille?

 

[takomo]

Äänestäjien importtaaminen, Haitilaiset, Paul Pelosi, Soros väitteet jne. Joo ei ole ensimmäinen, joka noista puhuu, mutta ei hän myöskään vain viittaa, vaan aktiivisesti levittää ja boostaa noita omalla puheellaan.

Tuossa nyt muutama esimerkki siitä valheellisesta viestinnästä. Eikä vielä tarvii edes kaivaa Venäjän toimia esiin. Ehkä Musk jossain kohtaa paljastaa, kuinka EU koitti estää sitä haastattelemasta Trumpia tai Afd:n johtajaa. Tuskin hänellä siitä on mitään todisteita, mutta myy hyvin faneille, että EU koitti estää häntä.

Mitäköhän tekemistä näillä on "meidän" poliitikoiden kanssa? Laajasta viestihistoriasta löytyy varmasti hutejakin.

Onko mitään esimerkkejä valehtelusta ja disinformaatiosta koskien näitä pinnalla olevia UK:n raiskausrinkejä tai Saksan vaaleja?

Mitä tulee Trumpin haastatteluun, niin käsittääkseni komissaari Thierry Breton kirjoitti Muskille etukäteen muistuttaen tätä EU-lainsäädännön velvoitteista:

https://www.reuters.com/world/eus-breton-says-musk-must-comply-with-eu-law-ahead-trump-interview-2024-08-12/

EU siis puuttui USA:n vaalikampanjaan! Onko EU:lla jostain mandaatti tällaiseen?

 

[Heimolainen]

Tai sitten tämä ei pidä lainkaan paikkaansa kuten yrität maalata Muskiakin valehtelijaksi epämääräisillä perusteilla. Vähä on hankala uskoa. Eri asia jos näin väittäisi joku joka suhtautuu neutraalisti twitteriin ja Muskiin. Valitus muskista ja twitterin sisällöstä joka ei kuitenkaan ole liity sananvapauteen voisi varmaan pistää toiseen ketjuun.

Musk tarjoaa yhä Ukrainalaisille Starlink yhteyttä joka auttaa näitä valtavasti ja mahdollistaa Venäläisten tappamisen. En tiedä mitä oikein selität Venäjää tukevasta linjasta.

Jotain lähteitä näille Ukrainatiliväitteille?

Tai sitten sulla on kova tarve selitellä asioita parhain päin. Jännä muuten, että jos asiasta ei ole tässä kohtaa täysin aukotonta todistetta, se on valhe. Mutta Jos Musk sanoo jotain, pitää sinun mielestä todistaa, ettei hän tuossa kohtaa valehtele. Ootko ihan varma, ettet oo kultissa? No et ainakaan omasta mielestä. Musk on tehnyt hienoja asioita auto- ja avaruusteollisuudessa. Mun mielestä kannattaisi keskittyä noihin.
DOD maksaa Ukrainan Starlink laskun. Musk saa siitä rahaa. Eikä tarida edes olla kovin pieni summa. Puola lahjoittaa paljon starlink terminaaleja. Se ei siis tarjoa sitä Ukrainalle. Hän myös sai tuota kautta aika ison asiakkaan, DOD:n.

https://www.washingtonpost.com/national-security/2023/06/01/starlink-ukraine-pentagon-elon-musk/

Pentagon discloses it’s paying for Elon Musk’s Starlink internet in Ukraine​

Ja tässä vähän esimerkkiä näkyvyydestä twitterissä:

Aika raju pudotus kuukaudessa. Tuo ei ihan selity orgaanisella laskulla. Mutta ei, tätähän ei sun mielestä voi tapahtua. Ei sitten millään, koska eihän nyt messias voi mitään tuollaista tehdä. Mitäs muuten jos tuosta tulee täysin pitävät todisteet? Se olikin hyvä juttu, vai miten meinasit itsellesi perustella tuota? Tuota algon muokkausta on ihan perusteltua epäillä. Muista, että Musk viestii usein Putinin kanssa.

 

[Heimolainen]

Palaten tähän, niin tämän henkilön haltuun väki on haluamassa paljon meidän jullkisesta puheesta.



Siellä se Musk on komppaamassa Alex Jonesin salaliittoja.

 

[gintonic45]

Palaten tähän, niin tämän henkilön haltuun väki on haluamassa paljon meidän jullkisesta puheesta.



Siellä se Musk on komppaamassa Alex Jonesin salaliittoja.

Tähän mennessä se julkinen puhe on ollut niiden hallussa jotka on suojelleet erinäisiä rikollisia, pedofiileja, terroristeja, länsimaiden tuhoa edistäviä tahoja yms. vuosikymmenten ajan ja aiheuttaneet miljoonien ihmisten kuolemia, raiskauksia, kidutusta, inhimillistä kärsimystä yms.
...joten tuota...kyllä. Hänen haltuun annan mielelläni X:n julkisen puheen. Ei sillä etteikö Musk olisi sekopää ja narsisti, mutta ainakin huomattavasti huomattavasti pienempi paha kuin yksikään vasemmistolainen. Musk saa minun puolestani kertoa tarinoita vaikka maan alla elävästä liskokansasta jos siltä tuntuu. Ei se mitenkään vaikuta minun sananvapauteeni tai niihin keskusteluihin joita minä käyn.

Oikeistolaiset, republikaanit, konservatiivit, libertaarit ja muut sananvapauden puolustajat kyllä vuosikausien ajan vaativat julkista sektoria puuttumaan sosiaalisen median sensuuriin, mutta mitään aloitetta tai toimenpidettä ei asian suhteen tehty.
Kommunistit vain naureskelivat sivusta että "rakentakaa oma twitter jos ei kelpaa". Noh niin tehtiin ja nyt kun pallo ei ole enää äärivasemmistolla ja kulttuurimuutos tulee niin eipä vanha neuvo enää kelpaakaan ja nyt pitäisi sitten muuttua totalitaristiseksi 1984-valvontahelvetiksi jossa ajatuspoliisi raahaa väärinajattelijat tyrmään.
Juuh tuota kiitos, mutta ei kiitos.

 

[Heimolainen]

Tähän mennessä se julkinen puhe on ollut niiden hallussa jotka on suojelleet rikollisia, pedofiileja, terroristeja, länsimaiden tuhoa edistäviä tahoja yms. vuosikymmenten ajan ja aiheuttaneet miljoonien ihmisten kuolemia, raiskauksia, kidutusta, inhimillistä kärsimystä yms.
...joten tuota...kyllä. Hänen haltuun annan mielelläni X:n julkisen puheen. Ei sillä etteikö Musk olisi sekopää ja narsisti, mutta ainakin huomattavasti huomattavasti pienempi paha kuin yksikään vasemmistolainen. Musk saa minun puolestani kertoa tarinoita vaikka maan alla elävästä liskokansasta jos siltä tuntuu. Ei se mitenkään vaikuta minun sananvapauteeni tai niihin keskusteluihin joita minä käyn.

Aika huonosti on mennyt tuo länsimaiden tuhoaminen ja terroristien suojelu. Tässä lähinnä terroristeja viety ku litranmittaa pari vuosikymmentä, ja länsimaat vaan näyttää kehittyvän ja karkaavan muilta. Pedofiilit ja rikollisetkin taitaa riippua lähinnä siitä, kenen kaveri on. Muskille groomaus jne on ok, kunhan sen tekee Tate. Jos taas siitä saa poliittisen lyömäkirveen, niin sitten se on paha asia. Siinä oot oikeassa, että se ei vaikuta sinun sananvapauteen. Eikä Twitter Dorseyn omistuksessa. Sä saat edelleen siellä kirjotella, kunhan noudatat Twitterin sääntöjä. Se tosin vaikuttaa siihen, mitä sinä luet siellä ja millaista sisältöä saat ruudullesi. Kuten ennen vain YLE päätti mitä näät telkkarissa, kunnes tuli MTV3 jne. Twitter päättää mitä siän näät siellä. Ja koska olet dumannut kaikki muut lähteet, olet aikalailla Muskin algon varassa, miten saat tietoasi. Ja jos en väärin muista, niin aika moni juttu sullekin uppoaa, varsinkin nämä "rikollisia suojellaan" ja "länsimaita halutaan tuhota" -aiheet tuntuu olevan lähellä, vaikka mtään pohjaa noille ei ole. Eli mitä enemmän valheita saat luettavaksi, sitä helpommin ne menee läpi.

Oikeistolaiset, republikaanit, konservatiivit, libertaarit ja muut sananvapauden puolustajat kyllä vuosikausien ajan vaativat julkista sektoria puuttumaan sosiaalisen median sensuuriin, mutta mitään aloitetta tai toimenpidettä ei asian suhteen tehty.
Kommunistit vain naureskelivat sivusta että "rakentakaa oma twitter jos ei kelpaa". Noh niin tehtiin ja nyt kun pallo ei ole enää äärivasemmistolla ja kulttuurimuutos tulee niin eipä vanha neuvo enää kelpaakaan ja nyt pitäisi sitten muuttua totalitaristiseksi 1984-valvontahelvetiksi jossa ajatuspoliisi raahaa väärinajattelijat tyrmään. Jooh tuota kiitos, mutta ei kiitos.

Joo Dorseyn twitter ei ollu täydellinen. Mikään ei ole. Mutta jos en väärin muista, niin tuo oikeiston itku tuli lähinnä bannaamisesta jne. Eli tiedän mielestä Twitter ei olisi saanut noudattaa omia sääntöjään, eli sillä EI olisi saanut olla sananvapautta. Ja nyt väki näyttää lähtevän tuolta, kun sisältö on mitä on. Se on jokaisen oma valinta ja markkinoilla onkin jo tullut vaihtoehtoja.

Mun puolesta ihmiset puhukoon mitä puhuu, varsinkin peruspulliaiset. Mutta nämä alustat on ongelma kohta puolin. Juuri tuon valehtelun takia. Mitä enemmän sitä tapahtuu ja sitä pusketaan ihmisten näkyville, siitä tulee enemmän ja enemmän todellisuutta. Puhu sinä mitä haluat, sulla ei olekaan merkitystä. Mutta kun Musk alkaa tuomaan esiin, että LA palot on jonkun salaliiton sytyttämiä ja "ne" haluaa tuhota länsimaat, aletaan olee sellaisella alueella, jossa isot ryhmät voi alkaa todella hankaliksi. Ehkä se on tavoite ja sinullekin mieleistä, mutta itse haluisin tuon välttää. Muskin toimet ja mahdollisuudet olis kyllä Goebbelsin mieleen. Johan me nelisen vuotta sitten nähtiin pienessä skaalassa, mitä käy, kun yksi henkilö pääsee tarpeeksi valehtelemaan ja ilman mitään rajoja. Tulee vallankumouksen yritys. Ja nyt kun siitä ei edes saa tuomiota, niin nyt vasta kaasua laitetaan. Musk etunenässä puskemassa älyttömiä valheita.

 

[ATE]

Varmaan hankalaa kun samaan aikaan täytyisi yrittää jotenkin kertoa narratiivia että Twitter on kuolemassa ja väki lähtee sieltä mutta kuitenkin on niin dominoiva ja ihmisillä ei ole vaihtoehtoja että valtion täytyisi alkaa sitä sensuroimaan.