Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

[Andy]

Onko tämä ihan sarkastinen trolli-ketju vai puhutaanko täällä tosissaan?

Aina ei pysty oleen varma.

 

[Hopeapaa]

Kuva maa-ilmasta 28 km korkeudella kalansilmälinssillä:

Kumma miten samanlaiselta tämä näyttää jos vertaa kuviin joita me näemme maapallosta. Jos menisi vähän korkeammalle mitä tavallinen meikäläinen voi mennä ja ottaisi kuvan tällaisella 360 asteen kalansilmäkameralla, miltä se näyttäisi? Aika tyypilliseltä NASA:n maapallokuvalta varmaan.

Et voi olla noin tyhmä?

Kuvitteleppa itse, miltä tuommoisen ihan samanlaisen kalansilmäkuvan pitäisi näyttää, mikäli maa olisi tosiaankin litteä. Eihän tuon horisontin pitäisi tuolla tavalla kadota jostain rajasta alkaen. Nyt tuossa postaamassasi kuvassa näkyy selvästi miten tavaraa katoaa horisontin _taakse_. Selitähän tuo ilmiö!

Eikä tosiaan selitys voi olla, että kauas ei vaan näe. Tämähän se näissä idioottimaisissa lätty-väitteissä on, kun aina ollaan todistelemassa palloa litteäksi, eikä mitenkään järkevästi edes yrittää mallintaa sitä, miltä litteän maan pitäisi näyttää lentokoneesta, avaruudesta nyt puhumattakaan. Samoin joku maailman älyttömin vuorokauden vaihteluiden selittäminen jollain kiekolla ja taskulampulla, josta lapsikin heti näkee, ettei tuollainen malli vaan millään näyttäisi luonnossa samalle kuin miltä nykyinen auringon nousu ja lasku näyttää. Ja nämä kaikki ihan paljaalla silmällä havaittavissa kun katselee hieman taivaalle.

Voi elämä mitä pöljyyttä...

 

[Andy]

Ilmeisesti ei ole sarkastinen trolli-ketju...

No elämä on pettymyksiä täynnä.

 

[Hopeapaa]

No miten sen nyt ottaa. Eihän tässä ketjussa kukaan usko litteään maahan. Kunhan on vänkäävinään...

 

[nikidaa]

No miten sen nyt ottaa. Eihän tässä ketjussa kukaan usko litteään maahan. Kunhan on vänkäävinään...

Oletko aivan varma? Sono voi väittää että tämä litteä maa teoria on pelkkää argumentaatioharjoitusta, mutta kyllähän sen nyt jo tyhmempikin tajuaa että se on vain tekosyy sille, ettei kukaan pidä häntä hulluna. Odotan sitä päivää kun Vehkala hoksaa saman blogissaan ja vastaa kaikkeen sellaiseen joka pyrkii debunkkaan kirjoituksiaan: "tää on vaan pelkkää argumentaatioharjoitusta"

 

[Engelplatsen]

Myönnän kyllä itsekin tykkääväni salaliitoista ja joskus on hauska leikkiä ajatuksella, että jollain taholla olisi varmaa tietoa maapallon ulkopuolisesta elämästä ja suurelle osalle ihmisistä ei ihan kaikkea vaikka ufo-ilmiöistä aina kerrota, mutta sitten on nämä litteä/ontto/mikälie teoriat erikseen, jotka ovat jo niin suurta hevonpaskaa ettei jaksaisi edes huumorilla ottaa.

Jostain kuussa käymisestäkin on niin paljon todisteita, että miten edes joku jaksaa alkaa väittämään vastaan?

Omissa haaveissa olisi ennen kuolemaa vielä päästä avaruudessa käymään ja eiköhän tuo ole ihan mahdollista viimeistään joskus 20-40 vuoden päästä ihan kohtuullisella summalla. Voisi sitten ihailla kalansilmäikkunoista tellusta.

 

[Mikkos]

On tää kyllä metkaa luettavaa. En oikein tiedä itkeäkkö vai nauraakko.

Ottamatta kantaa itse asioihin, niin ymmärrän kyllä jos on ihan argumentaatioharjoitusta, mutta se ei ole kovin kehittävää jos mitään muuta ei keksi kuin kalansilmälinssi ja Illuminat (sisältäen kaikki Nasan jne salaliitot). Tai raamattu. Noi kun on sellaisia vapaudut vankilasta kortteja mitä ei voi todistaa vääräks kun niitä ei alunperinkään ole.

Se että Nasan yli 18 000 työntekijää tekee päivätyönään CGItä ja pitää salaisuutenaan yhtä maailmankaikkeuden suurinta salaisuutta on täysin naurettava. Samoin kuin "miljoonat sotilaat" jotka vartioivat maailman jäätikköreunoja eikä kukaan ole asiasta pihahtanutkaan on jotain ihan käsittämätöntä. Kuitenkin molempien väitteiden naurettavuus voidaan kumota vetoamalla Illuminatiin ja salaliittohin. Sen kummempaa perustelua tai todisteita ei tarvita. Ei toi ole mitään argumentointia.

Samoin täällä on pariinkin otteeseen pyöriny kuva kuulaskeutujasta joka on teipillä ja foliolla kyhätty kasaan ja sitä pidetään lavastuksena. En tiedä muista, mutta jos mä haluaisin lavastaa kuualuksen ni mä en todellallakaan tekis siitä mitään esikoululaisen askartelutunnilla kyhäämää viritystä. Eihän sitä uskois kukaan. Sen sijaan jos se on oikea alus niin sille on varmasti syynsä miksi se näyttää siltä kuin näyttää.

 

[Pzaz]

Kylläpä sono taas aktivoitui provoamaan.
Tässä ketjussa ei olekkaan vielä keskusteltu 9/11 salaliittoteorioista jospa vaihdetaan aihetta?

 

[ratkakapu]

Kylläpä sono taas aktivoitui provoamaan.
Tässä ketjussa ei olekkaan vielä keskusteltu 9/11 salaliittoteorioista jospa vaihdetaan aihetta?

Tulispa muron Rauta-rasse kertomaan, miten lentopetrooli ei sulata terästä ja jatkuvasti väittämään että vapaapudotuksen nopeudella tuli alas, pakko oli olla räjähdys

Ei vittu kun asiassa on niin paljon hämäriä puolia, niin nämä vatipäät vaan kerta toisensa jälkeen esittävät väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa

 

[JCSH]

Miksi he eivät voi ottaa valokuvaa maapallosta niinku normaalit ihmiset ottaa valokuvia? Aina pitää "parantaa" kuvia, yhdistellä niitä, ja pitää käyttää merkillisiä kameroita ja sitten käytetään isoja tieteellisen kuuloisia sanoja että yrittää hämätä ihmisiä.

d = 6000km / tan(fov/2)

 

[muppelo]

Ihan niinkuin herra Savage joskus tokaisi ja lause jäi kivasti elämään: I reject the reality and substitute my own

Spoileri

 

[sono-thermism]

Eikö se ole aika kummallista että me emme tiedä missä me olemme, me emme tiedä mikä meidän tarkoitus on täällä, ja me emme tiedä onko meidän edes tarkoitus olla täällä? Meille sanotaan että me leijutaan pyörivän pallon päällä jossain äärettömässä tyhjyydessä, mutta kukaan ei kuulemma tiedä miksi me ollaan täällä ja mikä universumi on.

Ehkä jotkut tietävät. He tietävät missä me olemme ja mikä meidän tarkoitus on, mutta he eivät halua että muut tietävät, koska tiedon salaaminen on valtaa. Ehkä maapallon on uskonnollinen symboli, ja meille on luotu tämä psykologinen vankilaplaneetta, niin että me emme kyseenalaistaisi missä me olemme, niin että me emme huomaisi että maapallo on psykologinen vankila.

Samalla tavalla miten lehmiä pidetään sähköaitojen takana, meille on luotu psykologinen sähköaita, joka on maapallo, joka psykologisesti estää meitä menemästä tutkimaan mitä tunnetun maailman ulkopuolella on, koska me luulemme että me elämme pyörivän pallon päällä, ja vain NASA ja tietyt ihmiset pääsevät maapallon ulkopuolelle.



Elokuvissa myös manipuloidaan meitä jatkuvasti. Ihmiset on hyvin visuaalisia olentoja, ja meitä on helppo indoktrinoida kuvien ja elokuvien kautta. Avaruusteemakin on niin suosittu tieteiselokuvissa että monet ei haluaisi luopua avaruususkonnosta vaikka he huomaisivat että avaruus ja maapallo on suurilta osin CGI:tä.

The guy who created the iPhone’s Earth image explains why he needed to fake it

 

[ratkakapu]

Eikö se ole aika kummallista että me emme tiedä missä me olemme, me emme tiedä mikä meidän tarkoitus on täällä, ja me emme tiedä onko meidän edes tarkoitus olla täällä?

Eli taas tullaan uskontojen perimäisen tarpeen äärelle; joidenkin (esim. selvästi sinun) pää ei kestä ajatusta, että kaiken taustalla ei olisi suurempaa syytä tai tarkoitusta, vaan kaikki olisi lopulta ainakin näenäisesti täysin sattumalta syntyneen tapahatumaketjun osia.

Vahva usko useisiin salaliittoihin tukee tätä teoriaa: ihmisten pahuudesta tai kaiken satunnaisuudesta johtuvan henkisen romahtamisen estämiseksi täytyy keksiä, että 9/11, Kennedyn murha ja holokausti ovat vain tarkoin varjeltuja salaliittoja, joilla meitä ohjaillaan.

 

[Mikkos]

Eikö se ole aika kummallista että me emme tiedä missä me olemme, me emme tiedä mikä meidän tarkoitus on täällä, ja me emme tiedä onko meidän edes tarkoitus olla täällä? Meille sanotaan että me leijutaan pyörivän pallon päällä jossain äärettömässä tyhjyydessä, mutta kukaan ei kuulemma tiedä miksi me ollaan täällä ja mikä universumi on.

Näinhän se menee. Ei se sen kummallisempaa ole. Ei olemisella ole mitään syytä.

Ellet ole uskovainen.

 

[Pzaz]

Eikö se ole aika kummallista että me emme tiedä missä me olemme, me emme tiedä mikä meidän tarkoitus on täällä, ja me emme tiedä onko meidän edes tarkoitus olla täällä? Meille sanotaan että me leijutaan pyörivän pallon päällä jossain äärettömässä tyhjyydessä, mutta kukaan ei kuulemma tiedä miksi me ollaan täällä ja mikä universumi on.

Ehkä jotkut tietävät. He tietävät missä me olemme ja mikä meidän tarkoitus on, mutta he eivät halua että muut tietävät, koska tiedon salaaminen on valtaa. Ehkä maapallon on uskonnollinen symboli, ja meille on luotu tämä psykologinen vankilaplaneetta, niin että me emme kyseenalaistaisi missä me olemme, niin että me emme huomaisi että maapallo on psykologinen vankila.

Samalla tavalla miten lehmiä pidetään sähköaitojen takana, meille on luotu psykologinen sähköaita, joka on maapallo, joka psykologisesti estää meitä menemästä tutkimaan mitä tunnetun maailman ulkopuolella on, koska me luulemme että me elämme pyörivän pallon päällä, ja vain NASA ja tietyt ihmiset pääsevät maapallon ulkopuolelle.



Elokuvissa myös manipuloidaan meitä jatkuvasti. Ihmiset on hyvin visuaalisia olentoja, ja meitä on helppo indoktrinoida kuvien ja elokuvien kautta. Avaruusteemakin on niin suosittu tieteiselokuvissa että monet ei haluaisi luopua avaruususkonnosta vaikka he huomaisivat että avaruus ja maapallo on suurilta osin CGI:tä.

The guy who created the iPhone’s Earth image explains why he needed to fake it

"Kappale jonka päällä ihmiset elävät on lähestulkoon geometrinen kappale nimeltä pallo"
-Pzaz 14.6.2017
Bäng. Maa on pallo - maapallo

 

[Andy]

Ihmisellä ei ole mitään tarkoitusta. Sattui vaan syntymään pyöreä planeetta, jossa oli sopivat olosuhteet elämän alkuun. Olemme vain äärimmäisen monimutkaista kemiaa, vailla tarkoitusta ja päämäärää.

Päätä itse mitä elämältäsi haluat.

 

[Nom]

Ihmisellä ei ole mitään tarkoitusta. Sattui vaan syntymään pyöreä planeetta, jossa oli sopivat olosuhteet elämän alkuun. Olemme vain äärimmäisen monimutkaista kemiaa, vailla tarkoitusta ja päämäärää.

Päätä itse mitä elämältäsi haluat.

Aika uskonnolliselta vaikuttavaa paasausta. Elämällä on tieteellisesti määritelty tarkoitus (entropia) ja toisaalta meillä ei ole minkäänlaista valtaa päättää mitään (kemiallinen reaktio, kausaliteetti... Yms.). Vaikka yksilön tarkoitus olisikin mitätön (jossain tapauksissa ehkä ratkaiseva), niin väitän silti sinun yleiskuvasi olevan väärä.

 

[sono-thermism]

Eli taas tullaan uskontojen perimäisen tarpeen äärelle; joidenkin (esim. selvästi sinun) pää ei kestä ajatusta, että kaiken taustalla ei olisi suurempaa syytä tai tarkoitusta, vaan kaikki olisi lopulta ainakin näenäisesti täysin sattumalta syntyneen tapahatumaketjun osia.

Vahva usko useisiin salaliittoihin tukee tätä teoriaa: ihmisten pahuudesta tai kaiken satunnaisuudesta johtuvan henkisen romahtamisen estämiseksi täytyy keksiä, että 9/11, Kennedyn murha ja holokausti ovat vain tarkoin varjeltuja salaliittoja, joilla meitä ohjaillaan.

Paitsi ne jotka ei usko maapalloon, ne ei edes tiedä minkä muotoinen maailma on, paitsi että se ei ole pallo, niin sehän on maapallo joka perustuu uskontoon, koska kukaan ei ole nähnyt maapalloa omilla silmillä, paitsi muutama sata ihmistä jotka väittävät käyneen avaruudessa. Kaarevuudesta ei myöskään vaikuta olevan todisteita, paitsi kalansilmälinssejä ja CGI:tä.

 

[sono-thermism]

Todiste että maan ympärillä on taivaankansi/kupu joka heijastaa valoa:



Sateenkaari on myös hyvä todiste taivaankannesta, kuten myös ukkosen kaiku, koska ääni kaikuu kun se osuu taivaankanteen. Siksi sateenkaarta ei voi tehdä sisällä, ilman lasia. Ulkona on taivaankansi, suuri lasikupu, joka mahdollistaa sateenkaaret.

 

[oestrus taurus]

Siksi sateenkaarta ei voi tehdä sisällä, ilman lasia. Ulkona on taivaankansi, suuri lasikupu, joka mahdollistaa sateenkaaret.

5-vuotias kummipoika leikki tänään innoissaan puutarhasuihkulla, "tehden satenkaaria". Jos tuollainen lasikupu olisi ollut niiden edellytys, olisin revennyt varmaan kahtia niitä päin astellessa.

 

[Refloni]

Paitsi ne jotka ei usko maapalloon, ne ei edes tiedä minkä muotoinen maailma on, paitsi että se ei ole pallo, niin sehän on maapallo joka perustuu uskontoon, koska kukaan ei ole nähnyt maapalloa omilla silmillä, paitsi muutama sata ihmistä jotka väittävät käyneen avaruudessa. Kaarevuudesta ei myöskään vaikuta olevan todisteita, paitsi kalansilmälinssejä ja CGI:tä.

Spoileri

 

[KognaK]

Sateenkaari on myös hyvä todiste taivaankannesta, kuten myös ukkosen kaiku, koska ääni kaikuu kun se osuu taivaankanteen. Siksi sateenkaarta ei voi tehdä sisällä, ilman lasia. Ulkona on taivaankansi, suuri lasikupu, joka mahdollistaa sateenkaaret.

Itseasiassa kokonainen sateenkaari todistaa että maa on pallo. Aijjai.

 

[Marquette]

Kuva maa-ilmasta 28 km korkeudella kalansilmälinssillä:
Kumma miten samanlaiselta tämä näyttää jos vertaa kuviin joita me näemme maapallosta. Jos menisi vähän

Jos lättymaa jatkuu kaikkiin suuntiin (poh-itä-ete-län) tasaisena levynä loputtomiin, niin miten kalansilmälinssillä siitä tulee tuollainen pyöreä 2d lätty jolla on selvät reunat ei niin mahdottoman kaukanakaan tarkkailijoilta?

Kysyin aikaisemmin miksi tähtitaivas näennäisesti pyörii eri suuntaan pohjoisella ja eteläisellä pallonpuoliskolla. Et vastannut. Ehkä siksi että menisi hyvä lättymaa-vedätys pilalle?

 

[Andy]

Aika uskonnolliselta vaikuttavaa paasausta. Elämällä on tieteellisesti määritelty tarkoitus (entropia) ja toisaalta meillä ei ole minkäänlaista valtaa päättää mitään (kemiallinen reaktio, kausaliteetti... Yms.). Vaikka yksilön tarkoitus olisikin mitätön (jossain tapauksissa ehkä ratkaiseva), niin väitän silti sinun yleiskuvasi olevan väärä.

Paasausta ehkä. Uskonnolista? Ei niinkään. Ei tiede anna elämälle tarkoitusta. Tiede vain antaa selityksen, miksi asiat tapahtuvat. Eikä elämän tarkoitus ole tieteellinen kysymys muutenkaan, joten jätetään se filosofeille. Tietysti evoluutiosta voisi ottaa tarkoitukseksi lisääntyä ja varmistaa lajin jatkuminen. Tämän me olemmekin erittäin tehokkaasti onnistuneet tekemään.

Voisitko avata tätä "entropia" väitettä. Googletin hieman, enkä hirveää tolkkua saanut, mitenkä liittyy elämän tarkoitukseen.

 

[Weega666]

Naureskelin jo eilen tuolle sinun viestisi yläpuolella olevalle viestille, jossa maata litteäksi väittävä sono-thermism kirjoittaa itsekin maapallosta.

Samma här. Mistä näitä litteitä oikein sikiää? Eniiten ihmetyttää se että mikä tarve näillä on selitellä maata litteäksi? Perus fysiikkakin riittää sen tajuamiseen että litteys ei oikein toimi universumissa. Jos maa olisi litteä niin miksi aurinko ei sitten olisi kuusta puhumattakaan. Miten se maan varjo kuun edessä näyttääkin niin "litteältä" Heh...

 

[Weega666]

Pohjois- ja etelänapaa ei ole, koska maa ei ole pallo. Ns. Etelämanner on litteää maata ympäröivä jäävalli:
http://i.imgur.com/nbVFI2U.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-KHKYH2B7T...AAP0E/FrimPFjIqXg/s1600/ends-of-the-earth.jpg

Tiedän että se kuulostaa uskomattomalta, kuten kaikille ihmisille jotka kuulee sen ensimmäisen kerran, mutta se johtuu indoktrinaatiosta jota me ollaan saatu siitä lähtien kun me olimme pieniä lapsia.

Monet ihmiset esimerkiksi uskoo että lentokoneesta voi nähdä että maa on pyöreä. Totuus on että maa on litteä avaruudestakin katsoen, ja se on todistettu ilmapalloilla jotka on lähetetty avaruuteen.

Tässä on yksi video jolla voi aloittaa jos haluaa lopettaa uskomasta valheeseen ja indoktrinaatioon (syy miksi NASA:n videoissa ja muissa maa näyttää pyöreältä johtuu useimmiten kalansilmälinssistä, mikä on myös todistettu, ja sellaisella yksinkertaisella asialla on huijattu miljoonia ihmisiä, jotka ei ikinä kyseenalaistanut asiaa):

Katsos tuota kuuta kun maan varjo tulee sen eteen! Ei näytä litteältä. Näitä Juutuubi videoita katselemalla ei kannattasi muodostaa kovinkaan varmoja harhakuvia universumin rakenteista. Jos otat lentokoneen ja lennät Austaraaliaan ja sitten jatkat siitä suoraan eteenpäin kääntymättä. Mitä sitten tulee? Kas kummaa aikasi lennettyäsi huomaat tulevasi etelänavalle ja siitä vaan suoraan edellee ja kas kummaa Alaskahan se sieltä sitten sua tervehtii jne. Ei onnistu litteässä höpinässä se.

 

[muppelo]

Katsos tuota kuuta kun maan varjo tulee sen eteen! Ei näytä litteältä. Näitä Juutuubi videoita katselemalla ei kannattasi muodostaa kovinkaan varmoja harhakuvia universumin rakenteista. Jos otat lentokoneen ja lennät Austaraaliaan ja sitten jatkat siitä suoraan eteenpäin kääntymättä. Mitä sitten tulee? Kas kummaa aikasi lennettyäsi huomaat tulevasi etelänavalle ja siitä vaan suoraan edellee ja kas kummaa Alaskahan se sieltä sitten sua tervehtii jne. Ei onnistu litteässä höpinässä se.

Eikun sie teleporttaat sinne toiselle puolelle

 

[Weega666]

Ok, olemme siis lähellä keskipistettä, mutta se ei liikaa muuta tilannetta. Ymmärsit väärin tarkoitukseni. Ajatus ei siis ole tutkia maanpinnan kaareutumista, vaan sen geometrian muuttumista. Huomaatko miten lähellä reunaa geometria eroaa täysin nyt esitetystä? Mikäli huomaat ymmärtänet, että silloin se on myös helposti mitattavissa ja varmin tapa tehdä se on käydä paikan päällä. Toisin sanoen Australian metri eroaa meidän metristä dekadi-luokassa. Muita, helpompia tapojakin on, mutta tuolla tavalla erehtymisen varaa ei ole.

Helpoin tapa todeta maan pyöreys on katsoa kuuta. Maan varjo luo kuun eteen pyörenä varjon. Ja asianhan voi tarkistaa täältä.

Kuun vaiheet

 

[Mikkos]

Itseasiassa kokonainen sateenkaari todistaa että maa on pallo. Aijjai.

CGI

 

[Weega666]

CGI

On se jotenkin hauskaa että meidän pitää täällä jollekkin yrittää todistella että maa on pyöreä?! Aika kosmista touhua

 

[Weega666]

CGI

Kalansilmäefektillähän tuokin on tehty Heh. Nämä vatipääthän selittävät kaiken toiseksi mitä oikeasti on.

 

[Mikkos]

Kalansilmäefektillähän tuokin on tehty Heh. Nämä vatipääthän selittävät kaiken toiseksi mitä oikeasti on.

Kalansilmä on kumottu moneen kertaan, ei vaan mene läpi.
CGI taas on sellainen jumalkortti mille ei mahda mitään.

 

[muppelo]

Kalansilmäefektillähän tuokin on tehty Heh. Nämä vatipääthän selittävät kaiken toiseksi mitä oikeasti on.

Niin siis fanaatikon tai trollin kanssa on yhteistä se ettei kummankaan kanssa oikeasti voi keskustella.

 

[Andy]

Trolli sentäs vaan vittuilee eikä oikeasti usko.

 

[sniperfin]

Tietysti evoluutiosta voisi ottaa tarkoitukseksi lisääntyä ja varmistaa lajin jatkuminen.

Ei voida, evoluutio on mekansismi (muutos-->luonnonvalinta) jolla ei ole tarkoitusta eikä päämäärää. Sen tuloksena osa lajeista menestyy/selviää tietyissä olosuhteissa.
Evoluutio on kuitenkin johtanut 99.9% lajeista tuhoon (jossain vaiheessa).
Toki evoluution tuloksena lajeilla on "vaisto" (käytän nyt tuota sanaa kun en tähän hätään parempaa keksi) joka ajaa niiden yksilöt lisääntymään, mutta tämäkin ominaisuus on syntynyt ihan samalla
tavalla kuin kaikki muutkin evoluutio prosessin synnyttämät ominaisuudet.

 

[novoiperkele]

Kalansilmäefektillähän tuokin on tehty Heh. Nämä vatipääthän selittävät kaiken toiseksi mitä oikeasti on.

Oikeastaan tuossa on käytössä se uudempi kalansilmä, missä on myös prisma jakamassa valon väreihin.

 

[Andy]

Ei voida, evoluutio on mekansismi (muutos-->luonnonvalinta) jolla ei ole tarkoitusta eikä päämäärää. Sen tuloksena osa lajeista menestyy/selviää tietyissä olosuhteissa.
Evoluutio on kuitenkin johtanut 99.9% lajeista tuhoon (jossain vaiheessa).
Toki evoluution tuloksena lajeilla on "vaisto" (käytän nyt tuota sanaa kun en tähän hätään parempaa keksi) joka ajaa niiden yksilöt lisääntymään, mutta tämäkin ominaisuus on syntynyt ihan samalla
tavalla kuin kaikki muutkin evoluutio prosessin synnyttämät ominaisuudet.

No tuo onkin paljon parempi selitys. Olisi pitänyt heittää joku "tietyllä tavalla" tms. tuohon väliin.

 

[Erbo]

Oikeastaan tuossa on käytössä se uudempi kalansilmä, missä on myös prisma jakamassa valon väreihin.

Nerokasta, antakaa vaan uusia ideoita jotta bensa ei vaan loppuisi kesken.

 

[Gorilla]

Vaihdetaanpas levyä.
Uusi paljastus: Adolf Hitler on elossa ja asuu Argentiinassa!

Argentina: 128-year-old man claims he is Adolf Hitler

Kuulemma aikoo julkaista syksyllä kirjan, jossa koittaa puhdistaa maineensa.

Haluaisin esittää johtajalle yhden kysymyksen, joka on varmasti askarruttanut koko maailmaa jo kohta kolmen vuosikymmenen ajan.

"Mitä pidit Wolfenstein 3D:stä?"

 

[sono-thermism]

Itseasiassa kokonainen sateenkaari todistaa että maa on pallo. Aijjai.

Ai miten niin todistaa? Sehän todistaa pyöreän lasikuvun.

 

[Pzaz]

Ai miten niin todistaa? Sehän todistaa pyöreän lasikuvun.

Etkö lukenut kommenttia johon vastasit.Vinkki: Se todistaa maan pallomuodon.

 

[sono-thermism]

Encyclopedia Americana vuodelta 1958 mainitsee taivaankannen joka on 13,000 ft korkealla Etelämantereella:



"These flights proved the inland areas to be featureless in character, with a dome 13,000 feet high at about latitude 80°S"

Tämä oli ennen kun kuulennot ja muut avaruushuijaukset oli tehty, niin tähän aikaan ne ei vielä ajatellut että näitä asioita pitää salata ihmisiltä.

Etelämannersopimus joka kieltää ihmisiä vapaasti tutkimasta Etelämannerta kirjoitettiin 1959 ja solmittiin 1961.

 

[Andy]

Pystytkö näyttämään esimerkin, jossa lasinen kupu aiheuttaa sateenkaaren?

Sateenkaaren pystyy tekemään vesiletkun avulla kukkia kastellessa.

 

[Pzaz]

Encyclopedia Americana vuodelta 1958 mainitsee taivaankannen joka on 13,000 ft korkealla Etelämantereella:



"These flights proved the inland areas to be featureless in character, with a dome 13,000 feet high at about latitude 80°S"

Tämä oli ennen kun kuulennot ja muut avaruushuijaukset oli tehty, niin tähän aikaan ne ei vielä ajatellut että näitä asioita pitää salata ihmisiltä.

Etelämannersopimus joka kieltää ihmisiä vapaasti tutkimasta Etelämannerta kirjoitettiin 1959.

Luin.. katselin juuri aku-ankkaa ja siinä ankanpojat lensivät avaruusraketilla maan ulkopuolelle ja näkivät koko pallon.
"Maapallo on niin kaunis" -Tupu Ankka
Täydellinen debunkkaus maalätylle.

 

[sono-thermism]

Pystytkö näyttämään esimerkin, jossa lasinen kupu aiheuttaa sateenkaaren?

Sateenkaaren pystyy tekemään vesiletkun avulla kukkia kastellessa.

Lasi on juuri se aine joka aiheuttaa sateenkaaria. Siihen perustui esimerkiksi Isaac Newtonin koe lasinpalasella jolla hän todisti että valo koostuu seitsemästä väristä.

Kuten sanoin aikaisemmin, sateenkaaria voi tehdä ulkona koska ulkona on suuri taivaankansi/kupu. Siksi sateenkaaria ei voi tehdä sisällä vesiletkulla ilman lasia, koska siihen tarvitsee lasia.

 

[Pzaz]

Lasi on juuri se aine joka aiheuttaa sateenkaaria. Siihen perustui esimerkiksi Isaac Newtonin koe lasinpalasella jolla hän todisti että valo koostuu seitsemästä väristä.

Kuten sanoin aikaisemmin, sateenkaaria voi tehdä ulkona koska ulkona on suuri taivaankansi/kupu. Siksi sateenkaaria ei voi tehdä sisällä vesiletkulla ilman lasia, koska siihen tarvitsee lasia.

Ei käynyt mielessä että muillakin aineilla kuin lasilla saattaisi olla kysyinen, valoa taittava, ominaisuus? Tai että laseja on montaa laatua? Pitääkö sateenkareen olla jotain tiettyä jumal-lasia? Ehkäpä internetlainauksista taottua?

 

[sono-thermism]

Samma här. Mistä näitä litteitä oikein sikiää? Eniiten ihmetyttää se että mikä tarve näillä on selitellä maata litteäksi? Perus fysiikkakin riittää sen tajuamiseen että litteys ei oikein toimi universumissa. Jos maa olisi litteä niin miksi aurinko ei sitten olisi kuusta puhumattakaan. Miten se maan varjo kuun edessä näyttääkin niin "litteältä" Heh...

Me emme voi nähdä onko aurinko ja kuu palloja. Ne näyttävät suhteellisen litteiltä levyiltä meille. Eikö se ole vähän outoa että kuu näyttää aina saman puolen maahan? Mistähän se johtuu? Ehkä se johtuu siitä että se on pyöreä levy, eikä pallo.

Miksi luulet että maa aiheuttaa varjon kuun eteen? Mitä todisteita siitä on, keneltä olet kuullut sen, ja miksi uskot siihen?

 

[Pzaz]

Me emme voi nähdä onko aurinko ja kuu palloja. Ne näyttävät suhteellisen litteiltä levyiltä meille. Eikö se ole vähän outoa että kuu näyttää aina saman puolen maahan? Mistähän se johtuu? Ehkä se johtuu siitä että se on pyöreä levy, eikä pallo.

Miksi luulet että maa aiheuttaa varjon kuun eteen? Keneltä olet kuullut sen, ja miksi uskot siihen?

Ehkäpä koska maan pinnalta voi nähdä eri osan eri planeetoista jolloin normaalilla aivotoiminnalla varusteltu yksilö (et sinä) voi päätellä kappaleen kolmiulotteisuuden.
Kuu on puhtaasi vuorovesilukittunut. Ei ole levy.

 

[sono-thermism]

Helpoin tapa todeta maan pyöreys on katsoa kuuta. Maan varjo luo kuun eteen pyörenä varjon. Ja asianhan voi tarkistaa täältä.

Kuun vaiheet

Tuo on tavallinen väärinkäsitys mitä aika monilla ihmisillä on heliosentrismistä, että kuun vaiheet olisi maan varjo kuun edessä. Kuten oma linkkisi sanoo: "Kuun vaiheet eivät johdu Maan varjosta."

 

[Pzaz]

Tuo on tavallinen väärinkäsitys mitä aika monilla ihmisillä on heliosentrismistä, että kuun vaiheet olisi maan varjo kuun edessä. Kuten oma linkkisi sanoo: "Kuun vaiheet eivät johdu Maan varjosta."

Olisit vain lukenut artikkelin loppuun asti: "Kuun vaiheet selittyvät siitä, että Aurinko valaisee Aurinkokunnan kappaleista aina vain siihen suuntautuvan puoliskon."