Itse kuulin eka kertaa litteästä maasta kun sanottiin, että joku muslimiprofessori sanoi, että ei usko maapalloon, vaan litteään maahan. Aluksi pidin sitä huuhaana, että tuommoisia ne muslimit on näköjään. Mutta rupesin miettimään, että mies on kuitenkin professori ja eletään 2000-lukua, että ei kai se ihan tyhjästä tämöistä keksi, että tuossahan menee maine kun rupeaa tuommoista väittämään.
No rupesin miettimään asiaa ja jossain vaiheessa katsoin jotain youtube-videoitakin. En kaikkia ajatuksia edes pyöreällä maapallolla sisäistänyt, että miten asioiden väitetään toimivan.
Aluksi luulin, että meri todistaa maan kaarevuuden, että laivat häviävät horisonttiin, mutta joku oli tehnyt videon, että käyttämällä zoomia ne tulevat takaisin ja se mutka jonka meri oli tehnyt, niin tuleekin aivan tasaiseksi. Joku tänne pisti valokuvan siitä, että jotain häviää merellä horizonttiin, mutta jos sinne zoomaisi jollain niin se tulisi taas näkyviin. Ei tuo kuva todista yhtään mitään.
Kaikkien vesialueiden, jotka eivät virtaa jonnekkin on oltava tasaisia. Käyppä jollakin pienellä järvellä jonka näät kokonaisuudessaan tyynellä ilmalla, vesi on aivan tasaista. Vesi täyttää aina kuopat. Meret käyttäytyy ihan samalla tavalla. Ruotsin ja Viron yms rantojen on oltava samalla tasolla Suomen kanssa. Ja sitten taas niiden maiden merialueiden on oltava tasaisia muiden maiden kanssa. Ei meri kaareudu.
Toinen harhaluulo mitä luulin, että maan voi kiertää ympäri, mutta se maan kierto tapahtuukin maan sisällä, eikä se mene ulkolaidoille.
Katsoin juuri äsken wikipediaa, kun etsin jotain muuta niin siellä mainittiin että vasta 1900-luvulla on päästy tutkimaan tarkemmin noita napaseutuja, vaikka niitä tutkimusmatkoja on ollut aiemmin.
Eli käytännössä napaseudut on ollut tutkimattomia satoja, jossei peräti tuhansia vuosia. Siellä on kyllä joku karttakin olemassa noista napa-alueista, jonkun tunnetun henkilön tekemä, jolloin nämä napa-alueet olisivat olleet ilman jäätä ja vilisseet eläimiä. Erikoiseksi tämän tekee sen, että ilmeseisti hänen karttansa ovat aika tarkkoja.
Kuvitellaan että tässä huijauksessa pitäisi olla paljon ihmisiä mukana. Ei tarvitse olla. Ensinnäkin jo peruskoulu opettaa että maa on pyöreä ja sitä jatketaan läpi vuosien.
Harva ihminen pääsee niin korkealle että maan muotoa voisi nähdä ja ihmisen näkökyky ja varmasti pilvet myös estävät näkemästä kunnolla. Myös napa-seudulle harva on valmis itse menemään. Ja luultavasti sinne pitäisi mennä aivan reunalle asti, että voisi todistaa jotain.
Maa pyörii, autonkyydissä tai laivalla tunnet liikkeen, mutta et maan päällä? Sen pystyisi laskemaan, mutta en nyt vaivaudu, että jos nostat toisen jalan ja yrität kävellä niin paljonko maa liikkuu sillä aikaa sun alla. Todennäköisesti kävely olisi haparoivaa koska seisot yhdellä jalalla ja maa liikkuu samaan aikaan.
Jos nouset helikopteriin ja pysyttelet taivaalla samassa pisteessä, niin sun pitäis tunnin kuluttua olla venäjän puolella, mutta ei tälläistä koskaan tapahdu.
Myös Raamattu puhuu litteästä maasta. Jeesus vietiin korkealle (vuorelle?) ja hänelle näytettiin valtakunnat. Ei niitä voisi nähdä pyöreällä maalla. Ja sanotaan Jeesuksen tulemisesta, että kaikki silmät näkevät hänet, ei myöskään toimi pyöreällä maalla. Jossain kohtaan Raamattua sanotaan, että olitko sinä paikanpäällä, kun löin maan perustukset? Ja toisessa sanotaan, että maa pysyy paikallaan.
Raamatun alkulehdet puhuvat taivaankannesta.
Ja sen takia olenkin ihmetellyt, että miksi ihmiset puhuvat tästä kuvusta, koska ei sitä edes Raamatussa selitetä kovin tarkasti. Ja oletan että se Eric Dubai on ihan ateisti mies.
En pysty sitä todistaa, mutta luulen, että tähdet ovat kiinni tuossa kuvussa, se selittäis jossain määrin sitä, että tietyt tähdet pysyvät paikallaan.
