Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

[Aihio Sekasorto]

Mulle riittää yleisesti siinä vaiheessa kun se on luettavissa kourallisesta länsimaisia suuria mediataloja oikeisto/vasemmisto akselin eri laidoilta. Silleen kun suuret uutiset yleensä ovat.

No nyt menee melkoiseksi foliohattuiluksi

Edit: voidaan siis edelleen säksättää päälle ja olla skeptikkoja, jos vaikka vain oikeisto uutisoi musertavien todisteiden kera, että tämä on fakta? Tai jos ryssämediassa Dubya itse ja Rumsfeld tunnustaisivat omin sanoin, että näin tuli tehtyä, ei vielä saada todistussinettiä, ennen kuin jokin länkkärimedia (esimerkkiä kaivataan) tarttuu aiheeseen?

Tämä on paljon mielikuvituksellisempaa kuin yksikään teoria liskoihmisestä.

 

[lunkwill]

Ihme jankkaamista taas täällä.

Siis puhutaan nyt ison luokan salaliitoista (liskoihmiset, WTC, kuussa käynnit yms.) niin joko ne oikeasti on tosi hyvin hoidossa tai sitten siellä ei ole salaliittoa.
Jos tuon tason salaliitto paljastuisi, niin eihän siinä tarvitisisi pikkusieluisten näpertelijöiden ja muiden tylsistyneiden turhakkeiden saivarrella ja jankata jollain kotimaisella foorumilla, että kuinka monessa mediassa pitää näkyä, että voidaan puhua paljastumisesta.

Kyllähän sen paljastumista puitaisiin liki kaikissa medioissa viikko- ja kuukausitolkulla, ihmisiä korkeilta paikoilta menettäisi duunejaan, oikeutta puitaisiin vuosia ja hautoja kaiveltaisiin auki!

Se, että tämmöistä isompaa ilmiötä ei ole tapahtunut sitten Watergaten (fiksummat kertoo, jos myöhemmin on tapahtunut jotain samanluokan tai isompaa paljastusta) niin ei se täällä tolppia siirtelemällä miksikään muutu.

 

[Aihio Sekasorto]

Mikä siinä Watergatessa muka oli niin maagista, että sitä pitäisi käyttää kuin malliesimerkkinä salalitosta, joka todistettiin? Epäsuosittu repubikaanipresidentti pantiin viralta. Myöhemmin taas demokraattipressa leikki sikarilla ja ejakuloi leninkiin. Yhdysvaltalaista partisaaninokittelua kaksipuoluejärjestelmässä. Molemmat puolet sikailevat, joskus siitä ilmeisesti jäädään kiinni.

Kun kerran tuota "tämä on niin iso juttu, että sitä ei voitaisi pitää julkisuudesta" käytetään argumenttina, niin miltä kuulostaisi, että kokonainen valtio pitää miljoonalukuista kansansa nälässä, pistää kaiken rahan aseistukseen, maasta saadaan hädin tuskin kuvattua aineistoa ulkomaailmaan, mutta on kohtuullisen harvinaista, että sieltä päästään pakenemaan? Eikö ole samalla logiikalla absurdia, että tämä on mahdollista? Luulisi, että miljoonien ihmisten seassa olisi jatkuvasti informaatiovastarintaa ja että Kimin dynastia olisi joka ainoa päivä viittä vaille giljotiinissa. Vaan kuinka usein kuulemme edes, että joku järjestelee vallankumousta tai edes vuotaa juuri mitään ulkomaailmaan?

Taikka miten katolinen kirkko voi vuosikymmenet - ehkä jopa sadat (?) - raiskata lapsia ja kerätä jättimäisen omaisuuden ympäri maailman, mutta kaikesta huolimatta säilyttää puolitoista miljardia jäsentä ilman huomattavaa pudotusta?

Tai kuinka retrospektiossa Snowdenin paljastusten takia näyttääkin nyt sittenkin niin järkevältä, kun joku epäili, että heitä urkitaan - saman sakin eittämättä räksyttäessä kuitenkin foliohatusta, lättämaasta ja liskoihmisistä tiedonvuotamista edeltäneenä aikana?

Valtarakenteet ovat toisiinsa riippuvuussuhteessa ja niiden välille syntyy usein harmoninen liike ja itseään ylläpitävä systeemi. Valtioissa ko. koneistoon kuuluu suurin osa mediaakin. Ja ellette ole sattuneet huomioimaan esimerkiksi foliohattuallergiassanne, media on sitä yhä etenevimmässä määrin. Sitä mediaa, joka Watergaten aikana oli, ei edes ole enää.

 

[Tonnin Seteli]

Parikymmentä vuotta internetin keskusteluja seuranneen haluaisin kysyä teiltä jotain.
Riittää että itse mietitte asiaa, ei tarvitse vastata.


Oletteko huomanneet että sen jälkeen kun internettiin alkoi tulla spekulointia vallanpitäjien piilotetuista motiiveista, nettisivuja salamurhista, fake flag hyökkäyksistä ja muuta keskustelua joissa epäillään yhtä ja toista, että täysin kahelit jutut lisääntyi kuten flat earth ja reptiliaani salaliittoteoriat?

Tahallista pulushakkia?

Ehkä tasan 20 vuotta foorumikulttuuriin paneutuneena, ja somepaskaan koskaan liiemmin muuten kuin hyvin osa-aikaisena amatöörigonzojournalistina perehtymättä, näin kai on. On kyllä vaikea sanoa, missä vaiheessa "internettiin alkoi tulla spekulointia vallanpitäjien piilotetuista motiiveista".

Se oli vissiin jo käynnissä kun aloin erilaisia foorumeita stalkata. 9/11-uutisointiin reagoitiin "is this it?!?!!111" tyyliin jo silloin. Eikä tarkoitettu mitään pelättyä kalifaatin hyökkäystä jenkkeihin vaan ihan vallanpitäjän false flagia ja jonkinlaista puhdistusta tai internointia.

Jos tarkoitat sitä, missä vaiheessa vaikkapa ryssäbottitoiminta on laajemmin alkanut, niin sehän on kyllä myöhempää aikaa. Ei siellä vielä 1999-2001 tehty muuta kuin haistiin hapankaalille ja dokattiin. Toki lankapuhelinsedillä informaatiovaikuttamisen osaamista oli, mutta eipä se mihinkään edennyt. Olen haistanut sitä tehtaankadun vodkaa isommin suomalaisen netin piirissä vasta kymmenisen vuotta. Saman aikaa kun laajempi yleisö on ollut alttiina, eli FB:n asiakkaita eli tarjolla koko hommalle.

Sekopäitähän netissä on ollut yliedustetusti pidempään kuin www on ollut juttu. Laajempi ja tehokas misinformaatiovaikuttaminen verkossa mahdollistui vasta, kun kaikki kehitysvammaiset apinat ja niiden setä alkoivat jollain alkeellisella tasolla käyttää tietotekniikkaa.

Tämän sanottuani; totta kai flättärit ovat osa marxilais-leninististä tai nykyään putinistista vaikuttamista, tahi oikeammin sanottuna näiden hyödyllisiä idiootteja. Ihan samalla varmuudella kuin mokuttajat. Eivät pahikset tyhmiä ole. Hämmentämistä tapahtuu monesta suunnasta ja kyllä siihen käytetään trollitehtaita.

 

[Seeteufel]

Onhan se metrijärjestelmä täysin perseestä, jos vertaa mitä meillä oli ennenvanhaan, kuten peninkulmat esimerkiksi. Metreissä ei ole mitään sielua takana, ne on systemaattisesti ja mielivaltaisesti luotuja, eikä niihin kuulu mitään perinteitä.

Imperiaaliset yksikötkö ei sitten ole mielivaltaisesti määritelty? Unssi oli alunperin 1/12 roomalaisesta paunasta vs kilogramma määriteltiin siitä paljonko litra vettä painaa.

Tai mites tilavuuden yksiköt, kuinka paljon on gallona riippuu kysytkö amerikkalaiselta vai britiltä.
Gallona – Wikipedia

 

[Jurppii]

No nyt menee melkoiseksi foliohattuiluksi

Edit: voidaan siis edelleen säksättää päälle ja olla skeptikkoja, jos vaikka vain oikeisto uutisoi musertavien todisteiden kera, että tämä on fakta? Tai jos ryssämediassa Dubya itse ja Rumsfeld tunnustaisivat omin sanoin, että näin tuli tehtyä, ei vielä saada todistussinettiä, ennen kuin jokin länkkärimedia (esimerkkiä kaivataan) tarttuu aiheeseen?

Tämä on paljon mielikuvituksellisempaa kuin yksikään teoria liskoihmisestä.

Niin no johan mä sulle sanoin, että mikään ei tule sulle kelpaamaan mutta kun sä vänkäämällä vänkäät, kuinka "haluu VAAN tietää", milloin se salaliitto on paljastunut

Paskat. Sä haluat jankata keskustelua siihen suuntaan, että mitään salaliittoa ei voida todeta paskaksi. Ei edes henkilökohtaisesti paskaksi todistettua kun eihän sun sitäkään tartte uskoa. Ja näin yrität saada keskustelun pisteeseen, jossa kaikkea WTC-salaliitosta liskomiehiin pitää pitää ihan mahdollisina juttuina

 

[Heimolainen]

En voisi. Katso itse, jos kiinnostaa. Video ja artikkeli oli ainoastaan vastine alkuperäiseen väitteeseesi.

Niin siihen väitteeseen, jossa sanoin "jos olisi TODISTEITA", joten onko tuossa videossa jotain todisteita, vai pelkästään spekulaatiota? Ja muistaakseni pelkillä videoilla ja linkeillä vastailu oli täällä kielletty.

 

[lunkwill]

Mikä siinä Watergatessa muka oli niin maagista, että sitä pitäisi käyttää kuin malliesimerkkinä salalitosta, joka todistettiin?

Eipä siinä Watergatessa itsessään mitään maagista olekaan ja taitaa olla vähän huono esimerkki salaliittona, mutta nostin sen esiin vain esimerkkinä siitä miten sitä toitotettiin medioissa. Ihan nuorimmat sukupolvet ei siitä enää ole niin tietoisia, mutta muuten kaikki, joilla on yleissivistystä keskiverto herkkusientä enemmän, on varmasti tietoisia tapahtumasta, edes nimellisesti. Kuten todettu aiemmin, ei tarvitse jankata saiko näkyvyyttä tarpeeksi, mitkä mediat lasketaan yms.

Kun kerran tuota "tämä on niin iso juttu, että sitä ei voitaisi pitää julkisuudesta" käytetään argumenttina, niin miltä kuulostaisi, että kokonainen valtio pitää miljoonalukuista kansansa nälässä, pistää kaiken rahan aseistukseen, maasta saadaan hädin tuskin kuvattua aineistoa ulkomaailmaan, mutta on kohtuullisen harvinaista, että sieltä päästään pakenemaan? Eikö ole samalla logiikalla absurdia, että tämä on mahdollista? Luulisi, että miljoonien ihmisten seassa olisi jatkuvasti informaatiovastarintaa ja että Kimin dynastia olisi joka ainoa päivä viittä vaille giljotiinissa. Vaan kuinka usein kuulemme edes, että joku järjestelee vallankumousta tai edes vuotaa juuri mitään ulkomaailmaan?

Taikka miten katolinen kirkko voi vuosikymmenet - ehkä jopa sadat (?) - raiskata lapsia ja kerätä jättimäisen omaisuuden ympäri maailman, mutta kaikesta huolimatta säilyttää puolitoista miljardia jäsentä ilman huomattavaa pudotusta?

Joo, näähän on omituisia vääristymiä ihmiskunnan toiminnassa, joiden annetaan vain olla vaikka niistä hyvinkin tiedetään. Mutta sopii salaliittoihin vielä huonommin kuin Watergate.

Sitä mediaa, joka Watergaten aikana oli, ei edes ole enää.

No tästä voidaan olla samaa mieltä.

 

[sono-thermism]

Imperiaaliset yksikötkö ei sitten ole mielivaltaisesti määritelty? Unssi oli alunperin 1/12 roomalaisesta paunasta vs kilogramma määriteltiin siitä paljonko litra vettä painaa.

Tai mites tilavuuden yksiköt, kuinka paljon on gallona riippuu kysytkö amerikkalaiselta vai britiltä.
Gallona – Wikipedia

Ei imperiaaliset yksiköt ole mielivaltaisia, koska ne perustuu luontoon ja luonnollisiin asioihin, kuten feet ja tuumat, jotka tarkoittaa jalkoja ja peukaloita. Imperiaaliset yksiköt perustuu myös aika paljon tuohon numeroon 12, mikä on parempi numero kuin 10 useasta eri syystä: siinä on enemmän jakajia, Jeesuksella oli 12 opetuslasta, juutalaisilla oli 12 heimoa, zodiakissa joka pyörii maapallon ympärillä on 12 merkkiä, pyramideissa on 4 kolmiota joissa on yhteensä 12 kulmaa jne. Metreihin ja kymppiin ei juuri liity mitään perinteitä. Täysin naurettavaa jos Jeesuksella olisi ollut 10 opetuslasta, tai että Herkules olisi tehnyt 10 urotyötä, eikä 12.

Ja katso miten rumalta näyttää jos kellossa on 10 tuntia:

Ero imperiaalisissa yksiköissä ja metreissä on sama kuin notre damessa ja tyypillisesä nykyajan rakennuksessa, jossa ei ole sielua.

Sielun ja kuoleman ero:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Notredame_Paris.JPG
Modern architecture - Wikipedia

 

[Jurppii]

Ei imperiaaliset yksiköt ole mielivaltaisia, koska ne perustuu luontoon ja luonnollisiin asioihin, kuten feet ja tuumat, jotka tarkoittaa jalkoja ja peukaloita. Imperiaaliset yksiköt perustuu myös aika paljon tuohon numeroon 12, mikä on parempi numero kuin 10 useasta eri syystä: siinä on enemmän jakajia, Jeesuksella oli 12 opetuslasta, juutalaisilla oli 12 heimoa, zodiakissa joka pyörii maapallon ympärillä on 12 merkkiä, pyramideissa on 4 kolmiota joissa on yhteensä 12 kulmaa jne. Metreihin ja kymppiin ei juuri liity mitään perinteitä. Täysin naurettavaa jos Jeesuksella olisi ollut 10 opetuslasta, tai että Herkules olisi tehnyt 10 urotyötä, eikä 12.

Ja katso miten rumalta näyttää jos kellossa on 10 tuntia:

Ero imperiaalisissa yksiköissä ja metreissä on sama kuin notre damessa ja tyypillisesä nykyajan rakennuksessa, jossa ei ole sielua.

Sielun ja kuoleman ero:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Notredame_Paris.JPG
Modern architecture - Wikipedia

Niin, paitsi että kun metrisiä yksiköitä kritisoitiin sillä, että ne eivät ole tarkkoja mutta nää peukalon ja jalkaterän mitat on sitten tarkkoja kovinkin monen ihmisen raajoihin verraten?

Ja miten niin 10-tuntinen kello näyttää rumalta ja toisaalta mitä väliä kellotaulun kauneudella olisi?

 

[MedHot]

@sono-thermism Taaas aiheuttaa keskustelua hyvin perustelluilla väitteellään hävityn asian puolesta. Eikä siinä mitään, hauskahan noita on lueskella kun toinen osaa kirjoittaa

 

[Aihio Sekasorto]

Niin siihen väitteeseen, jossa sanoin "jos olisi TODISTEITA", joten onko tuossa videossa jotain todisteita, vai pelkästään spekulaatiota? Ja muistaakseni pelkillä videoilla ja linkeillä vastailu oli täällä kielletty.

Videoilla ja linkeillä vastailu ei voi olla ainakaan tässä tapauksessa kielletty, koska nuo linkit yksinomaan kumosivat väitteesi. Sillä ei ole tässä tapauksessa merkitystä, jaksatko ollenkaan avata niitä linkkejä vai siirteletkö maalitolppiasi (joka ainakin on kielletty).

 

[Aihio Sekasorto]

Niin no johan mä sulle sanoin, että mikään ei tule sulle kelpaamaan mutta kun sä vänkäämällä vänkäät, kuinka "haluu VAAN tietää", milloin se salaliitto on paljastunut

Paskat. Sä haluat jankata keskustelua siihen suuntaan, että mitään salaliittoa ei voida todeta paskaksi. Ei edes henkilökohtaisesti paskaksi todistettua kun eihän sun sitäkään tartte uskoa.

Yritän nyt jo suorastaan puristamalla pikemminkin saada selville sen, että mikä sen paskan salaliiton tekee. Jos joku kerran niitä voi julistaa ja laijitella noin järkähtämättömällä painotuksella, pitäisi tulla kuin apteekin hyllyltä vastaus tähän. Sen sijaan tulee vain metakeskustelua.

Ja näin yrität saada keskustelun pisteeseen, jossa kaikkea WTC-salaliitosta liskomiehiin pitää pitää ihan mahdollisina juttuina

Paitsi että toistuvasti olen todennut, että esimerkiksi liskomiehet ovat noin 99 % tapauksista pikemminkin laiska assosiaatio, jolla pyrkiä kontrolloimaan keskustelua. Rautalangasta tuossa edellä pyrinkin vääntämään mikä ero on olemassa olevaan, maalliseen valtaan perustuvan päättelyn ja fantastisen/yliluonnollisuutta/jotain ennalta todistamatonta vaativan välillä.

 

[Jurppii]

Yritän nyt jo suorastaan puristamalla pikemminkin saada selville sen, että mikä sen paskan salaliiton tekee. Jos joku kerran niitä voi julistaa ja laijitella noin järkähtämättömällä painotuksella, pitäisi tulla kuin apteekin hyllyltä vastaus tähän. Sen sijaan tulee vain metakeskustelua.



Paitsi että toistuvasti olen todennut, että esimerkiksi liskomiehet ovat noin 99 % tapauksista pikemminkin laiska assosiaatio, jolla pyrkiä kontrolloimaan keskustelua. Rautalangasta tuossa edellä pyrinkin vääntämään mikä ero on olemassa olevaan, maalliseen valtaan perustuvan päättelyn ja fantastisen/yliluonnollisuutta/jotain ennalta todistamatonta vaativan välillä.

No esimerkiksi WTC-salaliittoteoriasta tekee paskan se, että niitä on liikkeellä lukemattomia, jotka poikkeavat syyllisten, motiivien, todisteiden ja väitettyjen tapahtumien osalta.

Tämä keskusteluhan lähti siitä kun tuossa yksi nimimerkki yritti tehdä eroa "uskottavien" teorioiden ja niiden teorioiden välille, jotka olisivat olevinaan jonkinlaista infosotaa noiden "uskottavien" teorioiden esittäjien uskottavuutta murentamaan. Kiinnostaisi nyt tietää, että miksi false flagit on vedetty sinne "uskottavien" puolelle jaottelussa kun niitä ei ole paljastunut näistä salaliittoteoreetikoiden suosikeista (WTC, kouluampujat jne) ensimmäistäkään. Ja tässä sitten sinä kirmaat paikalle vääntämään keskustelun siihen, että mikä lasketaan paljastuneeksi.

Kysytään vuorostaan sinulta: Minkä sinä lasket uutiseksi, joka on riittävästi uutisoitu, jotta voidaan puhua "yleisesti tiedossa olevasta" asiasta?

 

[Heimolainen]

Videoilla ja linkeillä vastailu ei voi olla ainakaan tässä tapauksessa kielletty, koska nuo linkit yksinomaan kumosivat väitteesi. Sillä ei ole tässä tapauksessa merkitystä, jaksatko ollenkaan avata niitä linkkejä vai siirteletkö maalitolppiasi (joka ainakin on kielletty).

Mitäs maalitolppia mä nyt siirtelen ja mitä sä nyt todistit tuolla linkilläsi? Mä sanoin, että ne olisi huutamassa todisteista, joten oliko siinä sun linkissä todisteita? Tottakai aiheesta voidaan silloin tällöin laittaa juttua, mutta onko niitä juttuja todisteista tullut huomattavaa määrää? Sä löysit yhden jutun, jossa aiheena wtc. Joten, miten mä siirrän niitä maalitolppia?

WaPo, NYT, Bellincat? Jopa RT olisi huutamassa todisteista, jos sellaisia olisi. Lähes jokainen julkaisu haluaisi niistä kertoa, mutta kaikki, jotka haluavat edes jollain tasolla pitää kiinni uskottavuudestaan (RT), ei ole kirjoittanut noista juuri mitään. Miksi? No niitä ei nyt tunnu olevan. Mutta sulla varmaan tähän jotain muuta?

 

[kostova]

 

[Aihio Sekasorto]

No esimerkiksi WTC-salaliittoteoriasta tekee paskan se, että niitä on liikkeellä lukemattomia, jotka poikkeavat syyllisten, motiivien, todisteiden ja väitettyjen tapahtumien osalta.

Niin? On tieteessäkin erilaisia teorioita, esimerkiksi ja erityisesti universumin. Ei se itse tutkimuksen kohdetta tai tutkimusta muuta miksikään.

Pitämättömään "salaliittoteoriaan" on sitä paitsi melko yksinkertaista vastata siivilöimällä sieltä yhdistäviä väitteitä ja kumoamamalla ne, jos kerran on selvää, että mikään teorioista ei pidä paikkaansa ja virallinen selitys pitää paikkansa. Luulisi, että se mainitsemani täysin tyhjentävä 9/11-anti-salaliittoteoria-tarkistuslista on ollut olemassa jo pitkään. Tai vaikka kirja, joka kategorisesti ja täysin kiistatta ampuu alas kaikki väitteet.

Tämä keskusteluhan lähti siitä kun tuossa yksi nimimerkki yritti tehdä eroa "uskottavien" teorioiden ja niiden teorioiden välille, jotka olisivat olevinaan jonkinlaista infosotaa noiden "uskottavien" teorioiden esittäjien uskottavuutta murentamaan.

En nyt muista osallistuinko vielä keskusteluun, mutta sitähän ne ovatkin. Kuten sanoin, jo tämä otsikko on esimerkki siihen pyrkimyksestä.

Kiinnostaisi nyt tietää, että miksi false flagit on vedetty sinne "uskottavien" puolelle jaottelussa kun niitä ei ole paljastunut näistä salaliittoteoreetikoiden suosikeista (WTC, kouluampujat jne) ensimmäistäkään.

Kuten itse ilmaisin, omasta mielestäni raja menee ainakin siinä täysin ennalta toteennäyttämättömän tai jopa tyhjentävästi kumotun asian . Lättämaa ja liskoihmiset kuuluvat false flagien seuraan yhtä loogisesti kuin banaani thetan-luotaimen ja mielialasormuksen kanssa.

Ja tässä sitten sinä kirmaat paikalle vääntämään keskustelun siihen, että mikä lasketaan paljastuneeksi.

Ja vastausta siihen ei ei ilmeisesti saada. Minun puolestani asia voidaan siis unohtaa, kunnes salaliitto-arvonmäärittelijöillä on siihen jotain tarkempaa sanottavaa.

Kysytään vuorostaan sinulta: Minkä sinä lasket uutiseksi, joka on riittävästi uutisoitu, jotta voidaan puhua "yleisesti tiedossa olevasta" asiasta?

En ole kylläkään puhunut uutisista. Jättikokoisia otsikoita saa halutessaan esimerkiksi hyttysten invaasiosta Suomeen, kuten otsikoista voit havaita.

Enkä ole itse väittänyt missään vaiheessa kriteeriksi jonkin asian totuudenmukaisuudesta sitä, jos valtamedia sitä käsittelee. Se vaiva on niiden hartioilla, jotka puhuvat siitä "yleisestä tiedosta" ja asettavat uskottavuuden mittapuuksi alustan eikä käsitellyn sisällön.

 

[Aihio Sekasorto]

Mitäs maalitolppia mä nyt siirtelen ja mitä sä nyt todistit tuolla linkilläsi? Mä sanoin, että ne olisi huutamassa todisteista, joten oliko siinä sun linkissä todisteita? Tottakai aiheesta voidaan silloin tällöin laittaa juttua, mutta onko niitä juttuja todisteista tullut huomattavaa määrää? Sä löysit yhden jutun, jossa aiheena wtc. Joten, miten mä siirrän niitä maalitolppia?

"Huutamassa todisteista". Sitähän RT tuossa tekee. Asetit väitteen, että edes RT narratiivin kyseenalaistaisi, jos siihen olisi mitään syytä. Se tuli osoitetuksi vääräksi. Siihen päättyi minun kiinnostukseni tai todistustaakkani asian myötä. Ko. keskusteluntynkä on siis ainakin minun osaltani loppuunkäsitelty.

 

[Jurppii]

Niin? On tieteessäkin erilaisia teorioita, esimerkiksi ja erityisesti universumin. Ei se itse tutkimuksen kohdetta tai tutkimusta muuta miksikään.

Joo, tieteessä on erilaisia teorioita mutta ei yksittäisiä teorioita, jotka kulkevat sataa eri reittiä. Parhaimmillaankin WTC-tapausta pitäisi siis käsitellä satana (tai tuhantena) teoriana, joista ainakin 99% on vääriä ja luultavasti yksikään ei oikea.

En ole kylläkään puhunut uutisista. Jättikokoisia otsikoita saa halutessaan esimerkiksi hyttysten invaasiosta Suomeen, kuten otsikoista voit havaita.

Enkä ole itse väittänyt missään vaiheessa kriteeriksi jonkin asian totuudenmukaisuudesta sitä, jos valtamedia sitä käsittelee. Se vaiva on niiden hartioilla, jotka puhuvat siitä "yleisestä tiedosta" ja asettavat uskottavuuden mittapuuksi alustan eikä käsitellyn sisällön.

No kerrotko, että mitä sitten väität ja mistä puhut? Vai hämmenätkö vain?

 

[Aihio Sekasorto]

Joo, tieteessä on erilaisia teorioita mutta ei yksittäisiä teorioita, jotka kulkevat sataa eri reittiä.

Eihän WTC-teorioissakaan. Väite sadasta tai edes kymmenistä eri reiteistä on muuten aika absurdi - ellei sitten käytä aikaa kaivelemalla jotain esoteerisia foorumeja, joista löytää jo niin harvinaisia yksittäisiä skenaarioita, että edes valtamedia ei ole ehtinyt tai havainnut niitä jotenkin mitätöidä. Kuten sanoin, yhdistäviä tekijöitä on väistämättä. Mutta jos keskittyy lähinnä paasaamaan että "äää tämä on paska salaliittoteoria", niin ei ehdi käyttää aikaa ja vaivaa siiheen sisältöön itseensä. Tai on vain laiska ja omahyväinen.

Parhaimmillaankin WTC-tapausta pitäisi siis käsitellä satana (tai tuhantena) teoriana, joista ainakin 99% on vääriä ja luultavasti yksikään ei oikea

Siispä käsittele. Tai jätä se käsittely niille, jotka oikeasti vaivautuvat keskittymään teorioiden sisältöön ja näkevät siis enemmän vaivaa kuin joku, joka haluaa vetää jotain omia, epämääräyksiä linjauksia huonosta teoriasta, kykenemättä koskaan antamaan itse edes viitteitä siitä, missä ne linjat oikeasti menevät. Se kun on suorastaan uskonnollinen ja kovin tunnekeskeinen lähestymistapa.

No kerrotko, että mitä sitten väität ja mistä puhut? Vai hämmenätkö vain?

Aika helkutin lavea kysymys. Väitän mitä, hämmennän mitä? Tässä keskustelun haarassa ilmeisesti keskustelemme lähinnä siitä, mistä salaliittoteoriasta ylipäätän saisi puhua. Minulla ei ole minkäänlaisia rajoitteita tai pyrkimyksiä keskustelu ohjaamisen suhteen, sinulla ilmeisesti on.

Jos olet kiinnostunut minusta enemmän kuin näistä teorioista, tämä on väärä alusta siihen keskusteluun.

 

[Jurppii]

Eihän WTC-teorioissakaan. Väite sadasta tai edes kymmenistä eri reiteistä on muuten aika absurdi - ellei sitten käytä aikaa kaivelemalla jotain esoteerisia foorumeja, joista löytää jo niin harvinaisia yksittäisiä skenaarioita, että edes valtamedia ei ole ehtinyt tai havainnut niitä jotenkin mitätöidä. Kuten sanoin, yhdistäviä tekijöitä on väistämättä. Mutta jos keskittyy lähinnä paasaamaan että "äää tämä on paska salaliittoteoria", niin ei ehdi käyttää aikaa ja vaivaa siiheen sisältöön itseensä. Tai on vain laiska ja omahyväinen.

No anna tulla. Kuka on "oikeassa" teoriassa syyllinen, mikä on motiivi ja miten tapahtumat kulkivat? Siis siinä oikeassa teoriassa, jota ei saisi lytätä urpoiluna vaikka sitä ei mitenkään ole toteen näytetty, erotuksena niistä teorioista, jotka ovat salaliittoteoreetikonkin mielestä aiheellisesti naurettavia.

 

[Aihio Sekasorto]

No anna tulla. Kuka on "oikeassa" teoriassa syyllinen, mikä on motiivi ja miten tapahtumat kulkivat? Siis siinä oikeassa teoriassa, jota ei saisi lytätä urpoiluna vaikka sitä ei mitenkään ole toteen näytetty, erotuksena niistä teorioista, jotka ovat salaliittoteoreetikonkin mielestä aiheellisesti naurettavia.

Sinunhan tämä pitäisi tietää kun tätä harrastat. Voisit vaikka aloittaa tuosta "aiheellisesti naurettavasta". Aloita siitä vetämään niitä suuntaviivoja, joiden mukaan jokin teoria ei ole naurettava. Tämän pitäisi olla aika yksinkertainen alku rajaamiselle kun voit noin vahvoihin sanavalintoihin turvautua.

 

[Jurppii]

Sinunhan tämä pitäisi tietää kun tätä harrastat. Voisit vaikka aloittaa tuosta "aiheellisesti naurettavasta". Aloita siitä vetämään niitä suuntaviivoja, joiden mukaan jokin teoria ei ole naurettava. Tämän pitäisi olla aika yksinkertainen alku rajaamiselle kun voit noin vahvoihin sanavalintoihin turvautua.

No niinpä niin. Eli kaiken kiemurtelun lopputuloksena et sitten suotukaan asettumaan yhdenkään "oikean" salaliittoteorian taakse aikaisi niitä puolusteltuasi. Eiköhän tämä ollut tässä

 

[Aihio Sekasorto]

No niinpä niin. Eli kaiken kiemurtelun lopputuloksena et sitten suotukaan asettumaan yhdenkään "oikean" salaliittoteorian taakse aikaisi niitä puolusteltuasi. Eiköhän tämä ollut tässä

Missä välissä olin edes vihjaamassa asettumista jonkin salaliittoteorian taakse tai eteen?

Mutta kyllä, parempi että lopetat, niin thriidin jää enemmän sijaa teorioille .

 

[teppo mörkö]

pyramideissa on 4 kolmiota joissa on yhteensä 12 kulmaa

Stop the press! Vuosisadan paljastus. Pyramidissa onkin 12 kulmaa. Peittelyn taustalla globaali salaliitto. Ovatko avaruusoliot 12-kulmaisten pyramidien arkkitehteja? Ja kuka ne rakensi?

 

[Aihio Sekasorto]

Stop the press! Vuosisadan paljastus. Pyramidissa onkin 12 kulmaa. Peittelyn taustalla globaali salaliitto. Ovatko avaruusoliot 12-kulmaisten pyramidien arkkitehteja? Ja kuka ne rakensi?

Näin niin kuin sivustaseuraajaana: onko tämä tämän thriidin tarkoitus? Eikö tässä ketjussa pitäisi oikeastaan minkä tahansa salaliittoteorian olla sallittua ja antaa itse kunkin esitellä aivan minkä tahansa teorian ja sitten vain tuumaillaan että "jaa semmoista, olen itse taas sitä mieltä että.." jne.?

Vai onko tämä ikään kuin jonkinlainen psykologinen kärpäsloukku, virtuaalinen koulukiusaussimulaatio peruskoulun ainekirjoituksen äidinkielentunnilta?

 

[Freeze]

@Aihio Sekasorto Ääni tälle psykologian kärpäsloukulle - R&T:n ulkopuolisessa ulottuvuudessa toki. Pakostakin tosin tulee mieleen, että haluaisin kärpäslätkän.

 

[teppo mörkö]

Näin niin kuin sivustaseuraajanaa: onko tämä tämän thriidin tarkoitus? Eikö tässä ketjussa pitäisi oikeastaan minkä tahansa salaliittoteorian olla sallittua ja antaa itse kunkin esitellä aivan minkä tahansa teorian ja sitten vain tuumaillaan että "jaa semmoista, olen itse taasi sitä mieltä että.." jne.?

Vai onko tämä ikään kuin jonkinlainen psykologinen kärpäsloukku, virtuaalinen koulukiusaussimulaatio peruskoulun ainekirjoituksen äidinkielentunnilta?

Ei vaan tämän ketkun tarkotus on olla väittelyharjoitus, jossa voit koittaa puolustaa valitsemaasi salaliittoa. Se että onko näiden muutamien aktiivisempien nimimerkkien takana trolli vai helsingin yliopiston viestinnänlaitoksen väittelyntaidon peruskurssi jäänee pääteltäväksi.

 

[MedHot]

Näin niin kuin sivustaseuraajanaa: onko tämä tämän thriidin tarkoitus? Eikö tässä ketjussa pitäisi oikeastaan minkä tahansa salaliittoteorian olla sallittua ja antaa itse kunkin esitellä aivan minkä tahansa teorian ja sitten vain tuumaillaan että "jaa semmoista, olen itse taas sitä mieltä että.." jne.?

Vai onko tämä ikään kuin jonkinlainen psykologinen kärpäsloukku, virtuaalinen koulukiusaussimulaatio peruskoulun ainekirjoituksen äidinkielentunnilta?

Se on kyllä ikävää että tällaisella insinööri-foorumilla joutuu perustelemaan väitteensä ja jotkut vielä kehtaa väittää vastaan.

Pelit.fi onkin sitten asia erikseen kun sinne joutuu ihan omalla nimellä kirjoittaa ja ei tarvitse muiden kuin tilaajien edes lukea niitä.

 

[Aihio Sekasorto]

Se on kyllä ikävää että tällaisella insinööri-foorumilla joutuu perustelemaan väitteensä ja jotkut vielä kehtaa väittää vastaan.

Katsoin otsikkoa, luin sisältöä ja hörähdin ääneen kaksinaismoralismille.

 

[csharp]

Olen luullut että osaan laskea, edes kohtuullisesti. Ilmeisesti en.

@sono-thermism voisi laittaa ihan oikeita esimerkkejä miten 12-laskut taipuu niiiiiin paljon helpommin, kuin 10-järjestelmä.

36/12=3
36/10=3.6

Desimaalit auttamatta vaikeampia, joten 36 on helpompi jakaa 12 kuin 10. Shakki ja matti.

Jos nyt täysin rehellisiä ollaan nii nuo sonon matematiikkaviesithän on aivan selkeästi sarmasmia eli huumour

 

[Eidzei]

40/12=3,333...
40/10=4

 

[Antti Alien]

36/12=3
36/10=3.6

Desimaalit auttamatta vaikeampia, joten 36 on helpompi jakaa 12 kuin 10. Shakki ja matti.

Jos nyt täysin rehellisiä ollaan nii nuo sonon matematiikkaviesithän on aivan selkeästi sarmasmia eli huumour

Tuolla tavalla se Fox not-Newsin tyyppi asiaa perusteli aivan tosissaan, samoin tekee moni muukin.

En ymmärrä, miksi lopputuloksen meneminen tasan olisi jotenkin arvokasta, kun lopputulokseen pääseminen on hankalampaa. Jopa noinkin yksinkertaista laskua kuin 36/3 piti miettiä hetkinen. 36/10 on vastaus tarjolla heti laskematta.

Samoin murtoluvuilla laskeminen on lähes mahdotonta. Ne täytyy ensin saada samalle jakajalle, jotta laskutoimitusta on ylipäätään mahdollista suorittaa. Samasta syystä vertailukin on hankalaa. Amerikkalaisissa rakenteluohjelmissa on suorastaan meeminä erilaisten murtolukujen pähkäily tyyliin: "onks 5/16 enemmän vai vähemmän kuin 3/8?" Moniko voi rehellisesti sanoa tienneensä vastauksen intuitiolla eikä joutunut miettimään hetkeäkään?

Jenkkien yksikköjärjestelmän laaja kannatus sen käyttäjien sisällä on selvä todiste siitä, että laajatkin salaliitot on täysin mahdollista toteuttaa. Ihmiset on mahdollista saada uskomaan mitä hyvänsä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jenkkien yksikköjärjestelmän laaja kannatus sen käyttäjien sisällä on selvä todiste siitä, että laajatkin salaliitot on täysin mahdollista toteuttaa. Ihmiset on mahdollista saada uskomaan mitä hyvänsä.

Eihän tässä mistään salaliitosta ole kysymys vaan perinteistä.

Kanadassa siirryttiin metriseen järjestelmään virallisesti joskus 1970-luvulla, mutta yhä edelleen siellä käytetään rinnan myös imperiaalisia yksiköitä. Tottumukset on sitkeässä.

Toisaalta, käytetäänhän imperiaalisia yksiköitä joissain sovelluksissa Suomessakin! Esimerkiksi sen näytön koko, jota juuri katsot.

 

[Tommy Goldfish]

"onks 5/16 enemmän vai vähemmän kuin 3/8?" Moniko voi rehellisesti sanoa tienneensä vastauksen intuitiolla eikä joutunut miettimään hetkeäkään?

Intuitio sanoi heti että eka on alle kolmasosa ja toinen melkein puolet. Tai no, melkein heti, vähän piti miettiä.

 

[Antti Alien]

Eihän tässä mistään salaliitosta ole kysymys vaan perinteistä.

Kanadassa siirryttiin metriseen järjestelmään virallisesti joskus 1970-luvulla, mutta yhä edelleen siellä käytetään rinnan myös imperiaalisia yksiköitä. Tottumukset on sitkeässä.

Toisaalta, käytetäänhän imperiaalisia yksiköitä joissain sovelluksissa Suomessakin! Esimerkiksi sen näytön koko, jota juuri katsot.

En tarkoittanut, että kehitysmaayksiköihin liittyisi salaliittoa. Yritin vain sanoa, että kun ihmiset keksivät perin järjettömiä perusteita todistellessaan itselleen, miten oma systeemi on parempi, saa samat ihmiset varmasti uskottelemaan itselleen hullumpiakin asioita ja kenties näin peittelemään laajamittaista salaliittoa.

Heittooni saattoi liittyä myös rahtunen vitsikkyyttä.

 

[pertsavk]

2016 piti jo tulla Venäjän todisteet, jolla kaatuu jenkkien hallinto. Ei tullut.

Niin on, en sanonut ettei ne missään nimessä kirjottaisi tai julkaisisi noista mitään. Jos siellä oikeasti olisi jotain konkreettista, ne tiedot olisi todella kovassa rummutuksessa. Ei ne mitään tietoja panttaisi. Spekulaatiot ilman todisteita on sitten sitä perus RT linjaa. Vähän sama kuin mh17 tapauksessa, SU-25

Tähän voisi esittää takavasemmalta heiton: miten niin jenkkien hallinto ei kaatunut? Mitä eroa on tämänhetkisellä hallinnolla ennen vuotta 2016 vallinneeseen hallintoon? Mielestäni se kallistui ja mureni tavallaan äänettömästi, vähän niinkuin tussahtamalla. Laittakaapa muutaman vuoden takaisten USA:n hallinnon edustajien kuvia riviin ja verratkaa tämänhetkiseen. Millainen on ura ollut, millainen tausta, millainen koulutus? Onko seassa enemmän jotenkin outoa sakkia kuin ennen? Ei hallinnon raamit kaatuneet eikä kansa huutanut vallankumousta kaduilla, mutta ukot ja akat ovat vaihtuneet tiuhaan tahtiin ja voisi ehkä sanoa että ei aina parempaan suuntaan.

 

[Jurppii]

Intuitio sanoi heti että eka on alle kolmasosa ja toinen melkein puolet. Tai no, melkein heti, vähän piti miettiä.

Ei se ole enää intuitio, jos joudut suhteuttamaan niitä johonkin selkeämpään systeemiin ja sitten vertaamaan toisiinsa.

 

[oestrus taurus]

En paljoa ole jaksanut lukea tätä threadia, mutta mitähän salaliittoa tulevaisuudessa esiintyy sen nojalla, ettei se Elon Musk viitsinyt ampua sen sähköauton kanssa muutaman kuution lehtiä tai tukkeja avaruuteen hiilininielun parantamiseksi.

Tai tämä feminismi, joka nimenomaan ottaa sukupuoleen kantaa eikä siten edusta aitoa tasa-arvoa, jossa hakijan osalta olisi kysyjän osalta salattava sekä nimi, sukupuoli, ikä, ja asuinpaikka.

Tai jos meillä on edelleen se "maailman rehellisin kansa" korruptiosta, niin mitä ongelmia tämäkin tuo. Urkintalait tuntuvat seuraavan sitä mukaa, kun 5-10 vuotta on jotain Venäjää tai Kiinaa saannut kritisoida. Meillä se on sentään "tekijän oikeus". Samaan aikaan valtiovarainministeri joudutaan harkitsemaan uudestaan, koska vahvalla ehdokkaalla (Kaikkonen) sotkuja raha-asioissa historiastaan.

Hyvä jatke juutalaisten vs. kristittyjen korvikkeeksi (joka taisi lopulta olla kahden eri raamattu painoksen eroavaisuus ajalta jolloin tiede ja psykologia oli salaseuraa tai noituutta). Juutalaiset ovat tuomittavissa poikien ympärileikkauslailla ja kristityt typerän suppealla puolustusvalmiudella ja naiviudestaan. Kansa on noista kulttuureista vasta heräämässä sukupolven vaihdoksen kautta, mutta uusi sosiaalinen hengellisyys on jo markkinoilla.

 

[Heimolainen]

Tähän voisi esittää takavasemmalta heiton: miten niin jenkkien hallinto ei kaatunut? Mitä eroa on tämänhetkisellä hallinnolla ennen vuotta 2016 vallinneeseen hallintoon? Mielestäni se kallistui ja mureni tavallaan äänettömästi, vähän niinkuin tussahtamalla. Laittakaapa muutaman vuoden takaisten USA:n hallinnon edustajien kuvia riviin ja verratkaa tämänhetkiseen. Millainen on ura ollut, millainen tausta, millainen koulutus? Onko seassa enemmän jotenkin outoa sakkia kuin ennen? Ei hallinnon raamit kaatuneet eikä kansa huutanut vallankumousta kaduilla, mutta ukot ja akat ovat vaihtuneet tiuhaan tahtiin ja voisi ehkä sanoa että ei aina parempaan suuntaan.

Hallinto on eri asia, kuin hallitus, presidentti tai eduskunta. Jenkeissä johtajat vaihtuu aina tietyllä rytmillä. Venäjällä tietenkin vähän eri asia.

 

[MedHot]

Tasaisin väliajoin tulee aina vaatimus että edustajien kaudet pitäisi rajata vaikkapa nyt kolmeen väittelyn vuoksi. Ja aina se keskustelu tyrehtyy koska kuka siitä päättää? No ne vanhat jyyrät siellä puoluehallinnossa. Kukapa sitä itseltään duunia haluaisi viedä. Ja jos kansa ei halua jotain eduskuntaan niin Antti Rinne kyllä hoitaa valtiosihteerin paikan .

 

[Eidzei]

Tämä ketju ei ole enää yhtään niin viihdyttävä kuin ennen.

 

[Leo_Greta]

Ensi vuonna koittaa jännät paikat : Litteän maapallon seura risteilylle Maan jäärajalle?

 

[Mikkos]

Ensi vuonna koittaa jännät paikat : Litteän maapallon seura risteilylle Maan jäärajalle?

Nääh. Reunaa ei löydy joten:
A) viranomaiset "estää" risteilyn
B) risteilijät on lahjottu ja aivopesty sanomaan että ei siellä mitään reunaa ole

 

[Leo_Greta]

Nääh. Reunaa ei löydy joten:
A) viranomaiset "estää" risteilyn
B) risteilijät on lahjottu ja aivopesty sanomaan että ei siellä mitään reunaa ole

Jotain tuollasta veikkaan itsekin .

 

[ttm]

En ymmärrä, miksi lopputuloksen meneminen tasan olisi jotenkin arvokasta, kun lopputulokseen pääseminen on hankalampaa. Jopa noinkin yksinkertaista laskua kuin 36/3 piti miettiä hetkinen. 36/10 on vastaus tarjolla heti laskematta.

Tuossa taitaa olla kyseessä vain se, että kymmenellä jakaminen on erikoistapaus, jossa tuloksen saa siirtämällä pilkkua. Mites 36/3 vs. 36/7?

 

[Freeze]

Nääh. Reunaa ei löydy joten:
A) viranomaiset "estää" risteilyn
B) risteilijät on lahjottu ja aivopesty sanomaan että ei siellä mitään reunaa ole

Aluksen GPS ja navigaatio on valtion hakkeroima, tai miehistö on mukana salaliitossa ja kiertää ympyrää

 

[Siivekäs]

Ja kompassikin on modattu.

 

[Antti Alien]

Tuossa taitaa olla kyseessä vain se, että kymmenellä jakaminen on erikoistapaus, jossa tuloksen saa siirtämällä pilkkua. Mites 36/3 vs. 36/7?

Yhtä heikosti sitä laskee seitsemäsosan, oli luku jaollinen 12:lla tai 10:llä. Kymmenellä jakaminen ei ole erikoistapaus SI-yksiköillä. Metri on 10*10 senttimetriä ja sentti 10 millimetriä. Sen sijaan kehitysmaayksiköillä jalka on 12 tuumaa, jaardi 3 jalkaa ja en edes ala laskemaan, mitä hemmettiä maili on. Siitä sitten ylskänäppärästi saadaan, että 1 ja 1/4 yaardiahan on tietysti öö 3*12 on 36 ja sit 36/4 on 9 ja mitäs se eka oli 36, eli siihen 9 lisää on 45 tuumaa. Helppoa kuin heinähatun sitominen ja tasan meni! 1,25 metriä muutettuna 125 senttimetriksi on silkkaa mustaa magiaa.

 

[ttm]

Yhtä heikosti sitä laskee seitsemäsosan, oli luku jaollinen 12:lla tai 10:llä.

Toki. Pointti olikin, että siitä esimerkkiparista ei ole johdettavissa, että 12-järjestelmässä lopputulokseen pääseminen olisi yhtään vaikeampaa kuin 10-järjestelmässä. Enemmän tasaan meneviä jakajia kahdellatoista on kuin kymmenellä.

Sen sijaan kehitysmaayksiköillä jalka on 12 tuumaa, jaardi 3 jalkaa ja en edes ala laskemaan, mitä hemmettiä maili on. Siitä sitten ylskänäppärästi saadaan, että 1 ja 1/4 yaardiahan on tietysti öö 3*12 on 36 ja sit 36/4 on 9 ja mitäs se eka oli 36, eli siihen 9 lisää on 45 tuumaa. Helppoa kuin heinähatun sitominen ja tasan meni! 1,25 metriä muutettuna 125 senttimetriksi on silkkaa mustaa magiaa.

Miten tämä liittyy 12-järjestelmään? 10-kantainen lukujärjestelmä tuossakin on käytössä, kunhan on vaan yksiköt tehty mahdollisimman hankalaksi. Ihan samalla tavalla se 12-kantainen toimisi kuin 10, mutta tosiaan päässälaskemista oletettavasti helpottaisi nuo useammat jakajat.

edit taas: vai hmm, oliko sittenkin kyse nimenomaan tuosta kehitysmaayksiköiden "paremmuudesta" si-järjestelmään verrattuna, mutta joku tolvana vain perustellut sitä tuolla kahdentoista jakaja-asialla, kun on kuullut sen netistä tai jostain, eikä ole ymmärtänyt mitä on tarkoitettu..