- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 5 729
Ja siis nehän asennettiin vasta jälkikäteen. Ei olis muuten sytyttimet välttämättä toiminut.Palomiehet kävi siirtämässä ne räjähteet oikeisiin kerroksiin törmäyksen jälkeen. Älä nyt kysele.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2024 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
Ja siis nehän asennettiin vasta jälkikäteen. Ei olis muuten sytyttimet välttämättä toiminut.Palomiehet kävi siirtämässä ne räjähteet oikeisiin kerroksiin törmäyksen jälkeen. Älä nyt kysele.
Ja siis nehän asennettiin vasta jälkikäteen. Ei olis muuten sytyttimet välttämättä toiminut.
Kuulostaa ihan järkevältä tuo sun pointti että on vaikea sanoa kuinka monta jaardia on 35009 tuumaa. Mutta ongelma on varmaan että me vaihdettiin kymmenpohjaiseen lukujärjestelmään, kun jättiläiset jotka eli Atlantiksessa kuoli pois, jolloin ihmisillä ei enää ollu 12 sormea [1] [2]. Siksi meillä on nyt vähä sekaisin näitä järjestelmiä, että Amerikkalaisilla on vieläkin osittain 12-pohjainen mittajärjestelmä, mutta samalla meillä on kymmenpohjainen lukujärjestelmä ja osittain 12-pohjainen ajanmittaus.
[1] Bible Gateway passage: 2 Samuelin 21:20 - Raamattu 1933/38
[2] Giants & Humans With Six Fingers & Six Toes
Siiihen minulla ei ole mitään sanottamaa, mutta se ei ollut aiheenaakaan. Älä siirtele maalitolppia.2016 piti jo tulla Venäjän todisteet, jolla kaatuu jenkkien hallinto. Ei tullut.
Kyllä muuten sanoit. Sanoit, että jos jotain perää missään olisi, edes RT asiasta uutisoisi. Eli toistan: älä siirtele maalitolppia.Niin on, en sanonut ettei ne missään nimessä kirjottaisi tai julkaisisi noista mitään. Jos siellä oikeasti olisi jotain konkreettista, ne tiedot olisi todella kovassa rummutuksessa. Ei ne mitään tietoja panttaisi. Spekulaatiot ilman todisteita on sitten sitä perus RT linjaa. Vähän sama kuin mh17 tapauksessa, SU-25
En katsonut videota, niin saatko referoitua siitä ne todisteet? Vai onko siinä vain spekulaatiota?Siiihen minulla ei ole mitään sanottamaa, mutta se ei ollut aiheenaakaan. Älä siirtele maalitolppia.
Kyllä muuten sanoit. Sanoit, että jos jotain perää missään olisi, edes RT asiasta uutisoisi. Eli toistan: älä siirtele maalitolppia.
Saivartelu jostain sellaisesta, että mikä kelpaisi WTC-salaliiton paljastumiseksi on ihan pelkkää pikkunäppärää yritystä kampittaa keskustelua.
Oliko tämän tarkoitus havainnollistaa, että salaliittoteoriassa pitäisi siis olla jotain huonoa? Watergate olisi aivan yhtä lailla ollut salaliittoteoria ennen kuin se vahvistettiin. Ja sitä se myös itse asiassa oli asiaa tutkijoiden taholta. Oli epäilys salaliitosta, jonka pohjalta se todistettinOltaisiin jo pitkällä jos edes vaihtoehtoiset ja vastamediat olisivat yhtä mieltä siitä, kuka teki, miten ja miksi. Watergate oli salaliitto. Joku operaatio gladio tai kalergi-suunnitelma on salaliittoteorioita. WTC on löyhä nippu erilaisia teorioita ja todennäköisyyslaskentaa osaamattomia mieliä hämmentäviä yhteensattumia.
En voisi. Katso itse, jos kiinnostaa. Video ja artikkeli oli ainoastaan vastine alkuperäiseen väitteeseesi.En katsonut videota, niin saatko referoitua siitä ne todisteet? Vai onko siinä vain spekulaatiota?
Eli on saivartelua vaatia, että raamit salaliittoteorialle julistava myös kertoo, missä ne sijaitsevat
On harmillista, jos se kampittaa juutalaista ja liskoihmistä missä tahansa kontekstissa huutavan anti-salaliittoteoreetikon, joka kokee egonsa haavoitetuksi. Mutta kyllä se on ihan keskustelua eikä kampitusta. Jos kokee sen kampitukseksi, niin kannattaa ehkä miettiä olisiko vika sittenkin kyvyttömyydessä kumota sitä mihin yrittää lyödä jonkun leiman.
Jos joku teoria on täysin kestämätön, sen murtamiseksi ei tarvita kuin kylmiä faktoja. Eli mistä tämä ylimääränen foliohatun huutaminen siihen päälle tulee, kun riittäisi silkka muistio, joka olisi verrattavissa pakkoruotsin kuluneimmat argumentit kumoavaan tarkistuslistaan?
Oliko tämän tarkoitus havainnollistaa, että salaliittoteoriassa pitäisi siis olla jotain huonoa? Watergate olisi aivan yhtä lailla ollut salaliittoteoria ennen kuin se vahvistettiin. Ja sitä se myös itse asiassa oli asiaa tutkijoiden taholta. Oli epäilys salaliitosta, jonka pohjalta se todistettin
Hämäräksi jää, millä auktoriteetilla julistat mikä on "huono" ja "hyvä" salaliittoteoria, mutta jos osaat joskus niin tehdä, niin voit laittaa jauhot suuhun oikeastaan mille selvästi perusteettomalle salaliittoteorialle. Vinkki: juutalaisen, folion ja liskon huutaminen ei ole jauhot suuhun laittamista.
Mä vastasin sulle tuohon jo kerran mutta sä keskityit hymiöiden postaamiseen.
Mistä tiedämme, koska joku näistä on paljastunut? Mikä on tämä kokoluokka? Yksityiskohtia, yksityiskohtia. Kysyen sen kummemin siis ilman penniäkään kiinni missään näissä teorioissa.Yhtään WTC-, kalergi- tai gladio- kokoluokan salaliittoa ei ole paljastunut.
Oli tuossa aika paljon tekstiäkin
Mutta ei ole toki pakko vastata.
Mistä tiedämme, koska joku näistä on paljastunut? Mikä on tämä kokoluokka? Yksityiskohtia, yksityiskohtia. Kysyen sen kummemin siis ilman penniäkään kiinni missään näissä teorioissa.
Todistettu = syylliset vastuuseen ja tapahtumat kuvattu todistettavasti. WTC:n kohdalla ei edes salkkarit ole samaa mieltä siitä, kuka teki ja mitä.
Kelpaisi varmaan jos antaisit edes joskus vähän tarkempaa tietoa kuin "yleisesä tiedossa" ja "yleisesti hyväksytty". Mutta alan turtua/tottua jo suurpiirteisyyteesi.Voidaan tinkiä syyllisten vastuuseen saattamisesta kunhan heidän henkilöllisyytensä on saatettu julkiseen tietoon (joo, sulle tää ei koskaan toteudu) ja yleisesti hyväksytty (joo, ei tuu sulle onnistumaan). Kuka teki, mitä teki ja miksi ja hyvät todisteet.
Mutta eihän tää mihinkään sun kanssa etene koska sulle ei mikään tule kelpaamaan osoitukseksi siitä, että asia on yleisessä tiedossa ja yleisesti hyväksytty. Eikö vaan?
edit:
Kelpaisi varmaan jos antaisit edes joskus vähän tarkempaa tietoa kuin "yleisesä tiedossa" ja "yleisesti hyväksytty". Mutta alan turtua/tottua jo suurpiirteisyyteesi.
No nyt menee melkoiseksi foliohattuiluksiMulle riittää yleisesti siinä vaiheessa kun se on luettavissa kourallisesta länsimaisia suuria mediataloja oikeisto/vasemmisto akselin eri laidoilta. Silleen kun suuret uutiset yleensä ovat.
Ehkä tasan 20 vuotta foorumikulttuuriin paneutuneena, ja somepaskaan koskaan liiemmin muuten kuin hyvin osa-aikaisena amatöörigonzojournalistina perehtymättä, näin kai on. On kyllä vaikea sanoa, missä vaiheessa "internettiin alkoi tulla spekulointia vallanpitäjien piilotetuista motiiveista".Parikymmentä vuotta internetin keskusteluja seuranneen haluaisin kysyä teiltä jotain.
Riittää että itse mietitte asiaa, ei tarvitse vastata.
Oletteko huomanneet että sen jälkeen kun internettiin alkoi tulla spekulointia vallanpitäjien piilotetuista motiiveista, nettisivuja salamurhista, fake flag hyökkäyksistä ja muuta keskustelua joissa epäillään yhtä ja toista, että täysin kahelit jutut lisääntyi kuten flat earth ja reptiliaani salaliittoteoriat?
Tahallista pulushakkia?
Imperiaaliset yksikötkö ei sitten ole mielivaltaisesti määritelty? Unssi oli alunperin 1/12 roomalaisesta paunasta vs kilogramma määriteltiin siitä paljonko litra vettä painaa.Onhan se metrijärjestelmä täysin perseestä, jos vertaa mitä meillä oli ennenvanhaan, kuten peninkulmat esimerkiksi. Metreissä ei ole mitään sielua takana, ne on systemaattisesti ja mielivaltaisesti luotuja, eikä niihin kuulu mitään perinteitä.
No nyt menee melkoiseksi foliohattuiluksi
Edit: voidaan siis edelleen säksättää päälle ja olla skeptikkoja, jos vaikka vain oikeisto uutisoi musertavien todisteiden kera, että tämä on fakta? Tai jos ryssämediassa Dubya itse ja Rumsfeld tunnustaisivat omin sanoin, että näin tuli tehtyä, ei vielä saada todistussinettiä, ennen kuin jokin länkkärimedia (esimerkkiä kaivataan) tarttuu aiheeseen?
Tämä on paljon mielikuvituksellisempaa kuin yksikään teoria liskoihmisestä.
Niin siihen väitteeseen, jossa sanoin "jos olisi TODISTEITA", joten onko tuossa videossa jotain todisteita, vai pelkästään spekulaatiota? Ja muistaakseni pelkillä videoilla ja linkeillä vastailu oli täällä kielletty.En voisi. Katso itse, jos kiinnostaa. Video ja artikkeli oli ainoastaan vastine alkuperäiseen väitteeseesi.
Eipä siinä Watergatessa itsessään mitään maagista olekaan ja taitaa olla vähän huono esimerkki salaliittona, mutta nostin sen esiin vain esimerkkinä siitä miten sitä toitotettiin medioissa. Ihan nuorimmat sukupolvet ei siitä enää ole niin tietoisia, mutta muuten kaikki, joilla on yleissivistystä keskiverto herkkusientä enemmän, on varmasti tietoisia tapahtumasta, edes nimellisesti. Kuten todettu aiemmin, ei tarvitse jankata saiko näkyvyyttä tarpeeksi, mitkä mediat lasketaan yms.Mikä siinä Watergatessa muka oli niin maagista, että sitä pitäisi käyttää kuin malliesimerkkinä salalitosta, joka todistettiin?
Joo, näähän on omituisia vääristymiä ihmiskunnan toiminnassa, joiden annetaan vain olla vaikka niistä hyvinkin tiedetään. Mutta sopii salaliittoihin vielä huonommin kuin Watergate.Kun kerran tuota "tämä on niin iso juttu, että sitä ei voitaisi pitää julkisuudesta" käytetään argumenttina, niin miltä kuulostaisi, että kokonainen valtio pitää miljoonalukuista kansansa nälässä, pistää kaiken rahan aseistukseen, maasta saadaan hädin tuskin kuvattua aineistoa ulkomaailmaan, mutta on kohtuullisen harvinaista, että sieltä päästään pakenemaan? Eikö ole samalla logiikalla absurdia, että tämä on mahdollista? Luulisi, että miljoonien ihmisten seassa olisi jatkuvasti informaatiovastarintaa ja että Kimin dynastia olisi joka ainoa päivä viittä vaille giljotiinissa. Vaan kuinka usein kuulemme edes, että joku järjestelee vallankumousta tai edes vuotaa juuri mitään ulkomaailmaan?
Taikka miten katolinen kirkko voi vuosikymmenet - ehkä jopa sadat (?) - raiskata lapsia ja kerätä jättimäisen omaisuuden ympäri maailman, mutta kaikesta huolimatta säilyttää puolitoista miljardia jäsentä ilman huomattavaa pudotusta?
No tästä voidaan olla samaa mieltä.Sitä mediaa, joka Watergaten aikana oli, ei edes ole enää.
Imperiaaliset yksikötkö ei sitten ole mielivaltaisesti määritelty? Unssi oli alunperin 1/12 roomalaisesta paunasta vs kilogramma määriteltiin siitä paljonko litra vettä painaa.
Tai mites tilavuuden yksiköt, kuinka paljon on gallona riippuu kysytkö amerikkalaiselta vai britiltä.
Gallona – Wikipedia
Niin, paitsi että kun metrisiä yksiköitä kritisoitiin sillä, että ne eivät ole tarkkoja mutta nää peukalon ja jalkaterän mitat on sitten tarkkoja kovinkin monen ihmisen raajoihin verraten?Ei imperiaaliset yksiköt ole mielivaltaisia, koska ne perustuu luontoon ja luonnollisiin asioihin, kuten feet ja tuumat, jotka tarkoittaa jalkoja ja peukaloita. Imperiaaliset yksiköt perustuu myös aika paljon tuohon numeroon 12, mikä on parempi numero kuin 10 useasta eri syystä: siinä on enemmän jakajia, Jeesuksella oli 12 opetuslasta, juutalaisilla oli 12 heimoa, zodiakissa joka pyörii maapallon ympärillä on 12 merkkiä, pyramideissa on 4 kolmiota joissa on yhteensä 12 kulmaa jne. Metreihin ja kymppiin ei juuri liity mitään perinteitä. Täysin naurettavaa jos Jeesuksella olisi ollut 10 opetuslasta, tai että Herkules olisi tehnyt 10 urotyötä, eikä 12.
Ja katso miten rumalta näyttää jos kellossa on 10 tuntia:
Ero imperiaalisissa yksiköissä ja metreissä on sama kuin notre damessa ja tyypillisesä nykyajan rakennuksessa, jossa ei ole sielua.
Sielun ja kuoleman ero:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Notredame_Paris.JPG
Modern architecture - Wikipedia
Videoilla ja linkeillä vastailu ei voi olla ainakaan tässä tapauksessa kielletty, koska nuo linkit yksinomaan kumosivat väitteesi. Sillä ei ole tässä tapauksessa merkitystä, jaksatko ollenkaan avata niitä linkkejä vai siirteletkö maalitolppiasi (joka ainakin on kielletty).Niin siihen väitteeseen, jossa sanoin "jos olisi TODISTEITA", joten onko tuossa videossa jotain todisteita, vai pelkästään spekulaatiota? Ja muistaakseni pelkillä videoilla ja linkeillä vastailu oli täällä kielletty.
Niin no johan mä sulle sanoin, että mikään ei tule sulle kelpaamaan mutta kun sä vänkäämällä vänkäät, kuinka "haluu VAAN tietää", milloin se salaliitto on paljastunut
Paskat. Sä haluat jankata keskustelua siihen suuntaan, että mitään salaliittoa ei voida todeta paskaksi. Ei edes henkilökohtaisesti paskaksi todistettua kun eihän sun sitäkään tartte uskoa.
Ja näin yrität saada keskustelun pisteeseen, jossa kaikkea WTC-salaliitosta liskomiehiin pitää pitää ihan mahdollisina juttuina
Yritän nyt jo suorastaan puristamalla pikemminkin saada selville sen, että mikä sen paskan salaliiton tekee. Jos joku kerran niitä voi julistaa ja laijitella noin järkähtämättömällä painotuksella, pitäisi tulla kuin apteekin hyllyltä vastaus tähän. Sen sijaan tulee vain metakeskustelua.
Paitsi että toistuvasti olen todennut, että esimerkiksi liskomiehet ovat noin 99 % tapauksista pikemminkin laiska assosiaatio, jolla pyrkiä kontrolloimaan keskustelua. Rautalangasta tuossa edellä pyrinkin vääntämään mikä ero on olemassa olevaan, maalliseen valtaan perustuvan päättelyn ja fantastisen/yliluonnollisuutta/jotain ennalta todistamatonta vaativan välillä.
Videoilla ja linkeillä vastailu ei voi olla ainakaan tässä tapauksessa kielletty, koska nuo linkit yksinomaan kumosivat väitteesi. Sillä ei ole tässä tapauksessa merkitystä, jaksatko ollenkaan avata niitä linkkejä vai siirteletkö maalitolppiasi (joka ainakin on kielletty).
WaPo, NYT, Bellincat? Jopa RT olisi huutamassa todisteista, jos sellaisia olisi. Lähes jokainen julkaisu haluaisi niistä kertoa, mutta kaikki, jotka haluavat edes jollain tasolla pitää kiinni uskottavuudestaan (RT), ei ole kirjoittanut noista juuri mitään. Miksi? No niitä ei nyt tunnu olevan. Mutta sulla varmaan tähän jotain muuta?
No esimerkiksi WTC-salaliittoteoriasta tekee paskan se, että niitä on liikkeellä lukemattomia, jotka poikkeavat syyllisten, motiivien, todisteiden ja väitettyjen tapahtumien osalta.
Tämä keskusteluhan lähti siitä kun tuossa yksi nimimerkki yritti tehdä eroa "uskottavien" teorioiden ja niiden teorioiden välille, jotka olisivat olevinaan jonkinlaista infosotaa noiden "uskottavien" teorioiden esittäjien uskottavuutta murentamaan.
Kiinnostaisi nyt tietää, että miksi false flagit on vedetty sinne "uskottavien" puolelle jaottelussa kun niitä ei ole paljastunut näistä salaliittoteoreetikoiden suosikeista (WTC, kouluampujat jne) ensimmäistäkään.
Ja tässä sitten sinä kirmaat paikalle vääntämään keskustelun siihen, että mikä lasketaan paljastuneeksi.
En ole kylläkään puhunut uutisista. Jättikokoisia otsikoita saa halutessaan esimerkiksi hyttysten invaasiosta Suomeen, kuten otsikoista voit havaita.Kysytään vuorostaan sinulta: Minkä sinä lasket uutiseksi, joka on riittävästi uutisoitu, jotta voidaan puhua "yleisesti tiedossa olevasta" asiasta?
"Huutamassa todisteista". Sitähän RT tuossa tekee. Asetit väitteen, että edes RT narratiivin kyseenalaistaisi, jos siihen olisi mitään syytä. Se tuli osoitetuksi vääräksi. Siihen päättyi minun kiinnostukseni tai todistustaakkani asian myötä. Ko. keskusteluntynkä on siis ainakin minun osaltani loppuunkäsitelty.Mitäs maalitolppia mä nyt siirtelen ja mitä sä nyt todistit tuolla linkilläsi? Mä sanoin, että ne olisi huutamassa todisteista, joten oliko siinä sun linkissä todisteita? Tottakai aiheesta voidaan silloin tällöin laittaa juttua, mutta onko niitä juttuja todisteista tullut huomattavaa määrää? Sä löysit yhden jutun, jossa aiheena wtc. Joten, miten mä siirrän niitä maalitolppia?
Niin? On tieteessäkin erilaisia teorioita, esimerkiksi ja erityisesti universumin. Ei se itse tutkimuksen kohdetta tai tutkimusta muuta miksikään.
En ole kylläkään puhunut uutisista. Jättikokoisia otsikoita saa halutessaan esimerkiksi hyttysten invaasiosta Suomeen, kuten otsikoista voit havaita.
Enkä ole itse väittänyt missään vaiheessa kriteeriksi jonkin asian totuudenmukaisuudesta sitä, jos valtamedia sitä käsittelee. Se vaiva on niiden hartioilla, jotka puhuvat siitä "yleisestä tiedosta" ja asettavat uskottavuuden mittapuuksi alustan eikä käsitellyn sisällön.
Joo, tieteessä on erilaisia teorioita mutta ei yksittäisiä teorioita, jotka kulkevat sataa eri reittiä.
Parhaimmillaankin WTC-tapausta pitäisi siis käsitellä satana (tai tuhantena) teoriana, joista ainakin 99% on vääriä ja luultavasti yksikään ei oikea
Aika helkutin lavea kysymys. Väitän mitä, hämmennän mitä? Tässä keskustelun haarassa ilmeisesti keskustelemme lähinnä siitä, mistä salaliittoteoriasta ylipäätän saisi puhua. Minulla ei ole minkäänlaisia rajoitteita tai pyrkimyksiä keskustelu ohjaamisen suhteen, sinulla ilmeisesti on.No kerrotko, että mitä sitten väität ja mistä puhut? Vai hämmenätkö vain?
Eihän WTC-teorioissakaan. Väite sadasta tai edes kymmenistä eri reiteistä on muuten aika absurdi - ellei sitten käytä aikaa kaivelemalla jotain esoteerisia foorumeja, joista löytää jo niin harvinaisia yksittäisiä skenaarioita, että edes valtamedia ei ole ehtinyt tai havainnut niitä jotenkin mitätöidä. Kuten sanoin, yhdistäviä tekijöitä on väistämättä. Mutta jos keskittyy lähinnä paasaamaan että "äää tämä on paska salaliittoteoria", niin ei ehdi käyttää aikaa ja vaivaa siiheen sisältöön itseensä. Tai on vain laiska ja omahyväinen.
Sinunhan tämä pitäisi tietää kun tätä harrastat. Voisit vaikka aloittaa tuosta "aiheellisesti naurettavasta". Aloita siitä vetämään niitä suuntaviivoja, joiden mukaan jokin teoria ei ole naurettava. Tämän pitäisi olla aika yksinkertainen alku rajaamiselle kun voit noin vahvoihin sanavalintoihin turvautua.No anna tulla. Kuka on "oikeassa" teoriassa syyllinen, mikä on motiivi ja miten tapahtumat kulkivat? Siis siinä oikeassa teoriassa, jota ei saisi lytätä urpoiluna vaikka sitä ei mitenkään ole toteen näytetty, erotuksena niistä teorioista, jotka ovat salaliittoteoreetikonkin mielestä aiheellisesti naurettavia.
Sinunhan tämä pitäisi tietää kun tätä harrastat. Voisit vaikka aloittaa tuosta "aiheellisesti naurettavasta". Aloita siitä vetämään niitä suuntaviivoja, joiden mukaan jokin teoria ei ole naurettava. Tämän pitäisi olla aika yksinkertainen alku rajaamiselle kun voit noin vahvoihin sanavalintoihin turvautua.
Missä välissä olin edes vihjaamassa asettumista jonkin salaliittoteorian taakse tai eteen?No niinpä niin. Eli kaiken kiemurtelun lopputuloksena et sitten suotukaan asettumaan yhdenkään "oikean" salaliittoteorian taakse aikaisi niitä puolusteltuasi. Eiköhän tämä ollut tässä
pyramideissa on 4 kolmiota joissa on yhteensä 12 kulmaa
Näin niin kuin sivustaseuraajaana: onko tämä tämän thriidin tarkoitus? Eikö tässä ketjussa pitäisi oikeastaan minkä tahansa salaliittoteorian olla sallittua ja antaa itse kunkin esitellä aivan minkä tahansa teorian ja sitten vain tuumaillaan että "jaa semmoista, olen itse taas sitä mieltä että.." jne.?Stop the press! Vuosisadan paljastus. Pyramidissa onkin 12 kulmaa. Peittelyn taustalla globaali salaliitto. Ovatko avaruusoliot 12-kulmaisten pyramidien arkkitehteja? Ja kuka ne rakensi?
Näin niin kuin sivustaseuraajanaa: onko tämä tämän thriidin tarkoitus? Eikö tässä ketjussa pitäisi oikeastaan minkä tahansa salaliittoteorian olla sallittua ja antaa itse kunkin esitellä aivan minkä tahansa teorian ja sitten vain tuumaillaan että "jaa semmoista, olen itse taasi sitä mieltä että.." jne.?
Vai onko tämä ikään kuin jonkinlainen psykologinen kärpäsloukku, virtuaalinen koulukiusaussimulaatio peruskoulun ainekirjoituksen äidinkielentunnilta?
Näin niin kuin sivustaseuraajanaa: onko tämä tämän thriidin tarkoitus? Eikö tässä ketjussa pitäisi oikeastaan minkä tahansa salaliittoteorian olla sallittua ja antaa itse kunkin esitellä aivan minkä tahansa teorian ja sitten vain tuumaillaan että "jaa semmoista, olen itse taas sitä mieltä että.." jne.?
Vai onko tämä ikään kuin jonkinlainen psykologinen kärpäsloukku, virtuaalinen koulukiusaussimulaatio peruskoulun ainekirjoituksen äidinkielentunnilta?
Katsoin otsikkoa, luin sisältöä ja hörähdin ääneen kaksinaismoralismille.Se on kyllä ikävää että tällaisella insinööri-foorumilla joutuu perustelemaan väitteensä ja jotkut vielä kehtaa väittää vastaan.
Olen luullut että osaan laskea, edes kohtuullisesti. Ilmeisesti en.
@sono-thermism voisi laittaa ihan oikeita esimerkkejä miten 12-laskut taipuu niiiiiin paljon helpommin, kuin 10-järjestelmä.
Tuolla tavalla se Fox not-Newsin tyyppi asiaa perusteli aivan tosissaan, samoin tekee moni muukin.36/12=3
36/10=3.6
Desimaalit auttamatta vaikeampia, joten 36 on helpompi jakaa 12 kuin 10. Shakki ja matti.
Jos nyt täysin rehellisiä ollaan nii nuo sonon matematiikkaviesithän on aivan selkeästi sarmasmia eli huumour
Eihän tässä mistään salaliitosta ole kysymys vaan perinteistä.Jenkkien yksikköjärjestelmän laaja kannatus sen käyttäjien sisällä on selvä todiste siitä, että laajatkin salaliitot on täysin mahdollista toteuttaa. Ihmiset on mahdollista saada uskomaan mitä hyvänsä.
Intuitio sanoi heti että eka on alle kolmasosa ja toinen melkein puolet. Tai no, melkein heti, vähän piti miettiä."onks 5/16 enemmän vai vähemmän kuin 3/8?" Moniko voi rehellisesti sanoa tienneensä vastauksen intuitiolla eikä joutunut miettimään hetkeäkään?
En tarkoittanut, että kehitysmaayksiköihin liittyisi salaliittoa. Yritin vain sanoa, että kun ihmiset keksivät perin järjettömiä perusteita todistellessaan itselleen, miten oma systeemi on parempi, saa samat ihmiset varmasti uskottelemaan itselleen hullumpiakin asioita ja kenties näin peittelemään laajamittaista salaliittoa.Eihän tässä mistään salaliitosta ole kysymys vaan perinteistä.
Kanadassa siirryttiin metriseen järjestelmään virallisesti joskus 1970-luvulla, mutta yhä edelleen siellä käytetään rinnan myös imperiaalisia yksiköitä. Tottumukset on sitkeässä.
Toisaalta, käytetäänhän imperiaalisia yksiköitä joissain sovelluksissa Suomessakin! Esimerkiksi sen näytön koko, jota juuri katsot.
2016 piti jo tulla Venäjän todisteet, jolla kaatuu jenkkien hallinto. Ei tullut.
Niin on, en sanonut ettei ne missään nimessä kirjottaisi tai julkaisisi noista mitään. Jos siellä oikeasti olisi jotain konkreettista, ne tiedot olisi todella kovassa rummutuksessa. Ei ne mitään tietoja panttaisi. Spekulaatiot ilman todisteita on sitten sitä perus RT linjaa. Vähän sama kuin mh17 tapauksessa, SU-25
Intuitio sanoi heti että eka on alle kolmasosa ja toinen melkein puolet. Tai no, melkein heti, vähän piti miettiä.