Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

[Jurppii]

Yritän nyt jo suorastaan puristamalla pikemminkin saada selville sen, että mikä sen paskan salaliiton tekee. Jos joku kerran niitä voi julistaa ja laijitella noin järkähtämättömällä painotuksella, pitäisi tulla kuin apteekin hyllyltä vastaus tähän. Sen sijaan tulee vain metakeskustelua.



Paitsi että toistuvasti olen todennut, että esimerkiksi liskomiehet ovat noin 99 % tapauksista pikemminkin laiska assosiaatio, jolla pyrkiä kontrolloimaan keskustelua. Rautalangasta tuossa edellä pyrinkin vääntämään mikä ero on olemassa olevaan, maalliseen valtaan perustuvan päättelyn ja fantastisen/yliluonnollisuutta/jotain ennalta todistamatonta vaativan välillä.

No esimerkiksi WTC-salaliittoteoriasta tekee paskan se, että niitä on liikkeellä lukemattomia, jotka poikkeavat syyllisten, motiivien, todisteiden ja väitettyjen tapahtumien osalta.

Tämä keskusteluhan lähti siitä kun tuossa yksi nimimerkki yritti tehdä eroa "uskottavien" teorioiden ja niiden teorioiden välille, jotka olisivat olevinaan jonkinlaista infosotaa noiden "uskottavien" teorioiden esittäjien uskottavuutta murentamaan. Kiinnostaisi nyt tietää, että miksi false flagit on vedetty sinne "uskottavien" puolelle jaottelussa kun niitä ei ole paljastunut näistä salaliittoteoreetikoiden suosikeista (WTC, kouluampujat jne) ensimmäistäkään. Ja tässä sitten sinä kirmaat paikalle vääntämään keskustelun siihen, että mikä lasketaan paljastuneeksi.

Kysytään vuorostaan sinulta: Minkä sinä lasket uutiseksi, joka on riittävästi uutisoitu, jotta voidaan puhua "yleisesti tiedossa olevasta" asiasta?

 

[Heimolainen]

Videoilla ja linkeillä vastailu ei voi olla ainakaan tässä tapauksessa kielletty, koska nuo linkit yksinomaan kumosivat väitteesi. Sillä ei ole tässä tapauksessa merkitystä, jaksatko ollenkaan avata niitä linkkejä vai siirteletkö maalitolppiasi (joka ainakin on kielletty).

Mitäs maalitolppia mä nyt siirtelen ja mitä sä nyt todistit tuolla linkilläsi? Mä sanoin, että ne olisi huutamassa todisteista, joten oliko siinä sun linkissä todisteita? Tottakai aiheesta voidaan silloin tällöin laittaa juttua, mutta onko niitä juttuja todisteista tullut huomattavaa määrää? Sä löysit yhden jutun, jossa aiheena wtc. Joten, miten mä siirrän niitä maalitolppia?

WaPo, NYT, Bellincat? Jopa RT olisi huutamassa todisteista, jos sellaisia olisi. Lähes jokainen julkaisu haluaisi niistä kertoa, mutta kaikki, jotka haluavat edes jollain tasolla pitää kiinni uskottavuudestaan (RT), ei ole kirjoittanut noista juuri mitään. Miksi? No niitä ei nyt tunnu olevan. Mutta sulla varmaan tähän jotain muuta?

 

[kostova]

 

[Aihio Sekasorto]

No esimerkiksi WTC-salaliittoteoriasta tekee paskan se, että niitä on liikkeellä lukemattomia, jotka poikkeavat syyllisten, motiivien, todisteiden ja väitettyjen tapahtumien osalta.

Niin? On tieteessäkin erilaisia teorioita, esimerkiksi ja erityisesti universumin. Ei se itse tutkimuksen kohdetta tai tutkimusta muuta miksikään.

Pitämättömään "salaliittoteoriaan" on sitä paitsi melko yksinkertaista vastata siivilöimällä sieltä yhdistäviä väitteitä ja kumoamamalla ne, jos kerran on selvää, että mikään teorioista ei pidä paikkaansa ja virallinen selitys pitää paikkansa. Luulisi, että se mainitsemani täysin tyhjentävä 9/11-anti-salaliittoteoria-tarkistuslista on ollut olemassa jo pitkään. Tai vaikka kirja, joka kategorisesti ja täysin kiistatta ampuu alas kaikki väitteet.

Tämä keskusteluhan lähti siitä kun tuossa yksi nimimerkki yritti tehdä eroa "uskottavien" teorioiden ja niiden teorioiden välille, jotka olisivat olevinaan jonkinlaista infosotaa noiden "uskottavien" teorioiden esittäjien uskottavuutta murentamaan.

En nyt muista osallistuinko vielä keskusteluun, mutta sitähän ne ovatkin. Kuten sanoin, jo tämä otsikko on esimerkki siihen pyrkimyksestä.

Kiinnostaisi nyt tietää, että miksi false flagit on vedetty sinne "uskottavien" puolelle jaottelussa kun niitä ei ole paljastunut näistä salaliittoteoreetikoiden suosikeista (WTC, kouluampujat jne) ensimmäistäkään.

Kuten itse ilmaisin, omasta mielestäni raja menee ainakin siinä täysin ennalta toteennäyttämättömän tai jopa tyhjentävästi kumotun asian . Lättämaa ja liskoihmiset kuuluvat false flagien seuraan yhtä loogisesti kuin banaani thetan-luotaimen ja mielialasormuksen kanssa.

Ja tässä sitten sinä kirmaat paikalle vääntämään keskustelun siihen, että mikä lasketaan paljastuneeksi.

Ja vastausta siihen ei ei ilmeisesti saada. Minun puolestani asia voidaan siis unohtaa, kunnes salaliitto-arvonmäärittelijöillä on siihen jotain tarkempaa sanottavaa.

Kysytään vuorostaan sinulta: Minkä sinä lasket uutiseksi, joka on riittävästi uutisoitu, jotta voidaan puhua "yleisesti tiedossa olevasta" asiasta?

En ole kylläkään puhunut uutisista. Jättikokoisia otsikoita saa halutessaan esimerkiksi hyttysten invaasiosta Suomeen, kuten otsikoista voit havaita.

Enkä ole itse väittänyt missään vaiheessa kriteeriksi jonkin asian totuudenmukaisuudesta sitä, jos valtamedia sitä käsittelee. Se vaiva on niiden hartioilla, jotka puhuvat siitä "yleisestä tiedosta" ja asettavat uskottavuuden mittapuuksi alustan eikä käsitellyn sisällön.

 

[Aihio Sekasorto]

Mitäs maalitolppia mä nyt siirtelen ja mitä sä nyt todistit tuolla linkilläsi? Mä sanoin, että ne olisi huutamassa todisteista, joten oliko siinä sun linkissä todisteita? Tottakai aiheesta voidaan silloin tällöin laittaa juttua, mutta onko niitä juttuja todisteista tullut huomattavaa määrää? Sä löysit yhden jutun, jossa aiheena wtc. Joten, miten mä siirrän niitä maalitolppia?

"Huutamassa todisteista". Sitähän RT tuossa tekee. Asetit väitteen, että edes RT narratiivin kyseenalaistaisi, jos siihen olisi mitään syytä. Se tuli osoitetuksi vääräksi. Siihen päättyi minun kiinnostukseni tai todistustaakkani asian myötä. Ko. keskusteluntynkä on siis ainakin minun osaltani loppuunkäsitelty.

 

[Jurppii]

Niin? On tieteessäkin erilaisia teorioita, esimerkiksi ja erityisesti universumin. Ei se itse tutkimuksen kohdetta tai tutkimusta muuta miksikään.

Joo, tieteessä on erilaisia teorioita mutta ei yksittäisiä teorioita, jotka kulkevat sataa eri reittiä. Parhaimmillaankin WTC-tapausta pitäisi siis käsitellä satana (tai tuhantena) teoriana, joista ainakin 99% on vääriä ja luultavasti yksikään ei oikea.

En ole kylläkään puhunut uutisista. Jättikokoisia otsikoita saa halutessaan esimerkiksi hyttysten invaasiosta Suomeen, kuten otsikoista voit havaita.

Enkä ole itse väittänyt missään vaiheessa kriteeriksi jonkin asian totuudenmukaisuudesta sitä, jos valtamedia sitä käsittelee. Se vaiva on niiden hartioilla, jotka puhuvat siitä "yleisestä tiedosta" ja asettavat uskottavuuden mittapuuksi alustan eikä käsitellyn sisällön.

No kerrotko, että mitä sitten väität ja mistä puhut? Vai hämmenätkö vain?

 

[Aihio Sekasorto]

Joo, tieteessä on erilaisia teorioita mutta ei yksittäisiä teorioita, jotka kulkevat sataa eri reittiä.

Eihän WTC-teorioissakaan. Väite sadasta tai edes kymmenistä eri reiteistä on muuten aika absurdi - ellei sitten käytä aikaa kaivelemalla jotain esoteerisia foorumeja, joista löytää jo niin harvinaisia yksittäisiä skenaarioita, että edes valtamedia ei ole ehtinyt tai havainnut niitä jotenkin mitätöidä. Kuten sanoin, yhdistäviä tekijöitä on väistämättä. Mutta jos keskittyy lähinnä paasaamaan että "äää tämä on paska salaliittoteoria", niin ei ehdi käyttää aikaa ja vaivaa siiheen sisältöön itseensä. Tai on vain laiska ja omahyväinen.

Parhaimmillaankin WTC-tapausta pitäisi siis käsitellä satana (tai tuhantena) teoriana, joista ainakin 99% on vääriä ja luultavasti yksikään ei oikea

Siispä käsittele. Tai jätä se käsittely niille, jotka oikeasti vaivautuvat keskittymään teorioiden sisältöön ja näkevät siis enemmän vaivaa kuin joku, joka haluaa vetää jotain omia, epämääräyksiä linjauksia huonosta teoriasta, kykenemättä koskaan antamaan itse edes viitteitä siitä, missä ne linjat oikeasti menevät. Se kun on suorastaan uskonnollinen ja kovin tunnekeskeinen lähestymistapa.

No kerrotko, että mitä sitten väität ja mistä puhut? Vai hämmenätkö vain?

Aika helkutin lavea kysymys. Väitän mitä, hämmennän mitä? Tässä keskustelun haarassa ilmeisesti keskustelemme lähinnä siitä, mistä salaliittoteoriasta ylipäätän saisi puhua. Minulla ei ole minkäänlaisia rajoitteita tai pyrkimyksiä keskustelu ohjaamisen suhteen, sinulla ilmeisesti on.

Jos olet kiinnostunut minusta enemmän kuin näistä teorioista, tämä on väärä alusta siihen keskusteluun.

 

[Jurppii]

Eihän WTC-teorioissakaan. Väite sadasta tai edes kymmenistä eri reiteistä on muuten aika absurdi - ellei sitten käytä aikaa kaivelemalla jotain esoteerisia foorumeja, joista löytää jo niin harvinaisia yksittäisiä skenaarioita, että edes valtamedia ei ole ehtinyt tai havainnut niitä jotenkin mitätöidä. Kuten sanoin, yhdistäviä tekijöitä on väistämättä. Mutta jos keskittyy lähinnä paasaamaan että "äää tämä on paska salaliittoteoria", niin ei ehdi käyttää aikaa ja vaivaa siiheen sisältöön itseensä. Tai on vain laiska ja omahyväinen.

No anna tulla. Kuka on "oikeassa" teoriassa syyllinen, mikä on motiivi ja miten tapahtumat kulkivat? Siis siinä oikeassa teoriassa, jota ei saisi lytätä urpoiluna vaikka sitä ei mitenkään ole toteen näytetty, erotuksena niistä teorioista, jotka ovat salaliittoteoreetikonkin mielestä aiheellisesti naurettavia.

 

[Aihio Sekasorto]

No anna tulla. Kuka on "oikeassa" teoriassa syyllinen, mikä on motiivi ja miten tapahtumat kulkivat? Siis siinä oikeassa teoriassa, jota ei saisi lytätä urpoiluna vaikka sitä ei mitenkään ole toteen näytetty, erotuksena niistä teorioista, jotka ovat salaliittoteoreetikonkin mielestä aiheellisesti naurettavia.

Sinunhan tämä pitäisi tietää kun tätä harrastat. Voisit vaikka aloittaa tuosta "aiheellisesti naurettavasta". Aloita siitä vetämään niitä suuntaviivoja, joiden mukaan jokin teoria ei ole naurettava. Tämän pitäisi olla aika yksinkertainen alku rajaamiselle kun voit noin vahvoihin sanavalintoihin turvautua.

 

[Jurppii]

Sinunhan tämä pitäisi tietää kun tätä harrastat. Voisit vaikka aloittaa tuosta "aiheellisesti naurettavasta". Aloita siitä vetämään niitä suuntaviivoja, joiden mukaan jokin teoria ei ole naurettava. Tämän pitäisi olla aika yksinkertainen alku rajaamiselle kun voit noin vahvoihin sanavalintoihin turvautua.

No niinpä niin. Eli kaiken kiemurtelun lopputuloksena et sitten suotukaan asettumaan yhdenkään "oikean" salaliittoteorian taakse aikaisi niitä puolusteltuasi. Eiköhän tämä ollut tässä

 

[Aihio Sekasorto]

No niinpä niin. Eli kaiken kiemurtelun lopputuloksena et sitten suotukaan asettumaan yhdenkään "oikean" salaliittoteorian taakse aikaisi niitä puolusteltuasi. Eiköhän tämä ollut tässä

Missä välissä olin edes vihjaamassa asettumista jonkin salaliittoteorian taakse tai eteen?

Mutta kyllä, parempi että lopetat, niin thriidin jää enemmän sijaa teorioille .

 

[teppo mörkö]

pyramideissa on 4 kolmiota joissa on yhteensä 12 kulmaa

Stop the press! Vuosisadan paljastus. Pyramidissa onkin 12 kulmaa. Peittelyn taustalla globaali salaliitto. Ovatko avaruusoliot 12-kulmaisten pyramidien arkkitehteja? Ja kuka ne rakensi?

 

[Aihio Sekasorto]

Stop the press! Vuosisadan paljastus. Pyramidissa onkin 12 kulmaa. Peittelyn taustalla globaali salaliitto. Ovatko avaruusoliot 12-kulmaisten pyramidien arkkitehteja? Ja kuka ne rakensi?

Näin niin kuin sivustaseuraajaana: onko tämä tämän thriidin tarkoitus? Eikö tässä ketjussa pitäisi oikeastaan minkä tahansa salaliittoteorian olla sallittua ja antaa itse kunkin esitellä aivan minkä tahansa teorian ja sitten vain tuumaillaan että "jaa semmoista, olen itse taas sitä mieltä että.." jne.?

Vai onko tämä ikään kuin jonkinlainen psykologinen kärpäsloukku, virtuaalinen koulukiusaussimulaatio peruskoulun ainekirjoituksen äidinkielentunnilta?

 

[Freeze]

@Aihio Sekasorto Ääni tälle psykologian kärpäsloukulle - R&T:n ulkopuolisessa ulottuvuudessa toki. Pakostakin tosin tulee mieleen, että haluaisin kärpäslätkän.

 

[teppo mörkö]

Näin niin kuin sivustaseuraajanaa: onko tämä tämän thriidin tarkoitus? Eikö tässä ketjussa pitäisi oikeastaan minkä tahansa salaliittoteorian olla sallittua ja antaa itse kunkin esitellä aivan minkä tahansa teorian ja sitten vain tuumaillaan että "jaa semmoista, olen itse taasi sitä mieltä että.." jne.?

Vai onko tämä ikään kuin jonkinlainen psykologinen kärpäsloukku, virtuaalinen koulukiusaussimulaatio peruskoulun ainekirjoituksen äidinkielentunnilta?

Ei vaan tämän ketkun tarkotus on olla väittelyharjoitus, jossa voit koittaa puolustaa valitsemaasi salaliittoa. Se että onko näiden muutamien aktiivisempien nimimerkkien takana trolli vai helsingin yliopiston viestinnänlaitoksen väittelyntaidon peruskurssi jäänee pääteltäväksi.

 

[MedHot]

Näin niin kuin sivustaseuraajanaa: onko tämä tämän thriidin tarkoitus? Eikö tässä ketjussa pitäisi oikeastaan minkä tahansa salaliittoteorian olla sallittua ja antaa itse kunkin esitellä aivan minkä tahansa teorian ja sitten vain tuumaillaan että "jaa semmoista, olen itse taas sitä mieltä että.." jne.?

Vai onko tämä ikään kuin jonkinlainen psykologinen kärpäsloukku, virtuaalinen koulukiusaussimulaatio peruskoulun ainekirjoituksen äidinkielentunnilta?

Se on kyllä ikävää että tällaisella insinööri-foorumilla joutuu perustelemaan väitteensä ja jotkut vielä kehtaa väittää vastaan.

Pelit.fi onkin sitten asia erikseen kun sinne joutuu ihan omalla nimellä kirjoittaa ja ei tarvitse muiden kuin tilaajien edes lukea niitä.

 

[Aihio Sekasorto]

Se on kyllä ikävää että tällaisella insinööri-foorumilla joutuu perustelemaan väitteensä ja jotkut vielä kehtaa väittää vastaan.

Katsoin otsikkoa, luin sisältöä ja hörähdin ääneen kaksinaismoralismille.

 

[csharp]

Olen luullut että osaan laskea, edes kohtuullisesti. Ilmeisesti en.

@sono-thermism voisi laittaa ihan oikeita esimerkkejä miten 12-laskut taipuu niiiiiin paljon helpommin, kuin 10-järjestelmä.

36/12=3
36/10=3.6

Desimaalit auttamatta vaikeampia, joten 36 on helpompi jakaa 12 kuin 10. Shakki ja matti.

Jos nyt täysin rehellisiä ollaan nii nuo sonon matematiikkaviesithän on aivan selkeästi sarmasmia eli huumour

 

[Eidzei]

40/12=3,333...
40/10=4

 

[Antti Alien]

36/12=3
36/10=3.6

Desimaalit auttamatta vaikeampia, joten 36 on helpompi jakaa 12 kuin 10. Shakki ja matti.

Jos nyt täysin rehellisiä ollaan nii nuo sonon matematiikkaviesithän on aivan selkeästi sarmasmia eli huumour

Tuolla tavalla se Fox not-Newsin tyyppi asiaa perusteli aivan tosissaan, samoin tekee moni muukin.

En ymmärrä, miksi lopputuloksen meneminen tasan olisi jotenkin arvokasta, kun lopputulokseen pääseminen on hankalampaa. Jopa noinkin yksinkertaista laskua kuin 36/3 piti miettiä hetkinen. 36/10 on vastaus tarjolla heti laskematta.

Samoin murtoluvuilla laskeminen on lähes mahdotonta. Ne täytyy ensin saada samalle jakajalle, jotta laskutoimitusta on ylipäätään mahdollista suorittaa. Samasta syystä vertailukin on hankalaa. Amerikkalaisissa rakenteluohjelmissa on suorastaan meeminä erilaisten murtolukujen pähkäily tyyliin: "onks 5/16 enemmän vai vähemmän kuin 3/8?" Moniko voi rehellisesti sanoa tienneensä vastauksen intuitiolla eikä joutunut miettimään hetkeäkään?

Jenkkien yksikköjärjestelmän laaja kannatus sen käyttäjien sisällä on selvä todiste siitä, että laajatkin salaliitot on täysin mahdollista toteuttaa. Ihmiset on mahdollista saada uskomaan mitä hyvänsä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jenkkien yksikköjärjestelmän laaja kannatus sen käyttäjien sisällä on selvä todiste siitä, että laajatkin salaliitot on täysin mahdollista toteuttaa. Ihmiset on mahdollista saada uskomaan mitä hyvänsä.

Eihän tässä mistään salaliitosta ole kysymys vaan perinteistä.

Kanadassa siirryttiin metriseen järjestelmään virallisesti joskus 1970-luvulla, mutta yhä edelleen siellä käytetään rinnan myös imperiaalisia yksiköitä. Tottumukset on sitkeässä.

Toisaalta, käytetäänhän imperiaalisia yksiköitä joissain sovelluksissa Suomessakin! Esimerkiksi sen näytön koko, jota juuri katsot.

 

[Tommy Goldfish]

"onks 5/16 enemmän vai vähemmän kuin 3/8?" Moniko voi rehellisesti sanoa tienneensä vastauksen intuitiolla eikä joutunut miettimään hetkeäkään?

Intuitio sanoi heti että eka on alle kolmasosa ja toinen melkein puolet. Tai no, melkein heti, vähän piti miettiä.

 

[Antti Alien]

Eihän tässä mistään salaliitosta ole kysymys vaan perinteistä.

Kanadassa siirryttiin metriseen järjestelmään virallisesti joskus 1970-luvulla, mutta yhä edelleen siellä käytetään rinnan myös imperiaalisia yksiköitä. Tottumukset on sitkeässä.

Toisaalta, käytetäänhän imperiaalisia yksiköitä joissain sovelluksissa Suomessakin! Esimerkiksi sen näytön koko, jota juuri katsot.

En tarkoittanut, että kehitysmaayksiköihin liittyisi salaliittoa. Yritin vain sanoa, että kun ihmiset keksivät perin järjettömiä perusteita todistellessaan itselleen, miten oma systeemi on parempi, saa samat ihmiset varmasti uskottelemaan itselleen hullumpiakin asioita ja kenties näin peittelemään laajamittaista salaliittoa.

Heittooni saattoi liittyä myös rahtunen vitsikkyyttä.

 

[pertsavk]

2016 piti jo tulla Venäjän todisteet, jolla kaatuu jenkkien hallinto. Ei tullut.

Niin on, en sanonut ettei ne missään nimessä kirjottaisi tai julkaisisi noista mitään. Jos siellä oikeasti olisi jotain konkreettista, ne tiedot olisi todella kovassa rummutuksessa. Ei ne mitään tietoja panttaisi. Spekulaatiot ilman todisteita on sitten sitä perus RT linjaa. Vähän sama kuin mh17 tapauksessa, SU-25

Tähän voisi esittää takavasemmalta heiton: miten niin jenkkien hallinto ei kaatunut? Mitä eroa on tämänhetkisellä hallinnolla ennen vuotta 2016 vallinneeseen hallintoon? Mielestäni se kallistui ja mureni tavallaan äänettömästi, vähän niinkuin tussahtamalla. Laittakaapa muutaman vuoden takaisten USA:n hallinnon edustajien kuvia riviin ja verratkaa tämänhetkiseen. Millainen on ura ollut, millainen tausta, millainen koulutus? Onko seassa enemmän jotenkin outoa sakkia kuin ennen? Ei hallinnon raamit kaatuneet eikä kansa huutanut vallankumousta kaduilla, mutta ukot ja akat ovat vaihtuneet tiuhaan tahtiin ja voisi ehkä sanoa että ei aina parempaan suuntaan.

 

[Jurppii]

Intuitio sanoi heti että eka on alle kolmasosa ja toinen melkein puolet. Tai no, melkein heti, vähän piti miettiä.

Ei se ole enää intuitio, jos joudut suhteuttamaan niitä johonkin selkeämpään systeemiin ja sitten vertaamaan toisiinsa.

 

[oestrus taurus]

En paljoa ole jaksanut lukea tätä threadia, mutta mitähän salaliittoa tulevaisuudessa esiintyy sen nojalla, ettei se Elon Musk viitsinyt ampua sen sähköauton kanssa muutaman kuution lehtiä tai tukkeja avaruuteen hiilininielun parantamiseksi.

Tai tämä feminismi, joka nimenomaan ottaa sukupuoleen kantaa eikä siten edusta aitoa tasa-arvoa, jossa hakijan osalta olisi kysyjän osalta salattava sekä nimi, sukupuoli, ikä, ja asuinpaikka.

Tai jos meillä on edelleen se "maailman rehellisin kansa" korruptiosta, niin mitä ongelmia tämäkin tuo. Urkintalait tuntuvat seuraavan sitä mukaa, kun 5-10 vuotta on jotain Venäjää tai Kiinaa saannut kritisoida. Meillä se on sentään "tekijän oikeus". Samaan aikaan valtiovarainministeri joudutaan harkitsemaan uudestaan, koska vahvalla ehdokkaalla (Kaikkonen) sotkuja raha-asioissa historiastaan.

Hyvä jatke juutalaisten vs. kristittyjen korvikkeeksi (joka taisi lopulta olla kahden eri raamattu painoksen eroavaisuus ajalta jolloin tiede ja psykologia oli salaseuraa tai noituutta). Juutalaiset ovat tuomittavissa poikien ympärileikkauslailla ja kristityt typerän suppealla puolustusvalmiudella ja naiviudestaan. Kansa on noista kulttuureista vasta heräämässä sukupolven vaihdoksen kautta, mutta uusi sosiaalinen hengellisyys on jo markkinoilla.

 

[Heimolainen]

Tähän voisi esittää takavasemmalta heiton: miten niin jenkkien hallinto ei kaatunut? Mitä eroa on tämänhetkisellä hallinnolla ennen vuotta 2016 vallinneeseen hallintoon? Mielestäni se kallistui ja mureni tavallaan äänettömästi, vähän niinkuin tussahtamalla. Laittakaapa muutaman vuoden takaisten USA:n hallinnon edustajien kuvia riviin ja verratkaa tämänhetkiseen. Millainen on ura ollut, millainen tausta, millainen koulutus? Onko seassa enemmän jotenkin outoa sakkia kuin ennen? Ei hallinnon raamit kaatuneet eikä kansa huutanut vallankumousta kaduilla, mutta ukot ja akat ovat vaihtuneet tiuhaan tahtiin ja voisi ehkä sanoa että ei aina parempaan suuntaan.

Hallinto on eri asia, kuin hallitus, presidentti tai eduskunta. Jenkeissä johtajat vaihtuu aina tietyllä rytmillä. Venäjällä tietenkin vähän eri asia.

 

[MedHot]

Tasaisin väliajoin tulee aina vaatimus että edustajien kaudet pitäisi rajata vaikkapa nyt kolmeen väittelyn vuoksi. Ja aina se keskustelu tyrehtyy koska kuka siitä päättää? No ne vanhat jyyrät siellä puoluehallinnossa. Kukapa sitä itseltään duunia haluaisi viedä. Ja jos kansa ei halua jotain eduskuntaan niin Antti Rinne kyllä hoitaa valtiosihteerin paikan .

 

[Eidzei]

Tämä ketju ei ole enää yhtään niin viihdyttävä kuin ennen.

 

[Leo_Greta]

Ensi vuonna koittaa jännät paikat : Litteän maapallon seura risteilylle Maan jäärajalle?

 

[Mikkos]

Ensi vuonna koittaa jännät paikat : Litteän maapallon seura risteilylle Maan jäärajalle?

Nääh. Reunaa ei löydy joten:
A) viranomaiset "estää" risteilyn
B) risteilijät on lahjottu ja aivopesty sanomaan että ei siellä mitään reunaa ole

 

[Leo_Greta]

Nääh. Reunaa ei löydy joten:
A) viranomaiset "estää" risteilyn
B) risteilijät on lahjottu ja aivopesty sanomaan että ei siellä mitään reunaa ole

Jotain tuollasta veikkaan itsekin .

 

[ttm]

En ymmärrä, miksi lopputuloksen meneminen tasan olisi jotenkin arvokasta, kun lopputulokseen pääseminen on hankalampaa. Jopa noinkin yksinkertaista laskua kuin 36/3 piti miettiä hetkinen. 36/10 on vastaus tarjolla heti laskematta.

Tuossa taitaa olla kyseessä vain se, että kymmenellä jakaminen on erikoistapaus, jossa tuloksen saa siirtämällä pilkkua. Mites 36/3 vs. 36/7?

 

[Freeze]

Nääh. Reunaa ei löydy joten:
A) viranomaiset "estää" risteilyn
B) risteilijät on lahjottu ja aivopesty sanomaan että ei siellä mitään reunaa ole

Aluksen GPS ja navigaatio on valtion hakkeroima, tai miehistö on mukana salaliitossa ja kiertää ympyrää

 

[Siivekäs]

Ja kompassikin on modattu.

 

[Antti Alien]

Tuossa taitaa olla kyseessä vain se, että kymmenellä jakaminen on erikoistapaus, jossa tuloksen saa siirtämällä pilkkua. Mites 36/3 vs. 36/7?

Yhtä heikosti sitä laskee seitsemäsosan, oli luku jaollinen 12:lla tai 10:llä. Kymmenellä jakaminen ei ole erikoistapaus SI-yksiköillä. Metri on 10*10 senttimetriä ja sentti 10 millimetriä. Sen sijaan kehitysmaayksiköillä jalka on 12 tuumaa, jaardi 3 jalkaa ja en edes ala laskemaan, mitä hemmettiä maili on. Siitä sitten ylskänäppärästi saadaan, että 1 ja 1/4 yaardiahan on tietysti öö 3*12 on 36 ja sit 36/4 on 9 ja mitäs se eka oli 36, eli siihen 9 lisää on 45 tuumaa. Helppoa kuin heinähatun sitominen ja tasan meni! 1,25 metriä muutettuna 125 senttimetriksi on silkkaa mustaa magiaa.

 

[ttm]

Yhtä heikosti sitä laskee seitsemäsosan, oli luku jaollinen 12:lla tai 10:llä.

Toki. Pointti olikin, että siitä esimerkkiparista ei ole johdettavissa, että 12-järjestelmässä lopputulokseen pääseminen olisi yhtään vaikeampaa kuin 10-järjestelmässä. Enemmän tasaan meneviä jakajia kahdellatoista on kuin kymmenellä.

Sen sijaan kehitysmaayksiköillä jalka on 12 tuumaa, jaardi 3 jalkaa ja en edes ala laskemaan, mitä hemmettiä maili on. Siitä sitten ylskänäppärästi saadaan, että 1 ja 1/4 yaardiahan on tietysti öö 3*12 on 36 ja sit 36/4 on 9 ja mitäs se eka oli 36, eli siihen 9 lisää on 45 tuumaa. Helppoa kuin heinähatun sitominen ja tasan meni! 1,25 metriä muutettuna 125 senttimetriksi on silkkaa mustaa magiaa.

Miten tämä liittyy 12-järjestelmään? 10-kantainen lukujärjestelmä tuossakin on käytössä, kunhan on vaan yksiköt tehty mahdollisimman hankalaksi. Ihan samalla tavalla se 12-kantainen toimisi kuin 10, mutta tosiaan päässälaskemista oletettavasti helpottaisi nuo useammat jakajat.

edit taas: vai hmm, oliko sittenkin kyse nimenomaan tuosta kehitysmaayksiköiden "paremmuudesta" si-järjestelmään verrattuna, mutta joku tolvana vain perustellut sitä tuolla kahdentoista jakaja-asialla, kun on kuullut sen netistä tai jostain, eikä ole ymmärtänyt mitä on tarkoitettu..

 

[Antti Alien]

edit taas: vai hmm, oliko sittenkin kyse nimenomaan tuosta kehitysmaayksiköiden "paremmuudesta" si-järjestelmään verrattuna, mutta joku tolvana vain perustellut sitä tuolla kahdentoista jakaja-asialla, kun on kuullut sen netistä tai jostain, eikä ole ymmärtänyt mitä on tarkoitettu..

Niin, siis esimerkiksi Fox Newsin mikälietoimittaja oli paasannut pitkästi siitä, kuinka kauniisti 12:lla jaolliset imperiaaliyksiköt ovat niin helppoja "tosielämän" laskutoimituksissa.

 

[huntimanti]

"Takaisin aiheeseen. Tuo kuuden miljoonan luku, jota juutalaismedia on ajanut kuin käärmettä pyssyyn viimeiset sata vuotta on se savuava ase, jonka pitäisi kieltoreaktion sijaan herättää oma uteliaisuus. Kuusimiljoonaa perustuu Neuvstojoukkojen propagandalle, jonka mukaan Auschwitz-Birkenaussa murhattiin 4 miljoonaa juutalaista. Varmemmaksi vakuudeksi myös tuhottiin tärkeimmät asian puolesta puhuneet todisteet, eli väitetyt kaasukammiot. Miksi ne piti tuhota? Siksi, että olisi ollut päivänselvää, ettei niitä oltu suunniteltu sellaisen mittakaavan massamurhaan, tai massamurhaan ensinkään, kuin väitettiin. Työleirin "kaasukammiot" taasen on sokkeloisia tiloja joissa oli muun muassa sisäänpäin aukeavat huterat ovet ja suora käynti krematorioon. Rakenne, joka ei palvele tarkoitusta. Väite neljästä miljoonasta uhrista on sittemmin täydellisesti murskattu, mutta se ei ole vaikuttanut kokonaislukuun millään tavalla. Miten todennäköistä on, että saksalaiset todellakin murhasivat 12 miljoonaa ihmistä (kenenkään tietämättä!) ja hävittivät näiden ruumiit muutamassa hassussa vuodessa, kun päätuhoamisleiri ei pystynyt kuin neljäsosaan väitetystä kapasiteetista? 12 miljoonaa on paljon ihmisiä."

Pystytkö jotenkin perustelemaan tuon edesmenneen Neuvostoliiton propagandan. Tiedän, että alkuvaiheessa kommunistisessa puolueessa toimi joukko aktiivisia juutalaisia, mutta jonkin ajan kuluttua heihin suhtauduttiin äärimmäisen vihamielisesti. Todellakaan juutalaisuus ei ollut mikään suositus puolueeseen pääsemiseen, vaan päinvastoin yksi suurimmista esteistä.

Aivan lyhyttä alkuaikaa lukuunottamatta, Neuvostoliitossa juutalaiset olivat yksi vainotuimmista ja syrjityimmista kansanryhmistä. Mikä motivoin Stalinia esittämään juutalaiset uhreina? Tuohon aikaan, jos se oli venäläistä propagandaa, sen voimaannuttaja oli "isä aurinkoinen".

 

[csharp]

Imperiaaliset yksikötkö ei sitten ole mielivaltaisesti määritelty?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Mitä höpötät, ei ole mielivaltainen systeemi

 

[Jurppii]

Ilmastosalaliitto. Taustapirut, motiivit ja todisteet kiinnostaisi. Tulee aina vastaan ilmastonmuutoskeskusteluissa jonkinlainen esim. Heritage Foundationin viljelemä väite, että ilmastosalaliitto olisi ympäristöteknologiateollisuuden juoni, jotta saavat tavaraa kaupaksi. Ei kuulosta uskottavalta, etenkään kun lähteestä riippuen maailman tiedeyhteisöstä 97-98% on ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kannalla. Jos on varaa ostaa koko maailman tiedeyhteisö puolelleen, ei teknologiamyynnillä saatava raha riitä. Paremminkin voisi vastaavan resurssin käyttää. Etenkin kun ympäristöteknologiasektorin maailmanlaajuiseksi kooksi mainitaan joku triljoona dollaria ja pelkkä raakaöljyn poraaminen ja tuottaminen on jo useamman triljoonan bisnes. Siihen päälle öljyä jalostavat ja hyödyntävät teollisuudenalat niin ympäristöteknologian illuminatilla ei pitäisi olla mitään saumaa kun lähdetään ostamaan tutkijoita.

 

[Mikkos]

Ilmastosalaliitto. Taustapirut, motiivit ja todisteet kiinnostaisi. Tulee aina vastaan ilmastonmuutoskeskusteluissa jonkinlainen esim. Heritage Foundationin viljelemä väite, että ilmastosalaliitto olisi ympäristöteknologiateollisuuden juoni, jotta saavat tavaraa kaupaksi. Ei kuulosta uskottavalta, etenkään kun lähteestä riippuen maailman tiedeyhteisöstä 97-98% on ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kannalla. Jos on varaa ostaa koko maailman tiedeyhteisö puolelleen, ei teknologiamyynnillä saatava raha riitä. Paremminkin voisi vastaavan resurssin käyttää. Etenkin kun ympäristöteknologiasektorin maailmanlaajuiseksi kooksi mainitaan joku triljoona dollaria ja pelkkä raakaöljyn poraaminen ja tuottaminen on jo useamman triljoonan bisnes. Siihen päälle öljyä jalostavat ja hyödyntävät teollisuudenalat niin ympäristöteknologian illuminatilla ei pitäisi olla mitään saumaa kun lähdetään ostamaan tutkijoita.

Tää on vähän sama ku näitten "ihminen ei käyny kuussa" ja litteän maan kannattajat. Mikään todiste ei niille kelpaa vaan kaikki on aina väärennettyä ja salaliittoa.

 

[senefisti]

Ilmastosalaliitto. Taustapirut, motiivit ja todisteet kiinnostaisi. Tulee aina vastaan ilmastonmuutoskeskusteluissa jonkinlainen esim. Heritage Foundationin viljelemä väite, että ilmastosalaliitto olisi ympäristöteknologiateollisuuden juoni, jotta saavat tavaraa kaupaksi. Ei kuulosta uskottavalta, etenkään kun lähteestä riippuen maailman tiedeyhteisöstä 97-98% on ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kannalla. Jos on varaa ostaa koko maailman tiedeyhteisö puolelleen, ei teknologiamyynnillä saatava raha riitä. Paremminkin voisi vastaavan resurssin käyttää. Etenkin kun ympäristöteknologiasektorin maailmanlaajuiseksi kooksi mainitaan joku triljoona dollaria ja pelkkä raakaöljyn poraaminen ja tuottaminen on jo useamman triljoonan bisnes. Siihen päälle öljyä jalostavat ja hyödyntävät teollisuudenalat niin ympäristöteknologian illuminatilla ei pitäisi olla mitään saumaa kun lähdetään ostamaan tutkijoita.

Näyttäis nuo öljy-yhtiöt olevan se "vastavoima" noihin hommiin?

Top oil firms spending millions lobbying to block climate change policies, says report

 

[Jurppii]

Näyttäis nuo öljy-yhtiöt olevan se "vastavoima" noihin hommiin?

Top oil firms spending millions lobbying to block climate change policies, says report

Siitä ei ole mitään epäselvyyttä mutta miten verrattaen piskuinen ympäristöala muka pystyisi lobbaamaan ja lahjomaan (vieläpä tiedemiehiä) massiivisen öljyalan kumoon 97-3?

 

[Heimolainen]

Siitä ei ole mitään epäselvyyttä mutta miten verrattaen piskuinen ympäristöala muka pystyisi lobbaamaan ja lahjomaan (vieläpä tiedemiehiä) massiivisen öljyalan kumoon 97-3?

No hei, nehän vastaa koulutuksesta jo. Joten siellä se propaganda on jo asetettu päähän, jotta tutkijat lähtisi tuohon mukaan

 

[sono-thermism]

Ilmastosalaliitto. Taustapirut, motiivit ja todisteet kiinnostaisi. Tulee aina vastaan ilmastonmuutoskeskusteluissa jonkinlainen esim. Heritage Foundationin viljelemä väite, että ilmastosalaliitto olisi ympäristöteknologiateollisuuden juoni, jotta saavat tavaraa kaupaksi. Ei kuulosta uskottavalta, etenkään kun lähteestä riippuen maailman tiedeyhteisöstä 97-98% on ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kannalla. Jos on varaa ostaa koko maailman tiedeyhteisö puolelleen, ei teknologiamyynnillä saatava raha riitä. Paremminkin voisi vastaavan resurssin käyttää. Etenkin kun ympäristöteknologiasektorin maailmanlaajuiseksi kooksi mainitaan joku triljoona dollaria ja pelkkä raakaöljyn poraaminen ja tuottaminen on jo useamman triljoonan bisnes. Siihen päälle öljyä jalostavat ja hyödyntävät teollisuudenalat niin ympäristöteknologian illuminatilla ei pitäisi olla mitään saumaa kun lähdetään ostamaan tutkijoita.

Valheet on hyödyllisiä plutokraattieliitille, jos ihmiset uskoo niihin, koska valheilla voi manipuloida ihmisiä tekemään ja hyväksymään asioita mitä ne tavallisesti ei tekisi. Mitä suurempi valhe, sitä suurempi vaikutusvalta.

Ilmastohömpötyksen yksi tarkoitus on olla tekosyy jonka avulla voi lisätä kehitysmaalaisia, ja sillä tavalla voi hajottaa ja hallita Eurooppaa ja Pohjois-Amerikkaa.

Divide and rule - Wikipedia

Esimerkki jossa ilmastonmuutosta käytetään tekosyynä:
Climate change is pushing Central American migrants to the US | Lauren Markham

97% valhe:
Fact Checking The Claim Of 97% Consensus On Anthropogenic Climate Change

 

[Heimolainen]

Valheet on hyödyllisiä plutokraattieliitille, jos ihmiset uskoo niihin, koska valheilla voi manipuloida ihmisiä tekemään ja hyväksymään asioita mitä ne tavallisesti ei tekisi. Mitä suurempi valhe, sitä suurempi vaikutusvalta.

Ilmastohömpötyksen yksi tarkoitus on olla tekosyy jonka avulla voi lisätä kehitysmaalaisia, ja sillä tavalla voi hajottaa ja hallita Eurooppaa ja Pohjois-Amerikkaa.

Divide and rule - Wikipedia

Esimerkki jossa ilmastonmuutosta käytetään tekosyynä:
Climate change is pushing Central American migrants to the US | Lauren Markham

97% valhe:
Fact Checking The Claim Of 97% Consensus On Anthropogenic Climate Change

Nää alkaa olemaan samanlaisia, kuin rokotevastaisuus. Ennemmin lähtisin katsomaan vastustajien ja sitä narratiivia puskevien motiiveja. Monilla puskee läpi nykyisten länsimaiden vastustaminen ja niiden kehityksen estäminen.

edit: Lähinnä breitbart jne. samaan kastiin kuuluvat vastustajat. Niillä tuntuu olevan salaliittoa joka suunnassa. Tarkoitus kuitenkin muokata yhteistkuntia haluamaansa suuntaan, ja se ei ole vapaata liberalismia.

 

[Jurppii]

Valheet on hyödyllisiä plutokraattieliitille, jos ihmiset uskoo niihin, koska valheilla voi manipuloida ihmisiä tekemään ja hyväksymään asioita mitä ne tavallisesti ei tekisi. Mitä suurempi valhe, sitä suurempi vaikutusvalta.

Ilmastohömpötyksen yksi tarkoitus on olla tekosyy jonka avulla voi lisätä kehitysmaalaisia, ja sillä tavalla voi hajottaa ja hallita Eurooppaa ja Pohjois-Amerikkaa.

Divide and rule - Wikipedia

Esimerkki jossa ilmastonmuutosta käytetään tekosyynä:
Climate change is pushing Central American migrants to the US | Lauren Markham

97% valhe:
Fact Checking The Claim Of 97% Consensus On Anthropogenic Climate Change

Onko tämä nyt taas argumentointiharjoitus vai oletko itse tuon kannalla?

 

[sono-thermism]

Onko tämä nyt taas argumentointiharjoitus vai oletko itse tuon kannalla?

Joo, pidän sitä todennäköisenä. Toinen asia mihin ilmastonmuutosta varmaan käytetään on globalismi, koska kun kaikilla mailla on yhteinen uhka (ilmastonmuutos), maat ja kansat yhdistyy paremmin. Globalistit haluaa suurempia maita, että ne saa enemmän valtaa.

Vertailu eri asioiden todennäköisyysprosenteista:

- Todennäköisyys että Eric Dubayn (eli yleisin) litteä maa salaliittoteoria on totta: 5%
- Todennäköisyys että sono-thermismin litteä maa teoria (ei sisällä salaliittoja) on totta: 15%
- Todennäköisyys että kaikki kuusi kuulentoa oli huijausta: 20%
- Todennäköisyys että 12-sormisia telepaattisia jättiläisiä oli Atlantiksessa: 55%
- Todennäköisyys että ilmastovouhotusta käytetään hajottaakseen länsimaita kehitysmaalaisilla: 90%.
- Todennäköisyys että YouTube sensuroi litteä maa teoriaa: 100% [1]

Jos todennäköisyysprosentti on alle 50, se on enemmän todennäköistä että se EI ole totta. Mutta nuo prosentit voi vaihdella paljonkin jos saan enemmän lisätietoa.

[1] Official YouTube Blog: Continuing our work to improve recommendations on YouTube ("we’ll begin reducing recommendations of borderline content and content that could misinform users in harmful ways—such as videos promoting a phony miracle cure for a serious illness, claiming the earth is flat,")

 

[Jurppii]

Joo, pidän sitä todennäköisenä. Toinen asia mihin ilmastonmuutosta varmaan käytetään on globalismi, koska kun kaikilla mailla on yhteinen uhka (ilmastonmuutos), maat ja kansat yhdistyy paremmin. Globalistit haluaa suurempia maita, että ne saa enemmän valtaa.

Vertailu eri asioiden todennäköisyysprosenteista:

- Todennäköisyys että Eric Dubayn (yleisin) litteä maa salaliittoteoria on totta: 5%
- Todennäköisyys että sono-thermismin litteä maa teoria (ei sisällä salaliittoja) on totta: 15%
- Todennäköisyys että kaikki kuusi kuulentoa oli huijausta: 20%
- Todennäköisyys että 12-sormisia telepaattisia jättiläisiä oli Atlantiksessa: 55%
- Todennäköisyys että ilmastovouhotusta käytetään hajottaakseen länsimaita kehitysmaalaisilla: 90%.
- Todennäköisyys että YouTube sensuroi litteä maa teoriaa: 100% [1]

Jos todennäköisyysprosentti on alle 50, se on enemmän todennäköistä että se EI ole totta. Mutta nuo prosentit voi vaihdella paljonkin jos saan enemmän lisätietoa.

[1] Official YouTube Blog: Continuing our work to improve recommendations on YouTube ("we’ll begin reducing recommendations of borderline content and content that could misinform users in harmful ways—such as videos promoting a phony miracle cure for a serious illness, claiming the earth is flat,")

Logiikka ei ole puolellasi ja todennäköisyysprosentit lienevät ihan tuulesta temmattuja. Ilmastonmuutoksen yksi varoitettu seuraus on nimenomaan massamaahanmuutto, jonka laista emme vielä edes osaa kuvitella. Lisäksi kansoja on helpompi hallita leivällä ja sirkushuveilla, ei nostamalla niiden vitutusta. Amerikkaa ja Eurooppaa on helpompi hallita kun kansa saa moralisoimatta ja liikaa verottamatta ruokaa, viihde-elektroniikkaa ja lomalentoja lämpimään.

Sen sijaan ilmastonmuutossalaliitolla teorisoivalla puolella on oikeastaan kaikki motiivit toiminnalleen. Sillä ei ole paljoa merkitystä, että joku firma saa myydä ilmastoteknologiaa verrattuna siihen, että öljyteollisuus saa pumpata ja myydä öljyä kun samalla lähes kaikki muu teollisuus hyötyy surutta kuluttavasta kansasta.