Kaiser Soze
Johtaja
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 4 961
Tarkoitin noita flat earth-uskovaisia.Eiköhän tuo sarkasmia ole. Noilla arvoilla pitäisi pystyä laskemaan, kauanko suunnilleen kestää laivan matka horisontin taakse.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Tarkoitin noita flat earth-uskovaisia.Eiköhän tuo sarkasmia ole. Noilla arvoilla pitäisi pystyä laskemaan, kauanko suunnilleen kestää laivan matka horisontin taakse.
Mites tää lättyteoria selittää putoamiskiihtyvyyden?
Laiva joka vääristyy horisontissa, mutta ei katoa maan kaarevuuden taakse:
Mikä agenda sen takana on, että salataan maan litteys ja väitetään sen olevan pallo?
Mikä agenda sen takana on, että salataan maan litteys ja väitetään sen olevan pallo?
Sinulle on annettu ketjussa satoja todisteita siitä kuinka maa on pallo, matemaattisista kaavoista ja tiedemiesten kommentteja myöten.
Mites tää lättyteoria selittää putoamiskiihtyvyyden?
Tyhmiltä ihmisiltä pitäisi kieltää lisääntyminen.
Maapallo on erittäin iso meihin ihmisiin verrattuna. Meidän mittakaavass et näe maan kaaervuutta. Edes lentokoneesta se ei onnistu, pitää mennä aika korkealle avaruuteen nähdäkseen kaarevuus.
Kaarevuuden näkee meren rannalla, kun katsot pois päin liikkuvaa laivaa. Huomaat sen katoavan pohja ensin.
Back in teh business. Kaljat hommattu ja lauantai illan rauhallinen viihde voi alkaa.Siitä on eri teorioita, mutta se johtuu varmaan siitä että sähkömagnetismi vetää esineitä maahan. Aikamoinen sattuma että painovoima ja sähkömagnetismi seuraavat käänteisen neliön lakia, mutta ovat muka täysin erilaisia voimia. Yksinkertaisempi ja loogisempi selitys on että painovoimaa ei ole olemassa, ja kyseessä on yksi sähkömagnetismin monista muodoista.
Tiesitkö muuten että nykyinen tiede ei osaa selittää mistä putoamiskiihtyvyys johtuu? Heillä on vain sana jota he käyttävät (painovoima), mutta sana ei ole selitys, se on vain sana. Sanoja käytetään usein että manipuloida ihmisiä, kuten mainitsin aikaisemmin.
Miksi mainitsemasi sähkömagnetismi olisi yhtään sen todellisempi voima kuin painovoima? Sanoja käytetään ihmisten manipulointiin!Siitä on eri teorioita, mutta se johtuu varmaan siitä että sähkömagnetismi vetää esineitä maahan. Aikamoinen sattuma että painovoima ja sähkömagnetismi seuraavat käänteisen neliön lakia, mutta ovat muka täysin erilaisia voimia. Yksinkertaisempi ja loogisempi selitys on että painovoimaa ei ole olemassa, ja kyseessä on yksi sähkömagnetismin monista muodoista.
Tiesitkö muuten että nykyinen tiede ei osaa selittää mistä putoamiskiihtyvyys johtuu? Heillä on vain sana jota he käyttävät (painovoima), mutta sana ei ole selitys, se on vain sana. Sanoja käytetään usein että manipuloida ihmisiä, kuten mainitsin aikaisemmin.
Tiesitkö muuten että nykyinen tiede ei osaa selittää mistä putoamiskiihtyvyys johtuu? Heillä on vain sana jota he käyttävät (painovoima), mutta sana ei ole selitys, se on vain sana. Sanoja käytetään usein että manipuloida ihmisiä, kuten mainitsin aikaisemmin.
Tavalliseen appelsiiniin suhteutettuna 100000 jalkaa vastaa noin 0.2 mm korkeutta appelsiinin pinnasta. Näkymä appelsiinin pinnalta eroaa näkymästä 0.2 mm sen pinnan yläpuolelta niin vähän, että tällä metodilla voidaan todeta myös appelsiinit litteiksi.Flättäri Rob Skiba YouTubessa lähetti aika vasta ilmapallon noin 100000 feet korkealle, jossa ei ollut kalansilmälinssiä (alhaalla oleva video). Tavallinen meikäläinen ei pääse paljon korkeammalle kuin 100000 "feet", ja maa näyttää litteältä vielä tuolta etäisyydeltä, niin se että se olisi pallo pohjautuu suurilta osin auktoriteettiuskoon.
Paitsi kuka on viisas, se joka sokeasti uskoo mitä auktoriteetit sanovat esimerkiksi kouluissa ja mediassa, tai he jotka osaavat kyseenalaistaa mitä heille on sanottu ja opetettu? Onko kaikki ns. opetus edes opetusta, vai onko se osa valtioiden indoktrinaatiota?
Nasa kuvasi: Tältä näyttävät Kroatian jättimäiset metsäpalot avaruudesta – leviävät kohti suomalaisten suosimaa turistikohdetta
Onko Sonolla ja muilla teoriaa, miten nämä kuvat on oikeasti otettu? Vai onko pelkkää CGI:tä kalansilmälinssin läpi?
Nasa kuvasi: Tältä näyttävät Kroatian jättimäiset metsäpalot avaruudesta – leviävät kohti suomalaisten suosimaa turistikohdetta
Onko Sonolla ja muilla teoriaa, miten nämä kuvat on oikeasti otettu? Vai onko pelkkää CGI:tä kalansilmälinssin läpi?
Etkö yhtään ihmettele minkä takia litteä maa oli yli kaksituhatta vuotta sitten hyväksytty teoria/ajatus/uskomus, vaikka sama eliitti hallitsi maailmaa silloinkin?
Tiesitkö että tällä litteä maa teorialla pyritään tekemään vakavasti otettavien salaliittoteoreetikoidenyhteisöistä naurunalaisia?
FLAT EARTH ‘THEORY’ Demonstrates The Alarming Gullibility Of People Everywhere
Tavalliseen appelsiiniin suhteutettuna 100000 jalkaa vastaa noin 0.2 mm korkeutta appelsiinin pinnasta. Näkymä appelsiinin pinnalta eroaa näkymästä 0.2 mm sen pinnan yläpuolelta niin vähän, että tällä metodilla voidaan todeta myös appelsiinit litteiksi.
Tuosta voi jokainen mietiskellä miksi se pallo ei näytä meille ihmisille pyöreältä edes avaruusasemalta. Ja panee muutenkin perspektiiviä pallon mittasuhteille..
koska pallo on niin suuri että sitä ei voi nähdä, se todistaa pallon
Ja kun jatkuvasti nakkaat ketjuun tuota "painovoimaa ei ole olemassa" -mantraa, voitko tehdä sen sijaan yhden asian, joka on suuri palvelus meille kaikille: todista se.
Taas näitä "argumentteja" että koska pallo on niin suuri että sitä ei voi nähdä, se todistaa pallon. Ei tiede toimi niin että asiat jotka on näkymättömiä, joita me emme voi havaita, on totta, vaan päinvastoin, tiede perustuu havaintoihin.
Nykyinen tiede ei myöskään osaa selittää litteää maa"palloa".
Todistetaakka on niillä jotka väittävät että painovoima on olemassa.
Miksi mainitsemasi sähkömagnetismi olisi yhtään sen todellisempi voima kuin painovoima?
Koska me voimme havaita, testata ja mitata sitä. Sähkömagnetismia on joka paikassa ja se koostuu koostuu fotoneista. Meillä on myös teknologiaa kuten WiFi joka toimii sähkömagneettisen säteilyn (radioaaltojen) avulla.
Painovoimasta ei ole löydetty mitään hiukkasia josta se koostuu, se on vain teoria joka keksittiin esimerkiksi että selittää miten vesi voi pysyä pallon päällä, vaikka vesi on aina tasainen, ja tippuu aina pois pallojen päältä, kaikissa tieteellisissä kokeissa.
Koska me voimme havaita, testata ja mitata sitä. Sähkömagnetismia on joka paikassa ja se koostuu koostuu fotoneista. Meillä on myös teknologiaa kuten WiFi joka toimii sähkömagneettisen säteilyn (radioaaltojen) avulla.
Painovoimasta ei ole löydetty mitään hiukkasia josta se koostuu, se on vain teoria joka keksittiin esimerkiksi että selittää miten vesi voi pysyä pallon päällä, vaikka vesi on aina tasainen, ja tippuu aina pois pallojen päältä, kaikissa tieteellisissä kokeissa.
Jep. Niinkauan kuin ei voida keinotekoisesti luoda suurempaa painovoimaa kuin mikä maapallolla on, niin vesi ei todellakaan pysy pallon päällä.Sinun pallosi päältä vesi, koska maan suurempi massa vetää sitä puoleensa. Eikös tämä asia jo käsitelty?
Koska kaikki aine koostuu sähkömagneettisista atomeista, ja sähkömagnetismi on joka paikassa, se on todennäköisempi ja yksinkertaisempi selitys että se johtuu sähkömagnetismista.
Koska me voimme havaita, testata ja mitata sitä. Sähkömagnetismia on joka paikassa ja se koostuu koostuu fotoneista. Meillä on myös teknologiaa kuten WiFi joka toimii sähkömagneettisen säteilyn (radioaaltojen) avulla.
Kiintoisa teoria, mutta mikään ilmapallo, drone tai edes lentokone ei pääse niin korkealle kuin mistä tämä kuva on otettu.Varmaan ilmapalloja ja droneja, kuten valopisteet jotka joskus liikkuvat taivaalla, ja meille väitetään että ne on muka satelliitteja.
Tässä vaiheessa lyödään pöytään CGI-kortti.Kuvan välimatka on mitattu kaupunkien Vieste ja Dubrovnik välillä tällä työkalulla. Vaikka olisi millainen laajakulmalinssi (joka vääristäisi alueen mittasuhteet), niin kameran on pakko olla useamman sadan kilometrin korkeudessa.
Ei tässä mitään pallon olemassa olosta yritettykään todistaa. Ainoastaan murskattiin se argumentti, että pallon näkymättömyys tarkoittaisi ettei sitä ole.Taas näitä "argumentteja" että koska pallo on niin suuri että sitä ei voi nähdä, se todistaa pallon. Ei tiede toimi niin että asiat jotka on näkymättömiä, joita me emme voi havaita, on totta, vaan päinvastoin, tiede perustuu havaintoihin.
Maailman kaikkeus on litteä.
jos maailmankaikkeus olisi litteä niin sinua ei olisi olemassa