Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

[pieniapina]

mikäs muuten näitten litteä maa hermannien (@sono-thermism ) selitys on muille planeetoille, kuulle ja aurinkolle? onko nekin litteitä ja sopisvasti vain sojottavat suoraan maata kohti, että näyttävät palloilta? vai onko ne oikesti pyöreitä ja maapallo ainut litteä planeetta?

 

[sono-thermism]

Jos nyt leikittäisiin, että ydinaseita ei ole ja Maa on litteä eikä kierrä aurinkoa, niin... mitä sitten? Eli suomeksi; miksi Sono ja WebSpy yritätte saada ihmisiä uskomaan juttuihinne, onko teillä jokin korkeampi tavoite? Maailmanlaajuisen salaliiton kaataminen, jonkinlainen vallankaappaus ehkä?

Jos litteä maa on totta, se tietysti kaataisi koko kontrollisysteemin ja NWO:n:



Samoin atomipommihuijauksen kanssa, kuten selitin viestissä #956, atomipommihuijausta käytetään että manipuloida ihmisiä pelolla.

 

[sono-thermism]

mikäs muuten näitten litteä maa hermannien (@sono-thermism ) selitys on muille planeetoille, kuulle ja aurinkolle? onko nekin litteitä ja sopisvasti vain sojottavat suoraan maata kohti, että näyttävät palloilta? vai onko ne oikesti pyöreitä ja maapallo ainut litteä planeetta?

Tuo väärinkäsitys pohjautuu heliosentrismiin, jossa maa on planeetta, mutta litteä maa teoriassa maa ei yleensä ole planeetta (kiertotähti), ja mitä näkyy taivaassa, sillä ei ole välttämättä mitään yhteyttä täällä maan päällä olevien asioiden kanssa. Litteä maa liike ei ole mikään yhtenäinen ryhmä, mutta enimmät vaikuttavat uskovan että kuu ja aurinko ovat litteitä, esimerkiksi koska kuusta näkyy aina vain yksi puoli. Auringostakaan ei ole mitään näyttöä että se olisi pyöreä. Planeetat on niin pieniä että niistä on vaikea nähdä pyöriikö ne.

Planeetat on vain eräänlaisia tähtiä joita kutsutaan kiertotähdiksi. Aika monet uskovaiset litteän maan kannattajat uskovat että tähdet on enkeleitä, koska Raamattu sanoo niin. Kiertotähdet on langenneita enkeleitä, jotka ei halunnut mennä Jumalan tahdon mukaan, toisten enkeleiden mukana.

Miltä tähdet näyttää oikeasti:



Jos katsot kohdassa 0:56 voit nähdä että tähti pyörii aika nopeasti, mutta tähti vaikuttaa olevan suunnilleen dodekaedrin muotoinen, kun taas NASA ja astronomit väittävät että ne on pyöreitä.

 

[pieniapina]

Tuo väärinkäsitys pohjautuu heliosentrismiin, jossa maa on planeetta, mutta litteä maa teoriassa maa ei yleensä ole planeetta (kiertotähti), ja mitä näkyy taivaassa, sillä ei ole välttämättä mitään yhteyttä täällä maan päällä olevien asioiden kanssa. Litteä maa liike ei ole mikään yhtenäinen ryhmä, mutta enimmät vaikuttavat uskovan että kuu ja aurinko ovat litteitä, esimerkiksi koska kuusta näkyy aina vain yksi puoli. Auringostakaan ei ole mitään näyttöä että se olisi pyöreä. Planeetat on niin pieniä että niistä on vaikea nähdä pyöriikö ne.

Planeetat on vain eräänlaisia tähtiä joita kutsutaan kiertotähdiksi. Aika monet uskovaiset litteän maan kannattajat uskovat että tähdet on enkeleitä, koska Raamattu sanoo niin. Kiertotähdet on langenneita enkeleitä, jotka ei halunnut mennä Jumalan tahdon mukaan, toisten enkeleiden mukana.

Miltä tähdet näyttää oikeasti:

mitä vittua mä ny just luin..

Spoileri

 

[Räbätäti]

Jos litteä maa on totta, se tietysti kaataisi koko kontrollisysteemin ja NWO:n:



Samoin atomipommihuijauksen kanssa, kuten selitin viestissä #956, atomipommihuijausta käytetään että manipuloida ihmisiä pelolla.

Et vastannut kysymykseen, eli onko sinulla jotain henkilökohtaisia pyrkimyksiä kun jaat tätä "tietoa" litteästä maasta? Kai sinulla jokin tavoite on, kun kerran haluat "valistaa" muita ihmisiä silläkin uhalla, että sinut leimataan hulluksi? Jos se on "kontrollin kaataminen" niin mikä on pläni sen varalle; ketkä sitten nousisivat valtaan ja miten? Onko vallankaappausta jotenkin suunniteltu ja organisoitu, onko litteämaauskovaiset esimerkiksi järjestäytyneet?

Haluaisin myös tietää, kuinka paksu tämä pannukakku-Maa on ja miten tulivuorenpurkaukset selittyvät?

 

[lehtv]

@Tinttara Ks. tämä viesti:

paholaisen asianajajana minun tehtävä on puolustaa lättyä. "Devil's advocate is someone who takes a position they do not necessarily agree with for the sake of debate or to explore the thought further."

Eli @sono-thermism esittää olevansa litteä maa -teorian kannattaja, ja vastaa samaan tapaan kuin henkilö joka oikeasti uskoo litteään maahan vastaisi. Ideana on siis keinotekoisesti luoda keskustelua aiheesta. Tällainen keskustelu edistää vastapuolen (eli kaikkien paitsi sonon) kykyä argumentoida palloteorian puolesta. Nämä argumentointitaidot on laajennettavissa muihinkin väittelyihin, oli aihe mikä tahansa; ja tietenkin tulee samalla kartuettua omaa tietoa siitä mihin valtavirtakäsitys maapallon pyöreydestä ihan oikeasti perustuu.

Minusta tämä on ihan järkevää toimintaa siinä missä esim. yliopistojen debattikerhojen toimintakin, jossa väittelijöille annetaan väite (puolesta tai vastaan) jota heidän tulee yrittää perustella, vaikka eivät oikeasti olisi väitteen kanssa samaa mieltä. Kovin moni vaan täällä tuntuu ottavan sonon lässytykset turhan vakavasti (esim väittää sonoa trolliksi)

 

[Räbätäti]

En oikein jaksa uskoa tuota Sonon selitystä, sen verran pitkään ja perusteellisesti hän on tätä argumentaatioharjoitustaan jatkanut. Jos kyse on trollailusta niin se olisi mennyt sairaalloisen pitkälle. Ennemminkin uskon kyseessä olevan vaikutuksille alttiin ja epävarman henkilön, jonka koulumenestys on ollut heikkoa, jolle lähdekritiikki on tuntematon käsite ja tieteen metodologiat tuntemattomia. Hänelle molempien osapuolten argumentaatio näyttäytyy yhtä uskottavina. Uskontoahan tämä littunäkemys lähentelee, ja Sono taitaa olla (vielä) agnostikko. Korjaa Sono toki, jos olen hakoteillä

 

[nikidaa]

@Tinttara Ks. tämä viesti:
Eli @sono-thermism esittää olevansa litteä maa -teorian kannattaja, ja vastaa samaan tapaan kuin henkilö joka oikeasti uskoo litteään maahan vastaisi. Ideana on siis keinotekoisesti luoda keskustelua aiheesta. Tällainen keskustelu edistää vastapuolen (eli kaikkien paitsi sonon) kykyä argumentoida palloteorian puolesta. Nämä argumentointitaidot on laajennettavissa muihinkin väittelyihin, oli aihe mikä tahansa; ja tietenkin tulee samalla kartuettua omaa tietoa siitä mihin valtavirtakäsitys maapallon pyöreydestä ihan oikeasti perustuu.

Minusta tämä on ihan järkevää toimintaa siinä missä esim. yliopistojen debattikerhojen toimintakin, jossa väittelijöille annetaan väite (puolesta tai vastaan) jota heidän tulee yrittää perustella, vaikka eivät oikeasti olisi väitteen kanssa samaa mieltä. Kovin moni vaan täällä tuntuu ottavan sonon lässytykset turhan vakavasti (esim väittää sonoa trolliksi)

Uskoo ken uskoo. Ollaan kuitenkin salaliittoteoriaketjussa ja ne jotka uskovat näihin salaliittoihin tarvitsevat jonkinlaisen turvan johon tarrautua. @sono-thermism turva tuntuu olevan se että hän tekee tätä vain väittelyn iloksi. Tuskin on kaukaa haettua että todellinen syy on että välttää hulluksi leimautumisen.

 

[Henkilöasiakas]

Täällähän on ollut pääsiäisenä varsinainen ralli päällä. Kieltämättä mukava joskus viihdyttää itseään ja lueskella salaliittoteorioita. Tämä litteä maa -hössötys on vain niin absurdia, ettei tämä ole edes hauskaa. Satoja vuosia on tuhansia ja taas tuhansia tiedemiehiä, opiskelijoita yms harrastajia tutkineet itse asiaa sekä suoraan siihen liittyviä ilmiöitä niin monelta kantilta, ettei yksittäisten höyrypäiden intoilut kovin uskottavilta nyt vaan tunnu. Mittakaava menee niin paljon yli äyräiden salaliiton osalta, ettei tässä ole oikeasti mitään järkeä. Viittaukset raamattuun ja muihin muinaisiin teksteihin vielä kaiken huippuna. No eipä siinä, aion jatkossakin seurata ketjua.

 

[sono-thermism]

Tämä litteä maa -hössötys on vain niin absurdia, ettei tämä ole edes hauskaa. Satoja vuosia on tuhansia ja taas tuhansia tiedemiehiä, opiskelijoita yms harrastajia tutkineet itse asiaa sekä suoraan siihen liittyviä ilmiöitä niin monelta kantilta, ettei yksittäisten höyrypäiden intoilut kovin uskottavilta nyt vaan tunnu. Mittakaava menee niin paljon yli äyräiden salaliiton osalta, ettei tässä ole oikeasti mitään järkeä. Viittaukset raamattuun ja muihin muinaisiin teksteihin vielä kaiken huippuna. No eipä siinä, aion jatkossakin seurata ketjua.

Niin minäkin ajattelin ennen kun olin tutkinut litteä maa teoriaa. Ennen ajattelin että en viitsi edes tutkia tätä asiaa, koska tämä on niin idioottimaista, mutta kun tutkin tätä niin huomasin että heillä on oikeasti aika hyviä argumentteja, google trends näyttää että hakusana flat earth youtubessa on noussut 3000%, monet tunnetut ihmiset kuten rappari B.O.B. ja Kyrie Irving ovat tulleet ulos kaapista litteän maan uskonsa kanssa, maan kaarevuus enimmissä videoissa vaikuttaa olevan vain kalansilmälinssi jne... kaikki nämä asiat ja paljon muita asioita näyttää että jotain tässä litteässä maassa ainakin on...

Tässä onkin live lähetys nyt käynnissä, jossa voi yrittää todistaa tälle skottilaiselle jätkälle että maa on pallo:



Näitä live lähetyksiä on ollut jotain vuosi tai parikin, ja kukaan ei ole vielä onnistunut antamaan todisteita että maa on pallo.

 

[Tomtom80]

Alkaakohan tämän trollin syöttäminen jo riittää??

 

[ratkakapu]

Näin voi ollakkin, mutta sitten jos uskoo, että mikään/suurin törmätään skeptismin perinteisimpään ongelmaan;

Täällähän on ollut pääsiäisenä varsinainen ralli päällä. Kieltämättä mukava joskus viihdyttää itseään ja lueskella salaliittoteorioita. Tämä litteä maa -hössötys on vain niin absurdia, ettei tämä ole edes hauskaa.

Tästä syystä onkin esitetty salaliittoteorioita siitä, että mm. CIA syöttää näitä ilmiselvästi täyttä puutaheinää olevia teorioita foliohattujen (ja palkkatrolliarmeijan) kautta internetfoorumille, jotta vähemmän häröistä salaliittoteorioista keskustelu hukkuisi massaan, jonka lisäksi niidenkin kohdalla aktiivisimmat skenarioiden kehittelijät joutuisivat ns. normaalin väen silmissä ö-mappiin, mitä uskottavuuteen tulee

Voi kyllä olla vaikka totta, niin ihmeellinen on maailma. Esimerkkinä 9/11 keskustelut menevät joka kerta tyhmäksi vänkäämiseksi, kun hörhöosapuoli huutaa sormet korvissa, kuinka teräs ei sula 600 asteen lämpötilassa, eikä suostu uskomaan, että sillä nyt ei ole mitään väliä. Nykyään ei enää edes jakseta oikein muistaa näiden hörhöjen takia, että Bin Laden oli USA:n pystyynnostama terroristipomo ja että huhujen mukaan iskusta oli hyvätkin tiedustelutiedot etukäteen. Syyllinenkin nimettiin hämmästyttävän nopeasti, vaikka tosin USA taisikin jo tuolloin pystyä kuuntelemaan suurinta osaa mailmaan matkapuhelimista, joka helpottaa hieman asioita.

 

[Humanoid]

(muoks)

 

[Desgorr]

Ei, eivät käytä. Sääsatelliittien dataa on saatavana 24/7 ympäri maapalloa, yhtäaikaisesti. Mikäli et oikeasti keksi tälle(kään) mitään selitystä, suosittelen kyseenalaistamaan omat lähteesi.

Ja tässä hieman lisää mindfuckia:
Antarctica Full Resolution Infrared Composite Animated Satellite Loop

No, mutta kun ne satelliitit on oikeasti maassa korkeina torneina. Etkö ole itsekin huomannut maastossa sellaisia korkeita torneja muutaman kilsan välein. Kukaan ei tiedä mitä nämä todellisuudessa ovat, kun tietoja näistä ei löydy mistään. Nämä kuvaavat litteän maan teorian mukaan säätä ja näitä torneja löytyy jokaisesta maasta.

Lisäksi nämä toimivat myös GPS-signaalia lähettävinä torneina.

 

[eitaas]

Jokainen voi lähettää kameran sääpallolla yläilmoihin, etsiä sen gps:n avulla sen laskeuduttua ja ihmetellä maan pyöreyttä.

 

[Desgorr]

Jokainen voi lähettää kameran sääpallolla yläilmoihin, etsiä sen gps:n avulla sen laskeuduttua ja ihmetellä maan pyöreyttä.

No, mutta näytä tästä yksikin kuva, joka ei olisi otettu kalansilmäobjektiivilla tai ei olisi CGI:ta. Ja miten tuommoinen sääpallo todistaa maapallon pyöreydestä mitään?

Ennakoin tässä Sonoa, niin hänen ei välttämättä tarvitse vastata
Toki Sono osaa varmasti perustella tämän sinulle paremmin

 

[sono-thermism]

Eipä tietenkään pysy. Pallon ja vesimolekyylin välinen vetovoima voidaan laskea kaavalla: F = (G*m1*m2) / r^2
Vesimolekyylin massa = 18u
Oletetaan pallon massaksi 1kg ja säteeksi 0.15m
Oletetaan maapallon massaksi 6 * 10^24 kg ja säteeksi 6400km
Voima maapallon tapauksessa = 2.9*10^-24N
Voima jalkapallontapauksessa = 8.9 * 10^-35N
Huomaat varmaan itsekkin miksi vesi ei pysy jalkapallossa kiinni? Tässä jätettiin huomiotta mahdolliset heikot sidokset kappaleiden välillä.
Toki jos et tunnusta tiedettä niin esitä parempi teoria korvaamaan tuo.

Kaikki tämä tietysti olettaa että maa on pallo. Minäkin voisin tehdä laskelmia pinkeistä yksisarvisista, ja vaikka kaikki laskelmat olisi oikein, se ei kuitenkaan todista yksisarvisia. Mitä mitattavissa ja testattavissa olevia todisteita sinulla on siitä että maa on pallo?

"Today's scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality." - Nikola Tesla

 

[Henkilö X]

Käsittääkseni sinä kysyit, että miksi vesi ei pysy pallon päällä. Sinulle annettiin vastaus, jonka nyt sivuutat varsin kevyin perustein. Eikö sinun hommasi nyt ole osoittaa miten olemme väärässä?

 

[sono-thermism]

Jokainen voi lähettää kameran sääpallolla yläilmoihin, etsiä sen gps:n avulla sen laskeuduttua ja ihmetellä maan pyöreyttä.

Näyttääkö tämä pyöreältä sinun mielestä?

 

[sono-thermism]

Uskoo ken uskoo. Ollaan kuitenkin salaliittoteoriaketjussa ja ne jotka uskovat näihin salaliittoihin tarvitsevat jonkinlaisen turvan johon tarrautua. @sono-thermism turva tuntuu olevan se että hän tekee tätä vain väittelyn iloksi. Tuskin on kaukaa haettua että todellinen syy on että välttää hulluksi leimautumisen.

Tämä salaliittoteoria että olisin oikeasti jossain pehmustetussa huoneessa kirjoittamassa näitä viestejä on vähän samaa luokkaa kun maapalloteoria, että siitä ei oikein ole mitään todisteita.

 

[Desgorr]

Näyttääkö tämä pyöreältä sinun mielestä?

Ei näytä. Litteähän tuo on ja kallellaan oikealle. Ihme kun olen aina ihmetellytkin kun hieman esineet vierittää oikealle päin.

 

[sono-thermism]

@sono-thermism miten todistat ettet itse ole litteä?

Meinasin sanoa että "katson peiliin", mutta sitten tuli mieleen että peili on litteä. Oikeastaan me ihmiset näemme vain kaksi ulottuvuutta: leveys ja korkeus. Me emme oikeastaan suoraan näe kolmatta ulottuvuutta, syvyyttä, vaan me koemme sen, perspektiivinä, koska meidän silmät toimii niin että kauempana olevat esineet näyttää pienentyvän. Kaikki on sillä tavalla litteää ja kaksiulotteista oikeastaan, koska kolmas ulottuvuus on illuusio jonka meidän aistit aiheuttaa.

 

[eitaas]

Näyttääkö tämä pyöreältä sinun mielestä?

Kyllä, horisontti tulee alle 500 kilometrissä, miksi emme näe lätyn reunaan asti?

 

[sono-thermism]

Jo postaamasi videon thumbnail-kuva debunkkaa teoriasi, että aurinko pyörii kiekkomaan päällä. Toinen kuva:

Jos maa on litteä ja aurinko vaeltaa koko ajan sen yläpuolella, tällaista tilannetta EI VOI syntyä. Mikään auringon osa ei voi missään vaiheessa vajota horisontin alapuolelle. Jos olen käsittänyt käsityksesi auringonlaskusta oikein, niin siinä aurinko menee kauemmas ja pienenee kunnes lopulta katoaa näkyvistä, mutta ei missään vaiheessa painu taivaanrantaa alemmas. Tuossa kuvassahan aurinko näkyy vielä isona (aivan yhtä isona kuin keskipäivälläkin) ja on selvästi katoamassa horisontin taakse.

Ja ennen kuin alat höperehtimään muokatuista kuvista, tämä on niitä tapauksia jotka on harvinaisen helppo tarkistaa omin silmin.

Tuo että aurinko laskeutuisi maan kaarevuuden alle on sama teoria kun se että laivat muka laskeutuu maan kaarevuuden alle. Kuitenkaan me emme jostain syystä ikinä näe lentokoneita tulevan alaosa ensin maan kaarevuuden takaa, mistähän se johtuu? Kuten video johon linkkasin aikaisemmin selittää, atmosfääri monesti toimii kuten suurennuslasi, että se suurentaa aurinkoa kun se menee kauemmaksi, ja siksi vaikuttaa laskeutuvan. Atmosfääri, lämpö ja vesi esimerkiksi myös vääristävät mitä me näemme kaukana, siksi esimerkiksi aavikossa näyttää joskus olevan vettä kaukana horisontissa.

Todiste että laivat ei mene maan kaarevuuden taakse:

 

[sono-thermism]

Onko kaukaa haettua väittää, että flat earth teoria sisältää uskomusta yliluonnolliseen?

Yliluonnollisuus tulee aika luonnollisesti litteän maan mukana, koska mikään luonnollinen prosessi ei voisi luoda litteää maata. Se on vähän hassua että monet jotka tykkää että litteä maa on täysin idioottimainen ajatus, samalla monesti ajattelee että simulaatiohypoteesi on ihan järkevä tai mahdollinen ajatus.

Mutta simuloidussa todellisuudessahan maa voisi hyvinkin olla litteä. En oikeastaan tiedä yhtään tietokonepeliä missä litteältä näyttävä maailma olisi pyöreä jos esimerkiksi menee tarpeeksi korkealle, vaan kaikki vaikuttaa perustuvan litteään pelimaailmaan. Mass Effectissäkin varmaan "planeetat" on litteitä kun kävelee siellä pelihahmolla.

Todiste GTA V:n kalansilmälinssistä ja litteästä maasta:



2:30 näkyy kalansilmälinssi, 2:50 lentokone törmää taivaankanteen ja sen jälkeen paljastuu litteä maa.

 

[Desgorr]

Tuo että aurinko laskeutuisi maan kaarevuuden alle on sama teoria kun se että laivat muka laskeutuu maan kaarevuuden alle. Kuitenkaan me emme jostain syystä ikinä näe lentokoneita tulevan alaosa ensin maan kaarevuuden takaa, mistähän se johtuu? Kuten video johon linkkasin aikaisemmin selittää, atmosfääri monesti toimii kuten suurennuslasi, että se suurentaa aurinkoa kun se menee kauemmaksi, ja siksi vaikuttaa laskeutuvan. Atmosfääri, lämpö ja vesi esimerkiksi myös vääristävät mitä me näemme kaukana, siksi esimerkiksi aavikossa näyttää joskus olevan vettä kaukana horisontissa.

Todiste että laivat ei mene maan kaarevuuden taakse:

No luuletko, että maapallo on oikeasti niin kaareva että näin tapahtuisi? Maapallon halkaisija kun nyt kuitenkin sattuu olemaan niinkin vähän kuin 12 742 km. Miksi et muuten näe kiikareilla parin kilsan pässä olevia naapurin Liisan tissejä katsomalla alas, kun maa kaareutuu mielestäsi sen verran

 

[Refloni]

En oikeastaan tiedä yhtään tietokonepeliä missä litteältä näyttävä maailma olisi pyöreä jos esimerkiksi menee tarpeeksi korkealle, vaan kaikki vaikuttaa perustuvan litteään pelimaailmaan.

No Man's Sky ja Spore ainakin.

 

[Kaiser Soze]

Miksi valehtelet internetissä ihmisille? Kun me kaikki kuitenkin tiedetään että et oikeasti usko mihinkään tuollaiseen puppuun.
Onko sinusta mukavaa naureskella vajaa-älyisille ihmisille heidän heikkouksistaan?

Minkä takia kasvatat ihmisten taakkaa jotka joutuvat väittelemään kasvotusten näitten asioiden kanssa joidenkin heikompilahjaisten kanssa?
Oletko todella sitä mieltä että et ole missään moraalisessa/eettisessä vastuussa siittä mitä kirjoittelet internetissä.

Koetko olevasi muiden yläpuolella ja sen takia voivasi nauraa kaikille muille?
Onko niin että et pysty luomaan ystävyys-suhteita jotka kestäisivät pitempään kuin 5 vuotta? Koska tuo on se aika jonka aikana ihmiset ymmärtävät ylimielisyytesi.

Tuhlaat muiden ihmisten aikaa ja energiaa puhumalla puppua, uskotko todella että tämä on vain viatonta leikkiä ja se ei vahingoita ketään henkisesti?

Tämä. Naurettavaa että tämä jostain 4chanista alkanut trollaus on rantautunut tännekin.

 

[Desgorr]

Meinaako lättyuskovaiset, että Coriolis efekti on ihan täyttä paskaa? Jostain syystä kuitenkin pitkänmatkan ampujien (Snipereiden) pitää ottaa maan pyöriminenkin huomioon.

 

[eitaas]

Taitaa olla parasta jättää tämä tyyppi rauhaan trolleineen, ei tuo pysty perustelemaan mitään joten sekin hauskuus jäi kokematta.

 

[Desgorr]

Taitaa olla parasta jättää tämä tyyppi rauhaan trolleineen, ei tuo pysty perustelemaan mitään joten sekin hauskuus jäi kokematta.

¨
Mitä ne muut trollit on? Perustelut on kieltämättä jääneet vähän tasolle, että kolmio näyttää neliöltä ja paskat perspektiivistä, joten mielestäni tuo @lehtv :n väitekään ei tähän oikein sovi. Jos yritetään argumentoida, niin eikö tuota voisi tehdä edes jotenkin uskottavasti, vaikka mitään todisteita ei ole. Muuten laitan illmoille sanan trolli.

Ja lähes neliönä:

 

[Pzaz]

Kaikki tämä tietysti olettaa että maa on pallo. Minäkin voisin tehdä laskelmia pinkeistä yksisarvisista, ja vaikka kaikki laskelmat olisi oikein, se ei kuitenkaan todista yksisarvisia. Mitä mitattavissa ja testattavissa olevia todisteita sinulla on siitä että maa on pallo?

"Today's scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality." - Nikola Tesla

Eh.. Newtonin gravitaatiolaki ei edellytä että kappaleet ovat pyöreitä. Oletus on että kappale jolla on massa vetää toista massallista kappaletta puoleesa. Tämä puolestaan johtaa pallomaisuuteen eikä toisinpäin. Pallo kun nyt sattuu olemaan muoto jossa materia on tasaisesti keskipisteen ympärillä.
Itse ainakin olen niin naiivi että jos kykenen laskemaan kaavojen avulla pallon lentoradan metrikin tarkkuudella tai ennustamaan kuukauden pituuden niin uskon, että kaava kuvaa maailmaa kuin se todellisuudessa on. Tietenkin voisin olla äärikriittinen mutta silloin pitäisi olla aivoja työstää parempi teoria.

Gravitaaatiolaki itsessään on kohtuullisen yksinkertainen ja ymmärrettävissä oleva kaava. Massa kuvaa määritelmänsä mukaisesti kappaleen kykyä kokea ja luoda gravitaatiovoima tästä m1*m2. r^2 taas kuvaa ympyrän pinta-alaa ja G on vakio jolla malli tuunataan osumaan kohdalleen. Yllättäen et tarttunut gravitaatiolain virheellisyyteen, sillä se ei ota huomioon suhteellisuusteoriaa, mikä esittääkin paremman version gravitaatiosta.

Ilmiselviä mittauksia on Lehtv:n tikkumittaukset ja laivojen katoaminen horistonttiin. Todista miksi tikut eivät toimi todisteena. Tähän ei kelpaa quote Nikolai Teslalta tai ihmettelyä monimutkaisista kaavoista. Ota teleskooppi ja käy itse katsomassa sen sijaan, että katsot videoita netistä joiden tekijöillä on tarve todistaa maan litteys.

Litteänmaan höpötyksissä suurin virhe on se, etteivät ne ennusta mitään. Ollakseen teoria täytyy teorian tehdä ennustuksia, joita tosielämän havainnot ja kokeet tukevat. Ikävä kyllä tosielämässä sähkömagneettinen säteily matkaa ikuisesti (valo) ja maapallo on pyöreä. Kaikki puutteet joita foliohatut löytävät maapallon pyöreydestä johtuvat liian matalasta ÄO:sta.

 

[harri]

Yliluonnollisuus tulee aika luonnollisesti litteän maan mukana, koska mikään luonnollinen prosessi ei voisi luoda litteää maata. Se on vähän hassua että monet jotka tykkää että litteä maa on täysin idioottimainen ajatus, samalla monesti ajattelee että simulaatiohypoteesi on ihan järkevä tai mahdollinen ajatus.

Luenko rivien välistä nyt siis oikein, että kaikki ilmiöt joihin ei flat earth teoria kykene antamaan vastausta kuitataan yksinkertaisetsi jonain yliluonnollisina taikatemppuina?
Mielestäni on vähän hassua, että usein näissä sunkin perusteluissa lähdetään liikkeille vaikka mistä einsteinin suhteellisuusterioista ja muista syvälle fysiikkaan paneutuvista näkökulmista, mutta samalla et kuitenkaan pysty vastaamaan mitään fiksua edes kaikkein lähtökohtaisesti perustavimpiin ongelmiin.
Toistan kysymykseni aiemmasta viestistä: jos maapallo on litteä, täytyy sillä olla reunat. Miten on mahdollista, että näitä reunoja ei kukaan ole vielä onnistunut löytämään?

 

[Refloni]

Luenko rivien välistä nyt siis oikein, että kaikki ilmiöt joihin ei flat earth teoria kykene antamaan vastausta kuitataan yksinkertaisetsi jonain yliluonnollisina taikatemppuina?
Mielestäni on vähän hassua, että usein näissä sunkin perusteluissa lähdetään liikkeille vaikka mistä einsteinin suhteellisuusterioista ja muista syvälle fysiikkaan paneutuvista näkökulmista, mutta samalla et kuitenkaan pysty vastaamaan mitään fiksua edes kaikkein lähtökohtaisesti perustavimpiin ongelmiin.
Toistan kysymykseni aiemmasta viestistä: jos maapallo on litteä, täytyy sillä olla reunat. Miten on mahdollista, että näitä reunoja ei kukaan ole vielä onnistunut löytämään?

Se reuna on Sonon mukaan Etelämanner. Näin ikään.

Joka meinaa tietysti sitä että kaikki Antarktiksen löytöretket, tutkimusasemat yms. on osa salaliittoa. Ja jos olen käsittänyt oikein niin tuo jäälakeus joko jatkuu äärettömiin tai sitten tulee taivaankannen alareuna vastaan.

 

[Humanoid]

(muoks)

 

[JormaMela]

Ei ole mitään syytä miksi fysiikan lait toimisi eri tavoin litteässä maassa.



Ei litteässä maassa ole välttämättä mitään tunnettujen fysiikan lakien vastaista.

Kaikki tämä tietysti olettaa että maa on pallo. Minäkin voisin tehdä laskelmia pinkeistä yksisarvisista, ja vaikka kaikki laskelmat olisi oikein, se ei kuitenkaan todista yksisarvisia. Mitä mitattavissa ja testattavissa olevia todisteita sinulla on siitä että maa on pallo?

"Today's scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality." - Nikola Tesla

 

[sono-thermism]

Jos joku noin väittää niin hän on väärässä ja kyseessä taitaapi olla hyvinkin yleinen väärinymmärrys joten korjataan. Vesipisara on pyöreä koska veden väliset vetysidokset. Tällöin kyseessä on siis sähköinen vuorovaikutus. Maapallo taas on pyöreä koska gravitaatiovuorovaikutus.

Einsteinin ekvivalenssiperiaatteen mukaan tippuminen on sama asia kun painottomuus, koska niitä ei voi erottaa toisista. Siksi vesipisara on pyöreä, koska se tippuu, kuten maapallo avaruudessa, joka tippuu auringon ympäri. Jos pudottaisi vettä vakuumissa, sen pitäisi siis ottaa pallon muoto. Vesi vaikuttaa toimivan noin reduced-gravity aircrafteissa ja ISS:issä.

 

[sono-thermism]

Ihan samasta voimasta on kyse.

Maapallo haluaisi mennä suoraan, mutta auringon vetovoima (painovoima) vetää sitä puoleensa jolloin tuloksena on ~pyöreä rata.
Maapallolla vastaavasti sopivalla voimalla suoraan jatkuvasti pyrkivä kohde päätyisi vain menemään ympyrää maapallon ympäri. Ne, joilla ei ole sopivaa voimaa joko pakenevat pallon painovoimasta (raketit jne) tai pysyvät mahdollisimman lähellä maapallon ydintä (vesi, maa, ihmiset, eläimet jne jne jne)

Mutta miksi me emme ole painottomassa tilassa jos maapallo kulkee samaa vauhtia koko ajan? Einsteinin ekvivalenssiperiaatteen mukaan kiihtyminen aiheuttaa painovoiman, mutta koska maapallo ei kiihdy, täällä ei pitäisi olla painovoimaa, vaan meidän pitäisi leijua miten sattuu.

 

[sono-thermism]

Todista miksi tikut eivät toimi todisteena.

Koska, kuten selitin ja näytin jo aikaisemmin, tikut aiheuttaisi eri pituisia varjoja myös litteässä maassa: Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, Juutalaiset, salaliitot ja muut

lehtvkin ilmeisesti myönsi että olin oikeassa, koska ei osannut antaa mitään vasta-argumenttia.

 

[Räbätäti]

Tähän haluaisin vielä kuulla vastauksen:

Haluaisin myös tietää, kuinka paksu tämä pannukakku-Maa on ja miten tulivuorenpurkaukset selittyvät?

 

[lehtv]

Einsteinin ekvivalenssiperiaatteen mukaan tippuminen on sama asia kun painottomuus, koska niitä ei voi erottaa toisista. Siksi vesipisara on pyöreä, koska se tippuu, kuten maapallo avaruudessa, joka tippuu auringon ympäri. Jos pudottaisi vettä vakuumissa, sen pitäisi siis ottaa pallon muoto. Vesi vaikuttaa toimivan noin reduced-gravity aircrafteissa ja ISS:issä.

Vesipisara ei ole pyöreä siksi että se tippuu, vaan pintajännitteen takia joka johtuu noista Pzaz:n mainitsemista vetysidoksista.

Maa ei ole pyöreä siksi että se tippuu aurigon ympäri, vaan koska sen oma massa on niin suuri että aiheutuva painovoima pakottaa Maan pallon muotoiseksi.

Mutta miksi me emme ole painottomassa tilassa jos maapallo kulkee samaa vauhtia koko ajan? Einsteinin ekvivalenssiperiaatteen mukaan kiihtyminen aiheuttaa painovoiman, mutta koska maapallo ei kiihdy, täällä ei pitäisi olla painovoimaa, vaan meidän pitäisi leijua miten sattuu.

Ekvivalenssi ei kerro mitään siitä mikä aiheuttaa ja minkä. Se on vain ekvivalenssi, ei syy-seuraussuhde.

Maapallon painovoima tarkoittaa sitä että maapallon ympärillä olevat asiat kiihtyvät maapallon painovoiman keskipistettä kohti. Maapallon ei tarvitse kiihtyä itse suhteessa johonkin muuhun taivaankappaleeseen jotta sillä olisi painovoimaa. Yhtälössä F = mg kiihtyvyyskomponentti g on maapallolla 9.81 m/s^2. Tällä vauhdilla mm. me ihmiset kiihdymme kohti Maan painovoiman keskipistettä, siksi jalat pysyvät maassa emmekä lähde leijumaan.

Koska, kuten selitin ja näytin jo aikaisemmin, tikut aiheuttaisi eri pituisia varjoja myös litteässä maassa.

Kuten sanoin jo aiemmin, jos osoitat lattialla pystyssä olevia keppejä taskulampulla samalta etäisyydeltä, niiden heittämät varjot ovat saman pituiset. Aiemmin postaamasi Joe Rogan video ei todista toisin vaan osoittaa mitä tapahtuu jos tikut ja valo on asetettu ihan päin honkia. Pointtini metrin tikuilla testaamisesta on validi vaikka kuinka laittaisit kädet korvillesi.

 

[Pzaz]

Einsteinin ekvivalenssiperiaatteen mukaan tippuminen on sama asia kun painottomuus, koska niitä ei voi erottaa toisista. Siksi vesipisara on pyöreä, koska se tippuu, kuten maapallo avaruudessa, joka tippuu auringon ympäri. Jos pudottaisi vettä vakuumissa, sen pitäisi siis ottaa pallon muoto. Vesi vaikuttaa toimivan noin reduced-gravity aircrafteissa ja ISS:issä.

Väärin. Muoto selittyy vetysidosten aiheuttaman voimien takia. Lyhyesti: pintajännitys johtuu sidoksista. Vesimolekyyli sitoutuu mielummin allaoleviin muihin poolisiin vetymolekyyleihin kuin ylläolevaan ilmaan. Tämä aiheuttaa veden pinnan jännittymisen eli pintaan varautuu pieni määrä energiaa. Universumissa kaikki pyrkii mahdollisimman pienienergiseen tilaan ja vesipisaralle tai mille tahansa nesteelle tuo tila on pallon muoto.

Koska, kuten selitin ja näytin jo aikaisemmin, tikut aiheuttaisi eri pituisia varjoja myös litteässä maassa: Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, Juutalaiset, salaliitot ja muut

lehtvkin ilmeisesti myönsi että olin oikeassa, koska ei osannut antaa mitään vasta-argumenttia.

Nyt pelataan ilmeisesti pulushakkia? Kuten lehtv sanoi tuollainen video on helppo väärentää, joten paholaisen asianajajana sinun velvollisuustesi on nyt laittaa lamppu keskelle ja kaksi tikkua samalle etäisyydelle molemmin puolin lamppua. Tämän jälkeen mittaat varjojen pituudet ja ihmettelet asiaa pienessä mielessäsi.

Edit. hidas.

 

[sono-thermism]

Maapallon painovoima tarkoittaa sitä että maapallon ympärillä olevat asiat kiihtyvät maapallon painovoiman keskipistettä kohti.

Einstein sanoi että voisi yhtä hyvin sanoa että maa kiihtyy kohti esineitä, ja se on mikä aiheuttaa painovoiman. Hän sanoi myös (kuten litteän maan kannattajatkin) että painovoima on fiktiivinen voima.

Maa ei ole pyöreä siksi että se tippuu aurigon ympäri, vaan koska sen oma massa on niin suuri että aiheutuva painovoima pakottaa Maan pallon muotoiseksi.

Miksi vesi sitten on pyöreää ISS:issä, vaikka sillä ei ole paljon mitään massaa? Koska se tippuu maan ympäri, eikö vain?

Kuten sanoin jo aiemmin, jos osoitat lattialla pystyssä olevia keppejä taskulampulla samalta etäisyydeltä, niiden heittämät varjot ovat saman pituiset. Aiemmin postaamasi Joe Rogan video ei todista toisin vaan osoittaa mitä tapahtuu jos tikut ja valo on asetettu ihan päin honkia. Pointtini metrin tikuilla testaamisesta on validi vaikka kuinka laittaisit kädet korvillesi.

Varjot olisi myös saman pituiset pyöreässä maassa, jos aurinko on niiden keskellä, niin en oikein ymmärrä mitä tämä muka todistaa.

 

[lehtv]

Einstein sanoi että voisi yhtä hyvin sanoa että maa kiihtyy kohti esineitä, ja se on mikä aiheuttaa painovoiman. Hän sanoi myös (kuten litteän maan kannattajatkin) että painovoima on fiktiivinen voima.

Mitä väliä sillä on mitä Einstein sanoi? Einstein oli fiksu tyyppi mutta ei se tarkoita että kaikki mitä Einstein sanoi olisi totta, varsinkaan kirjaimellisesti.

Miksi vesi sitten on pyöreää ISS:issä, vaikka sillä ei ole paljon mitään massaa? Koska se tippuu maan ympäri, eikö vain?

Luitko edes noita edellistä kolmea viestiä joissa puhuttiin veden pintajännitteestä?

Varjot olisi myös saman pituiset pyöreässä maassa, jos aurinko on niiden keskellä, niin en oikein ymmärrä mitä tämä muka todistaa.

Suhteessa mittauspisteisiin pyöreällä pinnalla, aurinko ei ole keskellä, kun taas suhteessa samoihin mittauspisteisiin litteällä pinnalla, aurinko on keskellä. Tämä ero johtuu ihan suoraan siitä pallon pinnan kaarevuudesta. (edit keskellä = siis samalla etäisyydellä ja samassa kulmassa /edit)

Eli jos valitset mittauspisteet joissa varjojen pituudet pitäisi olla samat jos maa on litteä, ja havaitsetkin että varjot ovat eri pituiset, se todistaa että maa ei ole litteä vaan kaareva. Onnea mittauksiin!

 

[sono-thermism]

Tähän haluaisin vielä kuulla vastauksen:

Sitä ei voi tietää koska ihmiset on vain porannut jotain 12 km maan läpi. Mitä tulivuorenpurkaukset on, on myös vain spekulaatiota. Intuitiivisesti jos katsoo, niin näyttää että laava olisi maan verta.

 

[Räbätäti]

Sitä ei voi tietää koska ihmiset on vain porannut jotain 12 km maan läpi. Mitä tulivuorenpurkaukset on, on myös vain spekulaatiota. Intuitiivisesti jos katsoo, niin näyttää että laava olisi maan verta.

No niinpä tietysti, miten en tuota tajunnut...

Miksi laava on niin kuumaa? Entä mitä maanjäristykset ovat? Entä miten eri sääilmiöt syntyy, kuten tuulet ja sateet, matala- ja korkeapaineet? Kuinka korkealla taivaankansi, siis se jokin kupu on? Onko siellä kaikki karkuun päässeet ilmapallot? Miksi ilma on ohuempaa mitä korkeammalle mennään?

 

[Gorilla]

Miksi laava on niin kuumaa?

Laava on normaalin lämpöistä. Maanpäällä kaikki on vain niin kylmää.

Entä mitä maanjäristykset ovat?

Ihmisten tekemät kaivostunnelit sortuvat ja heiluttavat maata.

Entä miten eri sääilmiöt syntyy, kuten tuulet ja sateet, matala- ja korkeapaineet?

Tuulet tulevat mereltä, jossa ne syntyvät aaltojen aiheuttaman turbulenssin takia.
Aallot aiheutuvat merenelävien ja laivojen liikkeestä ( voit kokeilla itse kylpyammeessa )

Sateet syntyvät, kun tuulen merestä ilmaan tempaamat vesipisarat laskeutuvat maahan.
Korkea ja matalapaine -hypoteesista ei todisteita.

Kuinka korkealla taivaankansi, siis se jokin kupu on?
Onko siellä kaikki karkuun päässeet ilmapallot?
Miksi ilma on ohuempaa mitä korkeammalle mennään?

Taivaankansi on 15 kilometrin korkeudessa. Siellä on kristallikupu, jota kutsutaan virheellisesti Van Allenin vyöksi.

Koelentäjä Fritz Von Hallen törmäsi Komet rakettihävittäjällään tähän kupuun vuonna 1942 testilennon yhteydessä.
Esimerkiksi Felix Baumgartnerin ilmapallo lakkasi nousemasta, kun se törmäsi tähän kupuun.

Tämän kuvun takia avaruusraketit yleensä kääntyvät nopeasti lähelle vaaka-tasoa, etteivät ne iskeytyisi kupuun ja räjähtäisi. Niiden ballistinen rata vie ne etelämantereelle, josta kukaan ei pääse niitä löytämään. Siellä on kaikki raketinraadot Apolloista avaruussukkuloihin.


Ilmapallot jäävät kyllä kuvun vangiksi, mutta sotilaskoneet puhkovat niitä salaliiton ylläpitämiseksi. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/ff/F16_drawing.svg
Koneiden edessä on pallopiikki.

Miksi ilma on ohuempaa mitä korkeammalle mennään?

Ei se ole ohuempaa, se on vain myrkyllistä matkustajakoneiden aiheuttamien chemtrail jäämien takia. Tässä yksi syy, miksi niitä kylvetään sinne jatkuvasti, etteivät ihmiset ja linnut törmäisi kupuun. Tällöin salaliitto paljastuisi.


Kannattaa ihan oikeasti vähän tutkia näitä asioita, niin oppii maailman oikeasta toiminnasta kaikenlaista. Ei ne siellä yliopistoilla opeta muuta kuin valheita ja propagandaa

 

[kusiainen]

Lopettakaa jo se lätty mailmasta puhuminen se ruokkii ainoastaan trolleja. Modet voisi aktivoitua tässä ketjussa paremmin. Turhautaa lukea kun sama turha väittely saa vain jatkua. Vaikka keskustelussa ollaan esitetty riittävän hyvät, tällä hetkellä olevat tosi asiat vastaan.

Miksi tuota ei muka saisi jatkaa? Minusta ainakin oikein hauskaa luettavaa, varsinkin jos lättyihmiset sattuisivat olemaan tosissaan. Toki vammaisille nauraminen on ilkeää mutta lättyihmisten tuuhiointi on niin hulvatonta, että pakkohan sen on jokaista täysipäistä naurattaa.

 

[Mikkos]

Tein tässä vähän yhteenvetoa pyöreän ja littanan perusteista.

Maa on pyöreä:
-Tiedeyhteisössä hyväksytty
-Jokainen voi sen todentaa itse
-Fysiikka
-Ei ole mitää syytä miksi maa ei olisi pyöreä

Maa on litteä:
-Jumala
-Illuminati
-Salaliitto
-Juutalaiset
-CGI
-Greenscreen
-Kalansilmälinssi
-NASA valehtelee
-Navoilla käymiset ovat huijauksia
-"Maailman laitoja" vartioivat miljoonat sotilaat
-Painovoima on kusetusta
-Vesi ei pysy ilmapallon päällä
-Lentokoneet ei lennä napojen yli
-Australiassa ihmiset eivät kävele ylösalaisin
-Ihminen pysyy paikoillaan hypätessä (=ei voi olla pallo)
-Maapallo liikkuu tuhansia kilometrejä sekunnissa sen pitäisi ihmisen tuntea
-Pyöreän maan teorialla saadaan hallittua ihmisiä

 

[Härkönen]

Tein tässä vähän yhteenvetoa pyöreän ja littanan perusteista.

Maa on pyöreä:
-Tiedeyhteisössä hyväksytty
-Jokainen voi sen todentaa itse
-Fysiikka
-Ei ole mitää syytä miksi maa ei olisi pyöreä

Maa on litteä:
-Jumala
-Illuminati
-Salaliitto
-CGI
-Greenscreen
-Kalansilmälinssi
-NASA valehtelee
-Navoilla käymiset ovat huijauksia
-"Maailman laitoja" vartioivat miljoonat sotilaat
-Painovoima on kusetusta
-Vesi ei pysy ilmapallon päällä
-Lentokoneet ei lennä napojen yli
-Australiassa ihmiset eivät kävele ylösalaisin
-Ihminen pysyy paikoillaan hypätessä (=ei voi olla pallo)
-Maapallo liikkuu tuhansia kilometrejä sekunnissa sen pitäisi ihmisen tuntea
-Pyöreän maan teorialla saadaan hallittua ihmisiä

Unohdit juutalaiset ja muun eliitin!