Aurinko "laskee" kun se menee tarpeeksi kauas, ja häviää horisonttiin:
Tässähän näkyy hyvin selvästi, miten Aurinko laskee nimenomaan horisontissa olevien maastonmuotojen taakse. Jotta se pelkän etäisyyden takia tekisi niin, sen tulee olla hyvin, hyvin kaukana katselupisteestä. Jotta hyvin kaukana oleva kappale voi näkyä noin hyvin, sen täytyy olla valtavan suuri. Johtopäätös tästä on siis se, että Aurinko on kaukana ja valtavan suuri siinäkin tapauksessa, että Maa on litteä.
Se väärinkäsitys että auringon tulisi nousta yhtä aikaa on ihmetyttänyt minua aika kauan, koska se kuulostaa niin epäloogiselta, mutta se varmaan johtuu siitä että pallouskovaiset luulevat että aurinko on niin iso ja valo kulkee äärettömästi, vaikka todellisuudessa me tiedämme että valo ei kulje äärettömästi. Esimerkiksi jos ulkona on katulamppu, se ei valaise koko kaupunkia, mutta ne jotka uskovat maapalloon uskovat että katulamppu riittää että valaista koko kaupungin. Aika merkillistä.
Ei pallouskovaisuudella ole mitään tekemistä sen kanssa, miten litteän Maan mallissa Auringon tulee nousta ja laskea. Haluan pöytää selityksiä siitä, miksi Aurinko ei litteän maan mallissa nouse ja laske kaikkialla samaan aikaan. Siihen ei palloteoria vaikuta millään tavalla.
Mistä muka tiedämme, että valo ei kulje äärettömästi? Mikä on raja? Mikä sen aiheuttaa? Kukaan palloteoriaan usko ei usko, että katulampun pitäisi valaista koko kaupunki. On ilmiselvää, että kaikenlainen väliaine häiritsee valon liikkumista, ja väliainetta on lähellä maanpintaa enemmän kuin avaruudessa.
En tiedä. Ehkä koska etelämannersopimus estää ihmisiä tutkimasta jäävallia. Tai ehkä koska jäävallia ei ole olemassa.
Syy on jälkimmäinen. Etelämannerta on kyllä tutkittu pitkään ja huolella, ja siellä on nykyäänkin asutusta tutkijoiden muodossa.
Että saada valtaa. Valehtelu on kautta aikojen ollut tapa saada valtaa, ja näin suuri valhe antaisi uskomattoman paljon valtaa. NASA voi antaa ihmisille melkein mitä CGI kuvia tahansa, ja ihmiset uskovat niitä, ja NASA saa miljardeja dollareita vuodessa näistä valheista. Pallo on myös tapa millä voi tuhota ihmisten uskon Luojaan, ja tehdä ihmisistä nihilistejä, koska jos me ollaan vain joku hiekanjyvä äärettömässä tyhjyydessä, millään ei ole mitään väliä, ja ihmisistä tulee parempia orjia materialismille.
Kukaan ei saa valtaa siitä, että Maan väitetään olevan litteän sijaan pyöreä. NASA sun muut voivat saada siitä rahaa, mutta valtaa Maan pyöreydellä ei saa. Sitä paitsi palloteoria on ollut olemassa jo vuosisatoja. Enkä oikein usko tuohon nihilistiväitteeseenkään, koska ainakaan minua ei voisi omien uskonnollisten näkemysteni kannalta vähempää kiinnostaa, onko Maa litteä vai pyöreä. Luultavasti sama pätee lähes kaikkiin ihmisiin: maailmassa on miljardeja eri jumaliin (ml. kristinuskon jumala) uskovia ihmisiä, jotka siitä huolimatta uskovat myös Maan pallomaiseen muotoon.
Se on siis monimutkaista sinun mielestä että vesi pysyy tasaisena/litteänä maan päällä, vaikka todellisuus näyttää näin? Mutta se on totta että ihmiset haluavat aina selityksiä kaikkeen, siksi uskonnot on niin suosittuja. Maapallouskonto on ihan sama asia. Siksi ihmiset uskoo siihen, koska se antaa ihmisille kaikki vastaukset. Litteässä maassa me emme tiedä missä me ollaan, me emme tiedä kuinka suuri maailma on, me emme tiedä mikä aurinko on, me emme tiedä mitä tähdet on, me emme tiedä varmasti mistä kuunpimennys johtuu jne.
Kuten sanoin, mitä kauemmaksi litteän maan mallissa maanpinnasta siirrytään, sitä vaikeampi ilmiöitä alkaa olla selittää. Tarkoitan käytännössä taivaankappaleita, joiden selittäminen litteän maan mallissa on joko mahdotonta tai vähintäänkin kaikkea muuta kuin yksinkertaista. Lisäksi sinulla näyttävät menevän iloisesti sekaisin uskontojen usko ja asioiden uskominen todeksi. Suomen kieli on tässä suhteessa erityisen ikävä, koska se ei tää näiden välille mitään eroa. Englannissa sentään on sanat faith ja belief, jotka jonkin verran tekevät pesäeroa näiden asioiden välille, mutta suomessa ei ole sitäkään.
Myönnät käytännössä, että litteän Maan mallissa emme tiedä juuri mitään, mutta siitä huolimatta kiistät Maan pyöreyden, vaikka pallomallin mukainen fysiikka kykenee selittämään lähes kaikki luonnonilmiöt havaintoja vastaavalla tavalla ollen lisäksi perusperiaatteiltaan huomattavan yksinkertainen. Litteän Maan mallissa vastaan tulee jatkuvasti asioita, joiden selittäminen ei mallin avulla ole aukottomasti mahdollista, kun taas pyöreän Maan mallissa näitä ilmiöitä joutuu suurella vaivalla etsimään ja silloinkin ne ovat asioita, jotka eivät arkielämässä edes näy mitenkään.
Uskonnot antaa ihmisille vastauksia, mutta oikeassa tieteessä yksi tärkeimmistä asioista on että osaa sanoa että me emme tiedä.
Tieteessä sanotaan sitä jatkuvasti. Sen sanomisen jälkeen työ asian selvittämiseksi jatkuu tarvittaessa vuosia, vuosikymmeniä, vuosisatoja tai jopa vuosituhansia kunnes ristiriidaton selitys löytyy. Nykyinen väite siitä, että Maa on pallo, on suosittu juuri siksi, että se vastaa parhaiten havaintoja ja selittää asiat varsin yksinkertaisella tavalla.
Normaalisti väittelyyn kuuluu myös muiden kysymyksiin vastaaminen, ei uusien virheellisten todisteiden heittely vastaväittelijöiden päälle.
:
