Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

[David ":DA" Imodium]

Kaljuuntumislääkkeilläkin tienataan valtavasti rahaa. Onko kaljuuntuminen keksitty eliitin rahankeruuseen?

Hyvä kysymys. Tuosta en tiedä, mutta ainakin Head & Shoulders on suunniteltu siten, että se auttaa väliaikaisesti, mutta mikäli ei säännöllisesti käytä, ongelma palaa.

On muitakin tällaisia tuotteita, joissa virallisia instansseja on valjastettu liiketoiminnan hyödyksi. Esimerkiksi tupakkatuotteet, joita "useimmat lääkärit" suosittelivat käytettäväksi. On myös tuotteita, joilla saa 100 % tuuheammat ripset tai jopa 90 % puhtaammat hampaat. Kusetettavien määrä on aina ollut rajallinen, mutta riittävän suuri suhteessa kriittiisten määrään siten, että tällaiset skeemat saadaan toistuvasti menemään läpi.

Et tietenkään onnistunut vastaamaan kysymykseen, mutta jatkokysymyksesi on toki vaikka kokonaisen viestiketjun arvoinen.

 

[Eidzei]

Tuosta en tiedä, mutta ainakin Head & Shoulders on suunniteltu siten, että se auttaa väliaikaisesti, mutta mikäli ei säännöllisesti käytä, ongelma palaa.

Mikä ongelma? Onko lähteitä?

 

[David ":DA" Imodium]

Mikä ongelma? Onko lähteitä?

Suoraan valmistajan sivuilta:
Clinical studies suggest one month of regular Head & Shoulders use is needed to reach the maximum dandruff protection. After the maximum is reached, continuing to wash with Head and Shoulders will help you maintain your scalp health.

The Science of Dandruff | Head & Shoulders

More than 50% of the global population experience dandruff, making it one of the most common skin conditions. TREATMENT, TRIGGERS, AND TRIALS

headandshoulders.com

 

[ojisama]

Suoraan valmistajan sivuilta:
Clinical studies suggest one month of regular Head & Shoulders use is needed to reach the maximum dandruff protection. After the maximum is reached, continuing to wash with Head and Shoulders will help you maintain your scalp health.

The Science of Dandruff | Head & Shoulders

More than 50% of the global population experience dandruff, making it one of the most common skin conditions. TREATMENT, TRIGGERS, AND TRIALS

headandshoulders.com

Eli logiikallasi mun käsirasva on suunniteltu siten, että mikäli ei säännöllisesti käytä, niin ongelma palaa. Otan vastaan suosituksia.

 

[David ":DA" Imodium]

Eli logiikallasi mun käsirasva on suunniteltu siten, että mikäli ei säännöllisesti käytä, niin ongelma palaa. Otan vastaan suosituksia.

Ehkä me voidaan jatkaa ei-salaliittopohjaisesta tuotesuunnittelusta jossakin toisessa ketjussa.

Hienosti taas derailattu keskustelu. Taisi olla tarkoituksenakin.

 

[Eidzei]

Suoraan valmistajan sivuilta:
Clinical studies suggest one month of regular Head & Shoulders use is needed to reach the maximum dandruff protection. After the maximum is reached, continuing to wash with Head and Shoulders will help you maintain your scalp health.

The Science of Dandruff | Head & Shoulders

More than 50% of the global population experience dandruff, making it one of the most common skin conditions. TREATMENT, TRIGGERS, AND TRIALS

headandshoulders.com

Eli ongelma on tässä hilse. Vain oiretta hoitava "lääke" tokko voi sen juurisyytä poistaa. Tämähän on hyvin tavallista rohtojen kohdalla. Kirjoitit: "suunniteltu siten, että se auttaa väliaikaisesti" (vs. että olisi ollut mahdollista suunnitella se siten, että se auttaa lopullisesti), mihin en nyt havainnut evidenssiä.

Edit: täsmennetty tekstiä.

 

[teppo mörkö]

ABCn pikapesu on suunniteltu samalla pirullisella tavalla. Eliitti molempien takana?

 

[ravallo]

Ite oon just tuollainen hyvin toimeentuleva mies. Eikö "eliitti" (huom. sinun mainitsemassasi viitekehyksessä) sitten tienannut sillä rahaa? Vai onko hörhö jo kun sitä kysyy?

Ei. Eliitti noin pääosin menetti siinä rahaa. Jotkut toki tienasivatkin rahaa, mutta suurin osa menetti. Vaikka rokotteet olivatkin ihan mittava rahansiirto julkiselta yksityiselle sektorille, niin isossa kuvassa raha tykkää siitä että se liikkuu, ja koronan aikana se ei liikkunut.

Salaliittoteorioiden Ihmemaassa ( kirj. Pasi Kivioja ). "Kukaan ei ole niin helposti manipuloitavissa ja rahastettavissa kuin hyvin toimeentuleva valkoinen mies tai nainen, joka etsii itseään. Hän etsii itseään sillä hänellä on jokin ongelma."

Mä en allekirjoita tuota yhtään. Hyvin toimeentulevien, itseään etsivien ja ongelmaisten manipuloiminen on tiukkaan kilpailtua ja hankalaa bisnestä, koska siinä on isot voittomarginaalit. Markkina on niinsanotusti saturoitunut. White Lotuksen viimeisellä kaudella tuolle on vinoiltu paljonkin, rikkaat narahtaa ties mihin wellness -villityksiin sun muihin, mutta retainment on ihan paskaa, nurkan takana odottaa aina seuraava.

Jokainen voi itse koittaa keksiä scientologian kaltaisen kuvion, jossa rikkaat pumppaavat scamiin rahaa vuosikymmenestä toiseen, ja kokeilla onko helppoa, en usko että on. Hubbardikin varmaan onnistui lähinnä vahingossa.

Sen sijaan köyhät, kouluttautumattomat ja näköalattomat voidaan manipuloida ties mihin paskaskeemoihin, yleensä siihen riittää se että annetaan niiden ymmärtää että löytyy vielä niitäkin kämäisempiä tyyppejä joita halveksua ja vihata.

 

[David ":DA" Imodium]

Ei. Eliitti noin pääosin menetti siinä rahaa. Jotkut toki tienasivatkin rahaa, mutta suurin osa menetti. Vaikka rokotteet olivatkin ihan mittava rahansiirto julkiselta yksityiselle sektorille, niin isossa kuvassa raha tykkää siitä että se liikkuu, ja koronan aikana se ei liikkunut.

Miten tuo mielipide vertautuu esimerkiksi tähän artikkeliin, jonka mukaan maailman kymmenen rikkainta miestä tuplasivat omaisuutensa pandemian aikana? Bloombergin mukaan tämä otanta ei rajaudu vain kymmeneen rikkaimpaan, vaan jopa 131 miljardööriä vähintään tuplasivat ominaisuutensa pandemian aikana.

 

[Heimolainen]

ABCn pikapesu on suunniteltu samalla pirullisella tavalla. Eliitti molempien takana?

Ai sekö tässä on syynä, kun saa vähän väliä ajattaa autoa noihin pesuloihin. Onko tässä joku pesulaklaani taustalla, vai jopa Rockefeller jne vapaamuurarit?

 

[ravallo]

Miten tuo mielipide vertautuu esimerkiksi tähän artikkeliin, jonka mukaan maailman kymmenen rikkainta miestä tuplasivat omaisuutensa pandemian aikana? Bloombergin mukaan tämä otanta ei rajaudu vain kymmeneen rikkaimpaan, vaan jopa 131 miljardööriä vähintään tuplasivat ominaisuutensa pandemian aikana.

Rikkaat tienaavat aina rahaa (tai tämä on vähän tyhmästi sanottu koska omaisuuden arvon nousu on vähän eri asia kuin tienaaminen). Kyse on vaan tahdista. Siihen koronalla ei oikeastaan ollut mitään vaikutusta.

Oikeastaan luulen että tuossa saattoi käydä niin, että covidista aiheutunut reaalitalouden stoppi nosti säästämisastetta, joka saattoi puhaltaa ilmaa osakemarkkinoille, ja siksi reaalitalouden pudotus realisoitui vasta viiveellä. Koronan loppuaika oikeastaan koko vuoden 2022 oli markkinoilla aika synkkää. Siihen osuu tosin myös Ukrainan sodan alku, mutta pudotus oli alkanut jo ennen sitä.

Tai, tuo on about ainoa mekanismi jolla keksisin miksi joku, jolla ei sattunut olemaan MRNA -rokotefirmojen isoja stakeja olis tienannut koronalla mitään. Kukaan noista maailman rikkaimmista tyypeistä ei taida olla lääketehtailija?

Ylipäänsä osakemarkkinat reagoivat nykyään aika nihkeästi mihinkään reaalimaailman eventteihin, miksi onkin jännä miten raju reaktio noihin Trumpin sekoiluihin on ollut.

 

[David ":DA" Imodium]

Rikkaat tienaavat aina rahaa (tai tämä on vähän tyhmästi sanottu koska omaisuuden arvon nousu on vähän eri asia kuin tienaaminen). Kyse on vaan tahdista. Siihen koronalla ei oikeastaan ollut mitään vaikutusta.

Oikeastaan luulen että tuossa saattoi käydä niin, että covidista aiheutunut reaalitalouden stoppi nosti säästämisastetta, joka saattoi puhaltaa ilmaa osakemarkkinoille, ja siksi reaalitalouden pudotus realisoitui vasta viiveellä. Koronan loppuaika oikeastaan koko vuoden 2022 oli markkinoilla aika synkkää. Siihen osuu tosin myös Ukrainan sodan alku, mutta pudotus oli alkanut jo ennen sitä.

Tai, tuo on about ainoa mekanismi jolla keksisin miksi joku, jolla ei sattunut olemaan MRNA -rokotefirmojen isoja stakeja olis tienannut koronalla mitään. Kukaan noista maailman rikkaimmista tyypeistä ei taida olla lääketehtailija?

Ylipäänsä osakemarkkinat reagoivat nykyään aika nihkeästi mihinkään reaalimaailman eventteihin, miksi onkin jännä miten raju reaktio noihin Trumpin sekoiluihin on ollut.

En tiedä nyt mihin tässä ensimmäisenä puuttuisi, mutta kun väitit ettei kukaan maailman rikkaimmista tyypeistä olisi lääketehtailija, niin saatat olla osittain oikeassa, mutta esimerkiksi Bill Gates on jo pitkään investoinut rokotteisiin ja biotekniikkaan ylipäätään. Yksi näistä yrityksistä oli BioNTech, jonka tuoteportfolioon kuuluu mm. koronavirusrokote.

Tiedän hyvin, että Bill Gates nimenä saa monien defenssireaktiot heti aktiiviseksi. Monet alkavat ajattelemaan 5G-torneja ja käärepapereita. Jos voitaisiin jättää se kierros tässä yhteydessä välistä.

 

[ojisama]

En tiedä nyt mihin tässä ensimmäisenä puuttuisi, mutta kun väitit ettei kukaan maailman rikkaimmista tyypeistä olisi lääketehtailija, niin saatat olla osittain oikeassa, mutta esimerkiksi Bill Gates on jo pitkään investoinut rokotteisiin ja biotekniikkaan ylipäätään. Yksi näistä yrityksistä oli BioNTech, jonka tuoteportfolioon kuuluu mm. koronavirusrokote.

Tiedän hyvin, että Bill Gates nimenä saa monien defenssireaktiot heti aktiiviseksi. Monet alkavat ajattelemaan 5G-torneja ja käärepapereita. Jos voitaisiin jättää se kierros tässä yhteydessä välistä.

Mutta suhteessa siihen, että olisi lääketehtailija, niin onko tuo miten suuressa osassa? En nyt kovin pitkää hakurupeamaa tehnyt, mutta rahallisesti näyttää 'pähkinöiltä' kokonaisomaisuuteen verrattuna.

 

[David ":DA" Imodium]

Mutta suhteessa siihen, että olisi lääketehtailija, niin onko tuo miten suuressa osassa? En nyt kovin pitkää hakurupeamaa tehnyt, mutta rahallisesti näyttää 'pähkinöiltä' kokonaisomaisuuteen verrattuna.

Sijoitti 55 miljoonaa, tienasi 550 miljoonaa [1].

Mikä kenellekin on pähkinöitä.

 

[Heimolainen]

Sijoitti 55 miljoonaa, tienasi 550 miljoonaa [1].

Mikä kenellekin on pähkinöitä.

Kun on paljon pääomaa, tulee näitä kovia nousuja enemmän. Myös huteja. Eli pystyt ihan erilaisella volyymillä sijoittamaan uusiin teknologioihin jo alkuvaiheessa. Normaalit ihmiset ei saa sellaisia mahdollisuuksia. Sulla ei ole sitä rahaa, mitä muut tarvitsee.

Ja kun tuo on pähkinöitä, niin ei ole niin justiinsa, jos tuon vaikka häviää. Ja niitä tapahtu myös todella paljon. Ne vaan ei ole niin meheviä juttuja. Mutta jos 2 sadasta osuu tuohon 100x tuottoon,. olet voitlla.

 

[ojisama]

Eli logiikallasi mun käsirasva on suunniteltu siten, että mikäli ei säännöllisesti käytä, niin ongelma palaa. Otan vastaan suosituksia.

Voiko joku selittää miten tämä on olkiukkoilua?

Mä käytän ihan apteekista ostettavaa hilseshamppoota missä on ihan oikea vaikuttava aine, ja mä joudun silti käyttämään sitä toisinaan. En silti usko, että se on suunniteltu siten, että ongelma palaisi. (väite Head & Shouldersista lainattu alle)

Hyvä kysymys. Tuosta en tiedä, mutta ainakin Head & Shoulders on suunniteltu siten, että se auttaa väliaikaisesti, mutta mikäli ei säännöllisesti käytä, ongelma palaa.

 

[David ":DA" Imodium]

Kun on paljon pääomaa, tulee näitä kovia nousuja enemmän. Myös huteja. Eli pystyt ihan erilaisella volyymillä sijoittamaan uusiin teknologioihin jo alkuvaiheessa. Normaalit ihmiset ei saa sellaisia mahdollisuuksia. Sulla ei ole sitä rahaa, mitä muut tarvitsee.

Ja kun tuo on pähkinöitä, niin ei ole niin justiinsa, jos tuon vaikka häviää. Ja niitä tapahtu myös todella paljon. Ne vaan ei ole niin meheviä juttuja. Mutta jos 2 sadasta osuu tuohon 100x tuottoon,. olet voitlla.

Joka liittyy ketjun aiheeseen tarkalleen ottaen miten?

 

[ravallo]

Sijoitti 55 miljoonaa, tienasi 550 miljoonaa [1].

Mikä kenellekin on pähkinöitä.

Joo, tasan ei mee nallekarkit siinä pelissä, Gatesin worth on kuitenkin tuolla satasen paremmalla puolella, siinä yksi puolikas ei paljoa paina.

Ja Gatesin omaisuus tuli koronan jälkeen alas sen verran että 2023 kaikki koronakarkit oli syöty. Ja 2024 taas ylös. Ja 2025 taas alas...

 

[ojisama]

Joka liittyy ketjun aiheeseen tarkalleen ottaen miten?

Liittyy suoraan kysymykseesi:

Miten tuo mielipide vertautuu esimerkiksi tähän artikkeliin, jonka mukaan maailman kymmenen rikkainta miestä tuplasivat omaisuutensa pandemian aikana? Bloombergin mukaan tämä otanta ei rajaudu vain kymmeneen rikkaimpaan, vaan jopa 131 miljardööriä vähintään tuplasivat ominaisuutensa pandemian aikana.

 

[David ":DA" Imodium]

Liittyy suoraan kysymykseesi:

Ehkä erona on se, että:

Jos maailman rikkaimmat miehet yhtä aikaa tienaavat kriisillä, niin salaliittojen pohtiminen voi olla perusteltua, tai ainakin siitä pitäisi voida keskustella.

Mutta jos:

Joku sattumanvaraisesti heittää rahaa sinne tänne ja sattuu saamaan sitä sun tätä (1), niin ei ehkä kuulu tähän ketjuun. Ainakin pitäisi osata esittää se aasinsilta itse.

 

[ojisama]

Ehkä erona on se, että:

Jos maailman rikkaimmat miehet yhtä aikaa tienaavat kriisillä, niin salaliittojen pohtiminen voi olla perusteltua, tai ainakin siitä pitäisi voida keskustella.

Mutta jos:

Joku sattumanvaraisesti heittää rahaa sinne tänne ja sattuu saamaan sitä sun tätä (1), niin ei ehkä kuulu tähän ketjuun. Ainakin pitäisi osata esittää se aasinsilta itse.

Jännää moderointiyritystä.

- miljardöörit tuplasivat omaisuutensa
- ei rokotteilla
- kyllä Bill Gates investoi rokotteisiin
- hyvin vähän suhteessa omaisuuteensa
- kyllä se tienasi 55M --> 550M
- edelleen hyvin pieni osa laajasta määrästä sijoituksia

---> 'tuo viimeinen ei kuulu ketjuun, pitäisi olla edes aasinsilta'

Kai salaliittoketjuunkin pitää voida vastata faktoilla? Vai pitääkö vain esittää uusia salaliittoja tai keksiä faktoja jotka tukee sitä?

(Mun käsirasvaesimerkkikin oli jostakin syystä raportoitu olkiukkoiluna, vaikka se oli loogisesti konsistentti, sisältäen saman tulkinnan syy-seuraussuhteista)

 

[ravallo]

Jos maailman rikkaimmat miehet yhtä aikaa tienaavat kriisillä, niin salaliittojen pohtiminen voi olla perusteltua, tai ainakin siitä pitäisi voida keskustella.

Miten perustelet että tässä olisi kausaliteetti vai pelkkä korrelaatio?

Ensinnäkin jo odotusarvo maailman rikkaimpien miesten omaisuuden kehittymiselle on positiivinen. Jos poimit ihan random ajanjakson miltä tahansa pätkältä historiasta, on paljon todennäköisempää että maailman 10 rikkainta ihmistä on sillä pätkällä rikastunut kuin että ne olisivat köyhtyneet. Toisekseen, kiihtyvä nousukausi oli alkanut jo ennen koronaa. Kolmanneksi, aika lailla kaikki koronan alkuaikoina tulleet indeksien historiallisen tason ylittävät voitot sulivat koronan loppuaikoina, ja samoin suurimman osan noiden top 10 omaisuus.

Ja tuohon Oxfamin juttuun, joo, korona kyllä aiheutti köyhyyden vähentymiseen takapakkia, mutta jo kauan ennen pandemian päättymistä kulmakerroin alkoi taas osoittaa alaspäin.

Talouteen koronalla oli kaiken kaikkiaan yllättävän vähän vaikutusta. Se aiheutti sekä rahoitus- että reaalimarkkinoilla jyrkän V-dipin mutta tilanne korjautui nopeasti.

 

[David ":DA" Imodium]

Jännää moderointiyritystä.

- miljardöörit tuplasivat omaisuutensa
- ei rokotteilla
- kyllä Bill Gates investoi rokotteisiin
- hyvin vähän suhteessa omaisuuteensa
- kyllä se tienasi 55M --> 550M
- edelleen hyvin pieni osa laajasta määrästä sijoituksia

---> 'tuo viimeinen ei kuulu ketjuun, pitäisi olla edes aasinsilta'

Kai salaliittoketjuunkin pitää voida vastata faktoilla? Vai pitääkö vain esittää uusia salaliittoja tai keksiä faktoja jotka tukee sitä?

(Mun käsirasvaesimerkkikin oli jostakin syystä raportoitu olkiukkoiluna, vaikka se oli loogisesti konsistentti, sisältäen saman tulkinnan syy-seuraussuhteista)

Keskustelun pitää voida vastata faktoilla, ja tässäkin ketjussa pitäisi ylläpitää forumin normaaleja sääntöjä.

Koska otit referaattiisi valikoivan otannan, tässä vielä muistutukseksi viesti josta keskustelu lähti:

En tiedä miksi vasta nyt sattui ostoskorin kautta luettavaksi aiheeseen liittyvä kirja eli Salaliittoteorioiden Ihmemaassa ( kirj. Pasi Kivioja ). "Kukaan ei ole niin helposti manipuloitavissa ja rahastettavissa kuin hyvin toimeentuleva valkoinen mies tai nainen, joka etsii itseään. Hän etsii itseään sillä hänellä on jokin ongelma."

Koronaviruskin oli joillekin pelkkä salaliitto, eli koronavirus tehtiin vain sen takia että eliitti tienasi sillä rahaa. Amerikassa näitä hörhöjä riittää suhteessa väestöön eniten, oon jo joskus miettinyt että vaatinee todella paljon luppoaikaa että jaksaa hurahtaa mihinkään todella selkeään valekuplettiin.

Miten perustelet että tässä olisi kausaliteetti vai pelkkä korrelaatio?

En minä väitä kumpaakaan, vaan päinvastoin olen nimenomaan tuosta kiinnostunut. Minähän esitin alkuperäisen kysymyksen, että eikö "eliitti", johon edellisessä lainauksessa viitattiin, ole tienannut koronaviruksella rahaa? Kun vastasin jatkokysymyksiin lähdeviitteitä esittäen, että näyttää siltä, että ainakin rikkaat ovat tienanneet paljon rahaa, on tullut vastaukseksi ojisaman peräänkuuluttamien "faktojen" sijaan tyypillistä älyllistä epärehellisyyttä edustavia kannanottoja, kuten "no ehkä onkin, mut mitä sitten?", ja käsirasvawhataboutismit ja mitä lie lillukanvarsia. Varsinaista keskustelunaihetta on yritetty ajaa sivuraiteille samojen nimimerkkien toimesta, jotka tekevät samaa myös monissa muissa keskusteluissa.

Ensinnäkin jo odotusarvo maailman rikkaimpien miesten omaisuuden kehittymiselle on positiivinen. Jos poimit ihan random ajanjakson miltä tahansa pätkältä historiasta, on paljon todennäköisempää että maailman 10 rikkainta ihmistä on sillä pätkällä rikastunut kuin että ne olisivat köyhtyneet. Toisekseen, kiihtyvä nousukausi oli alkanut jo ennen koronaa. Kolmanneksi, aika lailla kaikki koronan alkuaikoina tulleet indeksien historiallisen tason ylittävät voitot sulivat koronan loppuaikoina, ja samoin suurimman osan noiden top 10 omaisuus.

Ja tuohon Oxfamin juttuun, joo, korona kyllä aiheutti köyhyyden vähentymiseen takapakkia, mutta jo kauan ennen pandemian päättymistä kulmakerroin alkoi taas osoittaa alaspäin.

Talouteen koronalla oli kaiken kaikkiaan yllättävän vähän vaikutusta. Se aiheutti sekä rahoitus- että reaalimarkkinoilla jyrkän V-dipin mutta tilanne korjautui nopeasti.

Kiitos sinulle, että pyrit selventämään kuviota edes jokseenkin. Aika geneeriselle tasolle jäi tuokin tulkinta, jotta voisin ottaa sen kummemmin kantaa. Jos nyt esitän sinulle kysymyksen, niin mitä olet mieltä alkuperäisestä keskustelunaiheesta: rikastuiko "eliitti" pandemian aikana vai ei? Voit myös halutessasi määritellä, mitä sana "eliitti" sinulle tarkoittaa. Minä en osaa sitä yksiselitteisesti määritellä, mutta olen ymmärtänyt sen käsittävän muutaman kymmenen henkilön joukon maailman vaikutusvaltaisimpia ihmisiä. Sen sijaan käyttäjän ravallo mielestä "eliitti" ei ole tienannut rahaa, ja että suurin osa menetti sitä. Jos maailman rikkaimmat ihmiset eivät kuulu "eliittiin", kenestä tässä edes puhutaan?

 

[Heimolainen]

Toivoisin, että mielipiteelläsi vastaisit vähintään kysymykseen: rikastuiko "eliitti" pandemian aikana vai ei? Mahdollisimman suora vastaus olisi mukava.

Osa rikastui, ja osa ei. Näkyvimmät rikastui ihan jäätävästi. En kuitenkaan nää siinä mitään salaliittoa. Bezoksen bisneksest sopi siihen hyvin, vaikka ei taida olla kovin ahkera rokotteisiin sijoittaja. Musk taas muuten vaan loi uutta markkinaa. Gates taan sijiottaa vähän kaikkeen, millä ajattelee voivansa paranta elinoloja tällä pallolla. Moni "eliitistä" myös hävisi rahaa ja paljon, jos omaisuus oli viihdeteollisuudessa pl. suoratoistojen omistajat. Riippuu ihan siitä, mitä kulmaa katsot.

 

[David ":DA" Imodium]

Osa rikastui, ja osa ei. Näkyvimmät rikastui ihan jäätävästi. En kuitenkaan nää siinä mitään salaliittoa. Bezoksen bisneksest sopi siihen hyvin, vaikka ei taida olla kovin ahkera rokotteisiin sijoittaja. Musk taas muuten vaan loi uutta markkinaa. Gates taan sijiottaa vähän kaikkeen, millä ajattelee voivansa paranta elinoloja tällä pallolla. Moni "eliitistä" myös hävisi rahaa ja paljon, jos omaisuus oli viihdeteollisuudessa pl. suoratoistojen omistajat. Riippuu ihan siitä, mitä kulmaa katsot.

Kuka eliitistä hävisi rahaa?

 

[Zacksa]

Kuka eliitistä hävisi rahaa?

Kuka sijoittaja hävisi rahaa?

Onko mikään indeksi miinuksella tuolla tarkastellulla aikajaksolla? Yllättäen ne jotka laittoi indeksiin miljardin ja tienasi toisen, on dollareissa mitattuna rikastunut enemmän kuin tavis joka laittoi kymppitonnin ja tienasi toisen.

 

[ravallo]

ihmisiä. Sen sijaan käyttäjän ravallo mielestä "eliitti" ei ole tienannut rahaa, ja että suurin osa menetti sitä. Jos maailman rikkaimmat ihmiset eivät kuulu "eliittiin", kenestä tässä edes puhutaan?

No tuosta täytyy ottaa vähän takaisinpäin, eli jos otetaan ihan kirjaimellisesti että tienasivatko maailman rikkaimmat ihmiset rahaa pandemian aikana - niin tienasivat. Ihan niinkuin minäkin tienasin.

Se mitä tuossa oikeasti tarkotin, että oliko pandemian vaikutus tähän tienaamiseen positiivinen vai negatiivinen - olisivatko rikkaat tienanneet vielä enemmän jos pandemiaa ei olisi tapahtunut?

Siinäkin tosin olin todennäköisesti väärässä, oletin että pandemian vaikutus olisi ollut negatiivinen, mutta todennäköisesti sillä ei lopulta ollut juuri minkäänlaista vaikutusta rikkaiden rikastumiseen, ei negatiivista tai positiivista.

Kuka eliitistä hävisi rahaa?

No esm. Jeff Bezos, mutta ei sillä ole tässä juuri merkitystä.

 

[David ":DA" Imodium]

Kuka sijoittaja hävisi rahaa?

Ei, vaan kuka "eliitistä" hävisi rahaa?

No esm. Jeff Bezos, mutta ei sillä ole tässä juuri merkitystä.

Missä kohtaa pandemiaa tämä tapahtui?

Over four years, Amazon founder Jeff Bezos has seen his wealth increase from $113 billion to 192.8 billion, even after paying out tens of billions in a divorce settlement and donating tens of billions to charity.

U.S. Billionaire Wealth Is Up 88% Since the Pandemic—Now Topping $5.5 Trillion - Institute for Policy Studies

Can we please just tax the rich?

ips-dc.org

 

[ravallo]

Missä kohtaa pandemiaa tämä tapahtui?

2023 mennessä kun pandemia lopulta oli paketissa, Bezoksen worth oli jossain 110 paikkeilla, eli about samassa mitä se oli joskus 2018 alkuvuonna.

(eikä siis varmaan liittynyt pandemiaan millään tavalla)

 

[Heimolainen]

Kuka eliitistä hävisi rahaa?

En tiedä, enkä jaksa etsiä. Osa varmasti hävisi, jos oli paljon sijoituksia esim matkailussa tai viihteessä. Riippuu tosi paljon, millä aikavälillä katsotaan asioita, ja keitä otetaan mukaan tuohon vertailuun. Mutta osannet itsekin tehdä hakuja, etkä vain kysellä asioita ja odottaa, että muut hakee kaiken sulle valmiiksi pureskeltuna.

Ja sun nyt varmaan pitäisi eritellä, mikä tässä on salaliittoa. Meinaatko, että ne järkkäs pandemian, jotta niiden sijoitukset nousee? Vai mikä?

 

[David ":DA" Imodium]

En tiedä, enkä jaksa etsiä.

Jos et tiedä, niin älä sitten myöskään niin väitä..? Mikä kumman keskustelutapa tuo on?

Riippuu tosi paljon, millä aikavälillä katsotaan asioita, ja keitä otetaan mukaan tuohon vertailuun. Mutta osannet itsekin tehdä hakuja, etkä vain kysellä asioita ja odottaa, että muut hakee kaiken sulle valmiiksi pureskeltuna.

Ketä itse ottaisit mukaan vertailuun? Voin sitten tehdä haut puolestasi.

Ja sun nyt varmaan pitäisi eritellä, mikä tässä on salaliittoa. Meinaatko, että ne järkkäs pandemian, jotta niiden sijoitukset nousee? Vai mikä?

Salaliiton keskustelun aiheena oli se, tienasiko eliitti koronaviruksella rahaa vai ei. Keskustelun myötä olemme oppineet, että ainakin rikkaat ovat tienanneet rahaa, mutta ovatko sen tehneet tarkoituksella vai vahingossa, lienee se "salaliiton" aihe tässä. Minkälaisessa kontekstissa olit itse tähän keskusteluun osallistunut?

 

[ravallo]

Salaliiton keskustelun aiheena oli se, tienasiko eliitti koronaviruksella rahaa vai ei.

Meneekö nyt vähän pulushakin puolelle? Mä olen esittänyt kasan argumentteja sen puolesta että eliitti ei tienannut rahaa koronaviruksella, ja sä olet lähinnä siirrellyt maalitolppia? Mun mielestä tässä on ihan selkeää:

1) Useimmat rikkaat tienasivat koronaviruksen aikana rahaa
2) Useimmat rikkaat tienaavat rahaa myös muuten kuin koronaviruksen aikana
3) Jos otetaan huomioon koko pandemian ajanjakso 3/2020 - 5/2023, rikkaat ovat sekä tienanneet rahaa että menettäneet rahaa
4) Jos otetaan huomioon koko pandemian ajanjakso 3/2020 - 5/2023, rikkaat eivät ole keskimäärin rikastuneet enempää kuin mitä ne tavallisestikaan vastaavalla ajanjaksolla rikastuvat.

--> Väitteelle siitä että eliitti tienasi koronaviruksella ei ole perusteita.

Oikeasti asia ei tietenkään ole ihan noin yksiselitteinen, tosiasiassa korona aiheutti talouteen sekä negatiivisia että positiivisia vaikutuksia, jotka pääosin kumosivat toisensa. On tietenkin mahdollista erottaa korona-ajalta ajanjaksoja joilla hyödyt olivat suurempia kuin haitat, tai haitat suurempia kuin hyödyt, ja löytää henkilöitä jotka hyötyivät enemmän kuin toiset, mutta edelleen, jos joku väittää että "eliitti tienasi koronaviruksella", niin haluaisin nähdä siitä jotain näyttöjä.

 

[David ":DA" Imodium]

Meneekö nyt vähän pulushakin puolelle? Mä olen esittänyt kasan argumentteja sen puolesta että eliitti ei tienannut rahaa koronaviruksella, ja sä olet lähinnä siirrellyt maalitolppia? Mun mielestä tässä on ihan selkeää:

1) Useimmat rikkaat tienasivat koronaviruksen aikana rahaa
2) Useimmat rikkaat tienaavat rahaa myös muuten kuin koronaviruksen aikana
3) Jos otetaan huomioon koko pandemian ajanjakso 3/2020 - 5/2023, rikkaat ovat sekä tienanneet rahaa että menettäneet rahaa
4) Jos otetaan huomioon koko pandemian ajanjakso 3/2020 - 5/2023, rikkaat eivät ole keskimäärin rikastuneet enempää kuin mitä ne tavallisestikaan vastaavalla ajanjaksolla rikastuvat.

--> Väitteelle siitä että eliitti tienasi koronaviruksella ei ole perusteita.

Oikeasti asia ei tietenkään ole ihan noin yksiselitteinen, tosiasiassa korona aiheutti talouteen sekä negatiivisia että positiivisia vaikutuksia, jotka pääosin kumosivat toisensa. On tietenkin mahdollista erottaa korona-ajalta ajanjaksoja joilla hyödyt olivat suurempia kuin haitat, tai haitat suurempia kuin hyödyt, ja löytää henkilöitä jotka hyötyivät enemmän kuin toiset, mutta edelleen, jos joku väittää että "eliitti tienasi koronaviruksella", niin haluaisin nähdä siitä jotain näyttöjä.

Luulen, että tässä on jokin väärinymmärrys. Minä olen nimenomaan pyrkinyt aktiivisesti selvittämään mitä sinä koet maalitolpiksi. Minulle keskustelun konteksti vaikuttaa selkeältä, mutta meillä on tässä selkeästi erimielisyyttä.

Et ole esittänyt argumentteja, vaan mielipiteitä, jotka on kategorisesti voitu kumota selkeään dataan viitaten.

1) Useimmat rikkaat tienasivat koronaviruksen aikana rahaa
2) Useimmat rikkaat tienaavat rahaa myös muuten kuin koronaviruksen aikana
3) Jos otetaan huomioon koko pandemian ajanjakso 3/2020 - 5/2023, rikkaat ovat sekä tienanneet rahaa että menettäneet rahaa
4) Jos otetaan huomioon koko pandemian ajanjakso 3/2020 - 5/2023, rikkaat eivät ole keskimäärin rikastuneet enempää kuin mitä ne tavallisestikaan vastaavalla ajanjaksolla rikastuvat.

--> Väitteelle siitä että eliitti tienasi koronaviruksella ei ole perusteita.

Oikeasti asia ei tietenkään ole ihan noin yksiselitteinen, tosiasiassa korona aiheutti talouteen sekä negatiivisia että positiivisia vaikutuksia, jotka pääosin kumosivat toisensa. On tietenkin mahdollista erottaa korona-ajalta ajanjaksoja joilla hyödyt olivat suurempia kuin haitat, tai haitat suurempia kuin hyödyt, ja löytää henkilöitä jotka hyötyivät enemmän kuin toiset, mutta edelleen, jos joku väittää että "eliitti tienasi koronaviruksella", niin haluaisin nähdä siitä jotain näyttöjä.

Edelleen, tämä on yhtä geneerinen mielipide kuin edellisetkin vastauksesi. "Jotkut tienaa joskus jotain, toiset, ei -> se ei tarkoita mitään". Millä tavalla tämä auttaa keskustelua? Ymmärrän hyvin, että sinä et näe salaliittoa siinä, että jotkut olisivat yhteisesti sopimalla halunneet tienata koronavirukselle. Se on täysin hyväksyttävä mielipide.

Kysytään tähän loppuun hypoteettinen kysymys. Jos pieni eri yksilöistä koostuva eturyhmä, tai eturyhmien koostuma saisi mahdollisuuden tuottaa ongelma, ja tienata sillä, luuletko, ettei maailmasta löytyisi ihmisiä jotka niin tekisivät? Miten laajalla skaalalla pystyt kuvitella sen eettisen spektrin, johon ihmiset kykenevät? Jos äskeinen kysymys vaikuttaa liian hankalalta, kysyn sen vielä toisin: Uskotko, että voisi olla olemassa ihmisiä, jotka asettavat oman omaisuuden muiden hengen edelle? Tässä yhteydessä ei tarvitse ottaa kantaa mihinkään yksittäiseen tapahtumaan - koronavirukseen tai muuhunkaan kriisiin, vaan kysyn tätä yhtä geneerisellä tasolla kuin olet keskusteluun osallistunut.

 

[Heimolainen]

Kysytään tähän loppuun hypoteettinen kysymys. Jos pieni eri yksilöistä koostuva eturyhmä, tai eturyhmien koostuma saisi mahdollisuuden tuottaa ongelma, ja tienata sillä, luuletko, ettei maailmasta löytyisi ihmisiä jotka niin tekisivät? Miten laajalla skaalalla pystyt kuvitella sen eettisen spektrin, johon ihmiset kykenevät? Jos äskeinen kysymys vaikuttaa liian hankalalta, kysyn sen vielä toisin: Uskotko, että voisi olla olemassa ihmisiä, jotka asettavat oman omaisuuden muiden hengen edelle? Tässä yhteydessä ei tarvitse ottaa kantaa mihinkään yksittäiseen tapahtumaan - koronavirukseen tai muuhunkaan kriisiin, vaan kysyn tätä yhtä geneerisellä tasolla kuin olet keskusteluun osallistunut.

Väitätkö sä nyt, että rikkaat loi pandemian jotta voisivat rikastua enemmän? Miksi ne silloin antaa Trumpin tuhota niiden omaisuutta?


Mutta vastaus tuohon kysymykseen suoraan, on kyllä löytyy. Tuossa naapurin johdossa esim on sellainen henkilö. Sitten taas, loiko Gates koronan, jotta sai tienata 500mil$. No ei luonut.

 

[David ":DA" Imodium]

Väitätkö sä nyt, että rikkaat loi pandemian jotta voisivat rikastua enemmän? Miksi ne silloin antaa Trumpin tuhota niiden omaisuutta?


Mutta vastaus tuohon kysymykseen suoraan, on kyllä löytyy. Tuossa naapurin johdossa esim on sellainen henkilö. Sitten taas, loiko Gates koronan, jotta sai tienata 500mil$. No ei luonut.

En, ja nimenomaan siitä syystä kirjoitin viimeisen kappaleen viimeisen virkkeen.

 

[Heimolainen]

En, ja nimenomaan siitä syystä kirjoitin viimeisen kappaleen viimeisen virkkeen.

No mikä se ongelma sitten on siinä rikkaiden rikastumisessa? Oliko se ongelma viime vuonna?

 

[David ":DA" Imodium]

No mikä se ongelma sitten on siinä rikkaiden rikastumisessa? Oliko se ongelma viime vuonna?

Miksi kysyt minulta?

 

[ojisama]

Kysytään tähän loppuun hypoteettinen kysymys. Jos pieni eri yksilöistä koostuva eturyhmä, tai eturyhmien koostuma saisi mahdollisuuden tuottaa ongelma, ja tienata sillä, luuletko, ettei maailmasta löytyisi ihmisiä jotka niin tekisivät? Miten laajalla skaalalla pystyt kuvitella sen eettisen spektrin, johon ihmiset kykenevät? Jos äskeinen kysymys vaikuttaa liian hankalalta, kysyn sen vielä toisin: Uskotko, että voisi olla olemassa ihmisiä, jotka asettavat oman omaisuuden muiden hengen edelle? Tässä yhteydessä ei tarvitse ottaa kantaa mihinkään yksittäiseen tapahtumaan - koronavirukseen tai muuhunkaan kriisiin, vaan kysyn tätä yhtä geneerisellä tasolla kuin olet keskusteluun osallistunut.

Miksi kysyt minulta?

Niin. Mikään ei liity mihinkään, kysyt vaan.

Just Asking Questions - Wikipedia

 

[ravallo]

Kysytään tähän loppuun hypoteettinen kysymys. Jos pieni eri yksilöistä koostuva eturyhmä, tai eturyhmien koostuma saisi mahdollisuuden tuottaa ongelma, ja tienata sillä, luuletko, ettei maailmasta löytyisi ihmisiä jotka niin tekisivät? Miten laajalla skaalalla pystyt kuvitella sen eettisen spektrin, johon ihmiset kykenevät? Jos äskeinen kysymys vaikuttaa liian hankalalta, kysyn sen vielä toisin: Uskotko, että voisi olla olemassa ihmisiä, jotka asettavat oman omaisuuden muiden hengen edelle? Tässä yhteydessä ei tarvitse ottaa kantaa mihinkään yksittäiseen tapahtumaan - koronavirukseen tai muuhunkaan kriisiin, vaan kysyn tätä yhtä geneerisellä tasolla kuin olet keskusteluun osallistunut.

Vahva ehkä. Tarpeeksi isossa joukossa on aina psykopaatti mukana, jota ei etiikka purista. Ja uskoisin että maailman rikkaimmissa tyypeissä on psykopaatteja aika lailla enemmän kuin koko populaatiossa.

Kuten salaliitoissa yleensä, tässä heräisivät kuitenkin kysymykset:

1. Kuinka helppoa se olisi toteuttaa
2. Kuinka vaikeaa siitä olisi jäädä kiinni

Jos olettaisi, että kyseessä olisivat täysin moraalittomat henkilöt, niidenkin pitää kuitenkin ottaa huomioon realiteetit. Esm, jos haluaisit räjäyttää WTC:n, niin sinne pitäisi roudata aika merkittäviä määriä räjähteitä huomaamatta, aikaikkuna korreloi vahvasti kiinnijäämisen riskiin ja homman nopeus siihen paljonko tarvitaan porukkaa. Tai jos haluat kehittää maailmanlaajuisen pandemian, niin tarvit labran, biokemistejä jne ja mahdollisesti vuosia kehitystyötä, jonka aikana muodostuu hemmetisti paper trailia, henkilökunta vaihtuu jne. ei vaadita kuin yksi whistleblower ja löydät itsesi jostain Quantanamosta odottelemassa lethal injectionia.

Mitä isompi cabal, sitä suurempi todennäköisyys että joku kusee. Ei vaadita kuin yksi whistleblower ja löydät itsesi jostain Quantanamosta odottelemassa lethal injectionia. Ja jos narahdat, et vain menetä omaisuuttasi vaan menetät henkesi. Miten voit olla varma että ne kaikki sun suunnitelmassa inessä olevat tyypit on just niitä psykoja, eikä kellään ala omatunto kolkuttaan?

Jos korona olisi labrassa tienaamistarkoituksessa tehty epidemia, niin voisi kuvitella että sen takana ei olisi edes mikään mystinen "maailman eliitti" vaan esm. joku taho, joka möi vaikkapa helvetisti Modernaa 2021 loppuvuoden jälkeen ja teki sillä hyvät hillot. Tietenkin tuo olisi mahdollisesti rahoitusteknisesti ihan yhtä haastava temppu tehdä huomaamatta kuin itse se viruksen kehitys ja release, mutta noin teoriassa.

Ja jos korona olisi ollut joidenkin maailman rikkaimpien tyyppien salaliitto, niin eikö sen pitäisi näkyä jossain? Onko joku joka olisi äkisti vaihtanut asemaa tuossa koronan aikana? Satumainen nousu vuodessa sijalta 348 sijalle 14? Ainakin tuo top-10 on aika hyvin kulkenut omien teollisuudenalojensa indeksien mukana. Vai olisivatko ne kaikki messissä? Top-10? Top-100? Top-1000?

 

[David ":DA" Imodium]

Vahva ehkä.

Kuten salaliitoissa yleensä, tässä heräisivät kysymykset:

1. Kuinka helppoa se olisi toteuttaa
2. Kuinka vaikeaa siitä olisi jäädä kiinni

Jos olettaisi, että kyseessä olisivat täysin moraalittomat henkilöt, niidenkin pitää kuitenkin ottaa huomioon realiteetit. Esm, jos haluaisit räjäyttää WTC:n, niin sinne pitäisi roudata aika merkittäviä määriä räjähteitä huomaamatta, aikaikkuna korreloi vahvasti kiinnijäämisen riskiin ja homman nopeus siihen paljonko tarvitaan porukkaa. Tai jos haluat kehittää maailmanlaajuisen pandemian, niin tarvit labran, biokemistejä jne ja mahdollisesti vuosia kehitystyötä, jonka aikana muodostuu hemmetisti paper trailia, henkilökunta vaihtuu jne. ei vaadita kuin yksi whistleblower ja löydät itsesi jostain Quantanamosta odottelemassa lethal injectionia.

Mitä isompi cabal, sitä suurempi todennäköisyys että joku kusee. Ei vaadita kuin yksi whistleblower ja löydät itsesi jostain Quantanamosta odottelemassa lethal injectionia. Ja jos narahdat, et vain menetä omaisuuttasi vaan menetät henkesi.

Jos korona olisi labrassa tienaamistarkoituksessa tehty epidemia, niin voisi kuvitella että sen takana ei olisi edes mikään mystinen "maailman eliitti" vaan esm. joku taho, joka möi vaikkapa helvetisti Modernaa 2021 loppuvuoden jälkeen ja teki sillä hyvät hillot. Tietenkin tuo olisi mahdollisesti rahoitusteknisesti ihan yhtä haastava temppu tehdä huomaamatta kuin itse se viruksen kehitys ja release, mutta noin teoriassa.

Kiitos hyvästä vastauksesta.

Hyvin dokumentoiduista esimerkeistä yritysten "salaliitoista" tuossa kriisissä on suojausvälineiden, kuten maskien ja käsidesin hintojen nostaminen tai niiden hamstraaminen myyntitarkoituksessa. Tuohon sortuivat jopa yksityishenkilöt. Kukaan ei tietääkseni ole näistä eettisesti kyseenalaisista toimista joutunut vankilaan. Koronavirusrokote tuntuu olevan tuote joka edelleen kantaa aivan erityistä suojaa - sen suhteen vastaavista toimista ei saa edes puhua. Olen yllättynyt, että tämä teema herättää edelleenkin noin vahvat defenssit, että päädytään ihan henkilötasolla haukkumaan.

 

[ravallo]

Hyvin dokumentoiduista esimerkeistä yritysten "salaliitoista" tuossa kriisissä on suojausvälineiden, kuten maskien ja käsidesin hintojen nostaminen tai niiden hamstraaminen myyntitarkoituksessa. Tuohon sortuivat jopa yksityishenkilöt. Kukaan ei tietääkseni ole näistä eettisesti kyseenalaisista toimista joutunut vankilaan. Koronavirusrokote tuntuu olevan tuote joka edelleen kantaa aivan erityistä suojaa - sen suhteen vastaavista toimista ei saa edes puhua. Olen yllättynyt, että tämä teema herättää edelleenkin noin vahvat defenssit, että päädytään ihan henkilötasolla haukkumaan.

Eihän noissa ole mitään ihmeellistä. Tuotteen X kysyntä nousee äkisty syystä Y, niin hinnalla on tapana vähän pompsahtaa. Eihän hinnanmääritys markkinataloudessa toimi niin että kun ostit kumihanskoja 1€ / laatikko, niin myyt ne 1,20€ / laatikko vaikka asiakas olis valmis maksamaan niistä 10€ / laatikko. Epäeettistä kriisitilanteessa, ehkä, mutta laitonta ei.

Koronassa epäilemättä pääsikin hyötymään jotain tuollaisia random jobbareita ja ehkä jotain huijareitakin, mutta ne on aika kaukana maailman eliitistä.

Ja näin ihan perus influenssarokotteenkin about vuosittain ottavana niin en oikein ymmärrä miksi siitä koronarokotteesta piti niin hirveästi kouhkata, jos sillä oli potentiaalia vähentää kuolleisuutta niin miksikäs niitä ei oltaisi otettu.

 

[King Im Jo]

Kiitos hyvästä vastauksesta.

Hyvin dokumentoiduista esimerkeistä yritysten "salaliitoista" tuossa kriisissä on suojausvälineiden, kuten maskien ja käsidesin hintojen nostaminen tai niiden hamstraaminen myyntitarkoituksessa. Tuohon sortuivat jopa yksityishenkilöt. Kukaan ei tietääkseni ole näistä eettisesti kyseenalaisista toimista joutunut vankilaan. Koronavirusrokote tuntuu olevan tuote joka edelleen kantaa aivan erityistä suojaa - sen suhteen vastaavista toimista ei saa edes puhua. Olen yllättynyt, että tämä teema herättää edelleenkin noin vahvat defenssit, että päädytään ihan henkilötasolla haukkumaan.

Tohon maskien ja käsidesien hintojen nostamisesta pitää kysyä.
En mä ainakaan huomannut että niiden hinnat ois ainakaan huomattavasti pompsahtanut mihinkään.
Saatavuudessa oli snadia ongelmaa just ton hamstrauksen takia, mutta hinnat pysy suht samana mitä tuli ostettua.

 

[aukusti]

Miten tuo mielipide vertautuu esimerkiksi tähän artikkeliin, jonka mukaan maailman kymmenen rikkainta miestä tuplasivat omaisuutensa pandemian aikana? Bloombergin mukaan tämä otanta ei rajaudu vain kymmeneen rikkaimpaan, vaan jopa 131 miljardööriä vähintään tuplasivat ominaisuutensa pandemian aikana.

Minäkin tuplasin omaisuuteni sijoittamalla kaiken liikenevän koronadipin aikana. Ehkä kuulun liskomiehiin.

 

[David ":DA" Imodium]

Minäkin tuplasin omaisuuteni sijoittamalla kaiken liikenevän koronadipin aikana. Ehkä kuulun liskomiehiin.

Tuplasit omaisuutesi korkeintaan Shellin pajatsolla. Osakemarkkinat ovat pysyneet hyvin volatiileina koko tämän vuosikymmenen, ja vain todelliset sijoitusgurut ovat voineet tuplata omaisuutensa "ostamalla dipissä". Jos eurosta tuli kaksi, niin onnittelut. Onnittelut joka tapauksessa.

 

[ravallo]

Tuplasit omaisuutesi korkeintaan Shellin pajatsolla. Osakemarkkinat ovat pysyneet hyvin volatiileina koko tämän vuosikymmenen, ja vain todelliset sijoitusgurut ovat voineet tuplata omaisuutensa "ostamalla dipissä". Jos eurosta tuli kaksi, niin onnittelut. Onnittelut joka tapauksessa.

Romahduksen jälkeinen ostaminen on aina hyvä veto. Ei tarvi osua edes pohjaan, jos kestää sen että nousussa saattaa mennä hetki.

Kun nyt kattoo tuota omaa settiä, joka on ihan sijoita-ja-unohda -menetelmällä perus indeksirahastoissa, niin 5v tuotto on vielä tää viimeinen monttu mukaanluettunakin +71%, joten kyllä tässä tällä vuosikymmenellä on osakemarkkinoilla tienannut, vaikkei kuuluiskaan liskomiesten inner cabaliin (disclaimer, en siis sano että kuulun tai en kuulu ).

Ongelmahan tuossa dipissä ostamisessa ei yleensä oo se etteikö kaikki tietäis että se on hyvä veto, vaan se että siellä dipissä ei yleensä oo likviditeettiä - milläs ostat jos joka penni on jo ennestään sijoitettuna (joko itseen tai osakkeisiin). Eli se likviditeetti pitäis osata muodostaa realisoimalla osakkeet yms. *ennen* sitä dippiä - ja se vaatii sitten liskomiesten inside tietoa...

 

[David ":DA" Imodium]

Romahduksen jälkeinen ostaminen on aina hyvä veto. Ei tarvi osua edes pohjaan, jos kestää sen että nousussa saattaa mennä hetki.

Kun nyt kattoo tuota omaa settiä, joka on ihan sijoita-ja-unohda -menetelmällä perus indeksirahastoissa, niin 5v tuotto on vielä tää viimeinen monttu mukaanluettunakin +71%, joten kyllä tässä tällä vuosikymmenellä on osakemarkkinoilla tienannut, vaikkei kuuluiskaan liskomiesten inner cabaliin (disclaimer, en siis sano että kuulun tai en kuulu ).

Ongelmahan tuossa dipissä ostamisessa ei yleensä oo se etteikö kaikki tietäis että se on hyvä veto, vaan se että siellä dipissä ei yleensä oo likviditeettiä - milläs ostat jos joka penni on jo ennestään sijoitettuna (joko itseen tai osakkeisiin). Eli se likviditeetti pitäis osata muodostaa realisoimalla osakkeet yms. *ennen* sitä dippiä - ja se vaatii sitten liskomiesten inside tietoa...

Jos ostit viime vuosikymmenen puolella, uskon. Jos ostit "koronadipissä", en usko ilman tarkempia todisteita. Onnittelut joka tapauksessa sinullekin, jos aivan rehellinen olet.

 

[ravallo]

Jos ostit viime vuosikymmenen puolella, uskon. Jos ostit "koronadipissä", en usko ilman tarkempia todisteita. Onnittelut joka tapauksessa sinullekin, jos aivan rehellinen olet.

En mä puhunut mistään koronadipeistä, vaan ihan salkun tuotosta tästä päivästä 5v taaksepäin. Mä en kattele sijoittamishommissa mitään dippejä, ostan kun ja jos on rahaa, ja pidän kunnes tarvin rahaa. No ok, ehkä varmaan vähän venyttäisin näkkileivän puolelle mieluummin kuin just nyt alkaisin myyntihommiin, mutta pääosin tuollaisesta ei kannata ihan hirveästi stressata, jos ei siis tee sitä ihan huvin ja urheilun vuoksi.

Kyllä tuolla löytyy sellaisiakin osuuksia, jotka on ostettu '21 loppuvuoden huipulla, ja niiden tuotto on tällä hetkellä neljän vuoden hautomisen jälkeen 0, mutta löytyy myös niitä jotka ostettiin keskellä syvintä koronadippiä. Keskimäärin tuotto on se +71% viimeiseltä viideltä vuodelta. Myös ajallinen hajautus on pitkällä aikavälillä ihan kiva juttu.

Se on ihan totta että volatiliteetti on ollut ihan mitä sattuu viimeisen 5 vuotta, ja meininki 2010-luvulla oli paljon vakaampaa, mutta tuollaisella suht tasaisella sijoitustahdilla sillä ei ole ollut hirveästi väliä.

 

[TommiZeliard]

Jos ostit viime vuosikymmenen puolella, uskon. Jos ostit "koronadipissä", en usko ilman tarkempia todisteita. Onnittelut joka tapauksessa sinullekin, jos aivan rehellinen olet.

Jos aukustin tapaan laittoi all in koronadipissä, ei ole suuri ihme jos tänään on tuplat.

Jos katson omia ostoksia koronakuopasta, niin ovathan ne tuplaantuneet:

Nokia 2,2365 € (+90,74 %)
Nordea 4,6295 € (+128,43 %)
Sampo 23,66 € (+102,92 %, kun huomioi Mandatum + 1:5-split)

Muistaakseni ostin Nordeaa ja Sampoa vieläkin halvemmalla koronadipistä, mutta en jaksa avata toista salkkua, kun nuokin toteuttavat jo sen tuplaehdon.

Ja ettei päästäisi väittämään noiden olevan gurun onnistuneita ostoksia, niin ostin samaan aikaan tylsää noin 1500 eri firmaa sisältävää EUNL-indeksirahastoa hintaan 41,975 €. Tänään se on +110,84 %, ja se kuvastaa hyvin laajasti maailman osakemarkkinoiden tuottoa koronadipistä tähän päivään. Hieman yli tuplat sekin.

 

[David ":DA" Imodium]

Jos aukustin tapaan laittoi all in koronadipissä, ei ole suuri ihme jos tänään on tuplat.

Jos katson omia ostoksia koronakuopasta, niin ovathan ne tuplaantuneet:

Nokia 2,2365 € (+90,74 %)
Nordea 4,6295 € (+128,43 %)
Sampo 23,66 € (+102,92 %, kun huomioi Mandatum + 1:5-split)

Muistaakseni ostin Nordeaa ja Sampoa vieläkin halvemmalla koronadipistä, mutta en jaksa avata toista salkkua, kun nuokin toteuttavat jo sen tuplaehdon.

Ja ettei päästäisi väittämään noiden olevan gurun onnistuneita ostoksia, niin ostin samaan aikaan tylsää noin 1500 eri firmaa sisältävää EUNL-indeksirahastoa hintaan 41,975 €. Tänään se on +110,84 %, ja se kuvastaa hyvin laajasti maailman osakemarkkinoiden tuottoa koronadipistä tähän päivään. Hieman yli tuplat sekin.

Nyt on kova! Olit pohjista vain kaksi viikkoa "myöhässä" ja kokonaisuutena todella hyvin ajan hermoilla. Miten osasit valita juuri nuo osakkeet? Voit siirtää keskustelun toiseen ketjuunkin.

Hattu nöyrästi käteen tässä todistusaineiston edessä. Taidan olla vain katkera kun en itse onnistunut noin hyvin. Nordean osalta kyllä, mutta niiden ostot oli finanssikriisin aikaan ja on kyllä hyvin kasvanut siitä.

 

[Mörtti Röppönen]

Ongelmahan tuossa dipissä ostamisessa ei yleensä oo se etteikö kaikki tietäis että se on hyvä veto, vaan se että siellä dipissä ei yleensä oo likviditeettiä - milläs ostat jos joka penni on jo ennestään sijoitettuna (joko itseen tai osakkeisiin). Eli se likviditeetti pitäis osata muodostaa realisoimalla osakkeet yms. *ennen* sitä dippiä - ja se vaatii sitten liskomiesten inside tietoa...

Isompi ongelma on, että osaa edes arvata milloin ollaan siinä ostovaiheessa.

Nytkin jos noita tulleja ei olisi laitettu tauolle, ei oltaisi oltu lähellekään pohjia, vaan olisi sukellettu todella paljon syvemmälle.