Sitä taas en oikein ymmärrä, miten paino muuttuisi mitenkään merkittävästi sen mukaan, onko moottori ja jarru miten päin siinä laudassa. Rakenne on kuitenkin hyvin pitkälti sama.
Painopisteeseen etu-takasuunnassa tuo vaikuttaa eniten välillisesti, siis sitä kautta että loogisin akkuratkaisu peruslaudassa riippuu siitä, onko lauta etu- vai takavetoinen.
Kun tuntumasta ja massan sijainnista oli puhe, niin akkuratkaisu vaikuttaa myös muulla tavoin. Jos akku on pylväässä, se massa on ajossa ylempänä. Jos akku on lattiassa, se on hyvin alhaalla, peräti kokonaan ajajan tossujen alla. Tällä on merkitystä.
Lisäksi takapyörä(ja koko pohja) hyppii sivusuuntaan eri tavalla, jos dekki tai "alavaunu" on vaikka sinne asennetun akuston takia painava vs. tilanne, jossa dekki on selvästi kevyempi vaikkapa syystä, että akusto on pylväässä. On sillä moottorin painollakin joku merkitys siellä takana tavallaan pitkän vipuvarren päässä.
Johdotuksen osalta en siinäkään oikeastaan näe ongelmaa. Jos ajatellaan, ettei liikkuvaan osaan viedä johtoa, joudutaan sinne etujarrun tapauksessa viemään kuitenkin vaijeri. Eli sikäli suuria eroja ei tule.
Tuli tosiaan listattua hieman marginaalisiakin seikkoja, sori siitä. Minkä tahansa yhdistelmän saa toimivaksi hyvällä suunnitelulla ja materiaaleilla.
Johtoja joudutaan joka tapauksessa viemään taittomekanismin läpi. Akun ollessa pylväässä(vetotavasta riippumatta) enemmän ja akun ollessa lattiassa vähemmän. Toki ohjaus ei ajovirtakaapelia rasita kummassakaan loogisessa skenaariossa - siis akku lattiassa ja takaveto tai akku tolpassa ja etuveto.
Etujarrun vaijerikuorihan sekin liikkuu normaalissa rakenteessa vain ohjauspylvästä kaadettaessa ja ajossa sen, mitä jarrun käyttö tekee - ei ohjattaessa. Takajarrun vaijerikokonaisuus taipuu koko ajan ohjausta käytettäessä. Taas menin merginaalisiin detaljeihin saakka, sori siitä.
Turvallisuudesta kun tuossa mainitset niin itse näen kyllä kaksi näkökohtaa. Jos pidetään takavetoa parempana liukkailla keleillä, on vastaavasti etujarru silloin selvä riski. Tärkeämpää on saada lauta pysähtymään kuin liikkeelle ja huonommalla alustalla lukossa oleva eturengas vie kyllä kokemattomampaa maata kohden varsin ripeästi. Saman tekee silti oikeasti tehokas etujarru hyvälläkin kelillä jos käyttäjä ei tiedä, mitä on tekemässä. Takajarrulla riski on huomattavasti pienempi.
Etupyörän sutimisen tai moottorijarrutuksen aiheuttama pidonmenetys on minusta yllättävämpää ja ennakoimattomampaa kuin jarrutuksen aiheuttama etupyörän pidonmenetys. Jälkimmäinen on helpommin hallittavissa oppimalla vähän sitä jarrutustuntumaa ja toisaalta ajamalla siihen malliin, ettei tarvitse jarruttaa ihan äärirajoilla.
Jos kysymys aseteltaisiin siten, että kannattaako mopo tehdä etu- vai takavetoiseksi, vastaus tulisi monelta paljon nopeammin. Toisaalta voisi myös kysyä, kannattaako mopoon laittaa mieluummin jarru etu- vai takapyörään, jos kuvitteellisessa skenaariossa saa valita vain yhden.
Toki kaksi erillistä jarrua on minustakin(eihän se ole edes mielipideasia) parempi ajon kannalta. Siitä huolimatta kallistun hitaassa sähköpotkulaudassa minimalismiin. Se moottorijarru paikkaa aika hyvin takajarrun puutetta. Lisäksi osalle ajajista kaksi jarrukahvaa on ihan liikaa liikkuvia osia - niinhän se on sunnuntaipolkupyöräilijöidenkin usein vaikea ymmärtää, mikä taika on etu- ja takajarrussa.
