Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat (EI yleistä sähkökeskustelua!)

[Kest1]

Fortumilta tuli tänään sähköposti jonka mukaan asiakkuus loppuu. Taustalla 2v määräaikainen sopimus joka solmittu n. 6kk sitten. Mailin mukaan jos en ole vaihtanut sähkönmyyjää, yhteys aspaan. Laskut maksettu ajallaan jne, en ole edes etsinyt uutta myyjää määräaikaisuuden vuoksi. Maili viittais nimenomaan siihen että sähkönmyyjä olisi vaihtunut.

Tarkistin vielä fortum appin kautta ja siellä lukee sopimuksen loppuneen 28.02.2023. Sähköjä ei kuitenkaan ole katkaistu. Sopimus alunperin siirtynyt Kotimaan energialta Fortumille fuusion yhteydessä viime vuonna.

Onko muille tullut vastaavaa ilmoitusta? Lähinnä mietin jos sähköt lähtisi pois päältä nyt vklp aikana. Aspaan saa tietenkin yhteyden alkuviikosta.

Ja sähköt katkes tänään Joku ilmoittanut muutosta ja sitten perunut sopimuksen. Kesti helvetin kauan saada sähköt takaisin ja typerää pomputtelua fortumilta sähkönsiirtäjälle, vaikka Fortum oli se taho joka lopulta hoiti asian loppuun. Varmaan 5-6 puhelua jouduin soittamaan + s-postit.
Hyvitystä tulossa mutta olipas ärsyttävä päänvaiva.

 

[mailman]

Puolen vuoden päästä oletettavasti hinnat alkavat nousemaan, niin pörssissä kuin tulevissa sopimuksissakin.

Mihinkäs tämä perustuu?

 

[kajakkivajakki]

Mihinkäs tämä perustuu?

Ei täällä kellään kristallipalloa ole, mutta tuo väite perustuu siihen, että mennävuosina parhaita soppareita on saanut keväällä/kesällä kun kulutus on pienintä.

 

[Mittubisi]

Mites pitkälle tuon sähkösopimuksen saikaan tehtyä? Elokuussa olisi loppumassa ja jos nyt alkaa tulemaan alle 10 snt ,niin isken kiinni.

 

[renee]

Milläs ne muka tuohon puuttuu? Höpö höpö laskuja voivat ihan vapaasti lähetellä, mutta jos toinen henkilö on tehnyt uuden sopimuksen, niin mistä ne voi aiemman sopimuksen tehnyttä syyttää?

Jos uskovat asiaansa, niin voivat viedä asian markkinaoikeuteen, jossa sopimusrikkomuksia käsittääkseni käsitellään. Sehän ei ole mitenkään varmaa, että veisivät tai että miten oikeudessa lopulta kävisi, mutta asiakkaan kannalta tilanne on hankala, koska oikeudenkäyntiin liittyy suuri taloudellinen riski.

Eli yritys lähettää laskun, asiakas reklamoi - tämän jälkeen yritys voi viedä sen oikeuden käsiteltäväksi riita-asiana.

 

[HTK12]

Jos uskovat asiaansa, niin voivat viedä asian markkinaoikeuteen, jossa sopimusrikkomuksia käsittääkseni käsitellään. Sehän ei ole mitenkään varmaa, että veisivät tai että miten oikeudessa lopulta kävisi, mutta asiakkaan kannalta tilanne on hankala, koska oikeudenkäyntiin liittyy suuri taloudellinen riski.

Eli yritys lähettää laskun, asiakas reklamoi - tämän jälkeen yritys voi viedä sen oikeuden käsiteltäväksi riita-asiana.

Kyllähän tuo on kuluttajan kannalta myös vähän hankala tilanne, jos todellisuudessa vain on vaimon kanssa sovittu, että tekee uuden sopimuksen. Reklamaatiossa pitäisi kuitenkin varmaan pystyä osoittamaan miksi lasku on aiheeton. Hyväksyttäviä syitä oli muistaakseni muutto &
kuluttajan sähkönkäytön tarpeen olennainen muuttuminen vakavasta sairastumisesta johtuen, lähi-omaisen kuolemasta johtuen tms. Mikäli mitään SME 2014 ehdoissa mainittua ei ole, niin aika hankala on valehtelematta tehdä kunnon reklamaatio. Suomessa pysyvä muutto on pakko ilmoittaa DVV:lle, joten se tuskin riittää, että sanoo vaan muuttaneensa kaverin luokse. Ellei reklamoi tuo varmaankin menee aikanaan ulosottoon käräjäoikeuden kautta kuten muutkin maksamattomat laskut. Tuollainen ~10k€ voi jo yhtiötä vähän houkuttaa selvittämään asiaa.

 

[jyrkidude]

Mites pitkälle tuon sähkösopimuksen saikaan tehtyä? Elokuussa olisi loppumassa ja jos nyt alkaa tulemaan alle 10 snt ,niin isken kiinni.

Monilla yhtiöillä sähkösopimuksen voi tehdä alkamaan max 90 vrk:n päästä. Joillakin firmoilla on onnistunut paljon isompikin ennakko.

Tuo 90 vrk tulee siitä, että Datahubiin voi ilmoittaa uuden sopimuksen max 90 vrk ennakkoon. Mikään ei kuitenkaan estä sähkönmyyjää tekemästä sopimusta aikaisemmin ja ilmoittamasta Datahubiin vastä säädetyn ajan puitteissa. Monet yhtiöt kuitenkin pysyttelevät tuon 90 vrk:n rajan sisällä.

 

[Taneli-]

Monilla yhtiöillä sähkösopimuksen voi tehdä alkamaan max 90 vrk:n päästä. Joillakin firmoilla on onnistunut paljon isompikin ennakko.

Tuo 90 vrk tulee siitä, että Datahubiin voi ilmoittaa uuden sopimuksen max 90 vrk ennakkoon. Mikään ei kuitenkaan estä sähkönmyyjää tekemästä sopimusta aikaisemmin ja ilmoittamasta Datahubiin vastä säädetyn ajan puitteissa. Monet yhtiöt kuitenkin pysyttelevät tuon 90 vrk:n rajan sisällä.

Kas tämä oli uutta tietoa itsellenikin. Yleensä olen otaksunut ja nähnyt että monelle se on aikaisintaan 6kk etukäteen alkamispäivästä. Jotkut (harvemmat kuten Lumme) antavat tehdä jopa lähes vuoden etukäteen alkamispäivästä.

 

[Lucas]

Eipä tätä varmaan laskuksi voi sanoa, vaan kysytty kustannuksia...

Sehän kannattaa tuon sijasta vuokrata vaikka joku 150 euroa kuussa maksava soluasunto tai alivuokralaishuone jostain perähikiältä ja tehdä muutto ilmoitus sinne. Sillä muutollahan se vanha sopimus purkautuu kun joku tekee vielä uuden entiseen osoitteeseen. Vaikka sukulainen tai kaveri.

Sitähän voi muuttaa sitten muutaman kuukauden jälkeen takaisin tai halutessaan jos jänskättää asua siellä vuokraluukussa virallisesti sen sopimuskauden loppuun jonka Turun Energian sopimus olisi kestänyt.

 

[jyrkidude]

Kas tämä oli uutta tietoa itsellenikin. Yleensä olen otaksunut ja nähnyt että monelle se on aikaisintaan 6kk etukäteen alkamispäivästä. Jotkut (harvemmat kuten Lumme) antavat tehdä jopa lähes vuoden etukäteen alkamispäivästä.

Täsmennän yleistystäni sen verran, että olen törmännyt 90 vrk:n rajaan muutaman sähköyhtiön kohdalla, mutta en tosiaan tiedä ollenkaan, miten suuri prosenttiosuus sähkönmyyjistä käyttää sitä, ja kuinka monelle käy aloitus pidemmällä tulevaisuudessa.

 

[renee]

Kyllähän tuo on kuluttajan kannalta myös vähän hankala tilanne, jos todellisuudessa vain on vaimon kanssa sovittu, että tekee uuden sopimuksen.

Näinhän se on, eli riita-asioissa pitää pystyä itse näyttämään asiat oikeuden mielestä riittävän uskottavasti. Rikosoikeudessa on siinä mielessä helpompaa, kun voi vaikka pitää vaan suunsa kiinni ja antaa vastapuolen esittää näytön.

Mutta joo, ihan helposti oikeuteen tuskin joutuu ja voihan sieltä tulla voitto kotiin, mutta se taloudellinen riski on olemassa, että joutuu maksamaan sopimussakon ja sen päälle omat ja vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Se on riski, jolle ei kovin suurta todennäköisyyttä uskalla pelata.

Asia on siinä mielessä yrityksiä kiinnostava, että määräaikaisten sopimusten kohtalo tulevaisuudessa voi riippua siitä kuinka paljon ne oikeasti sitovat asiakasta. Määräaikaiset ovat kuitenkin äärimmäisen hyvä malli yrityksille. Eli pieni varoittavan esimerkin/ennakkotapauksen hakeminen on kyllä mahdollista.

 

[Kvarkki]

Näinhän se on, eli riita-asioissa pitää pystyä itse näyttämään asiat oikeuden mielestä riittävän uskottavasti. Rikosoikeudessa on siinä mielessä helpompaa, kun voi vaikka pitää vaan suunsa kiinni ja antaa vastapuolen esittää näytön.

Edelleenkin millä se oikeus tuomitsee sopimusrikkomuksesta, jos sopimuksen osapuoli ei ole tehnyt sopimuksen rikkomiseksi yhtään mitään? Meinaatko, että puolison kirjallisesti tekemä uusi sähkösopimus ei ole riittävän vahva näyttö siitä, että joku toinen on tahtonut tehdä sopimuksen ja sen takia aiempi sopimus päättyi? Varsinkin nyt, kun asiaa on vielä paljon julkisuudessakin käsitelty, niin saa aika hölmö olla, jos asiaa ei saa itselleen edullisesti oikeudessa esitettyä. Puolisonsa puolesta väärentämällähän tuossa uusi sopimus pitäisi vääntää, että alkaisi korvaukset juoksea.

Kyllähän tuo on kuluttajan kannalta myös vähän hankala tilanne, jos todellisuudessa vain on vaimon kanssa sovittu, että tekee uuden sopimuksen. Reklamaatiossa pitäisi kuitenkin varmaan pystyä osoittamaan miksi lasku on aiheeton. Hyväksyttäviä syitä oli muistaakseni muutto &
kuluttajan sähkönkäytön tarpeen olennainen muuttuminen vakavasta sairastumisesta johtuen, lähi-omaisen kuolemasta johtuen tms. Mikäli mitään SME 2014 ehdoissa mainittua ei ole, niin aika hankala on valehtelematta tehdä kunnon reklamaatio. Suomessa pysyvä muutto on pakko ilmoittaa DVV:lle, joten se tuskin riittää, että sanoo vaan muuttaneensa kaverin luokse. Ellei reklamoi tuo varmaankin menee aikanaan ulosottoon käräjäoikeuden kautta kuten muutkin maksamattomat laskut. Tuollainen ~10k€ voi jo yhtiötä vähän houkuttaa selvittämään asiaa.

"Sopimus on päättynyt minusta johtumattomasta syystä, joten lähettämänne lasku on aiheeton." Puolisolla on kuitenkin täysin vapaa tahto tehdä tai jättää tekemättä uusi sopimus. Lähtökohtaisesti ei varmaan ole edes tarvetta tietää mitä sopimuksia puoliso tekee, jos puoliso toimii maksajana.

e: Sähkönmyyjien on ihan turha tässä asiassa itkeä, kun eivät ole vaatineet sopimuksiin mitään yhteisvastuullisuutta tai muuta ehtoa, jolla em. porsaanreikä olisi saatu tukittua. SME ehdoissa olisi ollut mahdollisuus.

 

[renee]

Edelleenkin millä se oikeus tuomitsee sopimusrikkomuksesta, jos sopimuksen osapuoli ei ole tehnyt sopimuksen rikkomiseksi yhtään mitään? Meinaatko, että puolison kirjallisesti tekemä uusi sähkösopimus ei ole riittävän vahva näyttö siitä, että joku toinen on tahtonut tehdä sopimuksen ja sen takia aiempi sopimus päättyi? Varsinkin nyt, kun asiaa on vielä paljon julkisuudessakin käsitelty, niin saa aika hölmö olla, jos asiaa ei saa itselleen edullisesti oikeudessa esitettyä. Puolisonsa puolesta väärentämällähän tuossa uusi sopimus pitäisi vääntää, että alkaisi korvaukset juoksea.

Niin no minähän en asiasta päätä. Itse en vaan huvikseni menisi kokeilemaan onneani oikeuteen. Toki oikeuteen on vielä pitkä matka siitä, kun yritys alkaa pelotella

 

[Narghar]

Edelleenkin millä se oikeus tuomitsee sopimusrikkomuksesta, jos sopimuksen osapuoli ei ole tehnyt sopimuksen rikkomiseksi yhtään mitään? Meinaatko, että puolison kirjallisesti tekemä uusi sähkösopimus ei ole riittävän vahva näyttö siitä, että joku toinen on tahtonut tehdä sopimuksen ja sen takia aiempi sopimus päättyi? Varsinkin nyt, kun asiaa on vielä paljon julkisuudessakin käsitelty, niin saa aika hölmö olla, jos asiaa ei saa itselleen edullisesti oikeudessa esitettyä. Puolisonsa puolesta väärentämällähän tuossa uusi sopimus pitäisi vääntää, että alkaisi korvaukset juoksea.
"Sopimus on päättynyt minusta johtumattomasta syystä, joten lähettämänne lasku on aiheeton." Puolisolla on kuitenkin täysin vapaa tahto tehdä tai jättää tekemättä uusi sopimus. Lähtökohtaisesti ei varmaan ole edes tarvetta tietää mitä sopimuksia puoliso tekee, jos puoliso toimii maksajana.

e: Sähkönmyyjien on ihan turha tässä asiassa itkeä, kun eivät ole vaatineet sopimuksiin mitään yhteisvastuullisuutta tai muuta ehtoa, jolla em. porsaanreikä olisi saatu tukittua. SME ehdoissa olisi ollut mahdollisuus.

Markkinaoikeudessa ei tarvitse olla oikeassa, riittää että on todennäköinen perustelu. Se nähtiin Hedman yms keisseissä, siellä ei päde mikään syytön kunnes toisin todistetaan.

Jos sähköyhtiö mitenkään pystyy vähääkään perustelemaan että vilppiä on ollut niin siinä vaiheessa oot kusessa siellä.

Itse tosin en usko että sähköyhtiöt kovim herkästi sinne lähtevät riitelemään.

 

[Kvarkki]

Markkinaoikeudessa ei tarvitse olla oikeassa, riittää että on todennäköinen perustelu. Se nähtiin Hedman yms keisseissä, siellä ei päde mikään syytön kunnes toisin todistetaan.

Jos sähköyhtiö mitenkään pystyy vähääkään perustelemaan että vilppiä on ollut niin siinä vaiheessa oot kusessa siellä.

Itse tosin en usko että sähköyhtiöt kovim herkästi sinne lähtevät riitelemään.

Mistä se markkinaoikeus on tähän eksynyt? SME viittaa ensin kuluttajariitalautakuntaan ja sen jälkeen käräjäoikeuteen.

e: Ja kuten sanoin, asiaa on niin paljon käsitelty ja neuvottu julkisuudessa, että perustelut miksi puoliso lähti toimimaan löytyy helposti ja uskottavasti.

 

[HTK12]

"Sopimus on päättynyt minusta johtumattomasta syystä, joten lähettämänne lasku on aiheeton." Puolisolla on kuitenkin täysin vapaa tahto tehdä tai jättää tekemättä uusi sopimus. Lähtökohtaisesti ei varmaan ole edes tarvetta tietää mitä sopimuksia puoliso tekee, jos puoliso toimii maksajana.

Voihan se olla, mutta en itse lähtisi kokeilemaan oikeudessa. Jos et muuta pois, niin antaa aika vahvan vaikutelman kikkailusta. Tekemällä muuttoilmoituksen pääsee ihan ehtojen mukaisesti irti.

 

[Narghar]

Mistä se markkinaoikeus on tähän eksynyt? SME viittaa ensin kuluttajariitalautakuntaan ja sen jälkeen käräjäoikeuteen.

e: Ja kuten sanoin, asiaa on niin paljon käsitelty ja neuvottu julkisuudessa, että perustelut miksi puoliso lähti toimimaan löytyy helposti ja uskottavasti.

Aa sori, jotenki jäi sellainen kuva joistain noista aikasemmista viesteistä että menis markkinaoikeuteen.

 

[renee]

Mistä se markkinaoikeus on tähän eksynyt? SME viittaa ensin kuluttajariitalautakuntaan ja sen jälkeen käräjäoikeuteen.

e: Ja kuten sanoin, asiaa on niin paljon käsitelty ja neuvottu julkisuudessa, että perustelut miksi puoliso lähti toimimaan löytyy helposti ja uskottavasti.

Sopimusasioita yleensä kai käsitellään markkinaoikeudessa, mutta voihan se olla käräjäoikeuskin. Joka tapauksessa riita-asiana, jolloin ei istuta syytetyn penkillä rikoksesta. Tällöin joutuu itse perustelemaan oman toimintansa oikeudellisuuden, jos haluaa vakuuttaa oikeuden puolelleen.

 

[Kvarkki]

Voihan se olla, mutta en itse lähtisi kokeilemaan oikeudessa. Jos et muuta pois, niin antaa aika vahvan vaikutelman kikkailusta. Tekemällä muuttoilmoituksen pääsee ihan ehtojen mukaisesti irti.

Tottakai se on kikkailua, mutta täysin sallittuna puolison osalta. Jos selittelyä ja kikkailua pelkäät, niin ihan samanlailla sä olet sitten kusessa sen suhteen, jos hetkeksi feikki-muutat pois. On jopa pahempi, koska sopimuksen osapuolena ryhdyt aktiivisesti tekemään jotain sopimuksen päättämiseksi valheellisella keinolla.

Sopimusasioita yleensä kai käsitellään markkinaoikeudessa, mutta voihan se olla käräjäoikeuskin. Joka tapauksessa riita-asiana, jolloin ei istuta syytetyn penkillä rikoksesta. Tällöin joutuu itse perustelemaan oman toimintansa oikeudellisuuden, jos haluaa vakuuttaa oikeuden puolelleen.

No SME mainitsi käräjäoikeuden, että kaipa ne sinne tahtoo/pääsee? Jos sitä omaa toimintaa ei ole, niin mitäs siinä on perustelemista? Puoliso käy sanomassa, että "halusin tehdä uuden sopimuksen kansanedustajan esimerkin innoittamana, koska minulla on siihen oikeus ja tuo saatanan tunari ei edes sopparia osannut tehdä." Aika vahvat parkkipate-vibat tulee, jos joku yhtiö hilaa "esimerkkitapauksen" oikeuteen pelotteluvoiman kasvattamiseksi.

 

[HTK12]

Tottakai se on kikkailua, mutta täysin sallittuna puolison osalta. Jos selittelyä ja kikkailua pelkäät, niin ihan samanlailla sä olet sitten kusessa sen suhteen, jos hetkeksi feikki-muutat pois.

No, jos tekee DVV ilmoituksen muutosta vaikka ei muuttaisi pois, niin silloin ihan ehtojen mukaisesti soppari loppuu eikä siinä ole mitään tulkinnan varaa eikä tarvitse selitellä. Eivät varmasti ala selvittämään muutitko oikeasti pois vai et, kun virallisesti muutit. Voi tulla vaikka riitaa, ja muutat pois. Sitten sovitaan ja muutetaan takaisin. Ei ole edes mikään harvinainen kuvio.

 

[Shajk]

Määräaikaiset tällä hetkellä ovat turhia koska pörssisähkön hinta on niin matala. Sanoit vielä että kulutus on pientä niin silloin vaikka pörssisähkö jotenki piikkais niin vaikutus ei ole iso.

Määräaikainen on vakuutus tulevia hintoja varten. Jotta saisi maksimihyödyn siitä, pitää ottaa soppari ennen ensimmäistäkään merkkiä tulevasta sähkön kallistumisesta.

Asia on siinä mielessä yrityksiä kiinnostava, että määräaikaisten sopimusten kohtalo tulevaisuudessa voi riippua siitä kuinka paljon ne oikeasti sitovat asiakasta. Määräaikaiset ovat kuitenkin äärimmäisen hyvä malli yrityksille. Eli pieni varoittavan esimerkin/ennakkotapauksen hakeminen on kyllä mahdollista.

Jos ne eivät enää sido kuluttajia yhtä vahvasti, lopputulos on ensin niiden kallistuminen ja lopuksi ne katoaa markkinoilta kokonaan. Itse pessimistinä oletan että parin vuoden päästä on tarjolla enää vain pörssisähköä.

 

[Narghar]

Määräaikainen on vakuutus tulevia hintoja varten. Jotta saisi maksimihyödyn siitä, pitää ottaa soppari ennen ensimmäistäkään merkkiä tulevasta sähkön kallistumisesta.

Toki, mutta nyt nimenomaan ollaan menossa halvempaa sähköä kohti koko ajan.

 

[ossobucco]

Luulisi että puoli vuotta sitten 24 kk:n sopimuksen n. 30 snt/kWh hintaan tehneet harkitsivat asiaa tarkoin ja laskivat, että heidän taloutensa kestää tuollaisen sähkön hinnan. Siinä suhteessa tilanne ei ole muuttunut miksikään: puoli vuotta sitten solmitun määräaikaisen hinta on täsmälleen sama nyt, mitä se oli silloin. Miksi sopimuksesta pitäisi päästä eroon nyt, jos se puoli vuotta sitten oli optimaalinen ratkaisu?

 

[Taneli-]

Edelleenkin millä se oikeus tuomitsee sopimusrikkomuksesta, jos sopimuksen osapuoli ei ole tehnyt sopimuksen rikkomiseksi yhtään mitään? Meinaatko, että puolison kirjallisesti tekemä uusi sähkösopimus ei ole riittävän vahva näyttö siitä, että joku toinen on tahtonut tehdä sopimuksen ja sen takia aiempi sopimus päättyi? Varsinkin nyt, kun asiaa on vielä paljon julkisuudessakin käsitelty, niin saa aika hölmö olla, jos asiaa ei saa itselleen edullisesti oikeudessa esitettyä. Puolisonsa puolesta väärentämällähän tuossa uusi sopimus pitäisi vääntää, että alkaisi korvaukset juoksea.
"Sopimus on päättynyt minusta johtumattomasta syystä, joten lähettämänne lasku on aiheeton." Puolisolla on kuitenkin täysin vapaa tahto tehdä tai jättää tekemättä uusi sopimus. Lähtökohtaisesti ei varmaan ole edes tarvetta tietää mitä sopimuksia puoliso tekee, jos puoliso toimii maksajana.

e: Sähkönmyyjien on ihan turha tässä asiassa itkeä, kun eivät ole vaatineet sopimuksiin mitään yhteisvastuullisuutta tai muuta ehtoa, jolla em. porsaanreikä olisi saatu tukittua. SME ehdoissa olisi ollut mahdollisuus.

Eiköhän ne siksi nyt lähetä niitä huomautuksia missä kertovat että sovittu sähkösopimus on katkennut ja henkilö X (ehkä jopa sama henkilö) on solminut uuden sähkösopimuksen tähän samaan osoitteeseen mihin tämä(kin) kirje tulee.

Jos siihen rehellisen yllättyneesti vastaa: "oho, en huomannut / tiennyt että puoliso meni ja teki uuden sopimuksen, pahoittelen ja TIETENKIN jatkan vanhaa sopimusta" => sähköyhtiö jatkaa vanhaa sopimusta. Eli mitään vahinkoa ei sattunut. Jos taas yrittää selittää: asun edelleen täällä mutta en yhtään tiedä miksi kaverini X joka ei edes asu täällä tai puolisoni Y on tehnyt uuden sopimuksen, ei koske mua, en maksa, aiheeton lasku. Varmaan siitä jotain seuraa.

Sehän on sama kuin jos otat liisiin auton vaikka vuodeksi ja toteat sitten että "ei koske mua, mun kaveri/puoliso otti auton käyttöön ilman että tiesin ja veti sen paaliin / myi eteenpäin, en jatka maksamista, aiheetonta laskua yritätte laittaa tuokaa mulle uusi auto niin harkitsen sitten asiaa uusiksi".

 

[Pepo]

Luulisi että puoli vuotta sitten 24 kk:n sopimuksen n. 30 snt/kWh hintaan tehneet harkitsivat asiaa tarkoin ja laskivat, että heidän taloutensa kestää tuollaisen sähkön hinnan. Siinä suhteessa tilanne ei ole muuttunut miksikään: puoli vuotta sitten solmitun määräaikaisen hinta on täsmälleen sama nyt, mitä se oli silloin. Miksi sopimuksesta pitäisi päästä eroon nyt, jos se puoli vuotta sitten oli optimaalinen ratkaisu?

Koska asiantuntijat ja sähköyhtiöt syöttivät väärää tietoa silloin. Tässäkin sanotaan että "Sähkön hinnan poukkoilun takia hinnat tulevat olemaan ensi talvena korkealla."
Nythän on talvi ja eiväthän ne hinnat ole korkealla. No, ei ainakaan pörssissä ja joillakin reiluilla myyjillä.

Turku Energia

www.turkuenergia.fi

 

[nikop]

Koska asiantuntijat ja sähköyhtiöt syöttivät väärää tietoa silloin. Tässäkin sanotaan että "Sähkön hinnan poukkoilun takia hinnat tulevat olemaan ensi talvena korkealla."
Nythän on talvi ja eiväthän ne hinnat ole korkealla. No, ei ainakaan pörssissä ja joillakin reiluilla myyjillä.

Turku Energia

www.turkuenergia.fi

Jätit kuitenkin alusta pois " Siitä ei voi sanoa varmuudella yhtään mitään."

 

[pokkus]

Turku Energia kertoo useiden kymmenien asiakkaidensa syyllistyneen sopimusrikkomuksiin kikkailuillaan, ja nyt heille on lähdössä yllätyslasku

Turku Energian myyntijohtaja Harri Salon mukaan noin 70 määräaikaisen sähkösopimuksen tehnyttä asiakasta on syyllistynyt sopimusrikkomukseen yrittäessään päästä eroon sopimuksestaan ennenaikaisesti sopimusehtojen vastaisesti. Sopimuksista on yritetty päästä eroon tekemällä uusi sähkösopimus...

www.ts.fi

"Turku Energia kertoo useiden kymmenien asiakkaidensa syyllistyneen sopimusrikkomuksiin kikkailuillaan, ja nyt heille on lähdössä yllätyslasku"

O-ou. Tässä se nyt konkretisoituu mistä täällä on jauhettu? Artikkeli on vain tilaajille mutta otsikko riittänee pelottelemaan muitakin.

Se on vain hyvä, että nämä paskafirmat itse julkisesti kertovat omista toimintatavoistaan, niin asiakkaana tietää pysyä kaukana näistä firmoista

 

[Pepo]

Jätit kuitenkin alusta pois " Siitä ei voi sanoa varmuudella yhtään mitään."

Miksi hän sitten sanoi niin, jos ei voi sanoa?

 

[HTK12]

Luulisi että puoli vuotta sitten 24 kk:n sopimuksen n. 30 snt/kWh hintaan tehneet harkitsivat asiaa tarkoin ja laskivat, että heidän taloutensa kestää tuollaisen sähkön hinnan. Siinä suhteessa tilanne ei ole muuttunut miksikään: puoli vuotta sitten solmitun määräaikaisen hinta on täsmälleen sama nyt, mitä se oli silloin. Miksi sopimuksesta pitäisi päästä eroon nyt, jos se puoli vuotta sitten oli optimaalinen ratkaisu?

Niinhän sitä luulisi. Nykyisin ihmiset ei vaan ole valmiita ottamaan vastuuta teoistaan ja tälläistä sekoilua se sitten on.

Jätit kuitenkin alusta pois " Siitä ei voi sanoa varmuudella yhtään mitään."

Jutun otsikko tiivistää jo olennaisen hyvin: "Sähkön hintakehitys on arvoitus". Eli jo otsikosta luulisi lukutaitoisen tajuavan, että ei tässä varmaksi olla sanomassa hinnasta mitään.

 

[Narghar]

Se on vain hyvä, että nämä paskafirmat itse julkisesti kertovat omista toimintatavoistaan, niin asiakkaana tietää pysyä kaukana näistä firmoista

Nii pitävät kiinni sopimuksista? Vai onko sopimukset vain yksipuoleisesti sitovia?

Jos jossain vaiheessa tulisi tilanne missä yritykset irtisanovat määräaikaisia yksipuoleisesti niin voi helvetti mikä haloo siitä tulis.

 

[Antw]

Se on vain hyvä, että nämä paskafirmat itse julkisesti kertovat omista toimintatavoistaan, niin asiakkaana tietää pysyä kaukana näistä firmoista

Ennemminkin paska asiakas tällainen määräaikaisen sopparin tehnyt, joka pyrlii yksipuolisesti kikkailemaan siitä eroon. Itse hän on sen sopimuksensa tehnyt! On vain hyvä, että yhtiöt alkavat seuraamaan ja puuttumaan näihin tarkemmin.

 

[renee]

Nii pitävät kiinni sopimuksista? Vai onko sopimukset vain yksipuoleisesti sitovia?

Jos jossain vaiheessa tulisi tilanne missä yritykset irtisanovat määräaikaisia yksipuoleisesti niin voi helvetti mikä haloo siitä tulis.

Tärkeää on tosiaan kiinnittää huomiota sopimuksen sisältöön. Itsekin myönnän, että harvemmin tulee luettua sopimustekstejä ajatuksella, vaikka ehkä pitäisi.

Lumo Energiahan muuten irtisanoi yksipuolisesti määräaikaiset sopimukset. Asia on käsittääkseni vielä kesken, joten lopullista totuutta ei vielä tiedetä. Joka tapauksessa KKV ei ole saanut tarpeeksi selvitystä siitä, miten varoja on siirrelty emoyhtiön ja Lumon välillä. Epäilyhän on, että Lumo olisi suojannut sähkön myyntinsä johdannaisilla ja kun sähkön hinta räjähti, niin päätti rahastaa johdannaiset, keskeytti toimintansa ja purki määräaikaiset sopimukset.

Kiista sähköyhtiö Lumo Energian ympärillä mutkistuu: Asiakkaat saattavat jäädä puille paljaille, viranomainen haluaa selvittää 40 miljoonan dollarin kohtalon

Kilpailu- ja kuluttajavirasto ei voinut hyväksyä yhtiön ehdottamaa korvauspakettia, koska ei saanut riittäviä tietoja johdannaiskaupoista. Lumo Energia on katkaissut neuvottelut ja suunnittelee hakeutuvansa konkurssiin.

yle.fi

 

[pokkus]

Nii pitävät kiinni sopimuksista? Vai onko sopimukset vain yksipuoleisesti sitovia?

Jos jossain vaiheessa tulisi tilanne missä yritykset irtisanovat määräaikaisia yksipuoleisesti niin voi helvetti mikä haloo siitä tulis.

Firmahan toteaa yksipuolisesti toisen osapuolen syyllistyneen sopimusrikkomukseen, vaikka heillä ei välttämättä ole minkäänlaista näyttöä, että näin olisi tapahtunut ja sen jälkeen "kiristävät" asiakkaita takaisin omaksi asiakkaakseen peloittemalla heitä. Riittää minusta paskafirman maineeseen.

TS: Kymmenet sähkösopimuskikkailijat narahtivat – Luvassa kylmäävä yllätyslasku

Sähköyhtiö kertoo laskuttavansa sopimusrikkomuksiin syyllistyneitä.

www.talouselama.fi

Syyllisyys pitäisi todeta oikeudessa ja sen näyttäminen toteen voi olla hankalaa. Uhkailu syyllisyydellä ei ole hyvä lähtökohta. Ja miksi valita Turku Energia, kun valittavana on sopimusasioissa paljon joustavampiakin firmoja?

 

[Narghar]

Tärkeää on tosiaan kiinnittää huomiota sopimuksen sisältöön. Itsekin myönnän, että harvemmin tulee luettua sopimustekstejä ajatuksella, vaikka ehkä pitäisi.

Lumo Energiahan muuten irtisanoi yksipuolisesti määräaikaiset sopimukset. Asia on käsittääkseni vielä kesken, joten lopullista totuutta ei vielä tiedetä. Joka tapauksessa KKV ei ole saanut tarpeeksi selvitystä siitä, miten varoja on siirrelty emoyhtiön ja Lumon välillä. Epäilyhän on, että Lumo olisi suojannut sähkön myyntinsä johdannaisilla ja kun sähkön hinta räjähti, niin päätti rahastaa johdannaiset, keskeytti toimintansa ja purki määräaikaiset sopimukset.

Kiista sähköyhtiö Lumo Energian ympärillä mutkistuu: Asiakkaat saattavat jäädä puille paljaille, viranomainen haluaa selvittää 40 miljoonan dollarin kohtalon

Kilpailu- ja kuluttajavirasto ei voinut hyväksyä yhtiön ehdottamaa korvauspakettia, koska ei saanut riittäviä tietoja johdannaiskaupoista. Lumo Energia on katkaissut neuvottelut ja suunnittelee hakeutuvansa konkurssiin.

yle.fi

Lumo hakeutui konkurssiin, ei irtisanonut sopimuksia.

 

[Narghar]

Firmahan toteaa yksipuolisesti toisen osapuolen syyllistyneen sopimusrikkomukseen, vaikka heillä ei välttämättä ole minkäänlaista näyttöä, että näin olisi tapahtunut ja sen jälkeen "kiristävät" asiakkaita takaisin omaksi asiakkaakseen peloittemalla heitä. Riittää minusta paskafirman maineeseen.

TS: Kymmenet sähkösopimuskikkailijat narahtivat – Luvassa kylmäävä yllätyslasku

Sähköyhtiö kertoo laskuttavansa sopimusrikkomuksiin syyllistyneitä.

www.talouselama.fi

Syyllisyys pitäisi todeta oikeudessa ja sen näyttäminen toteen voi olla hankalaa. Uhkailu syyllisyydellä ei ole hyvä lähtökohta. Ja miksi valita Turku Energia, kun valittavana on sopimusasioissa paljon joustavampiakin firmoja?

Voi toki myös olla että Turku Energiaa ei kiinnosta tommoset paska-asiakkaat kun on mahdollista hankkia asiakkaita jotka eivät tee petoksia. Ehkä eivät halua rikollisia asiakkaikseen esimerkiksi.

 

[renee]

Lumo hakeutui konkurssiin, ei irtisanonut sopimuksia.

Ei vaan ensin keskeytti toimintansa ja konkurssi tuli vasta siinä vaiheessa puheeksi, kun alettiin penätä korvauksia. Lisäksi asia on merkityksetön (keskeytys tai konkurssi), jos selviää, että Lumon suojauksia on siirrelty emolle ja tällä perusteella vältetään korvaukset. Mutta tämä varmasti selviää joskus tulevaisuudessa oikeudessa.

 

[pokkus]

Voi toki myös olla että Turku Energiaa ei kiinnosta tommoset paska-asiakkaat kun on mahdollista hankkia asiakkaita jotka eivät tee petoksia. Ehkä eivät halua rikollisia asiakkaikseen esimerkiksi.

Totta kai, jos se petos on tapahtunut ja oikeudessa niin todettu, niin siitä pitää rankaista. Nyt siellä näytetään automaattisesti syyllistettävän kaikkia, jotka ovat irtautuneet määräaikaisesta sopparista. Ihan yhtä hyvin se Turku Energia saattaa itse syyllistyä näissä syytöksissä ja kiristyksissä rikokseen, jos irtisanomiset todetaankin olevan ihan laillisia eikä sopimusrikkomuksia ole tapahtunut.

 

[Telaketju88]

Oomi kuitenkin pystyi yksipuolisesti irtisanomaan hintakattosopimukset 2022

Jukka ennakoi sähkön hinnannousua ja teki hintakattosopimuksen: sitten luukusta kolahti tyly kirje

Sähköyhtiö Oomi lakkauttaa hintakattosopimukset. Asiakkaat ovat käärmeissään.

www.iltalehti.fi

 

[ossobucco]

Koska asiantuntijat ja sähköyhtiöt syöttivät väärää tietoa silloin. Tässäkin sanotaan että "Sähkön hinnan poukkoilun takia hinnat tulevat olemaan ensi talvena korkealla."
Nythän on talvi ja eiväthän ne hinnat ole korkealla. No, ei ainakaan pörssissä ja joillakin reiluilla myyjillä.

Turku Energia

www.turkuenergia.fi

No mutta talvi 2023 oli ohi n. 6 kk sopimuksen solmimisen jälkeen. Siitä eteenpäin kallista sopimusta on jäljellä vielä 18 kuukautta. En ihan ymmärrä ihmisten järjenjuoksua, mutta luulisi, että hyvät perusteet on ollut sitoutua maksamaan kovaa hintaa pitkään vielä senkin jälkeen, kun oletettu kriisitalvi on ohi. Ongelma tässä ei tunnukaan olevan niinkään se, mitä itse joutuu maksamaan, vaan se, että jotkut toiset saavat sähkönsä halvemmalla. Jotenkin paradoksaalista tässä tilanteessa on, että tälläkin foorumilla monet kieltäytyivät pörssisähköstä, koska eivät halua pelata pörssissä tai eivät halua ottaa riskiä. Nythän näyttää käyneen juuri päin vastoin, eli he spekuloivat ja pelasivat sähkön hinnalla -- ja takkiin tuli.

 

[Narghar]

Oomi kuitenkin pystyi yksipuolisesti irtisanomaan hintakattosopimukset 2022

Jukka ennakoi sähkön hinnannousua ja teki hintakattosopimuksen: sitten luukusta kolahti tyly kirje

Sähköyhtiö Oomi lakkauttaa hintakattosopimukset. Asiakkaat ovat käärmeissään.

www.iltalehti.fi

Niin toistaiseksi voimassaolevien sopimusten luonne on tuollainen, myös sopimuksen toinen osapuoli voi näin tehdä.

 

[Pepo]

No mutta talvi 2023 oli ohi n. 6 kk sopimuksen solmimisen jälkeen. Siitä eteenpäin kallista sopimusta on jäljellä vielä 18 kuukautta. En ihan ymmärrä ihmisten järjenjuoksua, mutta luulisi, että hyvät perusteet on ollut sitoutua maksamaan kovaa hintaa pitkään vielä senkin jälkeen, kun oletettu kriisitalvi on ohi. Ongelma tässä ei tunnukaan olevan niinkään se, mitä itse joutuu maksamaan, vaan se, että jotkut toiset saavat sähkönsä halvemmalla. Jotenkin paradoksaalista tässä tilanteessa on, että tälläkin foorumilla monet kieltäytyivät pörssisähköstä, koska eivät halua pelata pörssissä tai eivät halua ottaa riskiä. Nythän näyttää käyneen juuri päin vastoin, eli he spekuloivat ja pelasivat sähkön hinnalla -- ja takkiin tuli.

Syynä varmaan monesti että otettiin 24kk sopimuksia on kun 6kk sopimukset talveksi
maksoi paljon enemmän.

 

[ossobucco]

Syynä varmaan monesti että otettiin 24kk sopimuksia on kun 6kk sopimukset talveksi
maksoi paljon enemmän.

Ajattelematta lainkaan, että joutuu maksamaan 30 snt/kWh talven jälkeen vielä 18 kuukautta?

 

[NikoD]

Ei vaan ensin keskeytti toimintansa ja konkurssi tuli vasta siinä vaiheessa puheeksi, kun alettiin penätä korvauksia. Lisäksi asia on merkityksetön (keskeytys tai konkurssi), jos selviää, että Lumon suojauksia on siirrelty emolle ja tällä perusteella vältetään korvaukset. Mutta tämä varmasti selviää joskus tulevaisuudessa oikeudessa.

Lumon tapauksesta jäi tosiaan itsellekin sellainen kuva, että Suomessa ja Ruotsissa myynnin suojaukset oli toteutettu täysin asiallisesti ja liiketoiminnan jatkamiseen ei sinänsä olisi ollut mitään estettä. Markkinatilanteen muuttuessa suojausten arvo oli kuitenkin noussut 8-numeroisiin lukuihin, jolloin niiden rahastamisella saatiin kerralla tuotot, joihin ei normaalilla sähkön myynnin liiketoiminnalla olisi ehkä koskaan päästy. Mielenkiintoista nähdä, saadaanko asiaan koskaan varmuutta. Forumin käyttäjä OttoSavasti varmaan tietäisi, mutta ei arvatenkaan voi kertoa.

Lähteenä KKV:n tiedote (Lumo Energia lopetti korvausneuvottelut kuluttaja-asiamiehen pyydettyä olennaisia tietoja yhtiön taloustilanteesta – Kilpailu- ja kuluttajavirasto) sekä oma arvailu.

Lumo Energian pörssilistatun amerikkalaisen emoyhtiön raportoinnin mukaan Lumo Suomen ja Lumo Ruotsin varoihin ja velkoihin kuuluvia johdannaisia on myyty heinäkuussa 2022 yli 40 miljoonalla dollarilla, mutta Lumo Energialta ei ole pyynnöstä huolimatta saatu selvitystä näistä varoista.

 

[Taneli-]

Ajattelematta lainkaan, että joutuu maksamaan 30 snt/kWh talven jälkeen vielä 18 kuukautta?

Epäilen että osa ihmisistä on vaan yksinkertaisesti ns. tyhmiä.
Eli lukivat ja kuulivat uutisista / kavereilta että maailma suunnilleen loppuu ja pörssissä hinta tulee nousemaan jopa päälle euron per kWh talven 2022-2023 vaihteessa joten ottivat minkä tahansa sopimuksen välittämättä siitä että se on mahdollisesti jopa sen 24kk.

Sitten ihmettelivät sitä kun ennen halvalla sähköllä hinnat oli luokkaa muutaman kympin tai satasen ja nyt sitten useita satasia tai tuhannen euroa ja yrittävät pyristellä irti ettei tarvitse toista talvea olla samalla sopimuksella. Mikä on tietysti laitonta eikä niin saa tehdä, ellei tee henkilökohtaista vararikkoa kuten muutama sähköä myyvä yrityskin on tehnyt jolloin sähköä ei tarvitse enää toimittaa mutta muuten elämä tietysti hankaloituu melkoisesti (yritys tai yksilö ei voi enää jatkaa toimintaa kuten ennen jos on henkilökohtaisessa vararikossa ja ulosotossa)

Ettei nyt menisi täysin aiheen ohitse itse meinaan katsoa nyt kesällä-syksyllä uutta sopimusta joulukuussa loppuvan tilalle ja varmaan porukoille myös joille se sopimus loppuu tuossa rapian vuoden päästä eli joskus huhtikuun alku/ maaliskuun loppupuolella 2024.

Voin jo etukäteen sanoa että en tule ottamaan mitään +30 senttiä kWh 24kk sopimusta vaan menen sitten vaikka pörssisähköllä jos tarpeen ja vähennän saunomista (mistä tulee jopa päälle 50% kuukauden sähkönkulutuksesta).

 

[nikop]

Totta kai, jos se petos on tapahtunut ja oikeudessa niin todettu, niin siitä pitää rankaista. Nyt siellä näytetään automaattisesti syyllistettävän kaikkia, jotka ovat irtautuneet määräaikaisesta sopparista. Ihan yhtä hyvin se Turku Energia saattaa itse syyllistyä näissä syytöksissä ja kiristyksissä rikokseen, jos irtisanomiset todetaankin olevan ihan laillisia eikä sopimusrikkomuksia ole tapahtunut.

Sovittelu ennen oikeudenkäyntiä ei taida olla rikollista, vertaa esim. piraattikirjeet. Ehkä oikeus katsoo jopa hyvänä eleenä.

 

[kapiteeli]

Hyvä muistaa, että sähkömarkkinat olivat täysin rikki viime vuoden loppupuolella ja kuluttajien lisäksi paniikissa olivat myös sähköyhtiöt. Nyt on helppo olla jälkiviisas, mutta viime vuonna ei ollut mitään takeita, mihin suuntaan asiat tulevat menemään. Kaksi järkyttävän kallista kaasuputkea laitettiin hajalle eikä ollut mitään tietoa, onko vastaavia hyökkäyksiä tulossa muuhun tärkeään energiainfraan. Jopa kantaverkkoyhtiön taholta varoiteltiin, että saatetaan joutua turvautumaan sähkökatkoihin. En syyttäisi tässä tilanteessa yksittäistä kuluttajaa, jolla ei ole syvempää tietämystä sähkömarkkinoista.

 

[kmot]

Oma halpa määräaikainen menee umpeen tän kuun lopussa. Aikomus ois vaihtaa pörssisähköön, mutta onko noissa pörssisähkö-soppareissa suurempia eroja firmojen suhteen ? Marginaali + kk-maksu eivät näytä aivan kauheesti eroavan mitä nyt nopeasti kilpailutin oman seudun tarjonnasta.

Sille annan kyllä toisaalta kans arvoa, että se asiakaspalvelu toimii eikä tarvi odotella 3-5 viikkoa vastausta sähköpostiin tai odotella tuntikaupalla puhelinaspaan. (kuten täällä aikaisemmin mainittiin)

Täällä sama tilanne ja tällä hetkellä oma valintani taitaa kääntyä Vaasan sähkön pörssisähköön:



Taisi olla olemassa vielä jokin pienemmälläkin marginaalilla, mutta itsekin arvostan toimivaa aspaa jne.

 

[|le]

Täällä sama tilanne ja tällä hetkellä oma valintani taitaa kääntyä Vaasan sähkön pörssisähköön:



Taisi olla olemassa vielä jokin pienemmälläkin marginaalilla, mutta itsekin arvostan toimivaa aspaa jne.

Aivan samaan päädyin nopeahkolla kilpailutuksella. En vielä lyönyt lukkoon, mutta vaikuttaisi hyvältä. Pienehkö marginaali ilman, että perusmaksu kompensoidaan suureksi. Eiköhän tuo ainakin kesään asti kelpaisi ja katsoo mikä silloin on tilanne muutoin.

 

[Jetu]

Oomi rupes vittuilemaan tuon vaihtoturvan kanssa. Saa vaihdettua vaan pelkkiin paskoihin sopimuksiin, ei pörssisähköön.
Haistakoot..

Nyt teen puolison nimiin tässä uutta sopimusta muulle yhtiölle, niin minkä mä näistä valitsen kun kysyy??

"Kyseessä on:
-Muuttoilmoitus/Sopimus uuteen kohteeseen
-Myyjän vaihto
-Myyntituotteenvaihto"

Ylin varmaan, vai?

Toivotaan että tämä helvetin kikkailu nyt toimii. Aivan helvetin turha koko vaihtoturva.

Mites tässä kävi?

 

[Robbs]

Mites tässä kävi?

Sopimus vaihtui uuteen, tuli Oomilta loppulasku, mutta kuten tuo Turun Energia näyttää, mistäs näistä tietää mitä on tulossa.