Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat (EI yleistä sähkökeskustelua!)

[TuBBe]

Pohjoisessa on vuodenaikaan nähden runsaasti vettä.



Sehän toimii just päinvastoin. Hinnat ovat samat kunnes siirtokapasiteetti ei enää riitä.

Heinäkuun sähkömarkkinakatsaus - Sähkömarkkinoiden hinnat saavuttivat uuden hintatason

Viimeisten kahden kuukauden aikana sähkön hinta on jatkanut nousuaan ja määräaikaisten sähkösopimusten hinnat ovat tällä hetkellä ennätyksellisen korkeat. Sähkömarkkinat ovat saavuttaneet uuden hintatason, ja useat tekijät ovat vaikuttaneet hintakehitykseen.

www.vattenfall.fi

Tuolla sanotaan taas että vesitilanne on alle normaalin ja vaikuttaa osaltaan huonoon tilanteeseen pohjoisessa.

 

[Shajk]

Heinäkuun sähkömarkkinakatsaus - Sähkömarkkinoiden hinnat saavuttivat uuden hintatason

Viimeisten kahden kuukauden aikana sähkön hinta on jatkanut nousuaan ja määräaikaisten sähkösopimusten hinnat ovat tällä hetkellä ennätyksellisen korkeat. Sähkömarkkinat ovat saavuttaneet uuden hintatason, ja useat tekijät ovat vaikuttaneet hintakehitykseen.

www.vattenfall.fi

Tuolla sanotaan taas että vesitilanne on alle normaalin ja vaikuttaa osaltaan huonoon tilanteeseen pohjoisessa.

Siinähän sanotaan "varsinkin Etelä-Norjassa NO2 alueella kärsitään edelleen erittäin huonosta vesitilanteesta."

Yli 20 vuoteen vesitilanne ei ole tähän vuodenaikaan ollut yhtä huono NO2 alueella.

Toisaalta pohjoisessa NO4 alueella vesitilanne on jopa parempi kuin yleensä tähän aikaan. Jos sateet jatkuvat tätä tahtia, NO4 alueella tehdään uusi ennätys. NO3 alueella vesitilanne on 20 vuoden huipussa.

Norjan vesivarastosta noin 40% sijaitsee NO2 alueella, noin 25% NO4 alueella, ja vain noin 10% NO3 alueella missä on nyt siis ennätyskorkeat vedet. NO4 alueella huonoimmat sähköverkot, eli siellä tuotettu sähkö ei saa siiretty tarpeeksi muualle.

 

[Pete88]

Kun katsotaan taantumien ja lamojen vaikutusta historiallisesti Suomen sähkön kulutukseen niin ne on hädin tuskin vuositilastossa nähtävissä.

https://www.stat.fi/static/media/uploads/tup/suoluk/suomilukuina_tau_ene001.xlsx

katso liitettä 897733

Sähkön hintaa ei pelkästään Suomen kulutuksen perusteella ratkaista. Jos Saksassa päädytään lamaan, niin näkynee kyllä myös täällä ja kulutus ei ole kaikki kaikessa kun hintaa määritetään. Jos esim. öljyn hinta kyykkäisi, vaikuttaisi se myös sähkön hintaan, joskin viiveellä.

Se on jännä, että vielä vuosi sitten me ei edes puhuttu näistä asioista ja nyt yhtäkkiä näistä kymmenien senttien kilowattituntihinnoista pitäisi ajatella, että ne ovat uusi normaali ja näin tulee olemaan vuosia eteenpäin. Jotenkin tätä samaa sai kuulla puutavaran hinnasta viime vuonna ja nyt kuitenkin sitten on nähtävissä, että hinnat alkavat hilautua alaspäin kysynnän laskiessa.

 

[Awelonian]

Jotenkin tätä samaa sai kuulla puutavaran hinnasta viime vuonna ja nyt kuitenkin sitten on nähtävissä, että hinnat alkavat hilautua alaspäin kysynnän laskiessa.

Puutavaran hinta voi laskea koska kysyntä voi laskea. Sähkön varaan rakennettu yhteiskunta ja osin myös liikkuminen onkin sellainen juttu, että kysyntää on aina hinnasta riippumatta jos haluaa ajaa autolla ja pitää töllin lämpimänä.

 

[Osku]

Sentään jossain ollaan hereillä, kun Suomen mediat vielä nukkuu. : Energia | Ranska varoittaa Venäjän lopettavan kaasutoimitukset kokonaan – EU-maat hätäkokoukseen uhkaavan energiapulan takia

 

[Jan11]

Sentään jossain ollaan hereillä, kun Suomen mediat vielä nukkuu. : Energia | Ranska varoittaa Venäjän lopettavan kaasutoimitukset kokonaan – EU-maat hätäkokoukseen uhkaavan energiapulan takia

No jaa. Eiköhän mekin osallistuta kokoukseen. Toiseksi, meidän osalta kaasuasia saatiin ratkaistua hyvin nopeasti tilaamalla se LNG-terminaali-laiva. Pienuudesta on joskus hyötyäkin: Suomen kaasun käyttö on lopulta sen verran vähäistä, että suoraviivainen ratkaisu oli meille mahdollinen.
Muutoin on todennäköistä, että ensi talven sähköenergia on meillä hyvinkin kallista ellei sitten käy hyvin kahdessa eri asiassa, eli vielä reippaasti sateita Pohjoismaissa ja meillä OL3 oikeasti tuotantoon joulukuussa.
Sen sijaan polttoaineen hinnan ratkominen eli pumpattavan määrän neuvotteleminen ylös mikä laskee hintaa, näyttää olevan amerikkalaisvetoista, siihen ei EU:lla oikein ole työkaluja.

 

[Jan11]

Puutavaran hinta voi laskea koska kysyntä voi laskea. Sähkön varaan rakennettu yhteiskunta ja osin myös liikkuminen onkin sellainen juttu, että kysyntää on aina hinnasta riippumatta jos haluaa ajaa autolla ja pitää töllin lämpimänä.

Taantumalla on monia muita negatiivisia vaikutuksia, mutta energiankulutus taantumissa laskee, ja sitä kautta taantumalla on myös energiaan hintavaikutus. Nyt näyttää siltä, että eurooppa on matkalla kohti taantumaa.

Ekonomisti julkaisi pysäyttävän kuvan: ”Pudotus on sama kuin ennen finanssikriisiä”

Robin Brooks sanoo euroalueen olevan menossa taantumaan.

www.uusisuomi.fi

 

[JaniKari]

No jaa. Eiköhän mekin osallistuta kokoukseen. Toiseksi, meidän osalta kaasuasia saatiin ratkaistua hyvin nopeasti tilaamalla se LNG-terminaali-laiva. Pienuudesta on joskus hyötyäkin: Suomen kaasun käyttö on lopulta sen verran vähäistä, että suoraviivainen ratkaisu oli meille mahdollinen.
Muutoin on todennäköistä, että ensi talven sähköenergia on meillä hyvinkin kallista ellei sitten käy hyvin kahdessa eri asiassa, eli vielä reippaasti sateita Pohjoismaissa ja meillä OL3 oikeasti tuotantoon joulukuussa.
Sen sijaan polttoaineen hinnan ratkominen eli pumpattavan määrän neuvotteleminen ylös mikä laskee hintaa, näyttää olevan amerikkalaisvetoista, siihen ei EU:lla oikein ole työkaluja.

Katsotaan saadaanko tuota LNG järkevällä hinnalla Suomeen. Saattaa isot kävellä pienostajien yli.
LNG tuotantoa rajoittaa nesteytysasemien kapasiteetti jonka lisääminen on miljardi investointeja ja monivuotisia projekteja. Eli hinnat on kovia koska kysyntä ylitää selvästi tarjonnan.

 

[mölyä]

Jestas sentään näitä pörssisähkön hintoja huomisen osalta:

 

[Jooo1]

Vaikka muutama täällä ennusteli että kesällä hinnat olisivat päälle 20snt / kWh ja perusmaksu tuolla 4,99 - 9,99€/kk kehoittaisin että, vaikka ette minua uskoisi niin lukekaa vaikka tästä:

Pääkirjoitus: Hirmu kallis sähkö tuli ja meni – ja tuskin palaa

Suomi on kohta sähkön suhteen omavarainen maa, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.

www.iltalehti.fi

"
Sähkön 7 vuorokauden spot-hinta Pohjoismaiden ja Baltian maiden sähköpörssissä Nordpoolissa oli tiistaina puolenpäivän aikaan 5,62 senttiä kilowattitunnilta. Hintaan sisältyy 24 %:n arvonlisävero. Hinta on pudonnut noin kymmenesosaan talven huipusta. Futuurihintojen perusteella sähkön hinta tulee laskemaan 2023 ja 2024 selvästi lisää.
+
Suomi ja muut Pohjoismaat eivät ole kiinni kaasun eikä muiden fossiilisten polttoaineiden hinnoissa, joita Ukrainan sota entisestään nostaa. Pohjolassa sähkön tuotanto perustuu vesivoimaan, ydinvoimaan ja tuulivoimaan. Niissä ei ole samanlaista hintariskiä kuin fossiilisessa sähköntuotannossa.
+
Uusi ydinvoima ja tuulivoima ovat iso asia Suomen huoltovarmuudelle, jota Ukrainan sota koettelee. Suomi on ensi vuonna tai viimeistään 2024 sähkön suhteen omavarainen vuositasolla. OL3 puskee ensi talvena enemmän sähköä valtakunnanverkkoon kuin mitä tuonti Venäjältä olisi täysillä.
"

Eli sanon edelleen samaa vaikka ei ole ns. oma lusikka tässä sopassa vaan käytössä vielä pitkään jatkuva sopimus: ei kannata hötkyillä vaan odottaa sitä kesällä saatavaa järkevää sopimusta eikä tee 24+12kk sopimusta mistä ei sitten pääse eroon.

Mutta eiköhän tähänkin kohta saada vastausta miten olen täysin väärässä, Ukrainan sota, Venäjän boikotti, hinnat nousevat, kohta ei tuo 20snt / kWh kesällä edes riitä (kesäkuuhun muutama kuukausi) koska tuskin näillä tuomion ennustajilla riittää kanttia myöntää että olivat väärässä ja mopo lähti vähän keulimaan.

Mutta katsotaan nyt, jos se mitä he ennustivat toteutuu olen ensimmäisenä täällä foorumilla myöntämässä että olin väärässä ja että hinnat ovat nousseet ehkä pysyvästi ja kesällä (eikä siten myöskään tulevana talvena) tulla mistään Suomen sisältä saamaan sähköä alle 20snt/kWh tai alle 4,99€ /kk sopimuksella.

Hyvin meni veikkaus.

 

[kibe]

Hyvin meni veikkaus.

" Suomella on nyt sähkömarkkinoilla todella hyvä kilpailuasema. Olkiluodon kolmannen, 1600 megawatin ydinvoimalaitosyksikön (OL3) sähköntuotanto alkoi 12. maaliskuuta. Tiistaina se tuotti sähköä valtakunnanverkkoon jo 334 megawatin teholla. Kaupallinen käyttö alkaa heinäkuussa "

Tokihan tuokin uutinen arvasi hitusen väärin. Kaupallinen tuotanto alkaa Joulukuussa, tai siis tällä hetkellä arvioituna. Tuo voi vielä siirtyä ensi kesään. Ei ihan vielä olla 20c, mutta ei hirveän kaukanakaan. Halvin määräaikainen mitä tällä hetkellä vertailu antaa on:

Kuukausimaksu 4.10 €/kk
Arvioitu vuosikustannus

Arvioitu keskihinta
15.61 snt/kWh

Saa nähdä millä hinnalla niitä myydään talvella. Norjasta menee kaapeli Saksaan ja pakostikin Pohjoismaiden on tuettava Keski-Eurooppaa, ellei tilanne muutu.

 

[elmo]

Oisko jotain listaa millä firmojen peruutus käytännöistä määrä-aikaisten sopimusten suhteen? Varmaan sillä perusteella seuraava tulee valittua vuoden vaihteessa.

Turku energia 50€ vuosikulutus alle 10MWh ja yli 200€? Oliko jotain muita järkeviä?

 

[juhaa]

Oisko jotain listaa millä firmojen peruutus käytännöistä määrä-aikaisten sopimusten suhteen? Varmaan sillä perusteella seuraava tulee valittua vuoden vaihteessa.

Turku energia 50€ vuosikulutus alle 10MWh ja yli 200€? Oliko jotain muita järkeviä?

Tuossa hieman aikaisemmin oli muutamia. Turulla oli kiinteä ja helenillä kulutuksesta vaihtuva.

 

[TurbinoZ100000]

Turku energia 50€ vuosikulutus alle 10MWh ja yli 200€? Oliko jotain muita järkeviä?

Tuo on Helenin. Turku Energialla on kiinteä 50€.

 

[Joda]

Oisko jotain listaa millä firmojen peruutus käytännöistä määrä-aikaisten sopimusten suhteen? Varmaan sillä perusteella seuraava tulee valittua vuoden vaihteessa.

Turku energia 50€ alle 10MWh ja yli 200€? Oliko jotain muita järkeviä?

Eikös toi ollut Helenillä ja Turku Energialla oli kiinteä 50€?
Kokkolan Energialla on "20 % jäljellä olevan sopimuskauden arvioidusta kokonaislaskutuksesta, kuitenkin vähintään 50 euroa, sisältäen arvonlisäveron 24 %."
Lumme Energialla "Asiakas voi päättää sopimuksen kesken sopimuskauden maksamalla 10 % sopimuksen mukaisen myyntiennusteen perusteella lasketusta sähkökaupan arvosta, kuitenkin vähintään 20 euroa."

Noin yleisesti ottaen noita on aika hankala löytää ilman että tekee varsinaisen tilauksen. Moni myyjä viittaa tai tarjoaa sivuillaan omaa versiotaan Energiateollisuus Ry:n suosittelemista sopimusehdoista, joissa lukee vain että "myyjällä oikeus periä käyttäjältä kohtuullinen sopimussakko, jos siitä ja sen määrästä on yksilöllisessä myyntisopimuksessa erikseen sovittu." eli ei käytännössä varsinaisesti näe miten sakon suuruus määräytyy.

 

[Lucas]

Hiukan eri asia jättää terassi tai vaja tekemättä, kuin talo lämmittämättä? Sähköä on vaan pakko ostaa, puutavaraa ei.

Vaikea tilanne on monella edessä ensi talvena, jos sähkön hinta pysyy nykyisellään tai nousee vielä ja asuu sähkölämmitteisessä talossa jossa ei ole tulisijoja.

 

[hyperstaattinen]

Jestas sentään näitä pörssisähkön hintoja huomisen osalta:

Eikö vain, että nämä ovat vielä alvittomia hintoja? Kuluttajalle näiden esitettyjen hintojen päälle tulee siis vielä alv ja sähköyhtiön palkkio.

 

[Antw]

Ei muuta kuin kiuas kuumaksi huomenna. Noilla hinnoilla semmonen kevyt 5-7e/laaki :o

 

[Jonaz]

Hiukan eri asia jättää terassi tai vaja tekemättä, kuin talo lämmittämättä? Sähköä on vaan pakko ostaa, puutavaraa ei.

Samalla logiikalla on varmaan parempi kun ei tee tai osta mitään? Osa ihmistä saattaa jopa rakentaa sen terassin vaikka talon lämmittäminen maksaa?
Sähkön hinnan pitäisi olla kaikkien tiedossa. Jos ostat sähkölämmitteisen talon niin lämmitys maksaa, joku voisi verrata tätä siihen että autolla ajaminen maksaa.
Valitettavasti nämä edellä mainitut asiat usein kohtaavat, kauas on pitkä matka ja painava on raskas kantaa.

 

[JaniKari]

Samalla logiikalla on varmaan parempi kun ei tee tai osta mitään? Osa ihmistä saattaa jopa rakentaa sen terassin vaikka talon lämmittäminen maksaa?
Sähkön hinnan pitäisi olla kaikkien tiedossa. Jos ostat sähkölämmitteisen talon niin lämmitys maksaa, joku voisi verrata tätä siihen että autolla ajaminen maksaa.
Valitettavasti nämä edellä mainitut asiat usein kohtaavat, kauas on pitkä matka ja painava on raskas kantaa.

Lämmitystä on talvella joka päivä ostettava tai putket jäätyy pian. Terassi on uusittava kerran 30 vuodessa. Kumpi on helpompi lykätä vuodeksi? Järki käteen.

 

[Jonaz]

Lämmitystä on talvella joka päivä ostettava tai putket jäätyy pian. Terassi on uusittava kerran 30 vuodessa. Kumpi on helpompi lykätä vuodeksi? Järki käteen.

Tottakai, en tarkoittanut että taloa ei tarvitsisi lämmittää.
Tarkoitin että taloa ostaessa pitäisi ymmärtää paljon talon lämmitykseen kuluu sähköä (tai ylipäätään rahaa). On vaan niin naiivia kuvitella että asuminen talossa kuin talossa maksaisi saman verran...

 

[JaniKari]

Kyllähän vanhassa ja isossa sähkölämmitteisen taloissa on energia riski realisoitunut pahasti. Valitettavasti niissä on paljon vanhuksia joilla ei ole varoja eikä tietotaitoa tehdä energia remontteja. Lisäksi lämpöpumppujen asennus jonot on venyneet käytännössä ensi vuodelle. Kaikeksi epäonneksi 70-80 taloissa on tulisijoina avotakkoja jotka eivät juuri lämpö tuo taloon. Eli kaikki vaihtoehdot on huonoja. Kyllä valtion täytyy jotenkin turvata näiden eläminen kun käytänössä monella eläkeläisellä on talvikuukausina sähkölasku on paljon suurempi kuin eläke.

 

[hyperstaattinen]

Eikö vain, että nämä ovat vielä alvittomia hintoja? Kuluttajalle näiden esitettyjen hintojen päälle tulee siis vielä alv ja sähköyhtiön palkkio.

Itselleni vastaten. Tarkastelin huomisia hintoja Nordpoolista ja Nordpoolin huomisiin megawattituntihintoihin verrattuna näissä Fingridin hinnoissa näyttäisi olevan arvonlisävero mukana (hinnanero 1,24-kertainen).

 

[Jonaz]

Kyllähän vanhassa ja isossa sähkölämmitteisen taloissa on energia riski realisoitunut pahasti. Valitettavasti niissä on paljon vanhuksia joilla ei ole varoja eikä tietotaitoa tehdä energia remontteja. Lisäksi lämpöpumppujen asennus jonot on venyneet käytännössä ensi vuodelle. Kaikeksi epäonneksi 70-80 taloissa on tulisijoina avotakkoja jotka eivät juuri lämpö tuo taloon. Eli kaikki vaihtoehdot on huonoja. Kyllä valtion täytyy jotenkin turvata näiden eläminen kun käytänössä monella eläkeläisellä on talvikuukausina sähkölasku on paljon suurempi kuin eläke.

Miksi vanhusten asumista (yli) suurissa asunnoissa pitäisi tukea?
Oma maatila ja 200m2 päärekennus voi olla rakas, mutta ei ole muiden veronmaksajien tehtävä maksaa sähkölaskua jos/kun tila ei tuota mitään.
Palveluasuminen sopinee paremmin vanhoille isännille/emännille, omien vanhempien kautta olen tutustunut asiaan...
Ps. Parille "vanhukselle" sopivan asunto-osakkeen vastike on yllättävän pieni jos ei vielä ole tarvetta palveluasumiseen.
Nuo takan lämmitys spelulaatiot voit jättää omaan arvoosi, ei noilla ole lämmitetty sitten 80-luvun...

 

[Bugtastic]

Miksi vanhusten asumista (yli) suurissa asunnoissa pitäisi tukea?
Oma maatila ja 200m2 päärekennus voi olla rakas, mutta ei ole muiden veronmaksajien tehtävä maksaa sähkölaskua jos/kun tila ei tuota mitään.
Palveluasuminen sopinee paremmin vanhoille isännille/emännille, omien vanhempien kautta olen tutustunut asiaan...
Ps. Parille "vanhukselle" sopivan asunto-osakkeen vastike on yllättävän pieni jos ei vielä ole tarvetta palveluasumiseen.
Nuo takan lämmitys spelulaatiot voit jättää omaan arvoosi, ei noilla ole lämmitetty sitten 80-luvun...

Ei ole veronmaksajien tehtävä mutta on valtionhallinnon tehtävä varmistaa että energiaa riittää eikä hinnat karkaa käsistä. Ja siinä on epäonnistuttu, pahasti.

 

[elmo]

Eikös toi ollut Helenillä ja Turku Energialla oli kiinteä 50€?
Kokkolan Energialla on "20 % jäljellä olevan sopimuskauden arvioidusta kokonaislaskutuksesta, kuitenkin vähintään 50 euroa, sisältäen arvonlisäveron 24 %."
Lumme Energialla "Asiakas voi päättää sopimuksen kesken sopimuskauden maksamalla 10 % sopimuksen mukaisen myyntiennusteen perusteella lasketusta sähkökaupan arvosta, kuitenkin vähintään 20 euroa."

Noin yleisesti ottaen noita on aika hankala löytää ilman että tekee varsinaisen tilauksen. Moni myyjä viittaa tai tarjoaa sivuillaan omaa versiotaan Energiateollisuus Ry:n suosittelemista sopimusehdoista, joissa lukee vain että "myyjällä oikeus periä käyttäjältä kohtuullinen sopimussakko, jos siitä ja sen määrästä on yksilöllisessä myyntisopimuksessa erikseen sovittu." eli ei käytännössä varsinaisesti näe miten sakon suuruus määräytyy.

No tämäpä. Sen takia olisi mukava tietää keiden tarjouksia voi sillä silmällä katsella. Ei napostele lukittautua johonkin 20c hintaan 24kk ajaksi. Ja kun sitä sähköä palaa aika paljon... niin ennemmin maksan jonkun 200€ jos hinnat laskee ja vaihdan halvempaan.

 

[Jonaz]

Ei ole veronmaksajien tehtävä mutta on valtionhallinnon tehtävä varmistaa että energiaa riittää eikä hinnat karkaa käsistä. Ja siinä on epäonnistuttu, pahasti.

Valitettavasti tällä hetkellä tilanne on se että valtio ei mahda hinnoille mitään.
Sota kolkuttelee Euroopan rajoilla, kaasusta riippuvaiset maat yrittävät selviytyä ja samaan aikaan ydinvoimaa ajetaan alas tai yritetään tuottaa lisää (valtiosta/agendasta) riippuen.
Saksassa varmaan kiitellään nyt Merkeliä, toivottavasti ei tule kylmä talvi.
Miten ajattelit Suomessa turvata edullisen energian kun meilläkin liian suuri osa tuotannosta nojaa tuulivoimaan joka voi olla kaikkea 0-4000MW?

 

[Bugtastic]

Valitettavasti tällä hetkellä tilanne on se että valtio ei mahda hinnoille mitään.
Sota kolkuttelee Euroopan rajoilla, kaasusta riippuvaiset maat yrittävät selviytyä ja samaan aikaan ydinvoimaa ajetaan alas tai yritetään tuottaa lisää (valtiosta/agendasta) riippuen.
Saksassa varmaan kiitellään nyt Merkeliä, toivottavasti ei tule kylmä talvi.
Miten ajattelit Suomessa turvata edullisen energian kun meilläkin liian suuri osa tuotannosta nojaa tuulivoimaan joka voi olla kaikkea 0-4000Mw?

Tähän hätään ei voi oikein vaikuttaa, mutta äänestäjät voisivat jatkossa muistaa miten tähän on päädytty.

Esim. pitikö se turveetuotanto mennä ajamaan alas viime vuoden puolella? Vihreää siirtymää saadaan koko rahalla nykymenolla.

Ja kiitos euroopassa sakemanneille jotka ovat ajaneet lähes kaikki ydinvoimalansa alas ja loputkin taitavat mennä tämän vuoden loppuun mennessä. Nyt kun venäläisiin ei voinut luottaa on jouduttu ottamaan hiilivoimaloita käyttöön sillä seurauksella että päästöoikeuksian hinnat ovat taivaissa, ja tämä sitten heijastuu tänne meillekin.

edit:

" It's over for nuclear in Germany. The SDP-Green coalition has won a vote in the Bundestag backing more coal burning so that the three remaining nuclear plants can be switched off as planned this year. Climate targets may have to be abandoned as a result. "

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[kilroy1]

Miten ajattelit Suomessa turvata edullisen energian kun meilläkin liian suuri osa tuotannosta nojaa tuulivoimaan joka voi olla kaikkea 0-4000MW?

Suuri osa? Uusiutuvien tuotanto on lähes jatkuvasti 500-1500MW:n välillä.. Loppupeleissä aika pieni vaihteluväli. Joskus voi olla tilapäisesti alle 500 ja joskus yli 1500 mutta pääsääntöisesti mennään tuolla vaihteluvälillä. Samaan aikaan ydinvoima on n 3000MW (jatkossa enemmänkin), vesivoima 800-2000MW ja teollisuuden tuottama sähkö n. 1000MW.

Aika pieni osuus nojaa tuulivoimaan, kokonaiskulutuksesta n. 10% tuotetaan tuulella, auringolla huomattavasti vähemmän.

Tuotannon ja kulutuksen välinen epäsuhta on liian suuri, koko ajan ollaan 500-2500MW:tä miinuksella. Ruotsin linja ei vedä enempää ja Venäjä pisti oman kiinni.. Sieltä kun saatiin se hinnat alhaalla pitävä 1500MW:tä jatkuvalla syötöllä.

Ydinvoima olisi mukavaa saada lisää.. Uutta kun aletaan rakentaa niin ei mene kuin 15-30v kunnes valmistuu.

 

[JaniKari]

Valitettavasti tällä hetkellä tilanne on se että valtio ei mahda hinnoille mitään.
Sota kolkuttelee Euroopan rajoilla, kaasusta riippuvaiset maat yrittävät selviytyä ja samaan aikaan ydinvoimaa ajetaan alas tai yritetään tuottaa lisää (valtiosta/agendasta) riippuen.
Saksassa varmaan kiitellään nyt Merkeliä, toivottavasti ei tule kylmä talvi.
Miten ajattelit Suomessa turvata edullisen energian kun meilläkin liian suuri osa tuotannosta nojaa tuulivoimaan joka voi olla kaikkea 0-4000MW?

Naapurimaissamme keksittiin, jo viime vuonna, ratkaisu miten valtio pystyy vaikuttamaan energian hintoihin!

 

[tjkoo]

Kuinkahan vakavarainen tuollainen Turku Energia on? Fortum kaatuu joka tapauksessa syksyllä, mutta entäs nuo muut?

 

[Pete88]

Hiukan eri asia jättää terassi tai vaja tekemättä, kuin talo lämmittämättä? Sähköä on vaan pakko ostaa, puutavaraa ei.

Ilmaisin asian nähtävästi huonosti. Tarkoitin siis sitä, että kun puutavarakauppiaat viime vuonna vannotuttivat, ettei hinta tule enää laskemaan, vaan jää n. 2,5 kertaiselle tasolle entiseen verrattuna, niin rohkenin asiaa epäillä ja niinhän se näyttää kuitenkin käyvän, etteivät hinnat voineet jäädä epäterveen korkealle tasolle. Sähkö on tietysti välttämättömyystuote, mutta se, että joku sanoo nykyisen turbulenssin ja hintatason olevan jatkossa uusi normaali, kuulostaa enemmän myyntimiehen puheelta kuin todelliselta kestävällä tasolla olevasta hintatasosta.

 

[shaminy]

Kuinkahan vakavarainen tuollainen Turku Energia on? Fortum kaatuu joka tapauksessa syksyllä, mutta entäs nuo muut?

Mihin se kaatuu? Pitäisi olla velkaa paljon yli maksukyvyn, jotta kaatuisi, eikä silloinkaan kaatuisi, koska valtionyhtiö.

 

[No Future]

Mihin se kaatuu? Pitäisi olla velkaa paljon yli maksukyvyn, jotta kaatuisi, eikä silloinkaan kaatuisi, koska valtionyhtiö.

Nää on näitä höpöhöpö-haaveiluita. Joku Finnair ei kaatunut vaikka koko toimiala lyötiin kiinni, mutta valtio-omisteinen energiayhtiö on olevinaan heti nurin kun energian hinta nousee pilviin.

 

[kibe]

Nää on näitä höpöhöpö-haaveiluita. Joku Finnair ei kaatunut vaikka koko toimiala lyötiin kiinni, mutta valtio-omisteinen energiayhtiö on olevinaan heti nurin kun energian hinta nousee pilviin.

Ei varmaankaan NS perinteiset sähköyhtiöt, mutta nää parin vuoden välein nimeä vaihtelevien kanssa kannattaa olla varovainen. Vaikka sitten saisikin pari senttiä halvemmalla.

 

[tjkoo]

Nää on näitä höpöhöpö-haaveiluita. Joku Finnair ei kaatunut vaikka koko toimiala lyötiin kiinni, mutta valtio-omisteinen energiayhtiö on olevinaan heti nurin kun energian hinta nousee pilviin.

Tähänpä varmaan. Yhdessä maksetaan ja näkyy sitten jossain muissa hinnoissa vähintään.

 

[tavallinen viikari]

Kuinkahan vakavarainen tuollainen Turku Energia on? Fortum kaatuu joka tapauksessa syksyllä, mutta entäs nuo muut?

Tähän tulee kohta joku kertomaa että ne liiketoiminnat on suojattu jollakin futuureilla, eli ei noin voi käydä.

 

[JaniKari]

Tähän tulee kohta joku kertomaa että ne liiketoiminnat on suojattu jollakin futuureilla, eli ei noin voi käydä.

Niin ja Uniperkin suojasi kaasunsa futuureilla...

 

[ZeTakes]

Täälläkin halpa (4.39snt/kwh & 0€/kk) Helen loppumassa 30.9. Hieman ärsyyntyneenä katselen hintoja ja taitaa olla että jos odottelen kuukauden niin voi olla kovempaakin hintaa.

Oomilta löysin kuitenkin tämmöistä tarjousta: Oomi Kiinteä 24 kk -tarjous - Oomi

Itsellä kulutusta n. 3500kwh/vuosi eli suht pientä. Mutta onko tuosta parempaa tarjousta tällä hetkellä. Tuossa Oomin tarjouskessa tosin 3kk jälkeen 4.9€ kk-maksu.

 

[HTK12]

Tähän hätään ei voi oikein vaikuttaa, mutta äänestäjät voisivat jatkossa muistaa miten tähän on päädytty.

Esim. pitikö se turveetuotanto mennä ajamaan alas viime vuoden puolella? Vihreää siirtymää saadaan koko rahalla nykymenolla.

Ja kiitos euroopassa sakemanneille jotka ovat ajaneet lähes kaikki ydinvoimalansa alas ja loputkin taitavat mennä tämän vuoden loppuun mennessä. Nyt kun venäläisiin ei voinut luottaa on jouduttu ottamaan hiilivoimaloita käyttöön sillä seurauksella että päästöoikeuksian hinnat ovat taivaissa, ja tämä sitten heijastuu tänne meillekin.

edit:

" It's over for nuclear in Germany. The SDP-Green coalition has won a vote in the Bundestag backing more coal burning so that the three remaining nuclear plants can be switched off as planned this year. Climate targets may have to be abandoned as a result. "

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tätä se teettää kun ideologia sumentaa järjen. Aivan idioottien touhua nyt sulkea yhtään ydinvoimalaa kun ollaan tälläisessä tilanteessa. Nyt pitäisi miettiä mitä ydinvoimaloita voitaisiin ottaa käyttöön vielä talvella.

 

[elmo]

Tätä se teettää kun ideologia sumentaa järjen. Aivan idioottien touhua nyt sulkea yhtään ydinvoimalaa kun ollaan tälläisessä tilanteessa. Nyt pitäisi miettiä mitä ydinvoimaloita voitaisiin ottaa käyttöön vielä talvella.

Saksa on kyllä uskomattoman ydinvoimavastainen maa. Tätä aatetta on tuupattu varmaan yhdestä ja toisesta tuutista siellä ja pitkän aikaa. Saksalasita tuotantoa oleva Netflix sarja Dark ( Dark (TV Series 2017–2020) - IMDb ) on myös pehmeää vaikuttamista ydinvoiman pahuudesta. Vastaavaa on varmaan vaikka kuinka kun kansalle on hoettu, että ydinvoima paha.

Olisi todella mukava tietää onko tämän aatteen takana ollut aina Venäläinen raha. Koska kaikki näyttää olevan rakennettu Venäläisen kaasun varaan.

 

[SKYTRiXSHA]

Piti Oomilta klo 10 soitella mutta eipä oo kuulunut. Tulikohan käsky ettei saa enää sitä tarjousta myydä jonka Perjantaina mulle antoivat.

 

[Joose]

Piti Oomilta klo 10 soitella mutta eipä oo kuulunut. Tulikohan käsky ettei saa enää sitä tarjousta myydä jonka Perjantaina mulle antoivat.

Niillä on puhelinpalvelussa kovat ruuhkat, jätin soittopyynnön torstaina niin lauantaina vihdoin soittivat takaisin.

 

[potero]

Tämä yleinen kansan ydinvoimavastaisuus johtuu varmasti vuosikymmenien ajan jatkuneesta systemaattisesta pelottelusta. Kuitenkin tilastojen valossa ydinvoima on kaikista puhtain ja turvallisin energiantuotantotapa. Hiilivoima taas aiheuttaa ihan ylivoimaisesti eniten kuolemia sekä suoraan siihen liittyvien onnettomuuksien että ilmansaasteiden takia.

What’s the Death Toll of Nuclear vs Other Energy Sources? - Engineering.com

A comparison of the mortality statistics for nuclear, fossil fuel, hydroelectric, solar and wind energy.

www.engineering.com

What are the safest and cleanest sources of energy?

Fossil fuels are the dirtiest and most dangerous energy sources, while nuclear and modern renewable energy sources are vastly safer and cleaner.

ourworldindata.org

Tsernobylin onnettomuus aiheutti suoraan alle 100 kuolemaa ja arviot epäsuorien viimeisten vuosikymmenten aikana tapahtuneiden kuolemien määrästä vaihtelevat jostain 4 tuhannesta 60 tuhanteen. Tuo on aika vähän verrattuna kuolemiin joita esim. hiilivoima aiheuttaa. Ja tuo on aika lailla pahin mahdollinen onnettomuus joka ydinvoimalassa voisi tapahtua. Toisen ylläolevan lähteen mukaan hiilivoima aiheuttaa noin 24.6 kuolemaa per TWh kun taas ydinvoima noin 0.03.

Fukushiman onnettomuus aiheutti suoraan yhden kuoleman, ja noin 2200 kuoleman arvellaan liittyvän siihen.

EDIT: Jos nyt käytetään vaikka tuota 24.6 kuolemaa per TWh lukemaa hiilivoimalle. Euroopan unionin alueella asuu noin 450 miljoonaa ihmistä, ja 20% EU:n sähköstä tuotetaan hiilivoimalla. Toisen noista ylläolevista lähteistä mukaan 1 TWh vastaa noin 150 000 eurooppalaisen vuosittaista sähkönkulusta. Näistä saadaan nopeasti laskettua että jo pelkästään EU:n tarvitseman hiilivoiman pitäisi aiheuttaa noin 14500 kuolemaa vuodessa. Eli noin 4 vuodessa päästään jo samaan määrään mitä Tsernobylin onnettomuus pahimpienkin arvioiden mukaan aiheutti.

Jos pitäisi valita, että otanko vaikka omaan kaupunkiin ydinvoimalan vai hiilivoimalan, niin ehdottomasti ydinvoimala.

 

[Griffin]

Tämä yleinen kansan ydinvoimavastaisuus johtuu varmasti vuosikymmenien ajan jatkuneesta systemaattisesta pelottelusta. Kuitenkin tilastojen valossa ydinvoima on kaikista puhtain ja turvallisin energiantuotantotapa. Hiilivoima taas aiheuttaa ihan ylivoimaisesti eniten kuolemia sekä suoraan siihen liittyvien onnettomuuksien että ilmansaasteiden takia.

What’s the Death Toll of Nuclear vs Other Energy Sources? - Engineering.com

A comparison of the mortality statistics for nuclear, fossil fuel, hydroelectric, solar and wind energy.

www.engineering.com

What are the safest and cleanest sources of energy?

Fossil fuels are the dirtiest and most dangerous energy sources, while nuclear and modern renewable energy sources are vastly safer and cleaner.

ourworldindata.org

Tsernobylin onnettomuus aiheutti suoraan alle 100 kuolemaa ja arviot epäsuorien viimeisten vuosikymmenten aikana tapahtuneiden kuolemien määrästä vaihtelevat jostain 4 tuhannesta 60 tuhanteen. Tuo on aika vähän verrattuna kuolemiin joita esim. hiilivoima aiheuttaa. Ja tuo on aika lailla pahin mahdollinen onnettomuus joka ydinvoimalassa voisi tapahtua. Toisen ylläolevan lähteen mukaan hiilivoima aiheuttaa noin 24.6 kuolemaa per TWh kun taas ydinvoima noin 0.03.

Fukushiman onnettomuus aiheutti suoraan yhden kuoleman, ja noin 2200 kuoleman arvellaan liittyvän siihen.

Osittain tuo johtuu myös tasan varmasti Venäjän vaikutuksesta Saksan energiapolitiikkaan. Jokatapauksessa Saksa siis jatkaa raskasta mokailuaan edelleen.

 

[renee]

Valitettavasti tällä hetkellä tilanne on se että valtio ei mahda hinnoille mitään.
Sota kolkuttelee Euroopan rajoilla, kaasusta riippuvaiset maat yrittävät selviytyä ja samaan aikaan ydinvoimaa ajetaan alas tai yritetään tuottaa lisää (valtiosta/agendasta) riippuen.
Saksassa varmaan kiitellään nyt Merkeliä, toivottavasti ei tule kylmä talvi.
Miten ajattelit Suomessa turvata edullisen energian kun meilläkin liian suuri osa tuotannosta nojaa tuulivoimaan joka voi olla kaikkea 0-4000MW?

Jos tulee oikea energiakriisi, eli vaikkapa sähkö uhkaa oikeasti loppua, niin valtio tietenkin puuttuu asiaan jossain vaiheessa. Sähkön hinta ei kriisitilanteessa määräydy markkinoilla, valtio voi esimerkiksi määrätä, että sähköyhtiö voi laskuttaa käyttäjiltä vain tuotantokustannusten verran ja pienen marginaalin siihen päälle, ihan peruskauraa. Sähkön markkinahinnoittelu ei perustu juuri millään lailla todellisiin tuotantokustannuksiin. Toki sähköä ei saa niin paljon kuin haluaisi

 

[potero]

Sähkön hinta ei kriisitilanteessa määräydy markkinoilla, valtio voi esimerkiksi määrätä, että sähköyhtiö voi laskuttaa käyttäjiltä vain tuotantokustannusten verran ja pienen marginaalin siihen päälle, ihan peruskauraa. Sähkön markkinahinnoittelu ei perustu juuri millään lailla todellisiin tuotantokustannuksiin

Näinköhän mahtaa olla? Meinaat siis että valtio asettaa jotkin henkilökohtaiset kiintiöt sähkön kulutuksella ja polkee hinnan keinotekoisesti alas?

 

[renee]

Näinköhän mahtaa olla? Meinaat siis että valtio asettaa jotkin henkilökohtaiset kiintiöt sähkön kulutuksella ja polkee hinnan keinotekoisesti alas?

Varautumissuunnitelmassa on mainittu keinoina mm. lyhyiden sähkökatkojen kierrättäminen. Hintaa ei tarvitse keinotekoisesti polkea alas sähkönkäyttöä rajoittamalla, vaan se hinnoitteluperuste voidaan määrätä, ts. hinta ei määräydy markkinoilla. Kyse siis poikkeustilasta.

 

[zewius]

Paperiteollisuus tuottaa suurimman osan käyttämästään energiastaan itse. Käsittääkseni sellutehdaskin tuottaa enemmän energiaa kuin kuluttaa. Varmaan esim. metalliteollisuudessa ostoenergian osuus myyyntihinnasta on aika paljon enemmän kuin 5%.

Ainoastaan sellutehtaat tuottaa sähkön itse kun häiriötilannetta ei ole, muuten paperitehtaat suomen suurimpia sähkönsyöjiä mekaanisen massanvalmistuksen takia

 

[JaniKari]

Näinköhän mahtaa olla? Meinaat siis että valtio asettaa jotkin henkilökohtaiset kiintiöt sähkön kulutuksella ja polkee hinnan keinotekoisesti alas?

Säännöstely on kriisiaikojen normaali toimenpide. Jos tilanne ei kiristy Venäjän kanssa edelleen niin tuskin yksityiset tähän joutuvat vaan selvitään tuntien sähkökatkoksilla.