Tuossa hieman aikaisemmin oli muutamia. Turulla oli kiinteä ja helenillä kulutuksesta vaihtuva.
Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat (EI yleistä sähkökeskustelua!)
- Keskustelun aloittaja helppo92
- Aloitettu
Tuossa hieman aikaisemmin oli muutamia. Turulla oli kiinteä ja helenillä kulutuksesta vaihtuva.
TurbinoZ100000
Myyntihuuma
- Liittynyt
- 28.07.2020
- Viestejä
- 1 040
Tuo on Helenin. Turku Energialla on kiinteä 50€.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 772
Eikös toi ollut Helenillä ja Turku Energialla oli kiinteä 50€?
Kokkolan Energialla on "20 % jäljellä olevan sopimuskauden arvioidusta kokonaislaskutuksesta, kuitenkin vähintään 50 euroa, sisältäen arvonlisäveron 24 %."
Lumme Energialla "Asiakas voi päättää sopimuksen kesken sopimuskauden maksamalla 10 % sopimuksen mukaisen myyntiennusteen perusteella lasketusta sähkökaupan arvosta, kuitenkin vähintään 20 euroa."
Noin yleisesti ottaen noita on aika hankala löytää ilman että tekee varsinaisen tilauksen. Moni myyjä viittaa tai tarjoaa sivuillaan omaa versiotaan Energiateollisuus Ry:n suosittelemista sopimusehdoista, joissa lukee vain että "myyjällä oikeus periä käyttäjältä kohtuullinen sopimussakko, jos siitä ja sen määrästä on yksilöllisessä myyntisopimuksessa erikseen sovittu." eli ei käytännössä varsinaisesti näe miten sakon suuruus määräytyy.
Vaikea tilanne on monella edessä ensi talvena, jos sähkön hinta pysyy nykyisellään tai nousee vielä ja asuu sähkölämmitteisessä talossa jossa ei ole tulisijoja.
- Liittynyt
- 14.04.2022
- Viestejä
- 440
Jestas sentään näitä pörssisähkön hintoja huomisen osalta:
Eikö vain, että nämä ovat vielä alvittomia hintoja? Kuluttajalle näiden esitettyjen hintojen päälle tulee siis vielä alv ja sähköyhtiön palkkio.
Samalla logiikalla on varmaan parempi kun ei tee tai osta mitään? Osa ihmistä saattaa jopa rakentaa sen terassin vaikka talon lämmittäminen maksaa?
Sähkön hinnan pitäisi olla kaikkien tiedossa. Jos ostat sähkölämmitteisen talon niin lämmitys maksaa, joku voisi verrata tätä siihen että autolla ajaminen maksaa.
Valitettavasti nämä edellä mainitut asiat usein kohtaavat, kauas on pitkä matka ja painava on raskas kantaa.
Lämmitystä on talvella joka päivä ostettava tai putket jäätyy pian. Terassi on uusittava kerran 30 vuodessa. Kumpi on helpompi lykätä vuodeksi? Järki käteen.
Tottakai, en tarkoittanut että taloa ei tarvitsisi lämmittää.
Tarkoitin että taloa ostaessa pitäisi ymmärtää paljon talon lämmitykseen kuluu sähköä (tai ylipäätään rahaa). On vaan niin naiivia kuvitella että asuminen talossa kuin talossa maksaisi saman verran...
Kyllähän vanhassa ja isossa sähkölämmitteisen taloissa on energia riski realisoitunut pahasti. Valitettavasti niissä on paljon vanhuksia joilla ei ole varoja eikä tietotaitoa tehdä energia remontteja. Lisäksi lämpöpumppujen asennus jonot on venyneet käytännössä ensi vuodelle. Kaikeksi epäonneksi 70-80 taloissa on tulisijoina avotakkoja jotka eivät juuri lämpö tuo taloon. Eli kaikki vaihtoehdot on huonoja. Kyllä valtion täytyy jotenkin turvata näiden eläminen kun käytänössä monella eläkeläisellä on talvikuukausina sähkölasku on paljon suurempi kuin eläke.
- Liittynyt
- 14.04.2022
- Viestejä
- 440
Itselleni vastaten. Tarkastelin huomisia hintoja Nordpoolista ja Nordpoolin huomisiin megawattituntihintoihin verrattuna näissä Fingridin hinnoissa näyttäisi olevan arvonlisävero mukana (hinnanero 1,24-kertainen).
Miksi vanhusten asumista (yli) suurissa asunnoissa pitäisi tukea?
Oma maatila ja 200m2 päärekennus voi olla rakas, mutta ei ole muiden veronmaksajien tehtävä maksaa sähkölaskua jos/kun tila ei tuota mitään.
Palveluasuminen sopinee paremmin vanhoille isännille/emännille, omien vanhempien kautta olen tutustunut asiaan...
Ps. Parille "vanhukselle" sopivan asunto-osakkeen vastike on yllättävän pieni jos ei vielä ole tarvetta palveluasumiseen.
Nuo takan lämmitys spelulaatiot voit jättää omaan arvoosi, ei noilla ole lämmitetty sitten 80-luvun...
- Liittynyt
- 03.11.2020
- Viestejä
- 135
Ei ole veronmaksajien tehtävä mutta on valtionhallinnon tehtävä varmistaa että energiaa riittää eikä hinnat karkaa käsistä. Ja siinä on epäonnistuttu, pahasti.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 110
No tämäpä. Sen takia olisi mukava tietää keiden tarjouksia voi sillä silmällä katsella. Ei napostele lukittautua johonkin 20c hintaan 24kk ajaksi. Ja kun sitä sähköä palaa aika paljon... niin ennemmin maksan jonkun 200€ jos hinnat laskee ja vaihdan halvempaan.
Valitettavasti tällä hetkellä tilanne on se että valtio ei mahda hinnoille mitään.
Sota kolkuttelee Euroopan rajoilla, kaasusta riippuvaiset maat yrittävät selviytyä ja samaan aikaan ydinvoimaa ajetaan alas tai yritetään tuottaa lisää (valtiosta/agendasta) riippuen.
Saksassa varmaan kiitellään nyt Merkeliä, toivottavasti ei tule kylmä talvi.
Miten ajattelit Suomessa turvata edullisen energian kun meilläkin liian suuri osa tuotannosta nojaa tuulivoimaan joka voi olla kaikkea 0-4000MW?
- Liittynyt
- 03.11.2020
- Viestejä
- 135
Tähän hätään ei voi oikein vaikuttaa, mutta äänestäjät voisivat jatkossa muistaa miten tähän on päädytty.
Esim. pitikö se turveetuotanto mennä ajamaan alas viime vuoden puolella? Vihreää siirtymää saadaan koko rahalla nykymenolla.
Ja kiitos euroopassa sakemanneille jotka ovat ajaneet lähes kaikki ydinvoimalansa alas ja loputkin taitavat mennä tämän vuoden loppuun mennessä. Nyt kun venäläisiin ei voinut luottaa on jouduttu ottamaan hiilivoimaloita käyttöön sillä seurauksella että päästöoikeuksian hinnat ovat taivaissa, ja tämä sitten heijastuu tänne meillekin.
edit:
" It's over for nuclear in Germany. The SDP-Green coalition has won a vote in the Bundestag backing more coal burning so that the three remaining nuclear plants can be switched off as planned this year. Climate targets may have to be abandoned as a result. "
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 30.05.2018
- Viestejä
- 4 414
Suuri osa? Uusiutuvien tuotanto on lähes jatkuvasti 500-1500MW:n välillä.. Loppupeleissä aika pieni vaihteluväli. Joskus voi olla tilapäisesti alle 500 ja joskus yli 1500 mutta pääsääntöisesti mennään tuolla vaihteluvälillä. Samaan aikaan ydinvoima on n 3000MW (jatkossa enemmänkin), vesivoima 800-2000MW ja teollisuuden tuottama sähkö n. 1000MW.
Aika pieni osuus nojaa tuulivoimaan, kokonaiskulutuksesta n. 10% tuotetaan tuulella, auringolla huomattavasti vähemmän.
Tuotannon ja kulutuksen välinen epäsuhta on liian suuri, koko ajan ollaan 500-2500MW:tä miinuksella. Ruotsin linja ei vedä enempää ja Venäjä pisti oman kiinni.. Sieltä kun saatiin se hinnat alhaalla pitävä 1500MW:tä jatkuvalla syötöllä.
Ydinvoima olisi mukavaa saada lisää.. Uutta kun aletaan rakentaa niin ei mene kuin 15-30v kunnes valmistuu.
Naapurimaissamme keksittiin, jo viime vuonna, ratkaisu miten valtio pystyy vaikuttamaan energian hintoihin!
Ilmaisin asian nähtävästi huonosti. Tarkoitin siis sitä, että kun puutavarakauppiaat viime vuonna vannotuttivat, ettei hinta tule enää laskemaan, vaan jää n. 2,5 kertaiselle tasolle entiseen verrattuna, niin rohkenin asiaa epäillä ja niinhän se näyttää kuitenkin käyvän, etteivät hinnat voineet jäädä epäterveen korkealle tasolle. Sähkö on tietysti välttämättömyystuote, mutta se, että joku sanoo nykyisen turbulenssin ja hintatason olevan jatkossa uusi normaali, kuulostaa enemmän myyntimiehen puheelta kuin todelliselta kestävällä tasolla olevasta hintatasosta.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 2 224
Mihin se kaatuu? Pitäisi olla velkaa paljon yli maksukyvyn, jotta kaatuisi, eikä silloinkaan kaatuisi, koska valtionyhtiö.
Nää on näitä höpöhöpö-haaveiluita. Joku Finnair ei kaatunut vaikka koko toimiala lyötiin kiinni, mutta valtio-omisteinen energiayhtiö on olevinaan heti nurin kun energian hinta nousee pilviin.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 453
Ei varmaankaan NS perinteiset sähköyhtiöt, mutta nää parin vuoden välein nimeä vaihtelevien kanssa kannattaa olla varovainen. Vaikka sitten saisikin pari senttiä halvemmalla.
tjkoo
Tukijäsen
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 4 253
Tähänpä varmaan. Yhdessä maksetaan ja näkyy sitten jossain muissa hinnoissa vähintään.
- Liittynyt
- 04.04.2020
- Viestejä
- 1 417
Tähän tulee kohta joku kertomaa että ne liiketoiminnat on suojattu jollakin futuureilla, eli ei noin voi käydä.
Niin ja Uniperkin suojasi kaasunsa futuureilla...
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 511
Täälläkin halpa (4.39snt/kwh & 0€/kk) Helen loppumassa 30.9. Hieman ärsyyntyneenä katselen hintoja ja taitaa olla että jos odottelen kuukauden niin voi olla kovempaakin hintaa.
Oomilta löysin kuitenkin tämmöistä tarjousta: Oomi Kiinteä 24 kk -tarjous - Oomi
Itsellä kulutusta n. 3500kwh/vuosi eli suht pientä. Mutta onko tuosta parempaa tarjousta tällä hetkellä. Tuossa Oomin tarjouskessa tosin 3kk jälkeen 4.9€ kk-maksu.
Oomilta löysin kuitenkin tämmöistä tarjousta: Oomi Kiinteä 24 kk -tarjous - Oomi
Itsellä kulutusta n. 3500kwh/vuosi eli suht pientä. Mutta onko tuosta parempaa tarjousta tällä hetkellä. Tuossa Oomin tarjouskessa tosin 3kk jälkeen 4.9€ kk-maksu.
Tätä se teettää kun ideologia sumentaa järjen. Aivan idioottien touhua nyt sulkea yhtään ydinvoimalaa kun ollaan tälläisessä tilanteessa. Nyt pitäisi miettiä mitä ydinvoimaloita voitaisiin ottaa käyttöön vielä talvella.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 110
Saksa on kyllä uskomattoman ydinvoimavastainen maa. Tätä aatetta on tuupattu varmaan yhdestä ja toisesta tuutista siellä ja pitkän aikaa. Saksalasita tuotantoa oleva Netflix sarja Dark ( Dark (TV Series 2017–2020) - IMDb ) on myös pehmeää vaikuttamista ydinvoiman pahuudesta. Vastaavaa on varmaan vaikka kuinka kun kansalle on hoettu, että ydinvoima paha.
Olisi todella mukava tietää onko tämän aatteen takana ollut aina Venäläinen raha. Koska kaikki näyttää olevan rakennettu Venäläisen kaasun varaan.
- Liittynyt
- 21.11.2017
- Viestejä
- 1 745
Piti Oomilta klo 10 soitella mutta eipä oo kuulunut. Tulikohan käsky ettei saa enää sitä tarjousta myydä jonka Perjantaina mulle antoivat.
Niillä on puhelinpalvelussa kovat ruuhkat, jätin soittopyynnön torstaina niin lauantaina vihdoin soittivat takaisin.
- Liittynyt
- 15.11.2021
- Viestejä
- 1 082
Tämä yleinen kansan ydinvoimavastaisuus johtuu varmasti vuosikymmenien ajan jatkuneesta systemaattisesta pelottelusta. Kuitenkin tilastojen valossa ydinvoima on kaikista puhtain ja turvallisin energiantuotantotapa. Hiilivoima taas aiheuttaa ihan ylivoimaisesti eniten kuolemia sekä suoraan siihen liittyvien onnettomuuksien että ilmansaasteiden takia.
www.engineering.com
ourworldindata.org
Tsernobylin onnettomuus aiheutti suoraan alle 100 kuolemaa ja arviot epäsuorien viimeisten vuosikymmenten aikana tapahtuneiden kuolemien määrästä vaihtelevat jostain 4 tuhannesta 60 tuhanteen. Tuo on aika vähän verrattuna kuolemiin joita esim. hiilivoima aiheuttaa. Ja tuo on aika lailla pahin mahdollinen onnettomuus joka ydinvoimalassa voisi tapahtua. Toisen ylläolevan lähteen mukaan hiilivoima aiheuttaa noin 24.6 kuolemaa per TWh kun taas ydinvoima noin 0.03.
Fukushiman onnettomuus aiheutti suoraan yhden kuoleman, ja noin 2200 kuoleman arvellaan liittyvän siihen.
EDIT: Jos nyt käytetään vaikka tuota 24.6 kuolemaa per TWh lukemaa hiilivoimalle. Euroopan unionin alueella asuu noin 450 miljoonaa ihmistä, ja 20% EU:n sähköstä tuotetaan hiilivoimalla. Toisen noista ylläolevista lähteistä mukaan 1 TWh vastaa noin 150 000 eurooppalaisen vuosittaista sähkönkulusta. Näistä saadaan nopeasti laskettua että jo pelkästään EU:n tarvitseman hiilivoiman pitäisi aiheuttaa noin 14500 kuolemaa vuodessa. Eli noin 4 vuodessa päästään jo samaan määrään mitä Tsernobylin onnettomuus pahimpienkin arvioiden mukaan aiheutti.
Jos pitäisi valita, että otanko vaikka omaan kaupunkiin ydinvoimalan vai hiilivoimalan, niin ehdottomasti ydinvoimala.
What’s the Death Toll of Nuclear vs Other Energy Sources? - Engineering.com
A comparison of the mortality statistics for nuclear, fossil fuel, hydroelectric, solar and wind energy.
www.engineering.com
What are the safest and cleanest sources of energy?
Fossil fuels are the dirtiest and most dangerous energy sources, while nuclear and modern renewable energy sources are vastly safer and cleaner.
ourworldindata.org
Tsernobylin onnettomuus aiheutti suoraan alle 100 kuolemaa ja arviot epäsuorien viimeisten vuosikymmenten aikana tapahtuneiden kuolemien määrästä vaihtelevat jostain 4 tuhannesta 60 tuhanteen. Tuo on aika vähän verrattuna kuolemiin joita esim. hiilivoima aiheuttaa. Ja tuo on aika lailla pahin mahdollinen onnettomuus joka ydinvoimalassa voisi tapahtua. Toisen ylläolevan lähteen mukaan hiilivoima aiheuttaa noin 24.6 kuolemaa per TWh kun taas ydinvoima noin 0.03.
Fukushiman onnettomuus aiheutti suoraan yhden kuoleman, ja noin 2200 kuoleman arvellaan liittyvän siihen.
EDIT: Jos nyt käytetään vaikka tuota 24.6 kuolemaa per TWh lukemaa hiilivoimalle. Euroopan unionin alueella asuu noin 450 miljoonaa ihmistä, ja 20% EU:n sähköstä tuotetaan hiilivoimalla. Toisen noista ylläolevista lähteistä mukaan 1 TWh vastaa noin 150 000 eurooppalaisen vuosittaista sähkönkulusta. Näistä saadaan nopeasti laskettua että jo pelkästään EU:n tarvitseman hiilivoiman pitäisi aiheuttaa noin 14500 kuolemaa vuodessa. Eli noin 4 vuodessa päästään jo samaan määrään mitä Tsernobylin onnettomuus pahimpienkin arvioiden mukaan aiheutti.
Jos pitäisi valita, että otanko vaikka omaan kaupunkiin ydinvoimalan vai hiilivoimalan, niin ehdottomasti ydinvoimala.
Viimeksi muokattu:
Osittain tuo johtuu myös tasan varmasti Venäjän vaikutuksesta Saksan energiapolitiikkaan. Jokatapauksessa Saksa siis jatkaa raskasta mokailuaan edelleen.Tämä yleinen kansan ydinvoimavastaisuus johtuu varmasti vuosikymmenien ajan jatkuneesta systemaattisesta pelottelusta. Kuitenkin tilastojen valossa ydinvoima on kaikista puhtain ja turvallisin energiantuotantotapa. Hiilivoima taas aiheuttaa ihan ylivoimaisesti eniten kuolemia sekä suoraan siihen liittyvien onnettomuuksien että ilmansaasteiden takia.
What’s the Death Toll of Nuclear vs Other Energy Sources? - Engineering.com
A comparison of the mortality statistics for nuclear, fossil fuel, hydroelectric, solar and wind energy.What are the safest and cleanest sources of energy?
Fossil fuels are the dirtiest and most dangerous energy sources, while nuclear and modern renewable energy sources are vastly safer and cleaner.
Tsernobylin onnettomuus aiheutti suoraan alle 100 kuolemaa ja arviot epäsuorien viimeisten vuosikymmenten aikana tapahtuneiden kuolemien määrästä vaihtelevat jostain 4 tuhannesta 60 tuhanteen. Tuo on aika vähän verrattuna kuolemiin joita esim. hiilivoima aiheuttaa. Ja tuo on aika lailla pahin mahdollinen onnettomuus joka ydinvoimalassa voisi tapahtua. Toisen ylläolevan lähteen mukaan hiilivoima aiheuttaa noin 24.6 kuolemaa per TWh kun taas ydinvoima noin 0.03.
Fukushiman onnettomuus aiheutti suoraan yhden kuoleman, ja noin 2200 kuoleman arvellaan liittyvän siihen.
Jos tulee oikea energiakriisi, eli vaikkapa sähkö uhkaa oikeasti loppua, niin valtio tietenkin puuttuu asiaan jossain vaiheessa. Sähkön hinta ei kriisitilanteessa määräydy markkinoilla, valtio voi esimerkiksi määrätä, että sähköyhtiö voi laskuttaa käyttäjiltä vain tuotantokustannusten verran ja pienen marginaalin siihen päälle, ihan peruskauraa. Sähkön markkinahinnoittelu ei perustu juuri millään lailla todellisiin tuotantokustannuksiin. Toki sähköä ei saa niin paljon kuin haluaisi
- Liittynyt
- 15.11.2021
- Viestejä
- 1 082
Näinköhän mahtaa olla? Meinaat siis että valtio asettaa jotkin henkilökohtaiset kiintiöt sähkön kulutuksella ja polkee hinnan keinotekoisesti alas?
Varautumissuunnitelmassa on mainittu keinoina mm. lyhyiden sähkökatkojen kierrättäminen. Hintaa ei tarvitse keinotekoisesti polkea alas sähkönkäyttöä rajoittamalla, vaan se hinnoitteluperuste voidaan määrätä, ts. hinta ei määräydy markkinoilla. Kyse siis poikkeustilasta.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 675
Ainoastaan sellutehtaat tuottaa sähkön itse kun häiriötilannetta ei ole, muuten paperitehtaat suomen suurimpia sähkönsyöjiä mekaanisen massanvalmistuksen takia
Säännöstely on kriisiaikojen normaali toimenpide. Jos tilanne ei kiristy Venäjän kanssa edelleen niin tuskin yksityiset tähän joutuvat vaan selvitään tuntien sähkökatkoksilla.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 444
Kyllähän tuo nyt halvimmasta päästä on. Sahkonhinta.fi:n mukaan Kokkolan Energialla olisi marginaalisesti halvempi 2-vuotinen, mutta sitä ei firman sivuilta enää löydy. En tiedä, saisiko vielä aspan kautta.
Korpelan Energialla on yksivuotinen sopimus 3,90 €/kk + 17,70 snt/kWh. Oomiin nähden tuo kannattaisi, jos vuoden päästä saisi sitten n. 10 sentillä. Minulta et saa veikkausta, saako.
- Liittynyt
- 21.11.2017
- Viestejä
- 1 745
Noh nyt soitteli, otin tuon 14,39c/kWh ja vuoden perusmaksut pois 24KK määräaikaisen, sitten seuraava vuosi on 4,90€ perusmaksut.
Pitänee nyt selvittää et miten saan tuon Karhuvoiman sopparin peruttua.
- Liittynyt
- 21.11.2017
- Viestejä
- 1 745
Soita sinne niin saat tuon saman diilin minkä minäkin sain, eli 24KK ja vuodeksi perusmaksut pois.
Tosin saa nähdä mitä tuolle mun sopparille käy kun sopimusehdoissa lukee "Jos sopimus on tehty alkamaan myöhemmin kuin 31.8.2022, on Oomi Oy:llä oikeus peruuttaa asiakkaan sopimus tai siirtää sopimus toiselle tuotteelle. Energiahinnat voivat muuttua kampanjan aikana. "
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 511
Okei, Kiitti vinkistä!
Suora urli toimii vielä:
Kokkolan Energia - Ranta | määräaikainen sähkösopimus
Nopeasti muuttuvassa maailmassa on hyvä olla jotain pysyvää. Tarjoamme kotiisi edullisen 1, 2 tai 3 vuoden määräaikaisen sähkösopimuksen.
www.kokkolanenergia.fi
Ainakin lomake meni läpi. Kyllähän nämä hinnat nyt sen verran harppoo että pakko oli lukita jotain järkevää. Vaimon nimiin vaihtamalla aina pystyy johonkin muuhun vaihtamaan jos halpenee.
edit: vahvistuskin tuli
- Liittynyt
- 02.12.2019
- Viestejä
- 564
Näyttää siltä, että kokkolan energia ottanut hetkellisesti 12kk ja 24kk sopimukset pois myynnistä. Tulevat todennäköisesti uusilla hinnoilla.
Suora urli toimii vielä:
Kokkolan Energia - Ranta | määräaikainen sähkösopimus
Nopeasti muuttuvassa maailmassa on hyvä olla jotain pysyvää. Tarjoamme kotiisi edullisen 1, 2 tai 3 vuoden määräaikaisen sähkösopimuksen.
Ainakin lomake meni läpi. Kyllähän nämä hinnat nyt sen verran harppoo että pakko oli lukita jotain järkevää. Vaimon nimiin vaihtamalla aina pystyy johonkin muuhun vaihtamaan jos halpenee.
edit: vahvistuskin tuli
Viimeksi muokattu:
Kuka sitten hinnoille voi tehdä mitään, jos ei valtio? On niitä voimaloita olemassa, jossa voi käyttää korvaavia materiaaleja kuten kivihiili/turve/hake. Hallitus työntää pään pensaaseen vaikeiden asioiden kanssa. Hintaan on monia keinoja vaikuttaa.
Itku. 20.11.2022 on loppumassa edellinen Oomin sopimus. Mietin nyt, että uskallanko odottaa syksyä ja/tai black fridayta vai otanko tuon 14,39 c/kWh + 4,9€/kk (vai soitanko Oomille ja tingin kuukausimaksut pois). Kulutus näkyy olevan ~6200kWh/vuosi ja siitä on kulutuskäppyröiden mukaan ~1450kWh/v puolilämpimän autokatoksen yhteydessä olevan varaston seitsemässä asteessa pitämistä. Taidan suosiolla antaa varaston mennä kylmäksi ensi talvena, käyttää sitä lämpimänä silloin kun siihen oikeasti on tarve.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 511
Eipä antanut puhelimessa kuin 3kk ja 15.89 snt/kwh oli vaihtoturvalla, ja ilman 14.39 snt/kwh.
Kovasti koitti myydä. Ja vähän tympiintyi kun ei saanut heti kauppoja lukkoon. Spostiin pyysin vielä tarjouksen.
1.9. myös, ihan perus soppari pdf sähköpostiin "SÄHKÖNMYYNTISOPIMUKSEN VAHVISTUSILMOITUS".
- Liittynyt
- 21.11.2017
- Viestejä
- 1 745
Jahas, eli samaa mitä nettisivuilla. Nooh katsotaan et mitä ton mun sopparin kanssa käy, en ois yllättänyt jos ne sen sattuu perumaan ennen kun edes kerkeää alkaa
Uutiset
-
Asus vetäytyy älypuhelinmarkkinoilta kokonaan
19.1.2026 21:28
-
Uusi artikkeli: Testissä Huawei FreeClip 2 -nappikuulokkeet
19.1.2026 18:45
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (3/2026)
16.1.2026 11:55
-
MediaTek julkaisi uudet Dimensity 8500- ja 9500s -järjestelmäpiirit
16.1.2026 02:26
-
Hardware Unboxed: GeForce RTX 5070 Ti ja RTX 5060 Ti 16 Gt -näytönohjaimet tiensä päässä? (Päivitetty)
16.1.2026 00:48
