En usko, että Suomessa ryhdytään ihan hetipuoliin rakentamaan uutta ydinvoimalaa, kun OL3 ei ole vieläkään täydessä käytössä ja suomalaiset lainkuuliaisena kansana käyvät varmaan venäläisten kanssa kymmenvuotiset oikeustaistelut ensiksi läpi Hanhikivestä, jona aikana mitään uutta laitostoimittajaa ei taatusti saada Pyhäjoelle. Ihan oma lukunsa on se, ettei suomalaisille markkinoille ole välttämättä kovinkaan paljon tunkua, jättihän esim. Toshiba leikin kesken silloin aikanaan jo Hanhikiven kanssa. Tietäen myös OL3:n haasteet ja siitä aiheutuneet riidat, helpompiakin markkinoita lienee tarjolla. Vaikka me saataisiin hypoteettisesti uusi toimittaja välittömästi, ei kuokka osu maahan vielä vuosiin, joten uusi yksikkö ei vastaisi tämän hetken ongelmiin ja muutenkin investointia pitäisi joka tapauksessa tarkastella, mitä mahdollisesti tulee tapahtumaan seuraavan kymmenen vuoden aikana ja vielä vuosikymmeniä siitä eteenpäin. Nykyhetken poikkeustilanne sähkömarkkinoilla voi olla jo silloin historiaa. Uudet innovaatiot voivat myös vaikuttaa voimakkaasti ydinvoiman rakentamisen mielekkyyteen. Yleinen mielipide voi niin ikään olla ailahteleva, koska korkeiden hintojen aikana moni varmaan puoltaa ydinvoimaa, mutta jos kuvitellaan, että vaikka parin vuoden päästä oltaisiin taas siellä 5 snt/kwh hinnoissa, niin saattavat ydinvoimakriittiset äänet taas saada voimaa. Poliitikoilla voi silloin olla kynnystä myöntää uusia lupia. Uusi voimala, toteutuipa se tai ei ja minne, ei valitettavasti nykytilanteeseen auta. Edes Hanhikiven valmistuminen alkuperäisen suunnitelman mukaan ei olisi auttanut suomalaisia markkinoita vielä vuosiin. Vaikutus olisi ollut lähinnä psykologinen.
Tuulivoima on mielestäni varsin järkevä ja tärkeä energialähde siinä missä muutkin. Ongelma tällä hetkellä on kuitenkin se, että markkinat ja sääntely ajavat vahvasti näiden rakentamisen suuntaan, koska ne ovat edullisia ja nopeita pystyttää, mutta ne eivät valitettavasti pysty toimittamaan tasaisesti ja varmasti sähköä, vaan tuotannon määrä vaihtelee voimakkaasti. Tuulivoimala tarvitsisi ehdottomasti kaverikseen jonkinlaisen tavan varastoida energiaa silloin kun tuulee paljon ja vastaavasti varastoista voitaisiin purkaa energiaa silloin kun on tyyntä. Kun tämä puuttuu, aiheuttaa se voimakasta hintojen vaihtelua, koska markkinoilla on alati enemmän vain tätä ailahtelevaa tuotantoa. Toimivien ja järkevien sähkömarkkinoiden tasaamiseksi tarvitaan erilaisia energialähteitä ja energian varastointikapasiteettiä nykyistä selvästi enemmän. Fossiilisista on tärkeää päästä eroon, mutta emme voi ampua itseämme jalkaan samalla kun tätä teemme, vaan muutoksen pitäisi tapahtua hallitusti.
Jos tosiaan vielä kaipailee nykyhinnoilla kohtuullista vuoden mittaista määräaikaista, niin tuo ilmattaren 15,29e/kwh + 2,50€ on vielä ok, mutta epäilen senkin kohta kallistuvan. Kahden vuoden sopimus on järkevä vain siinä tapauksessa, jos sen saa purettua tarvittaessa järkevällä kustannuksella, muuten pitän sitä melko arvokkaana kaksivuotiseksi, vaikka toki nyt moni kauppaa jo selvästi kalliimpiakin kaksivuotisia.
Onnistuin muuten kesäkuussa painamaan pörssisopimuksen keskihinnan alle 15 sentin (laskussa ilmoitettu keskihinta), mutta vaati kyllä paljon spottien seuraamista ja kulutuspiikkien ajoittamista ns. suosituimmilta tunneilta hiljaisemmille. Onneksi tähän auttoi myös hieman tavanomaisesta poikkeava arkirutiini, jolloin esim. aamun kalleimpina tunteina ei tullut kulutettua juuri ollenkaan sähköä. Tykkäsin tuosta vaikutusmahdollisuudesta, mutta tuo lyhytjänteisyys aiheutti ylimääräistä päänvaivaa ja keskihinta on tuosta entisestään kallistunut, joten hinta olisi joka tapauksessa noussut korkeammaksi.
itse laitoin siis mahdollisimman pian aloitus eli 2vko päähän meni, 14.7.
