Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat (EI yleistä sähkökeskustelua!)

[Grazer]

Vuosikausia on oltu huolissaan yhteistuotannon kannattamattomuudesta, niin saa nähdä, muuttaako tämä tilannetta ja mikä on se riittävä sähkön hintataso, jolla yhteistuotanto kannattaa.

Hullun kilpailun järjetön tulos: Paras tekniikka häviää

Jos eläisimme ympäristössä, jossa joka talvi on niin kylmä, että lämmitystä tarvitaan pitkiä jaksoja. Ja jos vielä olisi niin, että samaan aikaan kun lämmitystä tarvitaan paljon, myös sähkön kulutus on huipussaan. Jos oletetaan vielä, että parasta mahdollista säätövoimaa eli vesivoimaa ei ole...

www.tekniikkatalous.fi

"Voi aiheuttaa Suomeen sähköpulan" – Energiayhtiöt eivät halua investoida

Sähkön ja lämmön yhteistuotantoa poistuu markkinoilta noin kolme kertaa Loviisan ydinvoimalan verran vuoteen 2030 mennessä.

yle.fi

Nämä viiden vuoden takaisia juttuja.

 

[jarppi83]

Vuosikausia on oltu huolissaan yhteistuotannon kannattamattomuudesta, niin saa nähdä, muuttaako tämä tilannetta ja mikä on se riittävä sähkön hintataso, jolla yhteistuotanto kannattaa.

Hullun kilpailun järjetön tulos: Paras tekniikka häviää

Jos eläisimme ympäristössä, jossa joka talvi on niin kylmä, että lämmitystä tarvitaan pitkiä jaksoja. Ja jos vielä olisi niin, että samaan aikaan kun lämmitystä tarvitaan paljon, myös sähkön kulutus on huipussaan. Jos oletetaan vielä, että parasta mahdollista säätövoimaa eli vesivoimaa ei ole...

www.tekniikkatalous.fi

"Voi aiheuttaa Suomeen sähköpulan" – Energiayhtiöt eivät halua investoida

Sähkön ja lämmön yhteistuotantoa poistuu markkinoilta noin kolme kertaa Loviisan ydinvoimalan verran vuoteen 2030 mennessä.

yle.fi

Nämä viiden vuoden takaisia juttuja.

Tähänkin liittyen poliitikot ovat hissun kissun, kun ollaan ilmastoa pelastamassa ja nyt vähän sattu kakka osuun tuulettimeen.

 

[JaniKari]

Suomeen pitäisi saada sähkölle kaksi hinnoittelu aluetta. Ei tarvitsisi pohjoisen ihmisten kärsiä tuotannon (tuuli ja vesivoima) haitoista ja nauttia kalliista sähköstä. Tätä samaa ajatusta on käytetty onnistuneesti naapurimaissamme. Lisäksi tämä auttaisi tuomaan/pitämään teollisuutta pohjoisessa.

 

[Kvarkki]

Suomeen pitäisi saada sähkölle kaksi hinnoittelu aluetta. Ei tarvitsisi pohjoisen ihmisten kärsiä tuotannon (tuuli ja vesivoima) haitoista ja nauttia kalliista sähköstä. Tätä samaa ajatusta on käytetty onnistuneesti naapurimaissamme. Lisäksi tämä auttaisi tuomaan/pitämään teollisuutta pohjoisessa.

Naapurimaiden kantaverkon pohjoinen-etelä siirtoverkon kuntoa kun katsoo, niin en nyt välttämättä käyttäisi termiä "onnistuneesti"

e: Niiden töppäily on kyllä ollut ja on Suomen etu.

 

[mattix]

Avaisitko, miten marras-joulukuu 2021 hinnat näkyi tilastoista etukäteen?

Vesivarastot on ihan yleistä tietoa kuten kaasunvarastojen tilanne ja Venäjän haluttomuus myydä kaasua yli pitkien sopimusten oli pitkään tiedossa. Ainoa "yllätys" oikeastaan oli normaali talvi.
...

Lisätään vielä päästöoikeuksien hinnan kehitys, Ruotsin voimalaitosten ongelmat, Ruotsin kantaverkon ongelmat, hyvin vähätuulinen alkutalvi, OL3 viivästyminen ja tasasähkölinkkien ongelmat.

Ihan kaikki näistä ei ollut nähtävissä tilastoista. Toki osa oli, koska kesästä 2021 lähti hinnat kohoamaan eli mm. vesivarantojen ja päästöoikeuksin trendit oli nähtävillä. Siihen kun laitettiin päälle yllättävät voimalaitos- ja siirtoverkko-ongelmat ja ehkä ei-niin-yllättävä OL3 viivästyminen, saatiin kaikkien aikojen kuukausi joulukuussa 2021. Ihan kaikki ei ollut tilastoista nähtävillä, koska muuten myyntiyhtiöt olisivat hinnoitelleet tarjouksensa toisin.

Lisäksi marras- ja joulukuun ajan pakkaset eivät olleet normaaleja vaikka nyt parinkymmenen vuoden otannalla.

Nyt hankala talvi on nähtävillä ja se näkyy hinnoissa.

 

[kilroy1]

Suomeen pitäisi saada sähkölle kaksi hinnoittelu aluetta. Ei tarvitsisi pohjoisen ihmisten kärsiä tuotannon (tuuli ja vesivoima) haitoista ja nauttia kalliista sähköstä. Tätä samaa ajatusta on käytetty onnistuneesti naapurimaissamme. Lisäksi tämä auttaisi tuomaan/pitämään teollisuutta pohjoisessa.

Kerrotko tarkemmin noista uusiutuvien haitoista? Ilman niitä energian hinta kun olisi vielä korkeampi.

Uusiutuvat tarvitsevat edelleen vierelleen säätöenergiaa jolla voidaan tasata tuotannon alempia hetkiä.. Vesivoima on hyvä tähän mutta ei riitä. Fossiilisten käyttöä on pakko toistaiseksi jatkaa, fossiiliset toimivat säätönä hyvin kunhan osuus ei ole liian suuri.

Uusiutuvat ovat kuitenkin nopeita rakentaa, mahdollistavat sekä pohjoisen että etelän asukkaille henkilökohtaisen tuotannon järkevällä takaisinmaksulla ja isona plussana tuovat nimenomaan haja-asutusalueiden pikkukunnille huomattavat verotulot ja maanomistajille vuokratulot.

Nykyään uudistuvat rakennetaan lisäksi täysin markkinaehtoisesti ilman yhteiskunnan tukia.. Vaikka Esson baarissa muuta väitetäänkin.

 

[Kvarkki]

Nykyään uudistuvat rakennetaan lisäksi täysin markkinaehtoisesti ilman yhteiskunnan tukia.. Vaikka Esson baarissa muuta väitetäänkin.

Rakentaako ne myös tarvitsemansa säätökapasiteetin ihan itse? Tällähän reseptillä eräskin paska maa on saanut tuhottua koko tuotantorakenteensa.

 

[Lionell]

Nyt Lumpeella 4,79 snt/kWh ja perusmaksu 0 €. Kolmen päivän sisällä pitäisi päättää hyväksynkö uuden tarjouksen 11,95 snt/kWh ja perusmaksu 3,99 €/kk ja 2 vuotta. Kannattaako tähän tarttua vai katsoa, mikä tilanne on syyskuun lopussa, jolloin edellinen sopimus umpeutuu? Uudella sopimuksella energian hinta kolminkertaistuisi… Vai löytyisikö jostain parempi tarjous, käyttöä 1800 kWh per vuosi?

 

[kilroy1]

Rakentaako ne myös tarvitsemansa säätökapasiteetin ihan itse? Tällähän reseptillä eräskin paska maa on saanut tuhottua koko tuotantorakenteensa.

Tarkoitatko Saksaa? Saksa sai tuhottua tuotantonsa tuhoamalla oman tuotannon ja laskemalla kaikki Venäjä kortin varaan.

 

[renee]

Nordic Green Energyltä soitteli joku sähköjobbari. Yritti jotenkin puhuttaa 36 kk määräaikaisen pörssisähkösopparin muka sillä perusteella, että heillä ei ole kk-maksua. Ja sitten energian hintaa ja sen muodostusta ei kerrottu, vaan mainittiin, että välityspalkkio on jotain 7 c/kWh

Muutenkin puhelusta jäi sellainen kuva, että yrittivät muka tavoitella vanhaa asiakasta ja ovat uudistamassa parempaa sopparia. Vaikken koskaan ole enkä tule olemaan Nordic Green Energyn asiakas.

Niin selvä kusetus, että melkein tekisi mieli laittaa rapsaa jonnekin, mutta minne? Tällainen kusetus olisi hyvä saada loppumaan.

 

[Mikkos]

Nyt Lumpeella 4,79 snt/kWh ja perusmaksu 0 €. Kolmen päivän sisällä pitäisi päättää hyväksynkö uuden tarjouksen 11,95 snt/kWh ja perusmaksu 3,99 €/kk ja 2 vuotta. Kannattaako tähän tarttua vai katsoa, mikä tilanne on syyskuun lopussa, jolloin edellinen sopimus umpeutuu? Uudella sopimuksella energian hinta kolminkertaistuisi… Vai löytyisikö jostain parempi tarjous, käyttöä 1800 kWh per vuosi?

Tolla kulutuksella aivan sama. Ite ottaisin niin ei tarviis pariin vuoteen miettiä.

 

[mattix]

Rakentaako ne myös tarvitsemansa säätökapasiteetin ihan itse? Tällähän reseptillä eräskin paska maa on saanut tuhottua koko tuotantorakenteensa.

Lisäksi inertiaakin tarvittaisiin. Jos iso osa tuotannosta liitetään suuntaajilla, ei pelkkä säätökapasiteetti riitä vaan tarvitaan myös stabiilisuuden varmistajia.

Noh, se offtopicista. Mikäs on tällä hetkellä yhtiöillä käytäntö eli kuinka paljon ennen sopimuksen päättymistä voi tehdä uuden sopimuksen?

@renee Väärinkäytöksistä voinee varmaan ilmoitella kuluttaja-asiamiehelle, kilpailuvirastolle tai energiavirastolle.

 

[renee]

@renee Väärinkäytöksistä voinee varmaan ilmoitella kuluttaja-asiamiehelle, kilpailuvirastolle tai energiavirastolle.

Näemmä samaa kaavaa noudattavat edelleen, vaikka ovat "sitoutuneet lopettamaan kusettamisen" Laitetaanpa infoa tuonne KKV:hen.

Aggressiivinen ja harhaanjohtava sähkösopimusten puhelinmyynti

Tiivistelmä Switch Nordic Green AB Filial Finland (jäljempänä Nordic Green Energy) myi sähkösopimuksia kuluttajille puhelimitse ja myyntiständeillä.

www.kkv.fi

 

[Lämpöpumppu]

Kerrotko tarkemmin noista uusiutuvien haitoista? Ilman niitä energian hinta kun olisi vielä korkeampi.

Uusiutuvat tarvitsevat edelleen vierelleen säätöenergiaa jolla voidaan tasata tuotannon alempia hetkiä.. Vesivoima on hyvä tähän mutta ei riitä. Fossiilisten käyttöä on pakko toistaiseksi jatkaa, fossiiliset toimivat säätönä hyvin kunhan osuus ei ole liian suuri.

Uusiutuvat ovat kuitenkin nopeita rakentaa, mahdollistavat sekä pohjoisen että etelän asukkaille henkilökohtaisen tuotannon järkevällä takaisinmaksulla ja isona plussana tuovat nimenomaan haja-asutusalueiden pikkukunnille huomattavat verotulot ja maanomistajille vuokratulot.

Nykyään uudistuvat rakennetaan lisäksi täysin markkinaehtoisesti ilman yhteiskunnan tukia.. Vaikka Esson baarissa muuta väitetäänkin.

Väittäisin, että ilman toista vuosikymmentä jatkunutta tuulivoiman tukemista ja sähkömarkkinavääristämistä sähkön hinta ei olisi nyt näin korkealla kuin se tänä vuonna on ollut. Meillä olisi perinteistä perusvoimaa ja säätövoimaa enemmän. Verkossa olisi inertiaa ja se olisi stabiilimpikin. Ensimmäinen markkinaehtoinen tuulipuisto valmistui 2019 ja ensimerkit näyttivät reilu vuoden jälkeen, ettei hanke olisikaan kannattava omistajalle. Tuulivoiman markkinaehtoisuudesta ei siis ole vieläkään täyttä varmuutta. Toki nykyiset sähkönhinnat auttavat tässä kannattavuudessakin, jos olosuhteet ovat hyvät. Tuulivoiman aiempien vuosien tariffijärjestelmä, päästökaupat, turpeen alasajo ynnä muut seikat ovat kuitenkin tehneet perinteisestä energiatuotantomuodoista hyvin epävarmoja, eikä uskalleta investoida edes säätövoimaan (säätövoimamarkkinat ovat kyllä kehittymässä, mutta halpaa siitä ei tule). Vesivoimakapasiteettia käytetään kapasiteettiin nähden maltillisesti, jotta voidaan varmentaa verkon tasapaino kaikissa tilanteissa. Tuulivoima tuotanto on ollut äärimmäisen vaihtelevaa, kovalla tuulella (jota on ollut harvoin tänä kesänä), hinta kyllä painuu alas. Nyt on kuitenkin kärsitty epävarmasta tuulituotannosta ja se on osaltaan vaikuttanut korkeisiin hintoihin.

Suomessa perusvoimatuotanto on pääasiassa ydinvoiman lisäksi biovoimaa, ja jälkimmäisen tuotantokustannus kasvaa vuosi vuodelta. Esimerkiksi polttonesteiden hinnannousu vaikuttaa suoraan biokattilan käyttökustannuksiin. Saa nähä kuinka isot käyttökustannukset tulevat olemaan Helsingin Vuosaareen nousevan biokattilan käyttökustannukset. Keskimäärin yli 70 rekkakuormallista polttoainetta vuorokaudessa ja dieselin hinta vain kasvaa kasvamistaan. Turpeen/hiilen käytön (pakollinen) vähentäminen biokattilassa lisää kattilan huoltokustannuksia/lyhentää käyttöikää. Olisi mielenkiintoista kyllä tietää nykyisten biokattiloiden tuotantokustannuksia. Ydinvoimalla päästään parin kympin tuntumaan.

 

[Latvus]

Nyt Lumpeella 4,79 snt/kWh ja perusmaksu 0 €. Kolmen päivän sisällä pitäisi päättää hyväksynkö uuden tarjouksen 11,95 snt/kWh ja perusmaksu 3,99 €/kk ja 2 vuotta. Kannattaako tähän tarttua vai katsoa, mikä tilanne on syyskuun lopussa, jolloin edellinen sopimus umpeutuu? Uudella sopimuksella energian hinta kolminkertaistuisi… Vai löytyisikö jostain parempi tarjous, käyttöä 1800 kWh per vuosi?

Jos löydät jostain sentin halvemman tarjouksen samalla kk-maksulla, niin säästät vuodessa 18€. Montako tuntia sun kannattaa tolla säästöllä miettiä asiaa, kun vaikutus on todennäköisesti nyky suunnalla päin vastainen ja tarjousten hinnat vain nousee.

Vaikka se hinta tippuisi takaisin 5c hintoihin, niin vaikutus vuodessa 125€. Toisilla se vaikutus tuota luokkaa kuukaudessa (vanha versus uusi soppari).

Täydellistä tulosta ei kukaan osaa ennustaa.

 

[Lionell]

Jos löydät jostain sentin halvemman tarjouksen samalla kk-maksulla, niin säästät vuodessa 18€. Montako tuntia sun kannattaa tolla säästöllä miettiä asiaa, kun vaikutus on todennäköisesti nyky suunnalla päin vastainen ja tarjousten hinnat vain nousee.

Vaikka se hinta tippuisi takaisin 5c hintoihin, niin vaikutus vuodessa 125€. Toisilla se vaikutus tuota luokkaa kuukaudessa (vanha versus uusi soppari).

Täydellistä tulosta ei kukaan osaa ennustaa.

Olen vain vähän herkkis näille maksuille, kun vasta kolme vuotta sitten kilpailutin ekan kerran sähköenergian sekä puhe- ja nettiliittymät. Ihan omaa laiskuutta ja elämän kiireellisyyttä tämä oli, mutta silloisen sähkölämmitteisen ison omakotitalon sähkön ja liittymien hinnat tippuivat puoleen.

Eihän tässä isoista energiamaksuista ole kyse nykyisessä kerrostaloasunnossa, jonka saunaakaan en viitsi lämmittää. Mutta haluan vain jonkin käsityksen saada, millä hintaa sähköenergiaa on tarjolla, enkä periaatteen vuoksi halua enää ylihintaisesta sähköstä maksaa.

 

[=JP=]

Mutta haluan vain jonkin käsityksen saada, millä hintaa sähköenergiaa on tarjolla, enkä periaatteen vuoksi halua enää ylihintaisesta sähköstä maksaa.

Ei taida mistään saada tuota parempaan hintaan tällä hetkellä (ellei ota noita paketti tarjouksia huomioon, jotka vaativat tarkkaa kulutuksen seurantaa omalta osalta) ja tulevaisuutta ei kukaan voi ennustaa. En tiedä onko Lumpeella millaiset ehdot määräaikaisen sopimuksen purkamiseen, mikäli hinnat tuon 2 vuoden aikana romahtaa niin paljon että kannattaa.

Eli mitään varmaa vastausta ei ole...

 

[Latvus]

Olen vain vähän herkkis näille maksuille, kun vasta kolme vuotta sitten kilpailutin ekan kerran sähköenergian sekä puhe- ja nettiliittymät. Ihan omaa laiskuutta ja elämän kiireellisyyttä tämä oli, mutta silloisen sähkölämmitteisen ison omakotitalon sähkön ja liittymien hinnat tippuivat puoleen.

Eihän tässä isoista energiamaksuista ole kyse nykyisessä kerrostaloasunnossa, jonka saunaakaan en viitsi lämmittää. Mutta haluan vain jonkin käsityksen saada, millä hintaa sähköenergiaa on tarjolla, enkä periaatteen vuoksi halua enää ylihintaisesta sähköstä maksaa.

Elämä on reissu jossa oppii joka päivä jotain. Siitä ei kannata kantaa kaunaa itselleen, ettei joskus edellisessä päivässä osannut/jaksanut optimoida kaikkea. Jotain tärkeämpää oli silloin mielessä tai muut tekijät sellaisia, ettei tarvinnut/jaksanut murehtia. Se oli silloin, elämä jatkuu.
Jos olet työssä käyvä, niin tuo 18€, tai edes 100€ vuodessa on mitätön kokonaisuutta katsottaessa. Keskivertoautoilija on kokenut 100€+/kk kulujen nousun kuukaudessa ja moni pienituloinen kokee nykyiset ruokakulut jo mahdottomana taloudelleen. Monella on osakkeet miinuksella ja useilla kryptopelaajilla sijoitusten arvonpudotukset massiivia. Kaikkea ei voi saada 100% onnistumaan. Tee päätös ottaa nyt tai päätä odottaa. Tulos on, että nyt lukitsemalla tiedät lopputuloksen ja odottamalla et tiedä. Jokatapauksessa pelaat kympeillä tai satasilla vuosibudjetistasi.
Ei tule olemaan isoin päätös elämässäsi, vuodessasi, välttämättä edes tässä päivässäsi.

 

[Ile_26]

Haista Fortum iso haiseva vittu

 

[Mika__]

Haista Fortum iso haiseva vittu

Mikä tuossa niin harmitti? Eikös tuo ole ihan linjassa nykyhintoihin? Lisäksi sitä ei ole pakko hyväksyä vaan ottaa sähköt mistä hyvänsä haluaakin.

 

[FoCsU]

Mikä tuossa niin harmitti? Eikös tuo ole ihan linjassa nykyhintoihin? Lisäksi sitä ei ole pakko hyväksyä vaan ottaa sähköt mistä hyvänsä haluaakin.

Jopa halpa verrattuna Tampereelle....

 

[Ile_26]

Mikä tuossa niin harmitti? Eikös tuo ole ihan linjassa nykyhintoihin? Lisäksi sitä ei ole pakko hyväksyä vaan ottaa sähköt mistä hyvänsä haluaakin.

7,5snt/kwh oli ja tuo 11snt vain ensimmäisen kvartaalin ajan

 

[pege91]

Haista Fortum iso haiseva vittu

Kun on sopimus minkä hinta voi muuttua tai loppua pelkällä myyjän ilmoituksella, niin ihan odotettuhan tuollainen paperi on, varsinkin tällä hetkellä. Juuri tuosta syystä en itse ainakaan muuta kuin määräaikaista uskalla hommata. Mutta ihan ymmärrettävää että hintojen nousu harmittaa, harvoin kukaan siitä riemastuukaan.

 

[kibe]

7,5snt/kwh oli ja tuo 11snt vain ensimmäisen kvartaalin ajan

Niin? Mikä tuossa on ongelmana. Halpahan tuo on tällä hetkellä. Pitäisikö Fortumin myydä uusiin ja muuttuviin sopimuksiin tappiolla sähköä, koska tämä olisi reilua? Osa sähköyhtiöistä katkaisi määräaikaiset sopimukset alkuvuodesta. Tuo olisi vähän paska liike, vaikka ehkä sopimusteknisesti mahdollista, maailman muuttuneen tilanteen takia. Eiköhän tuotakin tule tapahtumaan ensi vuonna jos vielä pitkiä sopimuksia on pienillä sähköjakelijoilla.

 

[Eldmor]

Suomeen pitäisi saada sähkölle kaksi hinnoittelu aluetta. Ei tarvitsisi pohjoisen ihmisten kärsiä tuotannon (tuuli ja vesivoima) haitoista ja nauttia kalliista sähköstä. Tätä samaa ajatusta on käytetty onnistuneesti naapurimaissamme. Lisäksi tämä auttaisi tuomaan/pitämään teollisuutta pohjoisessa.

Eli Suomen sähköverkkoon pitäisi saada sen verran pullonkauloja, että maa joudutaan jakamaan kahteen eri hinta-alueeseen?

 

[Ile_26]

Eihän mitään muuta kuin vituttaa tommonen toiminta. Eiks sitä saa enää tänäpäivänä.

Ite olin vaihtamassa vuoden vaihteessa määräaikaiseen 2v soppariin (~8snt/kWh) pois Fortumilta ja sitten tarjosivat tuon mikä nyt siis loppuu.

Tuonkin hinta olis noussu taas tammikuussa, mut vissii tuntuu Fortumin katteessa liikaa muutama huono soppari….

 

[Oksa]

Täällä ollaan kovasti puolustuskannalla Fortumin toiminnasta. Sopimusteknisesti siinä ei ole tehty mitään väärin, mutta he ovat kuitenkin itse määrittäneet kyseisen sopimustyypin hinnanmuodostuksen ja päivittymisvälin. Tuotteen sivulla lukee "Fortum Vakaassa yhdistyvät turvallisuus ja helppous. "

Miten mielestänne turvallisuuslupaus on kuluttajille lunastettu kun koko sopimus lopetetaan sähkön hintojen ollessa ennätyskorkealla? Ja luonnollisesti mahdollisimman nopeasti lyhyimmällä mahdollisella irtisanomisajalla (yksi kuukausi)? Tuo nykyinen hintajakso olisi kuitenkin päättynyt vasta vuoden lopussa. Eikö nimenomaan tämän kokoluokan yrityksen toimintaan pitäisi luottaa niin, ettei olla heti tilaisuuden tullen nyhtämässä kuluttajalta kaikki minkä lakiteknisesti voi? Ilmeisesti Venäjän voimalat ja Uniper-omistus ajavat epätoivoisiin tekoihin...

 

[zepi]

Fortumin businekset ovat menneet läntisen euroopan firmoista about huonoiten. Sillä on Venäjällä karmea määrä voimalaitoksia jotka ovat käytännössä muuttuneet arvottomiksi tuottaen miljarditappiot. Samoin sen omistamalla Uniperilla on miljardiluokan tappiot tiedossa kun se on luvannut toimittaa energiaa halvemmalla kuin pystyy ostamaan Putinin suljettua kaasuhanat. Koko lafka on konkurssiuhan alla. Ei ihme, että on tarvetta kerätä windfallit talteen.

 

[Ile_26]

Tekisipä konkurssin

 

[Eldmor]

Tekisipä konkurssin

Sehän olisi todella hyvä, että valtion pääosin omistama yritys menee konkurssiin . Seuraavana omistajajonossa sitten eläkeyhtiöt.

 

[Derzu]

Aiemmin on monesta suusta moitittu, että valtionyhtiö Fortum myi sähköverkkonsa ja näin syntyi Caruna. Tällä hetkellä olen kuitenkin tyytyväinen, ettei se enää ole Fortumin näpeissä, voisi helposti muuten tulla pian sähkönsiirronkin puolelle pientä korotuspainetta...

 

[Algron28]

Fortumin businekset ovat menneet läntisen euroopan firmoista about huonoiten. Sillä on Venäjällä karmea määrä voimalaitoksia jotka ovat käytännössä muuttuneet arvottomiksi tuottaen miljarditappiot. Samoin sen omistamalla Uniperilla on miljardiluokan tappiot tiedossa kun se on luvannut toimittaa energiaa halvemmalla kuin pystyy ostamaan Putinin suljettua kaasuhanat. Koko lafka on konkurssiuhan alla. Ei ihme, että on tarvetta kerätä windfallit talteen.

OIis kyllä sakemannit vai ketkä ne oli saaneet torpata sen Uniperin ostamisen......

 

[m000]

Itsellä on syyskuun lopussa menossa nykyinen Helenin soppari vanhaksi.

Kuukausi sitten tarjosivat jatkoa 3e+ 13,7xs snt hinnalla, mutta ei oikein silloin napannut, varsinkin kun jengi täällä kirjoitteli että toiset Helenin asiakkaat saanneet tarjouksia 11.xx hinnalla.

Jussin jälkeen alkoi hinnanousut kuitenkin kuumottamaan, niin otin sitten tuon Easy Energyn turku energia diilin, jossa hinta oli se 12.38 snt/kwh + 4 egeä perusmaksu.

Tänään Soitti Helenin ukko ja kysyi kiinnostaisiko pysyä Helenillä. Sanoin että kiinnostaa jos hinta on kohdallaan, mutta ei kuulemma pystynyt tarjoaamaan parempaa kuin tuota yli 13 sentin kilowattituntihintaa, ja kuulemma "normihinnat on nyt 18 sentin paikkeilla!!1". Eli ylöspäin mennään, pojjat.


Haistakoot Helen siis pitkän vitun, olisin ottanut teidän 11 sentin diilin jos olisitte sitä tännekin alun perin tarjonneet.

 

[JuSiZ]

Nyt on kyllä aktiivisesti sähkökauppiaat soitellut ja tuntuu olevan kummallista kauppaamista kun ensimmäisenä kysyvät missä on nykynen ja vastaat että seinäjoenenergialla niin lyövät luurin korvaan...

 

[Lucas]

Aiemmin on monesta suusta moitittu, että valtionyhtiö Fortum myi sähköverkkonsa ja näin syntyi Caruna. Tällä hetkellä olen kuitenkin tyytyväinen, ettei se enää ole Fortumin näpeissä, voisi helposti muuten tulla pian sähkönsiirronkin puolelle pientä korotuspainetta...

Sähkönsiirron monopolin myynti Suomesta ulkomaisille keinottelijoille on ollut kyllä viimeisen päälle hölmö temppu. Sehän tuottaa sen viitisen prosenttia joka vuosi voittoa omistajalle eli sen lakisääteisen maksimin ja todellisuudessa enemmän kun koijaa sopivasti.

Luultavasti Suomestakin olisi löytynyt jonoksi saakka kiinnostuneita ostajia sille ja jos siitä olisi tehty osakeyhtiö ja pistetty pörssiin, niin taatusti ostajia osakkeille olisi Suomestakin ollut enemmän kuin myytävää.

En osaa kuvitella mitä liikkunut päässä Fortumin johtajilla ja omistajilla kun tuollaisen hyvää varmaa tuottoa tuottavan lypsylehmän myivät. Kenties joku optio-ohjelma ollut toimivalla johdolla, josta saivat miljoonia euroja itselleen kun tuon hölmön kaupan tekivät?

Jos Fortumia himoitti venäläiset voimalat ja pisnekset Venäjällä, niin olisivat jonkun erillisen yrityksen perustaneet sitä varten ja keränneet pörssistä vaikka rahat niihin riskipisneksiin.

Kuluttajien sähkön hintaahan tuo vedätys on nostanut varmaan sentin pari kilowattitunnilta siirtomaksujen muodossa.

 

[ep-l]

Todella epäreilua kuluttajaa kohtaan, että ne kaksi sähkösopimusta joita pidin silmällä nyt syksyllä päättyvän määräaikaisen jatkoksi on nyt yhtäkkiä pois uusmyynnistä. PKS Oiva ja ISS Markkinahintojen seuraaja. Molemmat sellaisia, joissa ei ole määräaikaa ja sähkön hinta ilmoitetaan kolmeksi kuukaudeksi etukäteen. Pistää vihaksi. Imatrallakin niin paljon omaa tuotantoa että olisi aivan hyvin voinut sitä myydä pörssihinnoista riippumatta, mutta pitää kääriä maksimaaliset voitot.

 

[ep-l]

Aiemmin on monesta suusta moitittu, että valtionyhtiö Fortum myi sähköverkkonsa ja näin syntyi Caruna. Tällä hetkellä olen kuitenkin tyytyväinen, ettei se enää ole Fortumin näpeissä, voisi helposti muuten tulla pian sähkönsiirronkin puolelle pientä korotuspainetta...

Sieltä käärittiin voitot jo aikaisemmin, taisivat joutua jopa hieman laskemaan hintojaan kun kansa älähti. Mutta toiminta jatkui silti samana. Ja tulee varmasti jatkumaan niin kauan kuin verkot omistaa sijoittajat.

 

[Mstislav]

Nykyinen sopimus Lumme Energialta 4,98 snt/kWh ja perusmaksu 0 € päättyy 30.9.
Lumpeelta lähettivät tarjouksen ennen Juhannusta 11,70 snt/kWh, perusmaksu 3,99 €/kk ja 24kk sopimus, jonka hyväksyin tänään, - tarjous voimassa 7.7. saakka.
Parempaakaan en löytänyt, joten jatketaan sitten Lumpeella.

 

[Eliasta Pani Karhu]

Nykyinen sopimus Lumme Energialta 4,98 snt/kWh ja perusmaksu 0 € päättyy 30.9.
Lumpeelta lähettivät tarjouksen ennen Juhannusta 11,70 snt/kWh, perusmaksu 3,99 €/kk ja 24kk sopimus, jonka hyväksyin tänään, - tarjous voimassa 7.7. saakka.
Parempaakaan en löytänyt, joten jatketaan sitten Lumpeella.

Toihan on oikein jees, lähellä omaa Helenin määräaikaista. Toki jos markkinoilla tuleekin mullistuksia niin eroon pääsee pienellä purkumaksulla.

 

[Tonnin Seteli]

Nyt Lumpeella 4,79 snt/kWh ja perusmaksu 0 €. Kolmen päivän sisällä pitäisi päättää hyväksynkö uuden tarjouksen 11,95 snt/kWh ja perusmaksu 3,99 €/kk ja 2 vuotta. Kannattaako tähän tarttua vai katsoa, mikä tilanne on syyskuun lopussa, jolloin edellinen sopimus umpeutuu? Uudella sopimuksella energian hinta kolminkertaistuisi… Vai löytyisikö jostain parempi tarjous, käyttöä 1800 kWh per vuosi?

1800 kWh vuodessa tarkoittaa lähes samaa kuin ettei käytä sähköä. Silloin sähkösopimuksen valinta on joka tapauksessa optimointia.

Jos sähköstä tulee niin kallista, että se on tuolla kulutuksella ongelma, ovat asiat niin huonosti että sähkölasku on murheista pienin. Periaatteessa minimaalisella kulutuksella kaiketi kannattaisi jo jännityksen takia käyttää kasinosähköä. Ei siinä voi ainakaan hävitä eikä tarvitse miettiä sopimuksen vaihtoa. Isolla kulutuksella onkin ollut tyhmää kokeilla, säästääkö pitkän määräaikaisen laskuun verrattuna 10% kun voi joutua maksamaan 200% ekstraa, mutta sehän on eri eläin. 150 kWh / kk ei vaaranna kenenkään maksuvalmiutta vaikka hinta on mikä.

 

[Lucas]

1800 kWh vuodessa tarkoittaa lähes samaa kuin ettei käytä sähköä. Silloin sähkösopimuksen valinta on joka tapauksessa optimointia.

Jos sähköstä tulee niin kallista, että se on tuolla kulutuksella ongelma, ovat asiat niin huonosti että sähkölasku on murheista pienin. Periaatteessa minimaalisella kulutuksella kaiketi kannattaisi jo jännityksen takia käyttää kasinosähköä. Ei siinä voi ainakaan hävitä eikä tarvitse miettiä sopimuksen vaihtoa. Isolla kulutuksella onkin ollut tyhmää kokeilla, säästääkö pitkän määräaikaisen laskuun verrattuna 10% kun voi joutua maksamaan 200% ekstraa, mutta sehän on eri eläin. 150 kWh / kk ei vaaranna kenenkään maksuvalmiutta vaikka hinta on mikä.

Kyllä se voi monelle opiskelijalle esimerkiksi olla iso raha kun vuokranmaksun jälkeen käteen jää esimerkiksi 200 euroa kaikkiin muihin kuluihin kuussa.

Esimerkiksi jos sähkö maksaa siirtoineen ja veroineen 20 senttiä per kWh, niin tuo 1800 kWh tekee 360 euroa vuodessa. Sehän on em. opiskelijalle kahden kuukauden käyttövarat.

 

[Tonnin Seteli]

Kyllä se voi monelle opiskelijalle esimerkiksi olla iso raha kun vuokranmaksun jälkeen käteen jää esimerkiksi 200 euroa kaikkiin muihin kuluihin kuussa.

Esimerkiksi jos sähkö maksaa siirtoineen ja veroineen 20 senttiä per kWh, niin tuo 1800 kWh tekee 360 euroa vuodessa. Sehän on em. opiskelijalle kahden kuukauden käyttövarat.

No on toki, siis sähkönsä itse maksavalle opiskelijalle tai muulle kengännauhabudjetilla elävälle. Tosin näitä on vähemmistö minimimäärän sähköenergiaa kuluttavista kerrostaloasukkaista. Useimmathan ovat normaalia palkkatuloa nauttivia talouksia.

Toisaalta juuri kerrostaloasukas pystyy yleensä sen sähkönkulutuksen pitämään minimaalisena jos hinta nousee. Kuukausimaksujen nousu tekee jo sekin silti rahaa.

Tästä palataan siihen, että kun maailma menee niin perseeseen että sähkön hinta heittelee miten sattuu, niin muut kulut todennäköisesti nousevat vielä enemmän. Juuri tämä hetki on esimerkki siitä. Köyhän budjetti lienee kussut pahemmin muista syistä kuin sähkön takia 07/2022.

 

[Ferriz]

Turku Energialta tuli eilen tilausvahvistus. 5 arkipäivää meni tilauksesta. Ilmeisesti jonkin verran on ruuhkaa jos aiemmin toiset on saaneet parissa päivässä tilauksen läpi.

 

[Blur]

Turku Energialta tuli eilen tilausvahvistus. 5 arkipäivää meni tilauksesta. Ilmeisesti jonkin verran on ruuhkaa jos aiemmin toiset on saaneet parissa päivässä tilauksen läpi.

Oliko mihin aloitus? Laitoin 28.11 nykyisen perään viikko sitten eikä ole näkynyt..

 

[Kilinkelli]

Todella epäreilua kuluttajaa kohtaan, että ne kaksi sähkösopimusta joita pidin silmällä nyt syksyllä päättyvän määräaikaisen jatkoksi on nyt yhtäkkiä pois uusmyynnistä. PKS Oiva ja ISS Markkinahintojen seuraaja. Molemmat sellaisia, joissa ei ole määräaikaa ja sähkön hinta ilmoitetaan kolmeksi kuukaudeksi etukäteen. Pistää vihaksi. Imatrallakin niin paljon omaa tuotantoa että olisi aivan hyvin voinut sitä myydä pörssihinnoista riippumatta, mutta pitää kääriä maksimaaliset voitot.

Itse mietin myös tuota ässä markkinahintojen seuraajaa kun ajattelin, että oma tuotanto voisi pitää talven hinnan hieman maltillisena ja saisi s-bonusta. Päädyin kuitenkin siihen Kokkolan 2+1 sopimukseen. Voi hyvinkin olla rajallinen Imatran tuottaman sähkön määrä ja siitä syystä poistivat sopimuksen, että pystyvät pitämään hinnat kurissa tai voitot taskussa. Voipi olla, että tulee uudestaan myyntiin 1.9. jolloin astuu seuraava hinta voimaan.

 

[Derzu]

Sähkönsiirron monopolin myynti Suomesta ulkomaisille keinottelijoille on ollut kyllä viimeisen päälle hölmö temppu. Sehän tuottaa sen viitisen prosenttia joka vuosi voittoa omistajalle eli sen lakisääteisen maksimin ja todellisuudessa enemmän kun koijaa sopivasti.

Luultavasti Suomestakin olisi löytynyt jonoksi saakka kiinnostuneita ostajia sille ja jos siitä olisi tehty osakeyhtiö ja pistetty pörssiin, niin taatusti ostajia osakkeille olisi Suomestakin ollut enemmän kuin myytävää.

En osaa kuvitella mitä liikkunut päässä Fortumin johtajilla ja omistajilla kun tuollaisen hyvää varmaa tuottoa tuottavan lypsylehmän myivät. Kenties joku optio-ohjelma ollut toimivalla johdolla, josta saivat miljoonia euroja itselleen kun tuon hölmön kaupan tekivät?

Jos Fortumia himoitti venäläiset voimalat ja pisnekset Venäjällä, niin olisivat jonkun erillisen yrityksen perustaneet sitä varten ja keränneet pörssistä vaikka rahat niihin riskipisneksiin.

Kuluttajien sähkön hintaahan tuo vedätys on nostanut varmaan sentin pari kilowattitunnilta siirtomaksujen muodossa.

Ulkomaisille sijoittajille myynti ei ollut fiksua, mutta siitä huolimatta olen tyytyväinen nyt, ettei Fortum hallinnoi sähkönsiirtoa, liittyy juuri näihin puheena oleviin yhtiön johdon kykyihin. Mutta ei mennä sen syvemmälle sähkönsiirto-offtopikkiin.

 

[Lionell]

Sähkönsiirron monopolin myynti Suomesta ulkomaisille keinottelijoille on ollut kyllä viimeisen päälle hölmö temppu. Sehän tuottaa sen viitisen prosenttia joka vuosi voittoa omistajalle eli sen lakisääteisen maksimin ja todellisuudessa enemmän kun koijaa sopivasti.

Luultavasti Suomestakin olisi löytynyt jonoksi saakka kiinnostuneita ostajia sille ja jos siitä olisi tehty osakeyhtiö ja pistetty pörssiin, niin taatusti ostajia osakkeille olisi Suomestakin ollut enemmän kuin myytävää.

En osaa kuvitella mitä liikkunut päässä Fortumin johtajilla ja omistajilla kun tuollaisen hyvää varmaa tuottoa tuottavan lypsylehmän myivät. Kenties joku optio-ohjelma ollut toimivalla johdolla, josta saivat miljoonia euroja itselleen kun tuon hölmön kaupan tekivät?

Jos Fortumia himoitti venäläiset voimalat ja pisnekset Venäjällä, niin olisivat jonkun erillisen yrityksen perustaneet sitä varten ja keränneet pörssistä vaikka rahat niihin riskipisneksiin.

Kuluttajien sähkön hintaahan tuo vedätys on nostanut varmaan sentin pari kilowattitunnilta siirtomaksujen muodossa.

Kajaani ja Sotkamo myivät muutama vuosi sitten Loisteesta osuudet ulkomaisille sijoittajille. Kajaani sai 180 M€ ja Sotkamo 50 M€. Kuitenkin niille jäi vielä enemmistö osakkeista, Kajaanille 51 % ja Sotkamolle 16 %. Tämän kaupan seurauksena Loisteen siirtomaksut ovat olleet Suomen kärkeä.

Yritin paikallislehdessä ja poliitikoille suoraankin kertoa, mitä tästä kaupasta seuraa, mutta ei siihen silloin kukaan mitenkään reagoinut. Vasta edellisten paikallisvaalien yhteydessä porukat alkoivat havahtua siihen, mitä on tapahtunut ja mitä olin yrittänyt kertoa. Kauppakirjoissa on salainen liite, jossa varmaankin on määritelty osakkeiden korkeat tuottovaatimukset, ei sijoittajat muuten olisi niitä osuuksia Loisteesta ostaneet.

Tämän kaupan seurauksena esim. Kajaanilla on vahva talouden hätävarasto ja selkäranka, sijoitettuna on nyt korkeaa tuottoa tarjoten noin 200 M€, mikä on varmaan perin harvinaista 36 000 asukkaan kaupungille. Kaikkein hulluinta tässä vielä on se, että kohtuullisen hyvin pärjäävät Kajaani ja Sotkamo saamillaan korkeilla osaketuotoilla kuppaavat Loisteen toiminta-alueen köyhempien kuntien asukkaita ja muita sähkönkäyttäjiä!!! Eli tällaisia mukavia kavereita Kajaani ja Sotkamo ovat naapurikunnilleen

 

[Ferriz]

Oliko mihin aloitus? Laitoin 28.11 nykyisen perään viikko sitten eikä ole näkynyt..

1.8 alkaa

 

[Örbelböm]

Oliko mihin aloitus? Laitoin 28.11 nykyisen perään viikko sitten eikä ole näkynyt..

Kyselin chätistä niin 90 päivää ennen sopparin alkua tulee tilausvahvistus jos alkupäivä kaukana (mulla 2.1.2023).

 

[Grandm]

Kajaani ja Sotkamo myivät muutama vuosi sitten Loisteesta osuudet ulkomaisille sijoittajille. Kajaani sai 180 M€ ja Sotkamo 50 M€. Kuitenkin niille jäi vielä enemmistö osakkeista, Kajaanille 51 % ja Sotkamolle 16 %. Tämän kaupan seurauksena Loisteen siirtomaksut ovat olleet Suomen kärkeä.

Yritin paikallislehdessä ja poliitikoille suoraankin kertoa, mitä tästä kaupasta seuraa, mutta ei siihen silloin kukaan mitenkään reagoinut. Vasta edellisten paikallisvaalien yhteydessä porukat alkoivat havahtua siihen, mitä on tapahtunut ja mitä olin yrittänyt kertoa. Kauppakirjoissa on salainen liite, jossa varmaankin on määritelty osakkeiden korkeat tuottovaatimukset, ei sijoittajat muuten olisi niitä osuuksia Loisteesta ostaneet.

Tämän kaupan seurauksena esim. Kajaanilla on vahva talouden hätävarasto ja selkäranka, sijoitettuna on nyt korkeaa tuottoa tarjoten noin 200 M€, mikä on varmaan perin harvinaista 36 000 asukkaan kaupungille. Kaikkein hulluinta tässä vielä on se, että kohtuullisen hyvin pärjäävät Kajaani ja Sotkamo saamillaan korkeilla osaketuotoilla kuppaavat Loisteen toiminta-alueen köyhempien kuntien asukkaita ja muita sähkönkäyttäjiä!!! Eli tällaisia mukavia kavereita Kajaani ja Sotkamo ovat naapurikunnilleen

Ei sähkönsiirtoliiketoiminnan tuottovaatimuksia missään kauppakirjan liitteissä määritetä, vaan alaa koskee kansallinen säätely, jossa määritellään yhtiöille sallittu liikevaihto ja sallittu tuotto. Sallittu liikevaihto on sidoksissa verkon arvoon, joten hinnat nousee investoitaessa. Mikäli siirtohinnat ovat omistusjärjestelyjen myötä nousseet, on kyse joko siitä, että yhtiö on ollut ns. alituottoinen ja tehnyt hyväntekeväisyyttää, mitä en jaksa uskoa, tai sitten verkkoa on alettu uusimaan.

Noin muuten tälläkin foorumilla tuntuu elävän yleinen harhakäsitys, että Suomessa sähkönsiirto olisi myyty ulkomaille. Ei ole. Suomessa on lähemmäs 80 verkkoyhtiötä, joista valtaosa on edelleen kotimaisessa omistuksessa ja useat kuntien omistamia.