Eikai tässä ole yritetty keplotella aiemmin miehen nimissä olleesta firman Z kanssa tehdystä määräaikaisesta sopimuksesta irti? Jos näin niin sitten on vaan jääty omasta petoksesta kiinni.
Jos aiempi sopimus ei ole ollut rajoitteena niin aika jännä tapaus.
Eihän tuon pankkitunnusvarmennuksen pitäisi mennä läpi ylipäätään jos tiedot ei täsmää.
Tuota voisi ajatella myös toisinpäin, mikäli vaimon sopimus jäisi voimaan miehen allekirjoittamana niin kuka olisi vastuussa sopimuksen täyttämisestä? Tavallaan ei kukaan.
edit pieni lisäys:
Toki jos asiassa on käytetty valtakirjaa niin sittenhän kaikki olisi ok.
Jos aiempi sopimus ei ole ollut rajoitteena niin aika jännä tapaus.
Eihän tuon pankkitunnusvarmennuksen pitäisi mennä läpi ylipäätään jos tiedot ei täsmää.
Tuota voisi ajatella myös toisinpäin, mikäli vaimon sopimus jäisi voimaan miehen allekirjoittamana niin kuka olisi vastuussa sopimuksen täyttämisestä? Tavallaan ei kukaan.
edit pieni lisäys:
Toki jos asiassa on käytetty valtakirjaa niin sittenhän kaikki olisi ok.