Sähköinen matkustajalentokone...missä ne viipyy ?

[pomk]

fossiiliset ovat tällä hetkellä ainut tapa kuskata matkustajia tehokkaasti lentäen pisteestä a pisteeseen b.

Synteettiset polttoaineet sopivat myös, eli fossiilisuus ei ole mikään pakko.

 

[pulatunnus]

... että fossiiliset ovat tällä hetkellä ainut tapa kuskata matkustajia tehokkaasti lentäen pisteestä a pisteeseen b.

Muuten samaa mieltä, mutta polttoaineen ei tarvi olla fosiilista, kustannuskysymys, onko fosiilinen edullisempaa kuin ei fosiilinen/päästötön. Riippuu mikä on päästöjen hinta suhteessa päästöttömään.

 

[Nasty76]

Totta, tarkoitin siis samankaltaisia kuin olemassa olevat polttoaineet , ei se moottori tiedä onko se synteettistä tai fossiilista kunhan on samankailtaista tavaraa.

 

[tuulispää]

En. Joku muu ehkä on. Kuinka iso kennopinta-ala tarvitaan jotta noustaan 25km vertikaali ilman avaruushissiä?

Etko muista katsoneesi edes AVIATOR elokuvaa jossa aletaan ymmärtää, että ilma on korkeammalla ohuempaa jolloin siellä pästään nopeampaa...sähkömoottorin menoa ei haitta hapen puute korkealla...matkustamo paineistetaan...jolloin siellä on happea silti...koska ilaman paine on sama kuin maassa....melkein.

Eli siis koska aurinkoenergiaa saadaan 1360 kw/m2 korkealla keskipäivän tienoilla...niin kannattaa pyrkiä sinne ( siis esim stratosfääriin ) 36% kennotehokkuudella kun jokainen neliö puskee 490 wattia tehoa ulos.

Joku 1050-1150 km/t heikolla teholla on siellä itsestäänselvyys koska ilma ohutta ja sen menoa ei vastusta mikään...sieltä voi sitten vilkuttaa etanan nopeutta lentäville jumboille ja airbusseille...hitaita busseja kun ovat.

Näin kun ymmärtää fysiikkaa alkaa asiat kirkastua...jos ovat kirkastuakseen. Omalla tuulivoimatuotannolla ja aurinkoenergialla meno on tietty ilmaista...mutta voihan silti maksaa vaikka jotakin lennosta...vaikka huvielämyksenä. Matka Australiaan lyhenee vain 3-4 tuntia mutta haittaako se ?

 

[tuulispää]

Jos pääsisi lentämään Thaimaahan 24 tunnissa ja istumaan businesluokkaa vastaavassa istuimessa puoleen hintaan verrattuna näihin normaaleihin hintoihin niin koneet olisivat täynnä.

6 tuntia sitten jo melkeinpä myyntivaltti ?

 

[pulatunnus]

Etko muista katsoneesi edes AVIATOR elokuvaa jossa aletaan ymmärtää, että ilma on korkeammalla ohuempaa jolloin siellä pästään nopeampaa...sähkömoottorin menoa ei haitta hapen puute korkealla...matkustamo paineistetaan...jolloin siellä on happea silti...koska ilaman paine on sama kuin maassa....melkein.

Eli siis koska aurinkoenergiaa saadaan 1360 kw/m2 korkealla keskipäivän tienoilla...niin kannattaa pyrkiä sinne ( siis esim stratosfääriin ) 36% kennotehokkuudella kun jokainen neliö puskee 440 wattia tehoa ulos.

Joku 1050-1150 km/t heikolla teholla on siellä itsestäänselvyys koska ilma ohutta ja sen menoa ei vastusta mikään...sieltä voi sitten vilkuttaa etanan nopeutta lentäville jumboille ja airbusseille...hitaita busseja kun ovat.

Näin kun ymmärtää fysiikkaa alkaa asiat kirkastua...jos ovat kirkastuakseen. Omalla tuulivoimatuotannolla meno on tietty ilmaista...mutta voihan silti maksaa vaikka jotakin lennosta...vaikka huvielämyksenä. Matka Australiaan lyhenee vain 3-4 tuntia mutta haittaako se ?

Nyt jäi kaikki kirkastumiseen vaadittavat asiat mainitsematta.

Siis keskipäivällä nyt sait 440w neliöltä, mutta se nyt ei selvinnyt millä sinne pääsit, paljonko se matkustajakone nyt sitten energiaa tarvii.

se miten sen koneen saat liikkuu yli 1000km tunnissa. aiemmin puhetta potkureista ja sähkömoottoreista.

Joku aiemmin postattu paneli sähkökone lenteli jotain viittäkymppiä

 

[pomk]

Näin kun ymmärtää fysiikkaa alkaa asiat kirkastua...

Huoh. Vaan miten ilman avaruushissiä se aurinkokennoleija saadaan sinne 25 kilometrin korkeuteen? Entä kuinka kauan kestää laskeutuminen?

Jos vaikka helsingistä lennettäis tukholmaan, niin kauanko menee aikaa nousuun ja laskuun? 10 tuntia?

Maailmaa on kans pakko kiertää aina toiseen suuntaan, jotta ei lopu valo heti kesken. Kätevää. Jos vaikka kapkaupungista lentäis helsinkiin, niin pitäis maapallo kiertää 1-3 kertaa vähän riippuen huippunopeudesta.

 

[tuulispää]

Nyt jäi kaikki kirkastumiseen vaadittavat asiat mainitsematta.

Siis keskipäivällä nyt sait 440w neliöltä, mutta se nyt ei selvinnyt millä sinne pääsit, paljonko se matkustajakone nyt sitten energiaa tarvii.

se miten sen koneen saat liikkuu yli 1000km tunnissa. aiemmin puhetta potkureista ja sähkömoottoreista.

Joku aiemmin postattu paneli sähkökone lenteli jotain viittäkymppiä

Niin 50 km/t 10 metrissä om sama kuin 1100 km/t 25 kilometrissä...kone tarvii siellä sen nopeuden pysyäkseen ilmassa...koska ilma on niin ohutta. Koeta hieman vaivata nystyröitäsi. Purjekoneetkin lentää 15 kilometrissä jo Mach 0.6 nopeudella.

Windward Performance Perlan II - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[pomk]

Eli siis koska aurinkoenergiaa saadaan 1360 kw/m2 korkealla keskipäivän tienoilla...

Jos oikeasti sais yli megawatin per neliö, niin meillä olis zeppeliineissä aurinkovoimalat ja kaikki muu sähköntuotanto oltais jo lopetettu.

 

[Timo 2]

Niin 50 km/t 10 metrissä om sama kuin 1100 km/t 25 kilometrissä...kone tarvii siellä sen nopeuden pysyäkseen ilmassa...koska ilma on niin ohutta. Koeta hieman vaivata nystyröitäsi. Purjekoneetkin lentää 15 kilometrissä jo Mach 0.6 nopeudella.

Windward Performance Perlan II - Wikipedia

en.wikipedia.org

Millä eneregialla ja missä ajassa sä hilaat sen koneen sinne 25km korkeutteen? Avaruushissiä ei vieläkään ole olemassa

 

[tuulispää]

Millä eneregialla ja missä ajassa sä hilaat sen koneen sinne 25km korkeutteen? Avaruushissiä ei vieläkään ole olemassa

Akkuenergialla.....niissähän ei teho riitä kuin tunniksi pariksi..sillä päästään raketin lailla ylös...ja auringolla eteenpäin...varsinkin jos maapallon pyörimisuunta on oikea..."vastapalloon" vaikeampaa.

 

[pulatunnus]

Niin 50 km/t 10 metrissä om sama kuin 1100 km/t 25 kilometrissä...kone tarvii siellä sen nopeuden pysyäkseen ilmassa...koska ilma on niin ohutta. Koeta hieman vaivata nystyröitäsi. Purjekoneetkin lentää 15 kilometrissä jo Mach 0.6 nopeudella.

Windward Performance Perlan II - Wikipedia

en.wikipedia.org

Se yksi kone joka lensi alle 9 kilometrissä niin nopeus oli siellä alle satasessa, 50km/h joku etappi. 30 kilowatti taisi olla kone teho, ei matkustajia, lentäjä, happi pullolla, enemmän purjelentokone.

Eli jos nyt lukija keräilee murusia, niin tuohon on nyt päästy, jos tavoite on yli 1000km/h ja jollain muro-osa energialla, niin on toki yksi syys miksi sähköiset matkustajakoneet viipyy.

 

[pomk]

Akkuenergialla.....niissähän ei teho riitä kuin tunniksi pariksi..sillä päästään raketin lailla ylös...

Laskeppa huviksesi paljonko ne akut itsessään jo painaa, jos oletetaan hyvän hyötysuhteen helikopteri jolla pitäis päästä 25km korkeuteen.

 

[Nasty76]

Tässä taidetaan unohtaa taas sellainen pikkuseikka , ilma on ohuempaa mitä korkeamalle mennään ,joten se pirun ropellin hyötysuhde ei ole lähelläkkään yhtä hyvä kuin maan tasalla joten taas taidetaan koittaa rikkoa fysikan lakeja , ja sähköllä on huono pyörittää turbiinimaista potkuria kun jokainen rc koneitten parissa puuhannut tietää että sähköfööni on kiva esim styrsa a10 mutta virtasyöppö ja teho olematon versus potkurilla joten siinäkin syy miksi se sähkö ei lentämisessä toimi. se kun ei toimi tän hetkillä akuilla ja fysiikan laeilla.

 

[tuulispää]

Laskeppa huviksesi paljonko ne akut itsessään jo painaa, jos oletetaan täyden hyötysuhteen helikopteri jolla pitäis päästä 25km korkeuteen.

Kopterit ovat erittäin energiapöhöjä..puhutaan liitoluvusta.....jos liitoluku on esimerkiki 70 se tarvii sadasosan siitä energiasta mitä helikopteri pysyäkseen ilmassa.

Suihkukoneet ovat liitoluvultaan 5 paikkeilla.....jotain 3 luokkaa concordella joka puski kovaa matalla.

Tämä on huyvin yksinkertaista fysiikkaa...kannattaa käydä edes kirjekurssilla lukio.

 

[pomk]

Kopterit ovat erittäin energiapöhöjä..puhutaan liitoluvusta.....jos liitoluku on esimerkiki 70 se tarvii sadasosan siitä energiasta mitä helikopteri pysyäkseen ilmassa.

Suihkukoneet ovat liitoluvultaan 5 paikkeilla.....jotain 3 luokkaa concordella joka puski kovaa matalla.

Tämä on huyvin yksinkertaista fysiikkaa...kannattaa käydä edes kirjekurssilla lukio.

Okei, kerro millasella koneella raahaat sen matkustajalentokoneesi 25 kilometriin? Käytä laskuissasi vaikka sitä "hyvin yksinkertaista fysiikkaa", niin ei tarvi mennä "liikesalaisuuksien" puolelle.

 

[Nasty76]

äkkiseltää täysin tumpelo matikassa koittaa ratkaista yhtälöä. jet a1 fuilissa on energia tiheys 43.1 MJ/kg ja litium akuilla 200-700w! per kg niin tämä kiteyttää miksi sähkölentäminen on pelkkää harrastelioiden puuhastelua eikä mitään kaupallista synny. niin mistä sähkölentsikka repii tuon erotuksen tehoa lentääkseen?

 

[tuulispää]

Nyt jäi kaikki kirkastumiseen vaadittavat asiat mainitsematta.

Siis keskipäivällä nyt sait 440w neliöltä, mutta se nyt ei selvinnyt millä sinne pääsit, paljonko se matkustajakone nyt sitten energiaa tarvii.

se miten sen koneen saat liikkuu yli 1000km tunnissa. aiemmin puhetta potkureista ja sähkömoottoreista.

Joku aiemmin postattu paneli sähkökone lenteli jotain viittäkymppiä

490 wattia...tarkistin sen.

 

[pulatunnus]

Kopterit ovat erittäin energiapöhöjä..puhutaan liitoluvusta.....jos liitoluku on esimerkiki 70 se tarvii sadasosan siitä energiasta mitä helikopteri pysyäkseen ilmassa.

Suihkukoneet ovat liitoluvultaan 5 paikkeilla.....jotain 3 luokkaa concordella joka puski kovaa matalla.

Tämä on huyvin yksinkertaista fysiikkaa...kannattaa käydä edes kirjekurssilla lukio.

No tuo sinun yksi linkkaamasi kuva jonka kone liiteli sinne vajaaseen yhdeksaan kilometriin, ei matkustajia, happipullo ja matkanopeutta lähteestä riippuen 50km/h 70km/h ilmeisesti jossain hetkessä enemmänkin.
30kw konetehoa.

En tiedä mistä tuo 25km korkeus tuli, jos nyt ensin saataisiin 15km korkeuteen nousseita sähkökoneita. Jostain syystä matkustajakoneet lentelee alempana, kuuelma energiatehokkaampaa.

 

[tuulispää]

Okei, kerro millasella koneella raahaat sen matkustajalentokoneesi 25 kilometriin? Käytä laskuissasi vaikka sitä "hyvin yksinkertaista fysiikkaa", niin ei tarvi mennä "liikesalaisuuksien" puolelle.

Mulla on nyt himean kiire kun teen tuulivoimlan protoa jolla pitäisi osoittaa uusi maailmanennätys...ka kesä on kohta jo täällä ja vasta yksi lapa kohta puuvalmiina. Raktaisu on kevyissä rakenteissa ja hyvässä aerodynamiikassa.

Jospa sinä osoitat sen...voit vaikka oppia jotakin. Olen laskenut että 36 kilsassa voidaan vielä tuottaa riittävä nostovoima lentämiseen sähkökoneella. Jossain 21 kilsassa lentää jo lennokit.

 

[pomk]

490 wattia...tarkistin sen.

Aiemmin lukuarvo oli 1,3 megawattia. Melkonen hajonta. Hyvä että tarkistit.

Mulla on nyt himean kiire kun teen tuulivoimlan protoa jolla pitäisi osoittaa uusi maailmanennätys...ka kesä on kohta jo täällä ja vasta yksi lapa kohta puuvalmiina. Raktaisu on kevyissä rakenteissa ja hyvässä aerodynamiikassa.

Nouseeko sekin 25 kilometriin yhden neliön aurinkopaneelin voimalla? Siellä tuulee kai aika kovaa?

 

[tuulispää]

Aiemmin lukuarvo oli 1,3 megawattia. Melkonen hajonta. Hyvä että tarkistit.

Nouseeko sekin 25 kilometriin yhden neliön aurinkopaneelin voimalla? Siellä tuulee kai aika kovaa?

Toivottavasti sillä tulee kierroksia "silmittömästi" lavan katkeamatta. Lapa painaa nyt 3 kiloa ja 0,7 m2 ala.

 

[pomk]

Toivottavasti sillä tulee kierroksia "silmittömästi" lavan katkeamatta. Lapa painaa nyt 3 kiloa ja 0.,7 m2 ala.

Oho! Miten tiedät että kierroksia tulee silmittömästi, jos propeli on vielä lähinnä puuliimaa ja rimoja verstaan pöydällä?

Onko kyse matkustajalentokoneesta?

 

[JCSH]

Ei tarvita...jos lennetään 25 kilometrissa.

Unohditko fysiikan ?

Harva kone lentää 25km:ssä, joten verrokkeja on vähän vaikea hakea, mutta Wikipedian mukaan U-2 käyttää polttoainetta noin 410 kg / h matkalennossa.
Käyttäen aiempia lukuja, tuosta saadaan, että U-2 tarvii tehoa about 2000 kW. Sillä on siipipinta-alaa 92 neliötä, eli käyttäen tuota sun 490W / neliö, saadaan paneelien tehoksi about 41 kW. Eli 2% tarvittavasta tehosta.
Matkustajakone olisi paljon suurempi kuin U-2 ja siten myös painaisi paljon enemmän (etenkin jos pitää roudata mukana akkuja). Eikä tuossa edes päästä siihen, että potkurit ovat todella huonoja noissa korkeuksissa.

 

[tuulispää]

Oho! Miten tiedät että kierroksia tulee silmittömästi, jos propeli on vielä lähinnä puuliimaa ja rimoja verstaan pöydällä?

Onko kyse matkustajalentokoneesta?

Koska olen pienemmällä mallilla tehnyt jo 2 maailmannenätystä...nyt se pitäisi pystyä toistamaan suuremmalla mallilla....josta tehot on mitattavissa.

Hyvältä näyttää...tuo siipi kykenisi 1000-1200 km/t nopeuteen 25 kilsassa...jos sitä vetäisi tai työntäisi joku voima.


Siinä ei ole yhtään puuliimaa vaan 24 tuntia kovettuvaa epoksia. Pakkelia ja pari viikko pari hiomista ja lisää pakkelointia ja maalaamista niin se alkaa olla siinä.

 

[pomk]

Koska olen pienemmällä mallilla tehnyt jo 2 maailmannenätystä...nyt se pitäisi pystyä toistamaan suuremmalla mallilla....josta tehot on mitattavissa.

Eikö aiempia voinut siis mitata?.. kuitenkin maailmanennätys? Missä julkaisussa noiden ennätyksiä esitellään?

 

[JCSH]

Eikö aiempia voinut siis mitata?.. kuitenkin maailmanennätys? Missä julkaisussa noiden ennätyksiä esitellään?

Tässä ketjussa modet ovat puuttuneet jo kertalleen, josseivat kahdesti, keskusteluun tuulispään "keksinnöistä" offtopiccina ja keskusteluun kuulumattomana aiheena.
Joten oikeasti, lopettakaa tuon enablointi.

 

[Zacksa]

Eikö aiempia voinut siis mitata?.. kuitenkin maailmanennätys? Missä julkaisussa noiden ennätyksiä esitellään?

Ei missään.
Hän on "mitannut" ne lähinnä laskemalla teoreettisesti ja nekin pieleen.

 

[tuulispää]

Eikö aiempia voinut siis mitata?.. kuitenkin maailmanennätys? Missä julkaisussa noiden ennätyksiä esitellään?

Alan nettisaiteilla luonnollisesti jossa on ihmisiä jotka näistä jotakin ymmärtää.

 

[tuulispää]

Ei missään.
Hän on "mitannut" ne lähinnä laskemalla teoreettisesti ja nekin pieleen.

Piti ostaa 2 uutta kierroslukumittaria koska kiekat oli niin poskettoomia että aloin uskoa niihin. Toinen ennätys oli se että siivet eivät menneet poikki.

Tärkein eli tehonmittaus on nyt edessä vielä.

 

[tuulispää]

Tässä ketjussa modet ovat puuttuneet jo kertalleen, josseivat kahdesti, keskusteluun tuulispään "keksinnöistä" offtopiccina ja keskusteluun kuulumattomana aiheena.
Joten oikeasti, lopettakaa tuon enablointi.

Ei tällainen laminaarinen siipi ole mun keksintö..se on vaan osoituksena siitä millainen siiven pitää olla jotta se edes teoriassa voi pyöriä tai liikkua järjettömän kovaa. Keksintöäni en ala avaamaan millään tasolla.

 

[chrisekh]

Jos te alatte piinaamaan tuulispaata niin se bannataan ja tama ketju kuolee. Ja tama ketju on paljon tarkeampi kuin teidan muiden tarve olla oikeassa.

 

[pomk]

Chat gpt:n kanssa tuli tehtyä varovaisia arvoita siitä että helikopteri jolla tuulispään 25km korkeudessa lentävä kone saataisiin tavoitekorkeuteen painaisi noin 6 tonnia per tuhat kiloa lentokonetta. Matka ylös kestäisi 1,4 tuntia.

Kuulostaapa kätevältä.