Sähköinen matkustajalentokone...missä ne viipyy ?

[tuulispää]

Kyllä, hyödyntämällä rungon nostetta voidaan parantaa lentokoneen tehokkuutta.
Mutta se ei mahdollista "moninverroin pidemmälle" lentämistä vaan sillä saadaan vähennettyä sitä energian tarvetta luokkaa 10-20%. Joten se ei mitenkään ratkaise sähkökoneiden ongelmia.

Tämä ei ole mitään salatiedettä vaan asia, jonka lentokoneiden valmistajat ovat tienneet vuosikymmenien ajan. Mutta koska saatava hyöty on niin pieni verrattuna haittapuoliin, tuohon ei olla siirytty vaikka muuten lentokonevalmistajat ovat pyrkineet tekemään kaikkensa saadakseen tuollaisia 10-20% parannuksia energiatehokkuuteen. Koska muilta osin tuo perinteinen "putki"runko on niin paljon kätevämpi.

Niin mutta mukaan tulee vauhdin pienentäminen ja sitä kautta rakenteiden keveys jne. Kyllä siellä olisi edelleen kirveelle töitä niinkuin kansa sanoo.

 

[ilmojk]

Tämähän nyt ei auta tässä ketjussa sähkölentämistä millään tavoin...miksi postasit sen tähän ketjuun ?

et ilmeisesti ymmärtänyt lehtijuttua ollenkaan? Siinä kerrottiin että lentokoneisiin tulee Sähkömoottorit, ymmärtäisin että silloin lentokonetta voi kutsua sähköiseksi? vai eikä sinun mielestä? Sinun kannattaa ajatella Out-of-the-box ja kyllä, vedystä voidaan tehdä sähköä ja tämä on sähköistä lentämistä.

 

[tuulispää]

Aerodynamiikassa on huomattu että työntöpotkuri olisi tehokkain koska se ei puske ilmaa rakenteita kohti ja aiheuta itse lisäkitkaa.

Piaggio P.180 Avanti - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[tuulispää]

et ilmeisesti ymmärtänyt lehtijuttua ollenkaan? Siinä kerrottiin että lentokoneisiin tulee Sähkömoottorit, ymmärtäisin että silloin lentokonetta voi kutsua sähköiseksi? vai eikä sinun mielestä? Sinun kannattaa ajatella Out-of-the-box ja kyllä, vedystä voidaan tehdä sähköä ja tämä on sähköistä lentämistä.

Okei...oli väärässä. Muotoilin topikin väärin...tarkoitin akkuvirran käyttöä työntövoimana...koska vetykoneet ovat taas oma topikki. Myös atomikäyttöiset olisivat oma topikkinsa.


-------

Päivän epistolaan liittyen....

Runkosiipi pitäisi olla yksinkertainen...sitä eivät nämä uusimman iloittelut aiheessa ole...mutta sokea Erkkikin näkee että alaa olisi kennoille:

 

[JCSH]

Niin mutta mukaan tulee vauhdin pienentäminen ja sitä kautta rakenteiden keveys jne. Kyllä siellä olisi edelleen kirveelle töitä niinkuin kansa sanoo.

Niistä rakenteista tehdään jo keveitä, koska halutaan tehokkaita lentokoneita. Et sä niiden sähkökoneiden kohdalla löydä mitään sellaista maagista työkalua, joka ei ole jo käytössä perinteisten lentokoneiden kanssa.
Lisäksi kuten jo aiemmin tässä ketjussa käytiin läpi, jos haluat siitä sähkölentokoneesta edes sen verta nopean, että se olisi mitenkään kaupallisesti järkevä, niin tarvittava teho nousee niin suureksi, että akkujen paino nousee todella korkealle. Jolloin ainoat jotenkin toteutuskelpoiset sähkölentokoneet ovat todella lyhyen matkan koneita. Tyyliin 200-300km kantamaa.
Taaskin jos teet koneen, joka nopeudessa häviää junallekin, kukaan ei halua matkustaa tuollaisilla koneilla.

 

[pomk]

Runkospii ei korvaa missään olosuhteissa siipiä...mutta tekevät muuten painolastina olevast rungosta osan nostovoimaa.

Ymmärrätkö miten se vaikuttaa tehontarpeen vähenemiseen ja sitä kautta kykyyn kantaa enemmän akkuja ja lentää moniverroin pidemmälle ?

Ei kuitenkaan niin paljoa auta että akuilla voisi realistisesti lentää edes tyypillisiä matkustajalentokonereittejä. Vety ja polttokennot on paljon parempi vaihtoehto energiatiheyden ja painon suhteen.

 

[JaJu]

Ei kuitenkaan niin paljoa auta että akuilla voisi realistisesti lentää edes tyypillisiä matkustajalentokonereittejä. Vety ja polttokennot on paljon parempi vaihtoehto energiatiheyden ja painon suhteen.

Vety vaatii aika ison ja hyvin eristetyn tankin verrattuna lentopetrooliin. Polttokenno on teoriassa energiatehokkaampi kuin vetykäyttönen ohivirtausmoottori. Teoriassa siksi ettei vetykäyttöisiä moottoreita ole tosissaan tehty. Vetytaloudesta puhutaan, mutta toistaiseksi on jäänyt puheen tasolle. Nesteytys vaatii itsessään jo paljon energiaa ja vedyn tuotanto on sekin haasteellista ekologisesti. Ainakin energiavarastona vety on huono, koska hyötysuhde sähkö->vety->sähkö on muistaakseni luokkaa 30%.

 

[pomk]

Vety vaatii aika ison ja hyvin eristetyn tankin verrattuna lentopetrooliin. Polttokenno on teoriassa energiatehokkaampi kuin vetykäyttönen ohivirtausmoottori. Teoriassa siksi ettei vetykäyttöisiä moottoreita ole tosissaan tehty. Vetytaloudesta puhutaan, mutta toistaiseksi on jäänyt puheen tasolle. Nesteytys vaatii itsessään jo paljon energiaa ja vedyn tuotanto on sekin haasteellista ekologisesti. Ainakin energiavarastona vety on huono, koska hyötysuhde sähkö->vety->sähkö on muistaakseni luokkaa 30%.

Ei se hyötysuhde ole niin justiinsa. Jos käytetyn sähkön hiilidioksidipäästöt on 0, niin ei noilla ole pahemmin väliä. Eristys on joo ongelma varmaan, ja syy sille miksi tuo on valmis vasta joskus kymmenen vuoden kuluttua. Jäähdytetyt moottorit on kans mielenkiintoinen idea, mutta ei itsellä riitä ymmärrys sen päälle että mistä siinä on kyse.