Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[B12]

Ei mene erityisen hyvin tuulivoimalla taloudellsesti. Vaihtoehtojakaan ei ole, joten mikä neuvoksi ruokkimaan datakeskuksia?

Suomen tuulivoimayhtiöt tekevät hirmutappioita – Nyt vaaditaan suunnan kääntämistä tai lisäpääomaa

Kauppalehden selvitys lataa madonluvut Suomen tuulivoiman kannattavuudelle. Tuulisähkö on halpaa kuluttajille, mutta se on syönyt liiketoimintaa. Vuonna 2024 tuulivoima jauhoi yli puolen miljardin euron liikevaihdolla nettotappiota 244 miljoonaa euroa.

www.kauppalehti.fi

Tuulivoima kannibalisoituu, nollapäivät ei kannata ja muuta voimaa puretaan kiihtyvää vauhtia pois. Ollaanko vaihteeksi ajamassa umpikujaan omaa tyhmyyttä? Kenen mielestä tuota ei muka ole osannut kukaan ennakoida, että noin siinä tulee käymään?

Valikoituja leikkeitä kun maksumuuri. Pois jätetyt lähinnä eri yhtiöiden tuloslukuja.

Suomen tuulivoimayhtiöt tekevät hirmutappioita – Nyt vaaditaan suunnan kääntämistä tai lisäpääomaa​

Kauppalehden selvitys lataa madonluvut Suomen tuulivoiman kannattavuudelle. Tuulisähkö on halpaa kuluttajille, mutta se on syönyt liiketoimintaa. Vuonna 2024 tuulivoima jauhoi yli puolen miljardin euron liikevaihdolla nettotappiota 244 miljoonaa euroa.

Neljännesmiljardi nettotappiolla​

Onko myös muualla Suomessa arvioitu tuuliolosuhteita väärin?

Kauppalehden tilinpäätösselvitys paljastaa, että tuulivoimayhtiöiden taloudellinen tuottokyky on suorastaan uhkaavan surkea, eivätkä edes PPA-sopimukset ja valtion tuulivoimalle antamat syöttötariffit ole pelastaneet kuin osin tuloskuntoa.

Viime vuonna tuulivoimalle maksettiin syöttötariffitukea liki 210 miljoonaa euroa.

Vuonna 2024 tuulivoimayhtiöt tekivät 543,6 miljoonan euron liikevaihdolla peräti 243,6 miljoonan euron nettotappion. Vuotta aiemmin liikevaihtoa syntyi noin 510 miljoonaa euroa ja nettotappiota 160,8 miljoonaa euroa.

Tuulivoiman kannibalisaatio​

Ilmattarella on paljon seuraa. Tuulivoimatuotannon kapasiteetin jatkuva kasvu näyttää kannibalisoivan osaa tuulivoima-alaa merkittävästi, samalla kun sähkönkulutus ei ole kasvanut ennustetulla tavalla.

Esimerkiksi suomalaisvakuuttajien Elon, Veritaksen ja Valtion eläkerahaston omistama Exilion Tuuli Ky arvioi, että tuulivoiman määrän kasvu on suurin sähkön hintaan vaikuttava tekijä, mikä on lisännyt sähkön hinnan volatiliteettia merkittävästi.

Tuulisina aikoina sähkön hinta on alhainen, ja samalla negatiivisten sähkönhintojen määrä on kasvanut merkittävästi.

Samaan aikaan kun kuluttajat ovat voineet hyötyä eurooppalaisittain erittäin halvasta – nollahintaisesta ja välillä miinuksella olevasta sähkön hinnasta – osa yhtiöistä saa tästä tuotannosta raskaasti iskuja.

Tuulisähkölle ei ole nyt vaihtoehtoa​

Onko siis Suomessakin syytä varautua tuulivoima-alan kriisiin? Ainakin eniten syytä huoleen näyttää olevan niillä yhtiöillä, jotka eivät ole varmistaneet tuottokykyään esimerkiksi sähkön hintaa suojaamalla tai rakentamalla tuulivoimaloiden yhteyteen järeitä akkuvarastoja tai tekemällä järkeviä ja pitkäaikaisia PPA-sopimuksia.

Entisen Suomen tuulivoimayhdistyksen ja nykyisen Suomen Uusiutuvat ry:n toimitusjohtaja Anni Mikkonen sanoo, ettei hän voi ottaa kantaa talouslukuihin, mutta että näkymä 2020-luvun alussa oli aivan toinen kuin nykyisin.

”Silloisissa PPA-sopimuksissa ei pystytty ennakoimaan nykyisen kaltaisia riskejä, ja riskit ovat kaatuneet täysimääräisesti tuulivoimatuottajien niskaan. ”PPA-sopimukset ovat kehittyneet, ja nykyään myös sähkönostajat ovat tasaamassa toiminnan riskejä”, Mikkonen sanoo.

Mikkonen korostaa sitä, että tuulivoimasähköä Suomi joka tapauksessa tarvitsee, ja on siinä tietenkin oikeassa. Hiilivoimaloita ei Suomessa oikeastaan käytännössä enää ole, ja kaasuvoimaloiden sekä sähköä ja lämpöä tuottavien CHP-voimaloiden alasajo on ollut kiihtyvää.

 

[jpp]

Ei mene erityisen hyvin tuulivoimalla taloudellsesti. Vaihtoehtojakaan ei ole, joten mikä neuvoksi ruokkimaan datakeskuksia?

Suomen tuulivoimayhtiöt tekevät hirmutappioita – Nyt vaaditaan suunnan kääntämistä tai lisäpääomaa

Kauppalehden selvitys lataa madonluvut Suomen tuulivoiman kannattavuudelle. Tuulisähkö on halpaa kuluttajille, mutta se on syönyt liiketoimintaa. Vuonna 2024 tuulivoima jauhoi yli puolen miljardin euron liikevaihdolla nettotappiota 244 miljoonaa euroa.

www.kauppalehti.fi

Tuulivoima kannibalisoituu, nollapäivät ei kannata ja muuta voimaa puretaan kiihtyvää vauhtia pois. Ollaanko vaihteeksi ajamassa umpikujaan omaa tyhmyyttä? Kenen mielestä tuota ei muka ole osannut kukaan ennakoida, että noin siinä tulee käymään?

Valikoituja leikkeitä kun maksumuuri. Pois jätetyt lähinnä eri yhtiöiden tuloslukuja.

Sinun valikoiduissa leikkeissähän oli hyvin sanottu, että ongelmissa ovat ne yhtiöt jotka eivät ole suojanneet sähkön hintaa, rakentaneet akkuvarastoja tai tehneet järkeviä ja pitkäaikaisia sopimuksia. Ja nykyisin sopimuksissa myös ostajat ovat tasaamassa riskejä. Eli järkevämpiä sopimuksia ja tuulivoiman yhteyteen akkuvarastoja, niin eiköhän tuo ihan kannattavaa bisnestä tule olemaan.

 

[HTK12]

Ei mene erityisen hyvin tuulivoimalla taloudellsesti. Vaihtoehtojakaan ei ole, joten mikä neuvoksi ruokkimaan datakeskuksia?

Suomen tuulivoimayhtiöt tekevät hirmutappioita – Nyt vaaditaan suunnan kääntämistä tai lisäpääomaa

Kauppalehden selvitys lataa madonluvut Suomen tuulivoiman kannattavuudelle. Tuulisähkö on halpaa kuluttajille, mutta se on syönyt liiketoimintaa. Vuonna 2024 tuulivoima jauhoi yli puolen miljardin euron liikevaihdolla nettotappiota 244 miljoonaa euroa.

www.kauppalehti.fi

Tuulivoima kannibalisoituu, nollapäivät ei kannata ja muuta voimaa puretaan kiihtyvää vauhtia pois. Ollaanko vaihteeksi ajamassa umpikujaan omaa tyhmyyttä? Kenen mielestä tuota ei muka ole osannut kukaan ennakoida, että noin siinä tulee käymään?

Valikoituja leikkeitä kun maksumuuri. Pois jätetyt lähinnä eri yhtiöiden tuloslukuja.

No eihän tämä nyt ole mitenkään pelkästään tuulivoiman ongelma. Ihan sama on valokuidussakin. Hirveällä velkavivulla rakennetaan tukka märkänä verkkoa ja toivotaan, että homma on kannattavaa sitten kun saadaan joskus investoinnit kuoletettua. Kuten tuossa edellä todettiin, niin eiköhän se tuulivoima ole ihan kannattavaa bisnestä kun hinnoittelevat sähkönsä järkevästi. Ei ole pitkä aika, kun monet veti -500€/MWh tarjoukset sisään, niin sitten joutuivat maksamaan kun joku sitä sähköä käytti.. Samoin monet tuulivoimapuistot on tehneet liian halvalla sopimuksia joilla myyvät tuotantonsa. Akuilla taitaa olla kunnon buumi alkamassa, joten eiköhän se tule näyttelemään tulevaisuudessa merkittävää osaa tuuliuvoiman tuloksen kannalta, joten ne yhtiölt joilla talous ei ole kuralla tulevat tekemään rahaa tulevaisuudessa. Jos nyt katsoo vaikka TVO & OL3, niin kyllähä sekin melkoinen rahareikä oli ja se alkaa tuottamaan kunnolla vasta kun investointi on kuoletettu. Rakentaminenkin kesti yli 15v jona aikana tuli vain kuluja. Tälläisille infra investoinneille on tyypillistä pitkä takaisinmaksuaika.

 

[noreth]

Ei mene erityisen hyvin tuulivoimalla taloudellsesti. Vaihtoehtojakaan ei ole, joten mikä neuvoksi ruokkimaan datakeskuksia?

Suomen tuulivoimayhtiöt tekevät hirmutappioita – Nyt vaaditaan suunnan kääntämistä tai lisäpääomaa

Kauppalehden selvitys lataa madonluvut Suomen tuulivoiman kannattavuudelle. Tuulisähkö on halpaa kuluttajille, mutta se on syönyt liiketoimintaa. Vuonna 2024 tuulivoima jauhoi yli puolen miljardin euron liikevaihdolla nettotappiota 244 miljoonaa euroa.

www.kauppalehti.fi

Tuulivoima kannibalisoituu, nollapäivät ei kannata ja muuta voimaa puretaan kiihtyvää vauhtia pois. Ollaanko vaihteeksi ajamassa umpikujaan omaa tyhmyyttä? Kenen mielestä tuota ei muka ole osannut kukaan ennakoida, että noin siinä tulee käymään?

Valikoituja leikkeitä kun maksumuuri. Pois jätetyt lähinnä eri yhtiöiden tuloslukuja.

Onko joku tarkastellut, vieläkö tulee negatiivisia hintoja kuten ennen? Iso lähiajan muutos on ollut kaukolämmön sähköistyminen lämpökattiloilla, kun tuulee ja hinta on halpa. Juuri nyt tuulee vajaa 6000 MW ja kattilat vievät melkein 1000 MW, hinta on alle 1€/kWh. Ennuste on, että kattiloita tulee yli tuplasti nykyisiin, joten olettaisin tämän vähän helpottavan tuuliyhtiöitä.

 

[rock]

Onko joku tarkastellut, vieläkö tulee negatiivisia hintoja kuten ennen? Iso lähiajan muutos on ollut kaukolämmön sähköistyminen lämpökattiloilla, kun tuulee ja hinta on halpa. Juuri nyt tuulee vajaa 6000 MW ja kattilat vievät melkein 1000 MW, hinta on alle 1€/kWh. Ennuste on, että kattiloita tulee yli tuplasti nykyisiin, joten olettaisin tämän vähän helpottavan tuuliyhtiöitä.

Negatiivisten hintojen määrä oli viime vuonna tippunut takaisin 2023 tasolle ja tänä vuonnahan niitä ei ole vielä ollut ensinkään. Oletus on että määrä tulee vielä tästäkin kutistumaan ainakin jonkin verran kiitos sähkökattiloiden ja akkujen sekä fiksumpien tuulivoiman tarjonta-algoritmien.

Maksumuurin takaa löytyy juttu Stegran vihreän teräksen tehtaan rakentamisen myöhästelyistä ja ongelmista Ruotsissa. Kovasti täälläkin on ripoteltu tuhkaa päälle että se "ilmainen" sähkö SE1:ltä loppuu, mutta ei nämä uutiset ainakaan vielä maalaile ruusuista kuvaa pohjois-Ruotsin sähkövallankumouksesta.

Investoinnit | Miljardien teräshankkeesta uhkaa tulla Ruotsin vihreän siirtymän seuraava jättiruumis

Stegran piti saada lisärahoitus sovittua tiistaihin mennessä, mutta mitään ei kuulunut. Terästehdasta uhkaa sama kohtalo kuin vuosi sitten konkurssiin mennyttä Northvoltin akkutehdasta.

www.hs.fi

 

[B12]

Kuten tuossa edellä todettiin, niin eiköhän se tuulivoima ole ihan kannattavaa bisnestä kun hinnoittelevat sähkönsä järkevästi. Ei ole pitkä aika, kun monet veti -500€/MWh tarjoukset sisään, niin sitten joutuivat maksamaan kun joku sitä sähköä käytti.. Samoin monet tuulivoimapuistot on tehneet liian halvalla sopimuksia joilla myyvät tuotantonsa.

No joo. Eli rakennetaan pää märkänä tuulivoimaa, kuten joku tuossa kirjoittikin. Sitten kun tuulee, tuulivoimasta on ylitarjontaa ja hinta painuu nollaan. Sitten kun ei tuule, mylly ei pyöri eikä tuota mitään. Harvoin sattuu tilanne, että tuulee ja sähkö on kallista.

"Järkevä hinnoittelu" tarkoittaa tässä sitä, että ei myy liian halvalla ja tee tappiota. PPA sopimusten tekijät ostavat sieltä mistä saa halvimmalla. Ei siinä ole muuten mitään järkeä. kukaan ei halua maksaa preemiota tuotteesta, joka on täsmälleen sama osti mistä tai keneltä tahansa. Laadulla, toimitusajalla tms ei voi kilpailla ja sillä perusteella korkeampaa hintaa, koska se on aina sitä samaa sähköä, mikä tulee samasta töpselistä oli myyjä tai tuottaja kuka tahansa. Jos et ole halvin, et saa kauppoja. Sitä kutsutaan kilpailuksi. Yksityinekin etsii halvimman sähkösopimuksen ja ottaa sen. No miten se hinnoittelu sitten saataisiin "järkeväksi", eli riittävän korkeaksi? No tietenkin sillä, että yhdessä sovitaan siitä, että ei myydä alle tietyn hinnan. No miks sitä sitten kutsutaan? Kartelliksi ja se on laitonta.

Eli siinäpähän etsivät ratkaisunsa. Ihan itse tilanne on sorvattu.

 

[jpp]

No joo. Eli rakennetaan pää märkänä tuulivoimaa, kuten joku tuossa kirjoittikin. Sitten kun tuulee, tuulivoimasta on ylitarjontaa ja hinta painuu nollaan. Sitten kun ei tuule, mylly ei pyöri eikä tuota mitään. Harvoin sattuu tilanne, että tuulee ja sähkö on kallista.

"Järkevä hinnoittelu" tarkoittaa tässä sitä, että ei myy liian halvalla ja tee tappiota. PPA sopimusten tekijät ostavat sieltä mistä saa halvimmalla. Ei siinä ole muuten mitään järkeä. kukaan ei halua maksaa preemiota tuotteesta, joka on täsmälleen sama osti mistä tai keneltä tahansa. Laadulla, toimitusajalla tms ei voi kilpailla ja sillä perusteella korkeampaa hintaa, koska se on aina sitä samaa sähköä, mikä tulee samasta töpselistä oli myyjä tai tuottaja kuka tahansa. Jos et ole halvin, et saa kauppoja. Sitä kutsutaan kilpailuksi. Yksityinekin etsii halvimman sähkösopimuksen ja ottaa sen. No miten se hinnoittelu sitten saataisiin "järkeväksi", eli riittävän korkeaksi? No tietenkin sillä, että yhdessä sovitaan siitä, että ei myydä alle tietyn hinnan. No miks sitä sitten kutsutaan? Kartelliksi ja se on laitonta.

Eli siinäpähän etsivät ratkaisunsa. Ihan itse tilanne on sorvattu.

> ”PPA-sopimukset ovat kehittyneet, ja nykyään myös sähkönostajat ovat tasaamassa toiminnan riskejä”, Mikkonen sanoo.

Luitko edes tuota tekstiä minkä tänne laitoit? Ja eiköhän tuottajat ota opiksi ja tee sellaiset sopimukset, että ei mennä konkurssiin.

Ja ei hinnoittelua tarvitse yhdessä sopia. Hinnoittelee tuotannon sellaiseksi, että saadaan jotain tuottoakin. Ne jotka hinnoittelee omansa liian alhaiseksi tippuvat pois ja järkevällä hinnalla myyvät jatkaa toimintaa.

 

[HTK12]

No joo. Eli rakennetaan pää märkänä tuulivoimaa, kuten joku tuossa kirjoittikin. Sitten kun tuulee, tuulivoimasta on ylitarjontaa ja hinta painuu nollaan. Sitten kun ei tuule, mylly ei pyöri eikä tuota mitään. Harvoin sattuu tilanne, että tuulee ja sähkö on kallista.

"Järkevä hinnoittelu" tarkoittaa tässä sitä, että ei myy liian halvalla ja tee tappiota. PPA sopimusten tekijät ostavat sieltä mistä saa halvimmalla. Ei siinä ole muuten mitään järkeä. kukaan ei halua maksaa preemiota tuotteesta, joka on täsmälleen sama osti mistä tai keneltä tahansa. Laadulla, toimitusajalla tms ei voi kilpailla ja sillä perusteella korkeampaa hintaa, koska se on aina sitä samaa sähköä, mikä tulee samasta töpselistä oli myyjä tai tuottaja kuka tahansa. Jos et ole halvin, et saa kauppoja. Sitä kutsutaan kilpailuksi. Yksityinekin etsii halvimman sähkösopimuksen ja ottaa sen. No miten se hinnoittelu sitten saataisiin "järkeväksi", eli riittävän korkeaksi? No tietenkin sillä, että yhdessä sovitaan siitä, että ei myydä alle tietyn hinnan. No miks sitä sitten kutsutaan? Kartelliksi ja se on laitonta.

Eli siinäpähän etsivät ratkaisunsa. Ihan itse tilanne on sorvattu.

No sehän on kuluttajan kannalta hyvä, että edes jotain tuotantoa rakennetaan. Lisää tarjontaa laskee väkisin hintoja. Markkinat muovautuvat ja nolla hinnat vähenee kokoajan. Kun katsot kuluvaa vuotta, niin näyttää tuo yli 7GW tuulivoiman tuotanto markkinoilel kelpaavan ja ei käsittääkseni ole ollut vielä yhtään miinushintaa. Akkujen avulla voivat varastoida sitä tutoantoa mitä ei kukaan juuri sillä hetkellä osta tai myyntihinta olisi nollassa ja myydä vaikka seuraavana päivänä.

Kyllähän monet on valmiit maksamaan preemiota siitä, että se uusiutuvilla tuotettua sähköä. Jos ei olisi, niin miksi meillä myytäisiin tuulisähkö, vesivoimaa jen kuluttajille? Aivan, kyllä niitä joku ostaa. Aika monet yhtiöt hehkuttaa miten ovat ympäristöystävällisiä, joten heillä nyt ei ole vaihtoehto ostaa fossiilisia. Jos uusiutuvien tuottaja ei myy polkuhinnalla, niin firmalla on vaihtoehtona laittaa pillit pussiin, maksaa se mitä pyydetään tai sitten lopettaa ympäristö hehkutus joka taas tekee hallaa liiketoiminnalle monella alalla. Sähköä et voi ostaa kuten öljyä siltä joka halvimmalla tarjoaa, vaan sinun on pakko ostaa siltä joka pystyy sen sinulle myymään. Se nyt vaan yritykseltä tyhmyyttä myydä sähköä liian halvalla, kuluttajien & yritysten on kuitenkin pakko ostaa sähköä ja pörssiin voi myös myydä jos ei kukaan suoraan halua ostaa. Kilpailua on kaikilla aloilla, joten kaikki firmat menisi konkkaan, jos ne eivät osaa hinnoitella tuotteitaan/palveluitaan niin, että toiminta on kannattavaa. Muistaakseni joku pieni sähköntuottaja näin sanoikin toimivansa kun saa paremman hinnan myymällä sähkönsä pörssiin (ei tosin ollut tuulivoimayhtiö).

Jokaisen yrityksen kehittää ratkaisut kannattavaan liiketoimintaan. Se on ihan jokaiselle yritykselle arkea ei siis mitään ihmeellistä.

 

[Paapaa]

Eli rakennetaan pää märkänä tuulivoimaa, kuten joku tuossa kirjoittikin. Sitten kun tuulee, tuulivoimasta on ylitarjontaa ja hinta painuu nollaan. Sitten kun ei tuule, mylly ei pyöri eikä tuota mitään. Harvoin sattuu tilanne, että tuulee ja sähkö on kallista.

Tämä on ihan älytön tapa ajatella koko asiaa. Suurimman osan ajasta ollaan jossain ihan muussa tilassa kuin ääripäässä. Suurimman osan ajasta tuulee, mutta ei ole koko maan kattavaa myrskyä, eikä koko maan kattavaa tyventä. Tuuli ei ole mikään binäärinen asia. Talvella oli myös useamman kerran laajoja erittäin tuulisia jaksoja joissa sähkön hinta pysyi korkealla pitkän aikaa ja voimalat takoivat kultaa, joten tuo luonnehdinta ei edes ole totta.

Tuulivoimaa rakennetaan, koska se on laskettu kannattavaksi. Usein laskelmat toteutuvat, mutta ei aina.

 

[rock]

"Järkevä hinnoittelu" tarkoittaa tässä sitä, että ei myy liian halvalla ja tee tappiota. PPA sopimusten tekijät ostavat sieltä mistä saa halvimmalla. Ei siinä ole muuten mitään järkeä. kukaan ei halua maksaa preemiota tuotteesta, joka on täsmälleen sama osti mistä tai keneltä tahansa. Laadulla, toimitusajalla tms ei voi kilpailla ja sillä perusteella korkeampaa hintaa, koska se on aina sitä samaa sähköä, mikä tulee samasta töpselistä oli myyjä tai tuottaja kuka tahansa. Jos et ole halvin, et saa kauppoja. Sitä kutsutaan kilpailuksi. Yksityinekin etsii halvimman sähkösopimuksen ja ottaa sen.

Tässä kohtaa maallikko vetää mutkia suoriksi. PPA:ta (eli power purchase agreementtiä) on montaa eri laatua. Aiemmin vallalla oli sopimukset joissa tuottaja (usein iso vesivoimalaitoksen omistaja) lupasi myydä ostajalle vaikka 10 vuoden ajan, vuorokauden ympäri, 10MW tuotannon ja sille sitten leivottiin hinta. Muutama todella hölmö tuulivoiman tuottaja Ruotsissa erehtyi tämmöisiä myymään ja lopputuloksena nyt ei voinutkaan olla mitään muuta kuin konkurssi. Nykyään tuulivoiman PPA:t ovat usein Pay-As-Produced tyyppisiä missä ostaja sitoutuu ostamaan tuulivoimalan tuotannosta esim. 50% tai isommankin osan riippumatta onko se tuotanto 0MW vai 100MW ja kattaa loppuosan tarpeestaan esim. spot, intraday ostoilla tai tasesähköllä (tai vaikka toisella vastaavalla PPA:lla). Näin tuulivoiman tuottaja saa kiinnitettyä jonkun tavoitehinnan ilman riskejä ja ostaja saa varmistettua kiinteällä hinnalla haluamaansa vihreää sähköä ainakin osan tarpeestaan. Näistä syistä tosi isot toimijat kuten Google ovatkin ostaneet kokonaisten puistojen tuotannot.

Ja miksi näihin on siirrytty? Koska noita traditionaalisempia PPA:ta ei vaan yksinkertaisesti ole tarjolla kaikille halukkaille ostajille, ei ainakaan sellaisilla hinnoilla mitä haluttaisiin.

 

[B12]

Tässä kohtaa maallikko vetää mutkia suoriksi. PPA:ta (eli power purchase agreementtiä) on montaa eri laatua. Aiemmin vallalla oli sopimukset joissa tuottaja (usein iso vesivoimalaitoksen omistaja) lupasi myydä ostajalle vaikka 10 vuoden ajan, vuorokauden ympäri, 10MW tuotannon ja sille sitten leivottiin hinta. Muutama todella hölmö tuulivoiman tuottaja Ruotsissa erehtyi tämmöisiä myymään ja lopputuloksena nyt ei voinutkaan olla mitään muuta kuin konkurssi. Nykyään tuulivoiman PPA:t ovat usein Pay-As-Produced tyyppisiä missä ostaja sitoutuu ostamaan tuulivoimalan tuotannosta esim. 50% tai isommankin osan riippumatta onko se tuotanto 0MW vai 100MW ja kattaa loppuosan tarpeestaan esim. spot, intraday ostoilla tai tasesähköllä (tai vaikka toisella vastaavalla PPA:lla). Näin tuulivoiman tuottaja saa kiinnitettyä jonkun tavoitehinnan ilman riskejä ja ostaja saa varmistettua kiinteällä hinnalla haluamaansa vihreää sähköä ainakin osan tarpeestaan. Näistä syistä tosi isot toimijat kuten Google ovatkin ostaneet kokonaisten puistojen tuotannot.

Ja miksi näihin on siirrytty? Koska noita traditionaalisempia PPA:ta ei vaan yksinkertaisesti ole tarjolla kaikille halukkaille ostajille, ei ainakaan sellaisilla hinnoilla mitä haluttaisiin.

No hyvähän se sitten on. Miksi 2024 500M€ liikevaihdolla tuulivoima teki tappiota 250M€ Kauppalehden jutun mukaan ja koko ala on kriisissä? Ei tuo nyt bisnekselle vaikuta. Millä helvetillä nuo firmat sitten perustelevat ja tekevät investointinsa ja millä kaavalla kuvittelevat tekevänsä rahaa?

Ihan vain maallikkona yritän nelilaskimella ja ruutupaperilla saada jotakin tolkkua. Investointien takaisinmaksuaikalaskelmista ja siihen vaikuttavista tekijöistä on kokemusta ihan työn puolesta useammasta muutamien miljoonien eurojen projekteista plus pienemmät. Niihinkin kyllä sain ilmiselvän optimistisia bisneslukuja, mutta kun se haluttiin, niin haluttiin. Omalla rahalla en olisi ostanut yhtäkään niistä. Tappiin kilpaillulle alalle investoiminen on hullun hommaa ja siinä pitää yrittää kuvitella olevansa parempi kuin muut.

 

[rock]

Miksi 2024 500M€ liikevaihdolla tuulivoima teki tappiota 250M€ Kauppalehden jutun mukaan ja koko ala on kriisissä? Ei tuo nyt bisnekselle vaikuta. Millä helvetillä nuo firmat sitten perustelevat ja tekevät investointinsa ja millä kaavalla kuvittelevat tekevänsä rahaa?

En minä väitä että Kauppalehden luvut ovat väärin, varsinkin pelkkään tuulivoimaan sijoittaneet yhtiöt ovat kauniisti sanottuna köysissä. On selvää että wpd ei tule olemaan ainut jonka puistoja tulee menemään nurin. Tariffin piirissä olevat puistot kyllä vielä porskuttavat, mutta niitäkin on nyt kaupan useita joiden tariffikaudet ovat loppumassa näillä näppäimillä ja sijoittajat hakevat exittiä, ostajat vain puuttuvat.

Toimijat joilla on muutakin kapasiteettia, ovat osa mankalaketjua tai joilla on fiksut PPA:t pärjäävät paremmin. Jako hyviin ja huonoihin tuulivoimafirmoihin on hyvin radikaali. Ihan samaan tapaan alalla kuin alalla voi osoittaa hyvin pärjääviä firmoja samoin kuin huonossa kunnossa olevia. Se on selvää että enempää tuulivoimaa ei Suomeen kannata rakentaa ennen kuin kulutusta on reilusti enemmän ja siinä välissä hyvä että se kuuluisa JokuMuu(tm) rakentaisi sitä säätökapasiteettia.

edit: Vilkaisin edustamani firman tuulivoiman kannattavuutta ja se on viime vuodelta prosentin pakkasella, onneksi firmalla on muutakin kuin tuulivoimaa niin pysytään leivänsyrjässä kiinni.

 

[B12]

En minä väitä että Kauppalehden luvut ovat väärin, varsinkin pelkkään tuulivoimaan sijoittaneet yhtiöt ovat kauniisti sanottuna köysissä. On selvää että wpd ei tule olemaan ainut jonka puistoja tulee menemään nurin. Tariffin piirissä olevat puistot kyllä vielä porskuttavat, mutta niitäkin on nyt kaupan useita joiden tariffikaudet ovat loppumassa näillä näppäimillä ja sijoittajat hakevat exittiä, ostajat vain puuttuvat.

Toimijat joilla on muutakin kapasiteettia, ovat osa mankalaketjua tai joilla on fiksut PPA:t pärjäävät paremmin. Jako hyviin ja huonoihin tuulivoimafirmoihin on hyvin radikaali. Ihan samaan tapaan alalla kuin alalla voi osoittaa hyvin pärjääviä firmoja samoin kuin huonossa kunnossa olevia. Se on selvää että enempää tuulivoimaa ei Suomeen kannata rakentaa ennen kuin kulutusta on reilusti enemmän ja siinä välissä hyvä että se kuuluisa JokuMuu(tm) rakentaisi sitä säätökapasiteettia.

Tuo on vähän sama kuin se, että kaupungissa on 50 ravintolaa, joista 25 menee konkurssiin vuoden sisällä. Jos puolet pärjää jotenkuten, en sanoisi että ravintolabisnes on hyvä bisnes.