Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[Oksa]

Sähköntuotannon tilanne kun on mitä on, niin alan itsekin kääntyä sille kannalle että kaikkia sähkönkäyttäjiä pitäisi koskea jonkinasteinen kulutusvaikutus. Mutta sen pitäisi siis koskea myös yrityksiä eikä ainoastaan kotitalouksia. Kun sähkö on vaarassa loppua pakkasjaksoilla niin muuttuu faktaksi että kiinteät sopimukset ovat haitallisia.

Silti toivon että lähivuosina tuotanto saataisiin pohjoisiin oloihin sopivaksi vastaamaan kulutusta eikä tällaista pelleilyä tarvitsisi harrastaa ollenkaan.

 

[Paapaa]

Kiitos vinkistä.

Ei ollut vinkki kellekään. Enkä puhunut kenestäkään yksittäisestä käyttäjästä, vaan koko sähkölämmittäjien massasta. Totesin, että jos kiinteiden käyttäjät olisivat pörssiasiakkaita, myös heille tulisi suurempi insentiivi vähentää kulutusta tai esim. juuri asentaa ILP jos sellaista ei ole. Pitää osaa huoneista kylmänä, tinkiä saunomisesta jne. jne. Keinoja on paljon. Veikkaan, että se olisi vähentänyt kulusta.

 

[B12]

Ei ollut vinkki kellekään. Enkä puhunut kenestäkään yksittäisestä käyttäjästä, vaan koko sähkölämmittäjien massasta. Totesin, että jos kiinteiden käyttäjät olisivat pörssiasiakkaita, myös heille tulisi suurempi insentiivi vähentää kulutusta tai esim. juuri asentaa ILP jos sellaista ei ole. Pitää osaa huoneista kylmänä, tinkiä saunomisesta jne. jne. Keinoja on paljon. Veikkaan, että se olisi vähentänyt kulusta.

No eiköhän nuo 2-3x nousseet kiinteidenkin hinnat ole jo aikamoinen insentiivi?

 

[Paapaa]

No eiköhän nuo 2-3x nousseet kiinteidenkin hinnat ole jo aikamoinen insentiivi?

Ei ne oikein ole kun se hintavaihtelun frekvenssi mitataan tunneissa tai enintään päivissä, eikä kuukausissa tai vuosissa. Eli kiinteän omistajalle on ihan se ja sama, saunooko silloin kun sähkön hinta on 2e vai sillloin kun hinta on -0,5e. Pörssikäyttäjälle ei ole sama sillä pörssikäyttäjällä on aina "kiinteä 1h sopimus".

Mutta, tuskin tähän on tulossa muutosta. Jatkossakin osa ottaa pörssin ja osa kiinteän, eikä kiinteiden myyntiä varmasti olla kieltämässä.

 

[tietokonerikki]

No eiköhän nuo 2-3x nousseet kiinteidenkin hinnat ole jo aikamoinen insentiivi?

Kyllä ovat suurimmalle osalle, lanput on vaihdettu ledeiksi, jopa niitäkin sammutellaan. Lämmitystä tiputettu niin, että käytäessä kerrostaloasunnossa (lämpö24-25 astetta)
tulee hiki, kun on jo tottunut villasukat jalassa nukkumaan ja 15-18 asteen sisälämpötiloihin. Villasukat ja -paita on tullut tutuksi monille.

Sähköätuottavat yhtiöt tekevät tälläkin hintatasolla todella hyvän tilin ja poistomahdollisuutet käyttettänee tappiin. Noi hinnat vaan pakottavat jo keskituloisenkin säästämään,
jos sähköllä lämmittää, ei ne ILP:t ilmaisia ole ja kovilla pakkasilla hyöty lähes nolla.

 

[B12]

Mutta, tuskin tähän on tulossa muutosta. Jatkossakin osa ottaa pörssin ja osa kiinteän, eikä kiinteiden myyntiä varmasti olla kieltämässä.

Ja kuten monesti jo todettu tuommoiset "kauhuperjantait" tuskin lisäävät pörssisopimusten houkuttelevuutta. -32 pakkasta ja sähkö yli euron melkein koko päivän, niin ei siinä juuri edes lämmityksiä sammutella. Veikkaan että tämän talven jälkeen pörssisopimusten määrä vahenee radikaalisti. Kesällä tai milloin lie tutkaillaan siedettävän hintaisia kiinteitä vähintään talveksi.

Kohtuullinen heilunta on ihan hyvä ja ohjaa kulutusta. Itselläkin automatiikka lämmittää käyttöveden halpoina tunteina ja lattialämmityksesta karsitaan automaattisesti kalleimmat tunnit pois. Kun on kallista, teollisuus voi tienata myymällä ostamansa halvan sähkön kalliilla. Kuluttaja voi ainoastaan maksaa paljon tai helvetin paljon. Teollisuudelle porkkanaa, kuluttajalle raippaa.

Jos heilunta ryöstäytyy ihan hillittömäksi, koko kuluttajan pörssisähkö potkii itseään nilkkaan ja karkoittaa kuluttaja-asiakkaat vakaamman hinnan luo, Norjassa Norjan heilunnalla pörssisähkö on oikein ok.

 

[Marsu53]

Ilmeisesti ollaan siirtymässä 15 minuutin laskutusjaksoihin. Alkaisi muuttua taiteiluksi joittenkin hommien kanssa. Hintakattoa ei ilmeisesti tule, ainakin ministeri Mykkänen vastahankainen. Saa nähdä, saako tämä kannatusta: Kansalaisaloitepalvelu - Sähkön hintakatto

 

[Markkanen]

Ilmeisesti ollaan siirtymässä 15 minuutin laskutusjaksoihin. Alkaisi muuttua taiteiluksi joittenkin hommien kanssa. Hintakattoa ei ilmeisesti tule, ainakin ministeri Mykkänen vastahankainen. Saa nähdä, saako tämä kannatusta: Kansalaisaloitepalvelu - Sähkön hintakatto

Jännä nähä kun varttitase tulee kuluttajille, miten nuo hinnat heiluu. En usko että vartissa voi kymmeniä senttejä muuttua.

 

[JLM]

Mulle on sinällään ihan sama mitä kukakin asuu - mutta olisi ihan kiva jos CO2 päästöjä vähän kuritettaisiin ja silloin on ihan ok, että jokainen maksaa käyttämässään energiassa ne päästöoikeusmaksut.

Toinen mikä olis kiva on se, että kun minä en tule autollani rälläämään sinne okt-asujien pihoille, niin okt-asujatkaan eivät sitten tule tänne kaupunkiin autolla ajelemaan minun naapurustooni - mutta tämä ei nyt kuulu enää lainkaan tämän ketjun aiheeseen (pl. ehkä sen verran että tähän harmistukseen sähköautot eivät auta lainkaan).

Älä huoli. Omat ajamiset ovat pudonneet murto-osaan aikaisemmasta ja kaupunkiin tarvitsee ajaa sinun harmiksesti todella harvoin. Saan vielä lihoistakin kohtuullisen osan ihan metsästä niin ei tarvitse tulla edes tulpaksi sinun kauppaasi pidentämään paremman herrasväen kassajonoja täältä kuulemma eurooppalaisittain miljonääriluokan asumuksesta.

Mutta ihmettelen kyllä vähän, minkälainen masokisti täytyy olla jos toivoo ihmisille mahdollisimman ahdasta asumismuotoa, mahdollisimman kalliita kustannuksia ja ylipäätään kaikkinaista paskaa. Ikään kuin elämän tarkoitus olisi vain kärsiä mahdollisimman paljon ja vielä maksaa itsensä kipeäksi siitä kärsimyksestä.

 

[Paapaa]

Jos heilunta ryöstäytyy ihan hillittömäksi, koko kuluttajan pörssisähkö potkii itseään nilkkaan ja karkoittaa kuluttaja-asiakkaat vakaamman hinnan luo,

Ja se nostaa kiinteisen sopimusten hintoja suhteessa pörssiin. Mikä puolestaan lisää pörssin houkuttelevuutta (tai laskee sen vastenmielisyyttä). Jossain se tasapaino löytyy ja kyllä sähkönmyyjät rahastavat kaiken mikä irtoaa. Ja toisaalta siirtävät volan myös kiinteisiin korkeampana hintana. Ei ole ilmaita lounaita tässäkään.

 

[Parooni]

Sen verran voin kertoa investoinneista isossa sähköyhtiössä että jokaista projektia ja voimalatyyppiä arvioidaan ihan tapauskohtaisesti, ilman sen suurempia intohimoja. Se mitä poliitikot aikovat ja haluavat vaikuttaa lähinnä investoinnin hintaan ja lupaprosesseihin, ei niilä oikeasti voimayhtiöiden päätöksiin noiden ulkopuolelta ole merkitystä. Olen ollut päättämässä useamman tuulipuiston rakentamisesta ja olen niitä projekteja varmasti yhtä monta torpannutkin ja joka kerta perusteet ovat olleet puhtaasti taloudelliset. Ei niihin keskusteluihin ideologiaa mahdu.

En ole yhtään eri mieltä. Tarkotin, että poliittiset ja yhteiskunalliset ideologiat ja muotivirtaukset vaikuttavat poliittisiin päätöksiin, jotka vaikuttavat nimenomaan taloudellisesti tulevaisuuden investointeihin. Jos hiilidioksidi olisi edelleen kaiken maanpäällisen elämän perusedellytys, eikä ilmaa saastuttava ja elämää tuhoava myrkky, eläisimme nyt ja etenkin 20 vuoden kuluttua ihan erilaisessa maailmassa energiainvestointien suhteen - sen takia, että politiikka ajattelee ideologisesti ja yritysmaailma taloudellisesti.

 

[tietokonerikki]

Jännä nähä kun varttitase tulee kuluttajille, miten nuo hinnat heiluu. En usko että vartissa voi kymmeniä senttejä muuttua.

Miksei voisi, ahneudella ei ole tunnetusti ylärajaa, ellei sitä lainsäädännöllä suitsita. Pelkkä hintakatto ei riitä, koska se ohjaa helposti hintaa sinne.

 

[B12]

Mutta ihmettelen kyllä vähän, minkälainen masokisti täytyy olla jos toivoo ihmisille mahdollisimman ahdasta asumismuotoa, mahdollisimman kalliita kustannuksia ja ylipäätään kaikkinaista paskaa. Ikään kuin elämän tarkoitus olisi vain kärsiä mahdollisimman paljon ja vielä maksaa itsensä kipeäksi siitä kärsimyksestä.

Masokisti haluaa itselleen kärsimystä, sadisti saa tyydytystä ja nautintoa muiden kärsimyksestä.

 

[antti-x]

Se että kulutusta tasataan vuorokauden sisällä ei BTW kovilla pakkasilla ratkaise ongelmaa kovin pitkälle ottaen huomioon että sähkön kulutus 1. viikon puolivälissä oli päivän huippuna 15 gigawattia, mutta laski yölläkin vain gigawatin ollen 14 gigawattia yölläkin.

Jos mietitään lämmityksen ohella lisääntyviä sähköautoja niin tod näk -25 asteessa niilläkin liikkuvat vähän vähentävät autoiluaan, mutta jos on pakko liikua niin virtaa menee varmaan 25-30kWh sadalla ja jos on viikon pakkasjakso niin kyllä sitä autoa pitää ladata. Oli lataus sitten omassa pihassa tai kaupan pihassa niin sama vaikutus kantaverkossa.

Kaikkinensa meillä on nyt konstruktio joka luo vuodesta toiseen lisää nimenomaan sähkön kulutusta kylmimpinä aikoina. Vaikka kaiken energian kokonaiskulutus laskeekin samaan aikaan niin se ei muuta sitä että 2 vuoden päästä jos on paljon lisää purettu öljylämmitystä ja vaihdettu polttomoottoriautoja sähköautoihin, niin viikko -25 asteen alapuolella olisi aika paha.

 

[Paapaa]

Miksei voisi, ahneudella ei ole tunnetusti ylärajaa, ellei sitä lainsäädännöllä suitsita. Pelkkä hintakatto ei riitä, koska se ohjaa helposti hintaa sinne.

Hintakatto on nyt 4e. Päivän keskihinta on 0,074e. Eikä hinta ole koskaan ollut 4e. Veikkaan että hinta olisi identtinen vaikka katto poistettaisiin. Hinnan määrää kysynnän ka tarjonnan tasapaino.

 

[Greenofficer]

Kiitos vinkistä. Kaksi ilppiä on hommattu jo 5v sitten. Sähkönkulutus edellisillä asukkailla vuonna 2010 oli 24000kWh ja nyt 2023 oli 9800kWh. Tuosta on vaikea enää pudottaa varsinkaan jos ei halua pakkasella hytistä viltin alla karvahattu päässä. Pannaan puuta pesään ja pienhiukkasia taivaalle tarvittaessa. Tuossa viime viikolla leivinuuni lämpeni aamulla ja illalla.

Hieno suoritus. Meillä vastaavasta lähtötilanteesta päästiin viime vuonna jo 7400kWh:iin. Ja hyvä esimerkki siitä, että kyllä hinta ohjaa kulutusta.

Mutta halpa sähkö ajaa kulutuksen ikuista kasvua, eikä lopulta ole yhtään kestävää tuotantotapaa, niin mielestäni parempi että ollaan saatu nyt muistutus kulutuksesta ja sen kohtuullistamisesta. Pahoittelut jos kirvoitan tunteita, ja on tämä itseänikin kirpaissut, mutta on se kulutuskin usein varsin kohtuutonta. Nykyään joku ulkoporeallaskin voi viedä enemmän sähköä vuodessa kuin se rintamamiestalo aikanaan valmistuessaan.

 

[B12]

Ja se nostaa kiinteisen sopimusten hintoja suhteessa pörssiin. Mikä puolestaan lisää pörssin houkuttelevuutta (tai laskee sen vastenmielisyyttä). Jossain se tasapaino löytyy ja kyllä sähkönmyyjät rahastavat kaiken mikä irtoaa. Ja toisaalta siirtävät volan myös kiinteisiin korkeampana hintana. Ei ole ilmaita lounaita tässäkään.

Ei ole. Nytkin suurin osa maksaa preemiota kiinteästä ihan mielenrauhan ja pienemmän stressin takia. En voi syyttää heitä siitä. Syksyn hintahärdellin jälkeen kaikki tutut ovat vaihtaneet pörssin kiinteään. Olen viimeinen mohikaani siinä porukassa. Tämä talvi mennään näin ja kuten sanottu, konkurssiin sähkölaskun ei ole mahdollista viedä. Katsotaan kesällä 12kk toteutunut keskihinta ja tehdään sitten päätökset. Jos mennään yli kiinteän tai tasoihin, niin sitten ei ole vaikea päätös jatkuuko kulutusjousto meillä ensi talvena vai eikö jatku.

 

[tietokonerikki]

Hintakatto on nyt 4e. Päivän keskihinta on 0,074e. Eikä hinta ole koskaan ollut 4e. Veikkaan että hinta olisi identtinen vaikka katto poistettaisiin. Hinnan määrää kysynnän ka tarjonnan tasapaino.

Tossa pitää muistaa meidän sähkömarkkinaki ja sen kohtuullisuus vaateet kuluttajille. Vastahan tota äsken testattiin 2,35€/kWh. Jos tohon ei reagoida, ei mene montaa vuotta
kun huomaat että hinta onkin 4€/kWh (joka on poliittisesti sovittu maksimi). Nythän jo Fingrid käyttää 10€/kWh hintaa jossain tapauksessa yhtiöiden välillä.

Noi hinnat ovat välillä täysin irti tuotantokuluista ja tollaset 2.35€/kWh hinnat sopivat paremmin yritysten väliseen hinnan tasaukseen, yritykset käyttävät valtaosan
sähköstä.

Hieno suoritus. Meillä vastaavasta lähtötilanteesta päästiin viime vuonna jo 7400kWh:iin. Ja hyvä esimerkki siitä, että kyllä hinta ohjaa kulutusta.

Mutta halpa sähkö ajaa kulutuksen ikuista kasvua, eikä lopulta ole yhtään kestävää tuotantotapaa, niin mielestäni parempi että ollaan saatu nyt muistutus kulutuksesta ja sen kohtuullistamisesta. Pahoittelut jos kirvoitan tunteita, ja on tämä itseänikin kirpaissut, mutta on se kulutuskin usein varsin kohtuutonta. Nykyään joku ulkoporeallaskin voi viedä enemmän sähköä vuodessa kuin se rintamamiestalo aikanaan valmistuessaan.

Niin ja Hesassa on merenrannalla maailmanpyörän vieressä ultilasa uima-allas jossa lämpötila n. +27-astetta. Höyry vain nousi kun siinä uivat.
En ollut uskoa kun kuulin ton.

 

[B12]

Mulle on sinällään ihan sama mitä kukakin asuu - mutta olisi ihan kiva jos CO2 päästöjä vähän kuritettaisiin ja silloin on ihan ok, että jokainen maksaa käyttämässään energiassa ne päästöoikeusmaksut.

Mitä helevetin päästöjä, jos lämmitän omakotitaloni Suomen vihreällä sähköllä käyvillä lämpöpumpuilla?

paikallisliikenteen sähköbussi menee tuosta parin sadan metrin päästä? Työpaikka käy sähköllä, eikä tuota päästöjä. Mistä sinä haluat minua kurittaa? Siitä teidän Saksan hiilivoimastako?

 

[HTK12]

Toi 6.000.000.000 euroa on niin suuri summa, että se käytännössä oli lahjoitus Saksalle. Valitettavasti se oli vielä meidän kaikkien yhteistä.
Tietysti se tapahtui riskeistä piittaattoman Fortumin johdon toimesta ja osaamattomuudesta.

Edelleen ei lahjoitettu.

Toi nyt on täyttä ihan normaalia yritystoimintaa. Yllähän sinä juuri totesit, että jopa Fortumin yli 6.000.000.000 euron tappio (Lue: lahjoitus) on vaan osa liiketoiminnan riskiä.
Jos Saksalaiset tekivät peliliikkeitä Fortumin suhteen niin, kyllä mekin olisimme voineet tehdä. Sulla ei ole näköjään käsitystä mitä yrittäjien välinen kilpailu pahimmillaan on. Osaavat pärjäävät ja ylihintaan ostavat kuihtuvat pois.

Ei se ei todellakaan normaalia yritystoimintaa, että valtio tahallaan ajaa yritykset konkurssi kuntoon tai lähelle sitä, että voisi ne ostaa halvalla pois. Kuten sanoin Saksa ei tehnyt mitään joka olisi ajanut Uniperin siihen tilaan. Saksa ei säätänyt mitään lakia, jolla se olisi ajanut uniperin konkan partaalle, kuten sinä esität Suomen valtion toimivan. Edelleen se johtui puten erergia-aseesta. Uniper myi kuluttajille sitä kiinteällä hinnalla. Ostohinta raketoi puten energia-aseen seurauksena kannattava liiketoiminta muuttui hetkellä erittäin raskaasti tappiolliseksi ja yrityksen rahat loppui. Tuollainen riski on osa normaalia liiketoimintaa.

No meillä on kuluttajansuojaviranomaisen toimesta tosta hinnoittelusta muutama yhtiömalliksi haastettu.

Älä nyt yritä vaihtaa aihetta vaan laita nyt se linkki lakiin, jossa on määritelty se " käytännön monopoli ". Kuten arvelin ei sellaista tule kun sellaista ei ole olemassakaan. Jos nyt kuitenkin pysyttäisiin ihan täällä realiamaailmassa eikä missään fantasioissa, joissa keksitään jo omat laitkin. Kuten jo sanoin realiteetit on todella pahasti hukassa kun lukee näitä juttuja.

Aivan ja siksi valtion pitäisi se tehdä. Koska me valtiona kärsimme ne seuraukset, jos emme varaudu.

Edelleen sen pitää olla kustannustehokasta, tai muuten maksamme tästä aivan tolkuttoman hinnan. Siksi tässä ei pidä valtion alkaa leikkimään veronmaksajien rahoilla.

Niin, muistanet nämä keskustelut tulevaisuudessa. Jos emme rakenna lisää sitä tuulettomien pakkaspäivien energiatuotantoa.

Joo muistan kyllä ehdottamasi mahdolliset tavat tuhota Suomen talous.

Jos kerran emme saa yrityksiä omalla riskillään tekemään, silloin valtion on toi tehtävä ja kyllä tollaset isot hankkeet etenevät yli hallituskausien, jos tarvetta on.
On noita aiemminkin tehty. Yhteiskunnan voimin.

Ai kuten Sote? Joo todella hyvin eteneekin. Jokainen hallitus vetää kotiinpäin ja vuosikymmenien jälkeen homma ei vieläkään ole kunnossa. Sen varaan ei todellakaan voi tälläistä projektia jättää. Silloin kun poliitikot ajattelivat vielä kansakunnan etua, niin homma olisi onnistunut. Nyt jokainen vetää kotiinpäin sen minkä ehtii piittaamatta kansakunnan edusta -> hallituskausien yli ulottuvat projektit ehkä onnistuu tai sitten ei. Kannattaa nyt katsoa miten suunta vaihtui kun hallitus vaihtui. Ydinvoima ei koskaan valmistuisi ja hallitus x myisi sen pilkkahinnalla pois, että saataisiin rahaa asiaan y.

 

[tietokonerikki]

Vastaus yllä olevaan @HTK12 viestiin
Suomen talous ei yhdellä tai edes kahdella voimalla, satavarmasti tuhoudu. Se on jo valmiiksi kuralla. Saksalaiset pelasivat Uniberin konkurssikypsäksi, kun eivät antaneet siirtää kaasunhinnakorotusta hintoihin ja sitten kun saivat Fortumin sen lahjoittamaan. Hoitivat "lainsäädännön" kuntoon.

Ja me Suomessa annettiin valtiona, yhtiöiden vetää järkyttävillä ylihinnoilla miljardettain kuluttajilta euroja. Vaikka meillä oli sosialistinen hallitus, veikkaan että kulisseissa
keskusteltiin miten Fortum pelastetaan ja tohon ylihinnoitteluun päädyttiin. Kyllä sähköätuottavissa yhtiöissä kulut osataan laskea.
2023 sitten on vähän timputettu alaspäin hintoja mm. WindFall veron takia.

Joo se on täysin mahdollista, että Kokoomuksen ollessa hallituksessa noita yhtiöitä sitten myytäisiin, mutta ne laitokset kuitenkin olisivat.
Olisin kovasti yllättynyt, jos tämä oikeistohallitus ei mitään valtion omistamista yrityksista myisi, mutta se on toisen ketjun aihe.

 

[B12]

Se että kulutusta tasataan vuorokauden sisällä ei BTW kovilla pakkasilla ratkaise ongelmaa kovin pitkälle ottaen huomioon että sähkön kulutus 1. viikon puolivälissä oli päivän huippuna 15 gigawattia, mutta laski yölläkin vain gigawatin ollen 14 gigawattia yölläkin.

Jos mietitään lämmityksen ohella lisääntyviä sähköautoja niin tod näk -25 asteessa niilläkin liikkuvat vähän vähentävät autoiluaan, mutta jos on pakko liikua niin virtaa menee varmaan 25-30kWh sadalla ja jos on viikon pakkasjakso niin kyllä sitä autoa pitää ladata. Oli lataus sitten omassa pihassa tai kaupan pihassa niin sama vaikutus kantaverkossa.

Kaikkinensa meillä on nyt konstruktio joka luo vuodesta toiseen lisää nimenomaan sähkön kulutusta kylmimpinä aikoina. Vaikka kaiken energian kokonaiskulutus laskeekin samaan aikaan niin se ei muuta sitä että 2 vuoden päästä jos on paljon lisää purettu öljylämmitystä ja vaihdettu polttomoottoriautoja sähköautoihin, niin viikko -25 asteen alapuolella olisi aika paha.

Sähköautojen kulutus tuplaantuu kovalla pakkasella, vilpin kulutus moninkertaistuu kun lisävastukset jysähtävät päälle. Osassa maalämmöistä sama. Ilpit hyytyvät ja sähköpatterit päälle. Kova pakkaskausi on kauhea asia tulevaisuudessa. Tuuli harvemmin yltyy kun pakkanen kiristyy.

 

[petepeluri]

Ei ollut vinkki kellekään. Enkä puhunut kenestäkään yksittäisestä käyttäjästä, vaan koko sähkölämmittäjien massasta. Totesin, että jos kiinteiden käyttäjät olisivat pörssiasiakkaita, myös heille tulisi suurempi insentiivi vähentää kulutusta tai esim. juuri asentaa ILP jos sellaista ei ole. Pitää osaa huoneista kylmänä, tinkiä saunomisesta jne. jne. Keinoja on paljon. Veikkaan, että se olisi vähentänyt kulusta.

Ei pörssisähkössä ole mitään mieltä ellei ole tarkoitus laskea elämänlaatua. Joulukuussa näytti olevan kello 17-18:00 suurin kulutus, vähemmän sähköä yöllä tarvitsee.

 

[tietokonerikki]

Sähköautojen kulutus tuplaantuu kovalla pakkasella, vilpin kulutus moninkertaistuu kun lisävastukset jysähtävät päälle. Osassa maalämmöistä sama. Ilpit hyytyvät ja sähköpatterit päälle. Kova pakkaskausi on kauhea asia tulevaisuudessa. Tuuli harvemmin yltyy kun pakkanen kiristyy.

Joo tota minäkin pelkään, meillä on vasta 1.6% autoista sähköistetty (oli uutisissa) öljylämmittäjiä luultavasti vielä ainakin 100 000.
Tänne suunnitellaan yrityksiä, jotka käyttävät paljon sähköä mm. datakeskuksia. Minustakin tuulivoima on hyvä lisä (ainakin heille, jotka eivät sen vieressä asu), mutta
se ei vaan aina riitä.

 

[Shajk]

Mutta, tuskin tähän on tulossa muutosta. Jatkossakin osa ottaa pörssin ja osa kiinteän, eikä kiinteiden myyntiä varmasti olla kieltämässä.

Jos ei sitten kuluttajansuojalaki tekee määräaikaisista niin kalliita että ne katoavat täysin markkinoilta.

On se muuten vähän outoa, jos olisin muutama vuotta sitten ostanut Teslan, ei kuluttajansuojalaki auta yhtään nyt vaikka uusi Tesla saa paljon halvemmalla?

Noi hinnat ovat välillä täysin irti tuotantokuluista ja tollaset 2.35€/kWh hinnat sopivat paremmin yritysten väliseen hinnan tasaukseen, yritykset käyttävät valtaosan
sähköstä.

Tuotantokustannukset ovat täysin ilman merkitystänsen jälkeen kun kaikki tarjolla oleva tuotanto on jo käytössä.

Muuten varmaan moni pörssisähköläinen on samaa mieltä ettei pörssisähkö sovi ja vaihtaa pois vuoden aikana. Tai sitten yllätyy kun Tammikuun sähkölasku tulee eikä se koko kuukausi maksanutkaan euro/kWh. Saa nähdä miten käy.

 

[HTK12]

Vastaus yllä olevaan @HTK12 viestiin
Suomen talous ei yhdellä tai edes kahdella voimalla, satavarmasti tuhoudu.

No sinun ehdottamillasi toimilla kyllä tuhoutuu. Jos ne vaikka syöttötariffien kautta toteutettaisiin niin ei tuhoutuisi, mutta sähkön hinta nousisi melkoisesti ellei taas velalla homma hoidettaisi.

2023 sitten on vähän timputettu alaspäin hintoja mm. WindFall veron takia.

Tämä kyllä sopisi sinne salaliitto ketjuun, ei tänne.

Joo se on täysin mahdollista, että Kokoomuksen ollessa hallituksessa noita yhtiöitä sitten myytäisiin, mutta ne laitokset kuitenkin olisivat.
Olisin kovasti yllättynyt, jos tämä oikeistohallitus ei mitään valtion omistamista yrityksista myisi, mutta se on toisen ketjun aihe.

Jaahas punaiset lasit on edelleen vahvasti päässä. Otetaan nyt välillä jotain faktaakin sekaan vaikka tästä IS jutusta:

"
Ilta-Sanomat kertoi maanantaina, että valtio on myynyt yhtiöomaisuuttaan yhteensä 17,5 miljardin euron edessä sitten vuoden 1991. Euromääräisesti suurimmat myynnit teki Paavo Lipposen (sd) II hallitus (1999–2003). Summa oli peräti 6,8 miljardia euroa, kiitos erityisesti teknobuumin ja Soneran. Tässä hallituksessa myös omistajaohjaus oli demareilla. Ensin omistajaohjaussalkkua kantoi Erkki Tuomioja, hänen jälkeensä Sinikka Mönkäre.

Matti Vanhasen (kesk) I hallitus (2003–2007) myi osuuksia valtionyhtiöistä yhteensä runsaan 5 miljardin edestä. Sdp oli mukana hallituksessa siunaamassa myyntipäätöksiä.

Kolmanneksi eniten myi Jyrki Kataisen (kok) ja Alexander Stubbin (kok) hallitukset (2011–2015). Tässä hallituksessa Sdp:llä oli mm. valtiovarainministerin salkku. Sitä kantoi ensin Jutta Urpilainen ja hänen jälkeensä puolueen puheenjohtajaksi 2014 noussut Antti Rinne. Vuoden 2014 syksyllä Sdp sai omistajaohjausministerin salkun. Se meni kehitysministeri Sirpa Paaterolle. Paateron aikana Solidium myi TeliaSoneran ja Outokummun osakkeita.

Neljänneksi eniten valtionyhtiöitä myi Lipposen I hallitus (1995–99). Summa oli vajaat 3 miljardia euroa. Omistajaohjauksesta vastasi kauppa- ja teollisuusministeri Antti Kalliomäki (sd)."

Kyllä ne demarit on eniten myyneet. Edelleen realiteetit on vahvasti hukassa.

 

[mattix]

Ihmettelen kyllä että nykyään sanotaan, 10sentin kwh energia hinta on hyvä ja edullinen hinta. Elikkä tällä asenteella hyväksytään 100% energian hinnankorotus, mikä on tullut 2 vuoden sisällä. Aikas raju inflaatio kyllä kyseessä.

100% korotus on härski, mutta hieman mustavalkoisesti tämä kirjoitit. Minusta 10c ei ole hyvä hinta, mutta se voi olla paras mahdollinen jollakin ajanhetkellä.

2010-luvulla ja vielä kesään 2021 asti sopimuksia sai parhaimmillaan jopa alle 4c/kWh, mutta pääosin ne olivat viidestä vajaaseen seitsemään senttiin.

Viime syksynä sai edullisimmillaan sopimuksen 7,5c ja pääosin 8-9c.

Sanoisin siis, että tarjoushaukalla hinta on melkein kaksinkertaistunut, mutta pääosin kiinteiden sopimuksien hinnat ovat nousseet vähemmän. Ensi kesänä ymmärtääkseni sopimuksia pitäisi saada edullisemmin, toivottavasti alkaen kutosella.

 

[Vertigo]

Toi 6.000.000.000 euroa on niin suuri summa, että se käytännössä oli lahjoitus Saksalle. Valitettavasti se oli vielä meidän kaikkien yhteistä.
Tietysti se tapahtui riskeistä piittaattoman Fortumin johdon toimesta ja osaamattomuudesta.


Toi nyt on täyttä ihan normaalia yritystoimintaa. Yllähän sinä juuri totesit, että jopa Fortumin yli 6.000.000.000 euron tappio (Lue: lahjoitus) on vaan osa liiketoiminnan riskiä.
Jos Saksalaiset tekivät peliliikkeitä Fortumin suhteen niin, kyllä mekin olisimme voineet tehdä. Sulla ei ole näköjään käsitystä mitä yrittäjien välinen kilpailu pahimmillaan on. Osaavat pärjäävät ja ylihintaan ostavat kuihtuvat pois.

Eihän tämä Fortumin Uniper seikkailu hirveän hienosti mennyt ja jälkikäteen on helppo spekuloida, mutta tasapuolisuuden nimissä, kertaisitko tässä kuitenkin myös että montakos kymmentä miljardia Saksan valtion pitikään kaataa Uniperiin tukirahoja tuossa rytäkässä että koko putka ei kippaisi?

 

[tietokonerikki]

Jos ei sitten kuluttajansuojalaki tekee määräaikaisista niin kalliita että ne katoavat täysin markkinoilta.

Meillä on kuitenkin toi sähkömarkkinalaki ja siellä toimitusvelvollisen sähkön kohtuuhintaisuus. Sitähän nyt "koeponnistetaan" oikeusasteissa viranomaisten toimesta.

On se muuten vähän outoa, jos olisin muutama vuotta sitten ostanut Teslan, ei kuluttajansuojalaki auta yhtään nyt vaikka uusi Tesla saa paljon halvemmalla?

Mehän olemme Teslan ostajia paljon tukeneet eli Usaan euroja. Nyt sitten Kiinalaisetkin tulevat apajille.

Tuotantokustannukset ovat täysin ilman merkitystänsen jälkeen kun kaikki tarjolla oleva tuotanto on jo käytössä.

Niin ja sen varjolla, nyt nyhdetään voittoa kaikesta kuluttajille myytävästä pörssisähköstä. Ei se sähkö lisäänny ilman tuotantolaitosten lisäystä, jos omavaraisia
halutaan olla.

Muuten varmaan moni pörssisähköläinen on samaa mieltä ettei pörssisähkö sovi ja vaihtaa pois vuoden aikana. Tai sitten yllätyy kun Tammikuun sähkölasku tulee eikä se koko kuukausi maksanutkaan euro/kWh. Saa nähdä miten käy.

Mäkin uskon, että 2.35€/kWh laittoin monen miettimään.

OT
@HTK12 Et sattunut sinilasit? päässä huomaamaan, että 1999-2003 sateenkaarihallituksessakin oli Kokoomus ja päämisterinä Paavo Lipponne, joka oli niin oikella kuin Demari voi olla. 2003-2007 ei ollut Kokoomusta. Kokoomuksen perusajatus on mielestäni se, ettei valtion tulisi omistaa mitään. En tosin ole minkään puolueen ohjelmia koskaan lukenut, katselen vain mitä on tehty.
@Vertigo Saksassa on yli 40miljoonaa asukasta ja käyttävät kaasua lämmittämiseen. Olishan se kummaa, jos Saksan hallitus ei omaan energianhuoltoonsa panostaisi.

 

[B12]

Ensi kesänä ymmärtääkseni sopimuksia pitäisi saada edullisemmin, toivottavasti alkaen kutosella.

Jos pitää paikkansa, niin minulla loppuu pörssileikki. Sähköä menee hyvin tasan 10000kWh, eli helppo laskea. 7snt maksaa 700€/v. Jos pörssillä voittaa tai menettää satasen, eli vajaan tankillisen bensaa, se ei ole sen kyttäämisen arvoista likimainkaan. Ei maksa vaivaa sanoisin.

Toinen vaihtoehto antaa automatiikan optimoida mitä optimoi ja sitten laskusta katsoa kuinka kävi siinä kuussa.

 

[zepi]

Se että kulutusta tasataan vuorokauden sisällä ei BTW kovilla pakkasilla ratkaise ongelmaa kovin pitkälle ottaen huomioon että sähkön kulutus 1. viikon puolivälissä oli päivän huippuna 15 gigawattia, mutta laski yölläkin vain gigawatin ollen 14 gigawattia yölläkin.

Jos mietitään lämmityksen ohella lisääntyviä sähköautoja niin tod näk -25 asteessa niilläkin liikkuvat vähän vähentävät autoiluaan, mutta jos on pakko liikua niin virtaa menee varmaan 25-30kWh sadalla ja jos on viikon pakkasjakso niin kyllä sitä autoa pitää ladata. Oli lataus sitten omassa pihassa tai kaupan pihassa niin sama vaikutus kantaverkossa.

Kaikkinensa meillä on nyt konstruktio joka luo vuodesta toiseen lisää nimenomaan sähkön kulutusta kylmimpinä aikoina. Vaikka kaiken energian kokonaiskulutus laskeekin samaan aikaan niin se ei muuta sitä että 2 vuoden päästä jos on paljon lisää purettu öljylämmitystä ja vaihdettu polttomoottoriautoja sähköautoihin, niin viikko -25 asteen alapuolella olisi aika paha.

Toisaalta suhteellisen pienetkin tehon muutokset olisivat pudottaneet hintaa rajusti siinä hintapiikissä. Jos 500MW tehon kulutusta olisi saatu siirrettyä 5.1. 07:00-23:00 väliseltä ajalta edelliselle ja seuraavalle päivälle, niin spot-hinta olisi jäänyt radikaalisti alemmaksi. Ja tässäkin tapauksessa siis se hintapiikki kesti 16h ja olisi tasoittunut jollain 8GWh energian kulutuksen siirroilla.

8GWh vastaa käsittääkseni n. kahta n. Kemijoki Oy:n suunnittelemaa pumppuvoimalaa.
(550MW ja 8h täyttö / purkuaika)

Ajankohtaista | Kemijoki Oy

www.kemijoki.fi

Tai 80 000 täyttä Tesla Model S:n akkua. Sähköautoja on Suomessa jo nyt n. tuo 80 000e - tosin valtaosa vähän pienemmillä akuilla. Ja lisääntyminen on luokka 40 000 autoa vuodessa. Viiden vuoden päästä sähköautoja on yli 200 000 ja helposti tuon 8GWh edestä. Ja 10v päästä lukema on helposti luokkaa 20GWh edestä. Pitäisi vaan saada ne V2G latausasemat markkinoille, niin muutamissa vuosissa muodostuisi tuota säätökapaa joka auttaa ihan tuntuvasti noissa yksittäisten päivien aikaisissa hintapiikeissä ja tasaa ne muutamiin kymmeniin sentteihin per kWh.

Ja jos mietitään jo rakennuksessa olevia investointeja jotka tulevat linjoille, niin 2025 starttaava Aurora-linja olisi tasannut koko hintapiikin pois...

Väittäisin että Aurora-linja tulee olemaan aivan uskomattoman hyvä Suomalaisten sähkön käyttäjien kannalta ja vähentää huomattavasti tarvetta kaikilta muilta kalliilta investoinneilta. Ja sitä mukaa kun tuulivoimaa tulee Suomessa ja Ruotsissa linjoille, Aurora-linjaa voidaan hyödyntää tehokkaammin nimenomaan säätövoimana, eikä perusvoimana kuten se on tupannut olemaan.

 

[B12]

Toisaalta suhteellisen pienetkin tehon muutokset olisivat pudottaneet hintaa rajusti siinä hintapiikissä. Jos 500MW tehon kulutusta olisi saatu siirrettyä 5.1. 07:00-23:00 väliseltä ajalta edelliselle ja seuraavalle päivälle, niin spot-hinta olisi jäänyt radikaalisti alemmaksi. Ja tässäkin tapauksessa siis se hintapiikki kesti 16h ja olisi tasoittunut jollain 8GWh energian kulutuksen siirroilla.

Unohtuiko nyt jotenkin, että 5.1. Hinta lyötiin lukkoon edellisenä päivänä? Hinta oli puhdasta edellisen päivän spekulointia ja huutokauppapaniikkia tai hurmosta. Kulutus putosi 1000MW. 2€ sähköä jäi ostajille käsiin ja Ruotsin vesivoimayhtiöt kiittivät ja kumarsivat, kun ostivat sen takaisin.

Loppuanalyysina, että vituix män sen päivän pörssikaupat ja myyjä voitti.

 

[Zener]

Eihän tämä Fortumin Uniper seikkailu hirveän hienosti mennyt ja jälkikäteen on helppo spekuloida, mutta tasapuolisuuden nimissä, kertaisitko tässä kuitenkin myös että montakos kymmentä miljardia Saksan valtion pitikään kaataa Uniperiin tukirahoja tuossa rytäkässä että koko putka ei kippaisi?

Yritystoiminnassa taitaa aika useinkin käydä niin, että johto haluaa suurempaa tuottoa, vaikka menee ihan OK. Surullista, että tuossa myytiin kannattava liiketoiminta, eli sähköverkot. Luonnollinen monopoli. Niillä rahoilla hankittiin Uniper ja loput tietää kaikki.

Paljon parempaa businesta olisi ollut, kun kukaan ei olisi tehnyt mitään.

Omassa entisessä työpaikassa kävi vähän samoin. Lopetettiin kannattava liiketoiminta, kun ei tuottanut tarpeeksi. Jos tuotti voittoa 5%, niin halusivat 6%. Jatkoivat toista osa-aluetta, mutta sekään ei tuota mitään nykyään. Kohta voi viimeinen sammuttaa valot.

 

[Shajk]

Meillä on kuitenkin toi sähkömarkkinalaki ja siellä toimitusvelvollisen sähkön kohtuuhintaisuus. Sitähän nyt "koeponnistetaan" oikeusasteissa viranomaisten toimesta.

Saa nähdä miten siinä käy. Lähtökohtaisesti myynti alle hankintahinnalla johtaa myynnin loppumiseen jossain vaiheessa. Uskoisin että hintataso nousee laidasta laitaan ja sellainen "taatusti" kannattava hinta asettuu uudeksi normaaliksi, ettei sitten rahat lopu jos hankintahinta hyppää eikä myyntihinta voi korottaa koska "kohtuullisella hinnalla" ja kuluttajasuoja.

Mehän olemme Teslan ostajia paljon tukeneet eli Usaan euroja. Nyt sitten Kiinalaisetkin tulevat apajille.

Tarkoitin lähinnä se että hinta tippuu mutta jostain syystä kuluttajansuoja ei auta tässä tapauksessa vaikka nyt halutaan että se auttaisi jos sähkön hinta tippuu hankinnan jälkeen. Eikö se pitäisi myös auttaa jos tänään Halpa Hallista ostan lavan juhla mokkaa että kaffe riittää vuodeksi eteenpäin ja ensi viikolla sitten halpahalli myy 2 pakettia yhden hinnalla. Samalla logiikalla mun pitäis saada puolet maksamista rahoista takaisin.

 

[zepi]

Niin, mutta teillä (oliko Sveitsi?) on siellä erilainen hintataso ja olosuhteet, joten on aika turhaa vertailla.

Niin ja meillä Euroopan kylmin maa, joten täällä sen energian on oltava kilpailukykyistä, jotta voimme pärjätä kilpailussa Eurooppaa vastaan ja eihän se kovin hyvin
ole viimeaikoina mennyt.

Mun sähkön hinnat ovat olleet tällä tasolla sekä Saksassa (siellä ne olivat 30snt/kWh vuorokauden ympäri), Briteissä ja nyt Sveitsissä.

Ja valitettavasti mitkään "mä haluan halpaa sähköä koska täällä on kylmä" haihattelut eivät toimi. Miksi sähkö olisi Suomessa halvempaa kuin muualla? Vain koska haluat? Jos olisi joku helppo ja halpa tapa alentaa sähkön hintaa, miksi kaikki eivät käyttäisi sitä (jolloin sähkön hinta olisi kaikkialla yhtä halpa).

Ainoa oikeasti edes etäisesti realistinen keino jonka keksin, joka ei riko fysiikan ja talouden lakeja, olisi Putinilta sähkön ostaminen.

Jenkeissä sähkö on halpaa koska maakaasua tulee ilmaiseksi maasta vaivoiksi asti + ei ole päästöoikeusmaksuja joita sen polttamisesta pitäisi maksaa. Meillä Suomessa tälläistä harmillista tilannetta kuin "ilmaista kaasua/öljyä tulee maasta" ei ole, joten on vaikea keksiä miten toistaisimme jenkeille ja arabeille hyvin toimivat keinot.

 

[JCSH]

Siinä puhutaan sellaisista investointikustannuksista, ettei se ole mitenkään järkevää pidemmän päälle. Varsinkin kun huomioidaan, että esim. akustoilla on myös rajoitettu määrä lataussyklejä mitä ne kestävät, eikä niitä käytännössä voida käyttää myöskään pitkien siirtomatkojen kanssa - siirtoon tarvitaan suuria yksiköitä, pienet eivät yksinkertaisesti mahdollista sitä, eikä asiaa ole mahdollista muuttaa edes teoriassa. Pikkuhiljaa se on uppoamassa myös poliitikkojen päihin.

Sanoinkin, että jos ne saadaan kustannustehokkaiksi. Lisäksi ei niiden välttämättä tarvi olla normaaleja akkuja, vaan myös muita energian varastointimenetelmiä. Esimerkiksi ne pumppuvoimalat tai CAES-ratkaisut.

Kuitenkin tällä hetkellä tuuli- ja aurinkovoimat ovat muihin vaihtoehtoihin verrattuna niin halpoja tuotantomuotoja, että se lisää todella paljon investointeja noiden varastointimenetelmiä kehitykseen. Noissa olisi myös se hyvä puoli, että niitä voidaan rakentaa hiljalleen sitä mukaa kun tarve kasvaa.

 

[tietokonerikki]

Saa nähdä miten siinä käy. Lähtökohtaisesti myynti alle hankintahinnalla johtaa myynnin loppumiseen jossain vaiheessa. Uskoisin että hintataso nousee laidasta laitaan ja sellainen "taatusti" kannattava hinta asettuu uudeksi normaaliksi, ettei sitten rahat lopu jos hankintahinta hyppää eikä myyntihinta voi korottaa koska "kohtuullisella hinnalla" ja kuluttajasuoja.



Tarkoitin lähinnä se että hinta tippuu mutta jostain syystä kuluttajansuoja ei auta tässä tapauksessa vaikka nyt halutaan että se auttaisi jos sähkön hinta tippuu hankinnan jälkeen. Eikö se pitäisi myös auttaa jos tänään Halpa Hallista ostan lavan juhla mokkaa että kaffe riittää vuodeksi eteenpäin ja ensi viikolla sitten halpahalli myy 2 pakettia yhden hinnalla. Samalla logiikalla mun pitäis saada puolet maksamista rahoista takaisin.

Joo en minäkään halua, että kuluja ei saa hinnoitella, se vaan johtaisi siihen, ettei laitoksia pidettäisi kunnosssa. Mutta tollaset kohtuuttomat korotukset, pitäisi yhteiskunnalle
välttämättömässä tuotteessa saada pois. Kun eurot kaasaantuvat muutaman taskuun ne siirtyvät usein ulkomaille pois Suomen kansantaloutta parantamasta sekä
muun yritystoiminnan edellytykset heikkenevät

Ei toi ole vastaava, koska sun ei ole pakko ostaa Juhla mokkaa ja sen hinnan kohtuullisuutta ei muistaakseni laissa määritellä. Mutta sähköä sinun on aivan pakko, ostaa
ellet omista sen tekemiseen tarvittaa laiteistoa (joka taas luultavasti häiritsisi muita) ja sähkön kohtuuhintaisuutta vaaditaan laissa.

 

[zepi]

Tuossa oikein hyvä pointti kun säätövoiman tarpeesta keskustellaan. Joku voisi ehdottaa polttomoottoreita taas säätövoiman tuotantoon vaikka säätövoimaa tarvitaan nimenomaan lämmitykseen ja halvin ja parhaan hyötysuhteen tapa muuttaa öljy tms. lämmitykseen on se lämpökattila.

Olisi aika hölmö, kallis ja suomalainen temppu kyllä ensin purkaa öljykattilat ja sitten korvata ne isoilla uusilla dieselgeneraattoreilla jotka eivät juurikaan ole päällä.

Paras tapa on ajaa öljyä / kaasua mahdollisimman korkean hyötysuhteen voimalassa sähköksi, ajaa sähköllä lämpöpumppua ja käyttää myös hukkalämmöt kaukolämpöön. Tuolla tavalla saadaan luokkaa 200-250% hyötysuhde lämmitykseen siitä polttoaineesta.

 

[HTK12]

@HTK12 Et sattunut sinilasit? päässä huomaamaan, että 1999-2003 sateenkaarihallituksessakin oli Kokoomus ja päämisterinä Paavo Lipponne, joka oli niin oikella kuin Demari voi olla. 2003-2007 ei ollut Kokoomusta. Kokoomuksen perusajatus on mielestäni se, ettei valtion tulisi omistaa mitään. En tosin ole minkään puolueen ohjelmia koskaan lukenut, katselen vain mitä on tehty.

Kuinka paksut punalasit pitää olla ettei voi faktoja tunnustaa? Tuossa sateenkaarihallituksessa SDP:llä oli päämisteri ja omistajaohjaus. Kyllä se oli ihan SDP päätös myydä tai olla myymättä. Jos sattuisit joskus katsomaan mitä on tehty olisit kyllä huomannut SDP olevan se innokkain valtion omaisuuden myyjä. Aivan uskomatonta yrittää selittää mustaa valkoiseksi.

 

[B12]

Mitkä tuotantokulut siellä nyt ovat kaksin kolminkertaistuneet muutamassa vuodessa ja tehneet sen kuluttajasopimusten hinnalle? Tuulivoiman? Vesivoiman? Ydinvoiman? Teollisuuden yhteistuotannon? Kaukolämmön yhteistuotannon? Vai jonkun muun?

vai onko kyse siitä, että sähkö alkaa loppua Suomesta, vaikka ekaa kertaa ollaan omavaraisia?

 

[antti-x]

Paras tapa on ajaa öljyä / kaasua mahdollisimman korkean hyötysuhteen voimalassa sähköksi, ajaa sähköllä lämpöpumppua ja käyttää myös hukkalämmöt lämpöpumppuun. Tuolla tavalla saadaan luokkaa 200-250% hyötysuhde lämmitykseen siitä polttoaineesta.

Noin siis lauhalla kelillä kun lämpöpumput toimii hyvällä hyötysuhteella, energiaa riittää ja öljyvoimala ei edes ole päällä. Kireillä pakkasilla taas sen hyvä hyötysuhde katoaa siellä loppukäyttäjällä.

 

[zepi]

Noin siis lauhalla kelillä kun lämpöpumput toimii hyvällä hyötysuhteella, energiaa riittää ja öljyvoimala ei edes ole päällä. Kireillä pakkasilla taas sen hyvä hyötysuhde katoaa siellä loppukäyttäjällä.

Kaukolämpöä ei tarvitse lämpöpumpata ilmasta, vaan sitä voi lämpöpumpata esim. 4C merivedestä tai maaperästä tai esim. Helenin tapauksessa lämpöakuista johon he säilövät sitä liki ilmaista energiaa mitä välillä pörssistä saa.

Helen ei varmaankaan siirtomaksuja sähköstä mitä se käyttää lämpöakkujensa lataukseen (koska se omistaa sähköverkkonsa itse), joten jos sähkön pörssihinta on välillä 1c/kWh, niin se saa ladattua kallioon louhittua lämpöakkuaan todella halvalla ja sitten pumppailee talvisin sieltä huomattavasti ulkoilmaan korkeammasta lämpötilasta...

 

[antti-x]

Kaukolämpöä ei tarvitse lämpöpumpata ilmasta, vaan sitä voi lämpöpumpata esim. 4C merivedestä tai maaperästä tai esim. Helenin tapauksessa lämpöakuista johon he säilövät sitä liki ilmaista energiaa mitä välillä pörssistä saa.

Joo siis jos öljyllä lämmitetään kaukolämpöverkkoa niin sitten voi hyvin olla noin, mutta jos ajatellaan että öljyllä vähennetään sähkön kulutuspiikkejä niin sitä ei kannata muuttaa välissä sähköksi ja sitten vasta kohteessa lämmöksi.

 

[rock]

Joo en minäkään halua, että kuluja ei saa hinnoitella, se vaan johtaisi siihen, ettei laitoksia pidettäisi kunnosssa. Mutta tollaset kohtuuttomat korotukset, pitäisi yhteiskunnalle
välttämättömässä tuotteessa saada pois.

Mitä enemmän näitä sun vuodatuksia lukee niin sitä vähemmän uskon että ymmärrät pätkääkään siitä miten hinnan muodostus tapahtuu pörssissä tai muissa sopimustyypeissä vaikka se on täälläkin tuhottoman monta kertaa selitetty juurta jaksaen. Ei ole mitään salaista kabaalia joka on päättänyt vedättää hintoja ylöspäin. On vaan kovin paljon helpompaa uskoa moiseen kuin yrittää ymmärtää monimutkaisia mekanismeja.

Samoin tuon kohtuullisuuslauseen toistaminen joka välissä on todella puuduttavaa. Oikeus tulee mittaamaan sen aikanaan, siihen asti siitä länkyttäminen on turhaa.

 

[B12]

Kuluttajakaupassa pörssi toimii vähän huonosti, koska kuluttajalle tarjotaan joustokannustimeksi vain keppiä ja raippaa. Hintaan et voi vaikuttaa etukäteen, vaan seuraavana päivänä maksettava mitä edellisenä päivänä päätetty ja voi ainoastaan yrittää minimoida tappioita jos hinta ylettömän korkea. Toimii samoin kuin kaikki haittaverot, eli hinta nostetaan niin ylös, että perse ei enää kestä. Tupakoinnin voi lopettaa, mutta sähkön käyttöä ei.

Ei liene mahdollista toteuttaa mitenkään, mutta jos hinnanmuodostuksesta kauppaa käydessä pystyisi sitoutumaan vähentämään tehoja, niin piikkiä ei tulisi. Kuluttajille ei ole mahdollista.

 

[Paapaa]

Hintaan et voi vaikuttaa etukäteen, vaan seuraavana päivänä maksettava mitä edellisenä päivänä päätetty ja voi ainoastaan yrittää minimoida tappioita jos hinta ylettömän korkea.

Mä ymmärsin niistä 2e hinnoista, että siinä sähkönostajat (jotka ostavat pörssistä ja välittävät loppukäyttäjille) ennustivat kysynnän pieleen ja heille jäi luu käteen. Eli kulutus oli merkittävästi pienempää kuin mitä luultiin ja hinta siksi ylisuuri. Tästä seuraa kyllä se, että ensi kerralla vastaavissa olosuhteissa ei osteta yhtä paljon sähköä vaan jätetään enemmän intradayn huoleksi. Eli tuosta näkökulmasta hintaan voi vaikuttaa etukäteen. Ostajat pyrkivät ennustamaan käyttäytymistä mahdollisimman hyvin, ettei vastaava toistuisi. He joutuivat myymään sähkön halvemmalla seuraavana päivänä intra-day-markkinoilla.

Jos nyt siis tulisi samat pakkaset, samat tarjonnat naapurimaista, sama tuulituotanto, samat parametrit, niin hinta olisi luultavasti halvempi kuin viimeksi.

 

[B12]

Arviot ja huutokauppa menivät totaalisen perseelleen. Myyjille tuli Jackpot ja ostajille musta Pekka.

Oliko tuo nordpoolin maailmanennätys? Mutta ei todellakaan mitään hyvää mainosta Suomelle.

 

[antti-x]

Arviot ja huutokauppa menivät totaalisen perseelleen. Myyjille tuli Jackpot ja ostajille musta Pekka.

Oliko tuo nordpoolin maailmanennätys? Mutta ei todellakaan mitään hyvää mainosta Suomelle.

Se on tosiaan aika huono huutokauppa jos iso osa ostajista ei varsinaisesti osallistu huutamiseen vaan sopeuttaa vaan käyttöään siihen hintaan. Toki sopeuttamista on yleensä paljon vähemmän mutta nyt eletään murroksessa jossa oman sähkönkulutuksen ohjaaminen kehittyy tosi kovaa tahtia ja entistä enemmän kuluttajat ja myös PK yritys ostajat varmasti sopeuttaa sähkön hinnan mukaan jatkossa erilaisin automaattisin ratkaisuin.

Itsekin hetki sitten uskoin akkuhin yms. ratkaisuihin jotenkin tärkeänä osana järjestelmän tasapainottamisessa, mutta nyt tuntuu että se tasapainotus vuorokauden sisällä tapahtuu melkein itsestään parin vuoden sisällä käyttäjien toimesta, ja enemmän ongelma on se että energia ei vaan viikkotasolla riitä jos tulee kylmä.

 

[JLM]

Sanoinkin, että jos ne saadaan kustannustehokkaiksi. Lisäksi ei niiden välttämättä tarvi olla normaaleja akkuja, vaan myös muita energian varastointimenetelmiä. Esimerkiksi ne pumppuvoimalat tai CAES-ratkaisut.

Se jos on vaan vähän turhan iso, jotta sen varaan kannattaisi suunnitella mitään. Plus sitten ne siirron ongelmat.

Kuitenkin tällä hetkellä tuuli- ja aurinkovoimat ovat muihin vaihtoehtoihin verrattuna niin halpoja tuotantomuotoja, että se lisää todella paljon investointeja noiden varastointimenetelmiä kehitykseen. Noissa olisi myös se hyvä puoli, että niitä voidaan rakentaa hiljalleen sitä mukaa kun tarve kasvaa.

Huomioiden hintojen heilunnan ja ennusteen tuon heilunnan kasvusta tulevaisuudessa, sen kanssa oltaisiin jo nyt todella pahasti myöhässä. Henk.koht jatkan pörsisähköllä, mutta todennäköisesti siten, että kyttään mahdollisimman halvan kiinnityshinnan joulu - tammi - helmikuulle, jolloin ne pahimmat hintapiikit on odotettavissa. Ja jos heilunta kasvaa sille tasolle, ettei pörssisähkö enää ole järkevä niin sitten kiinteä ja kulutusjoustot voi samassa yhteydessä unohtaa.

 

[mattix]

Kuluttajakaupassa pörssi toimii vähän huonosti, koska kuluttajalle tarjotaan joustokannustimeksi vain keppiä ja raippaa.
...
Ei liene mahdollista toteuttaa mitenkään, mutta jos hinnanmuodostuksesta kauppaa käydessä pystyisi sitoutumaan vähentämään tehoja, niin piikkiä ei tulisi. Kuluttajille ei ole mahdollista.

Onhan pörssissä porkkanakin. Auton latauksen voi ladata halvimman sähkön aikaan ja lämmitystä kannattaa tehdä halvalla yöaikaan. Profiilista se on kiinni. Jos olisi 2000 litran varaaja ja sähköauto, niin pörssi lienee paras valinta.

Olen aivan varma, että n. 3-5 vuoden kuluessa sitoutuminen tehojen vähentämiseen tulee mukaan kuvaan kuluttajillakin. Ratkaisu on nimittäin kuormanohjaus. Tähän parhaillaan rustataan EU-tasolla pelisääntöjä. Kohta tulee palveluntarjoajia, jotka myyvät kuluttajan jouston osana isompaa kokonaisuutta heidän välisen sopimuksen mukaisesti.

Arviot ja huutokauppa menivät totaalisen perseelleen. Myyjille tuli Jackpot ja ostajille musta Pekka.

Oliko tuo nordpoolin maailmanennätys? Mutta ei todellakaan mitään hyvää mainosta Suomelle.

Tarkennetaan, että sähkön tuottajille jackpot ja sähkönmyyjille (=pörssistä ostaville) ja kuluttajille musta pekka. Eikä ollut hyvää mainosta Suomelle.