Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[Zener]

Käytännössä kiinteä sopimus 9 c/kWh ja siirto päälle, niin on sama hinta likipitäen, kuin nestekaasu.

 

[Janishell]

Ihmettelen kyllä että nykyään sanotaan, 10sentin kwh energia hinta on hyvä ja edullinen hinta. Elikkä tällä asenteella hyväksytään 100% energian hinnankorotus, mikä on tullut 2 vuoden sisällä. Aikas raju inflaatio kyllä kyseessä.

 

[Paapaa]

No samalla periaatteella toimii kotien aurinkopaneelit. Välillä otetaan virtaa verkosta ja välillä syötetään sinne. Siinä vain hinta sattuu olemaan mitä on. Nytkin puhuttu että käytetään sähköautoja sähkövarastoina. Ei niitäkään pörssin kautta kierrätetä.

Jees, mutta ei sillä ole merkitystä. Ihan samalla tavalla se sähkö menee hyötykäyttöön jonnekin, myydään se pörssin kautta tai sen ohi. Ja ihan saman verran se vähentää tarvetta ostaa pörssistä.

Kaikki tarjonta laskee hintoja ja kaikki kysyntä nostaa hintoja. Kun OL3 aloitti koekäytön, se sähkö meni hyötykäyttöön vaikkei sitä vielä pörssin kautta myytykään. Ja silloin se tuotanto vähensi muuta kysyntää joka pörssiin kohdistuu -> hinnat alas. Sama tässä. Toki pieni varasto vaikuttaa pienesti, mutta vaikuttaa silti. Joku saattaa käyttää sen itse, eli ostaa halvalla pörssistä ja kuluttaa omaan käyttöön kun pörssi on kallista. Seurauksena pörssikysyntä laskee. Mitä useammalla kotitaloudella esim. olisi tuollainen pieni akku, sitä isompi vaikutus sillä olisi. Nostaisi halpoja hintoja, laskisi kalliita.

 

[JLM]

Ei täällä saa etsiä ratkaisuja ihmisten ongelmiin, vaan pitää huutaa ja valittaa jotakuta muuta korjaamaan asioita (ja itse ei pidä joutua maksamaan mitään).

Pari kaasupulloa + tuo lämmitin, niin saa leikattua kummasti niiden korkeimpien pörssituntien ajalta kulutusta. Toki 11kg pullo tuottaa "vain" 140kWh lämpöä ja maksaa motonetissä 28e. Se on 20c/kWh - ei mikään miellyttävä hinta, mutta toisaalta tuollaisen 1e/kWh katastrofipäivän aikana jos polttaa puoli pullollista, niin kummasti säästää sähkölämmityksessä. Etenkin jos on vielä niin kylmä päivä, että MLP / ILP ei riitä, vaan tarvitsee lisälämpöä siitä vastuksesta.

Siitä on toki aika paljon matkaa niihin vanhoihin alle 5c/kwh hintoihin ajalta kun sähkön tuotanto oli vielä vakaata... Ja jos nyt järjestelmän kannalta ajatellaan, niin meillähän on painotettu uusiutuviin nimenomaan sillä perusteella, että täytyy saada laskettua hiilidioksidipäästöjä. Sen tavoitteen kannalta on tietysti vähän ristiriitaista jos sitten täytyy yrittää paikata sen systeemin aiheuttamaa hintaheilahtelua maakaasua polttamalla, mutta toki ihmiset todennäköisesti tekevät niin jos se tulee halvemmaksi. Järkevämpää ja pidemmän päälle edullisempaa olisi kuitenkin ehkä rakentaa järjestelmää enemmän vakaan tuotannon varaan.

 

[Paapaa]

Siitä on toki aika paljon matkaa niihin vanhoihin alle 5c/kwh hintoihin ajalta kun sähkön tuotanto oli vielä vakaata...

Sähkön hinta ei ole noussut tuotannon lisääntymisen takia. Suomen tuotantohan on kasvanut merkittävästi vanhoista ajoista. Hinta on noussut koska Venäjältä ei enää tuoda sähköä, ja koska energian hinta on noussut. Lisäntynyt tuotanto puolestaan aiheuttaa vain hinnanlaskua. Eli vaihtoehto on että olisi koko ajan kallista. Sitäkö siis kaipaat? Voi kuvitella hintoja, jos meiltä puuttuisi viime vuoden 1600MW tuulivoimatuotanto. Kai joku siihenkin olisi tyytyväinen...

Kuluvan viikon keskituotanto tuulivoimalla yli 3600 MW. Eli yli 2 x OL3. En nyt sanoisi että asiat olisi paremmin ilman tätä "epävakaata tuotantoa".

 

[Zener]

Siitä on toki aika paljon matkaa niihin vanhoihin alle 5c/kwh hintoihin ajalta kun sähkön tuotanto oli vielä vakaata... Ja jos nyt järjestelmän kannalta ajatellaan, niin meillähän on painotettu uusiutuviin nimenomaan sillä perusteella, että täytyy saada laskettua hiilidioksidipäästöjä. Sen tavoitteen kannalta on tietysti vähän ristiriitaista jos sitten täytyy yrittää paikata sen systeemin aiheuttamaa hintaheilahtelua maakaasua polttamalla, mutta toki ihmiset todennäköisesti tekevät niin jos se tulee halvemmaksi. Järkevämpää ja pidemmän päälle edullisempaa olisi kuitenkin ehkä rakentaa järjestelmää enemmän vakaan tuotannon varaan.

Markkinat menee lopulta aina halvimman hinnan perässä. Se ei ole tavallisen kansalaisen ongelma, että poliitikkojen tavoitteet kusee.

Tilastoidaankohan nestekaasun polttoa mihinkään? Se vaan katoaa, ja kaikki ovat tyytyväisiä, kun ei tule CO2 päästöjä

 

[zepi]

Ihmettelen kyllä että nykyään sanotaan, 10sentin kwh energia hinta on hyvä ja edullinen hinta. Elikkä tällä asenteella hyväksytään 100% energian hinnankorotus, mikä on tullut 2 vuoden sisällä. Aikas raju inflaatio kyllä kyseessä.

Juhlisin ja iloitsisin jos jostain saisi 10snt/kWh energiaa. Mulla on ollut 10v putkeen päiväsähkön hinta n. 20snt/kWh ja yösähkö sitten n. 8snt/kWh. (Kokonaishinnat olleet luokkaa 30snt/kWh + ~15snt/kWh + kk-maksut päälle).

Suomen nykyhinnat ovat edelleen kadehdittavan halpoja verrattuna melkein kaikkiin muihin Euroopan maihin.

edit: Historiallisesti Suomen hinnat ovat olleet "kestämättömästi" alhaisia pääosin sen takia, että pohjoismaista vesivoimaa + ydinvoimaa + venäjän tuontia on ollut enemmän kuin kulutusta ja tämän takia hinnat ovat olleet systemaattisesti alle minkään realistisen energian tuotantokustannuksen. Venäjältä sähköä sai liki ilmaiseksi, koska heillä on kaasua vaivoiksi asti - sitä vaan tulee maasta ilmaiseksi öljynporauksen sivutuotteena + he eivät ole maksaneet päästöoikeusmaksuja.

Nyt kun se viherpesu-fossiilin tuonti Venäjältä loppui, niin marginaalikustannukseltaan liki ilmaisen sähkön tuotanto väheni valtavasti. Tähän vaikuttaa välillisesti myös se, että Baltian maat ostivat käsittääkseni myös paljon tuota Venäjän sähköä ja nyt sinne pitää toimittaa sähköt jostain muualta.
--
Suomen aluehintaa nostavia tekijöitä ovat Norjasta ja Ruotsista etelään ja länteen rakennetut siirtoyhteydet jotka ovat mahdollistaneet naapureillemme sen, että he pääsevät rahastamaan paljon enemmän sähköstään maksavia Brittejä / Keski-Euroopan asukkaita sen sijaan että myisivät naurettavan halvalla sähköt meille. Samalla Baltian maat ovat alkaneet ostaa enemmän + Venäjän tuonti loppui kuin seinään (vissiinkin useampia gigawatteja koko Nordpool-markkinalta?).

Vielä kun lisätään yhteistuotannon asteittainen väheneminen (ei ole ollut kannattavaa ylläpitää / kehittää kun sähkön hinnat ovat olleet naurettavan alhaisia), niin tilanne on selkeä. Suomen sähkön hinta on ollut alle realististen marginaalituotantokustannusten viimeiset 20v tjsp ja nyt se vaan normalisoituu sille tasolle mitä marginaalisähkön tuotanto Euroopassa maksaa.

Marginaalikustannukseen vaikuttaa toki päästökauppa, joka nostaa sen yleensä marginaalissa olevan fossiilisen hintaa. Päästökauppa on erittäin kustannustehokkain tapa leikata päästöjä - kaikki muut keinot tulevat kalliimmiksi.

Se on sitten nähdäkseni jonkun toisen ketjun aihe, että pitääkö päästöjä edes leikata.

 

[Janishell]

Juhlisin ja iloitsisin jos jostain saisi 10snt/kWh energiaa. Mulla on ollut 10v putkeen päiväsähkön hinta n. 20snt/kWh ja yösähkö sitten n. 8snt/kWh. (Kokonaishinnat olleet luokkaa 30snt/kWh + ~15snt/kWh + kk-maksut päälle).

Suomen nykyhinnat ovat edelleen kadehdittavan halpoja verrattuna melkein kaikkiin muihin Euroopan maihin.

Suomessa on toi energian kulutus vähän toista luokkaa talvella kuin siellä etelämmässä, että en menis hirveästi kadehtimaan.

 

[zepi]

Suomessa on toi energian kulutus vähän toista luokkaa talvella kuin siellä etelämmässä, että en menis hirveästi kadehtimaan.

Suomessa energian kulutus on korkeaa vain jos valitsee Keski-Eurooppalaisiin verrattuna pröystäilevän asumistavan (OKT). Kerrostalossa asuvalle 2000kWh/v kuluttavalle sähkön hinta on aivan yks ja hailee.

Täällä Euroopassa vain rikkailla on varaa asua OKT:ssa. Nyt Suomen 50k miljöönärit sitten itkevät kun käy ilmi, että energia ei olekaan enää ilmaista kun markkinat normalisoituvat.

 

[Janishell]

Suomessa energian kulutus on korkeaa vain jos valitsee Keski-Eurooppalaisiin verrattuna pröystäilevän asumistavan (OKT). Kerrostalossa asuvalle 2000kWh/v kuluttavalle sähkön hinta on aivan yks ja hailee.

Täällä Euroopassa vain rikkailla on varaa asua OKT:ssa. Nyt Suomen 50k miljöönärit sitten itkevät kun käy ilmi, että energia ei olekaan enää ilmaista kun markkinat normalisoituvat.

Elikkä duunari suomalaiset pitää asuttaa betonibunkkereihin.
Hyvä tietää tulevaisuutensa 40k€ vuosituloisena.

 

[B12]

Suomessa energian kulutus on korkeaa vain jos valitsee Keski-Eurooppalaisiin verrattuna pröystäilevän asumistavan (OKT). Kerrostalossa asuvalle 2000kWh/v kuluttavalle sähkön hinta on aivan yks ja hailee.

Täällä Euroopassa vain rikkailla on varaa asua OKT:ssa. Nyt Suomen 50k miljöönärit sitten itkevät kun käy ilmi, että energia ei olekaan enää ilmaista kun markkinat normalisoituvat.

No sen vähän mitä olen Keski-Euroopan maanteillä ajellut, niin kyllä siellä omakotitaloja näkyy aina paljon. Toki rikkaitakin on sitten enemmän.

 

[antti-x]

Tässä tilastokeskuksen kuvassa omakoti- ja paritaloista lukumäärä ei taida pitää paikkaansa mutta suhteet kai suurinpiirtein. Sähkön (mukaanlukien muut lämpöpumput kuin maalämpö) osuus on viimeiset 5 vuotta jatkanut nousuaan vähintään kuvan mukaisella jyrkkyydellä. Se kun öljy korvataan omakotitalossa vesi-ilmalämpöpumpulla vähentää kyllä selvästi kokonaisenergiankulutusta mutta lisää aina melkein 100kWh:n verran päivittäistä kulutusta kylmimmille pakkaspäiville.

 

[B12]

Elikkä duunari suomalaiset pitää asuttaa betonibunkkereihin.
Hyvä tietää tulevaisuutensa 40k€ vuosituloisena.

Onhan se tiivissä kommuunissa asuminen energiatehokkaampaa monella tavoin. Yksityisautoilu vähenee ja kennostot kuluttavat vähemmän energiaakin.

 

[Paapaa]

Elikkä duunari suomalaiset pitää asuttaa betonibunkkereihin.
Hyvä tietää tulevaisuutensa 40k€ vuosituloisena.

OKT on valinta. Siinä on hyviä ja huonoja puolia, ja isot (sähkö-)lämmityskulut on yksi huono puoli. Kannatan muutoinkin kaupungistumista ja isompia asukasmääriä tiiviillä alueilla jotta infra saadaan tehokkaampaan käyttöön. Korkea sähkönhinta osaltaan edesauttaa muuttoa kaukolämmön ja rivi-/kerrostalojen pariin.

 

[petepeluri]

Pörssisähköpakko auttaisi energiamurroksessa

Pörssisähköpakko auttaisi energiamurroksessa

yle.fi

Laitetaan ihmiset palelemaan tai tyhjentämään lompakko.
Mut hei tuurivoimaa on

 

[Janishell]

Onhan se tiivissä kommuunissa asuminen energiatehokkaampaa monella tavoin. Yksityisautoilu vähenee ja kennostot kuluttavat vähemmän energiaakin.

Onhan se, mutta itse en nauti kerrostalo asumisesta. Ahdistaakin koko ajatus.

 

[zepi]

No sen vähän mitä olen Keski-Euroopan maanteillä ajellut, niin kyllä siellä omakotitaloja näkyy aina paljon. Toki rikkaitakin on sitten enemmän.

Aika moni on lopulta townhouse / rivari jossa seinät ovat kiinni naapurissa. Suomalaistyylisiä "rakennetaan skutsiin talo kauas toisista" on huomattavan harvassa. Vain rikkaat ja perijät asuvat noin.

 

[Janishell]

OKT on valinta. Siinä on hyviä ja huonoja puolia, ja isot (sähkö-)lämmityskulut on yksi huono puoli. Kannatan muutoinkin kaupungistumista ja isompia asukasmääriä tiiviillä alueilla jotta infra saadaan tehokkaampaan käyttöön. Korkea sähkönhinta osaltaan edesauttaa muuttoa kaukolämmön ja rivi-/kerrostalojen pariin.

Kiva kun kannatat minun masentamista

 

[Paapaa]

Laitetaan ihmiset palelemaan tai tyhjentämään lompakko.

Tai säästämään kulutuksessa. Hinnat olisivat olleet matalammat, jos myös kiinteiden soppareiden käyttäjät olisivat joutuneet laskemaan hiukan lämpöään korkean hinnan aikana. Nyt arvioitiin voimakkaasti yläkanttiin kulutus, joka nosti hintaa. Mistään sähköpulasta ei ollut missään vaiheessa kyse.

Mut hei tuurivoimaa on

Ilman tuulivoiman noin 1600MW tuotantoa hinnat olisivat tosiaan huomattavasti korkeammat. Mut ihanan tasaiset!

 

[B12]

OKT on valinta. Siinä on hyviä ja huonoja puolia, ja isot (sähkö-)lämmityskulut on yksi huono puoli. Kannatan muutoinkin kaupungistumista ja isompia asukasmääriä tiiviillä alueilla jotta infra saadaan tehokkaampaan käyttöön. Korkea sähkönhinta osaltaan edesauttaa muuttoa kaukolämmön ja rivi-/kerrostalojen pariin.

Joskus aikoinaan oli hallitusohjelmassa "luoda taloudellisia kannustimia yhdyskuntarakenteen tiivistämiseen". Olitko sinä laatimassa noita?

 

[Paapaa]

Joskus aikoinaan oli hallitusohjelmassa "luoda taloudellisia kannustimia yhdyskuntarakenteen tiivistämiseen". Olitko sinä laatimassa noita?

En? Oliko tarkoitus keskustella ketjun aiheesta vai minusta? Luojan kiitos en ole politiikassa mukana.

 

[petepeluri]

Onhan se tiivissä kommuunissa asuminen energiatehokkaampaa monella tavoin. Yksityisautoilu vähenee ja kennostot kuluttavat vähemmän energiaakin.

Kuutiossa asuminen ei ole energiatehokasta. Helposti sen +200kWh/m2 energiankulutus vuositasolla.

OKT on valinta. Siinä on hyviä ja huonoja puolia, ja isot (sähkö-)lämmityskulut on yksi huono puoli. Kannatan muutoinkin kaupungistumista ja isompia asukasmääriä tiiviillä alueilla jotta infra saadaan tehokkaampaan käyttöön. Korkea sähkönhinta osaltaan edesauttaa muuttoa kaukolämmön ja rivi-/kerrostalojen pariin.

Mitä väliä onko elämä ihmisarvoista, kaikki vaan 2m2 putkiin nukkumaan niin ollaan ekologisia.

 

[Oksa]

Olen jo vuosia miettinyt että ketä ne kiihkeimmät ääri-Vihreät on jotka kannattavat keskiluokan asumista tiiviissä kommuuneissa raitiovaunu- ja junakiskojen varsilla ilman omaa rauhaa, nyt on pari nimimerkkiä ilmoittautunut tässä ketjussa.

 

[Zener]

Suomessa energian kulutus on korkeaa vain jos valitsee Keski-Eurooppalaisiin verrattuna pröystäilevän asumistavan (OKT). Kerrostalossa asuvalle 2000kWh/v kuluttavalle sähkön hinta on aivan yks ja hailee.

Täällä Euroopassa vain rikkailla on varaa asua OKT:ssa. Nyt Suomen 50k miljöönärit sitten itkevät kun käy ilmi, että energia ei olekaan enää ilmaista kun markkinat normalisoituvat.

Omakotitalo on pröystäilyä ja rikkaiden asumismuoto vain pääkaupunkiseudulla. Täällä maaseudulla voi OK-talossa asua vaikkapa siivooja. Kunnassa ei ehkä edes ole kovin montaa kerrostaloa.

 

[Paapaa]

Mitä väliä onko elämä ihmisarvoista, kaikki vaan 2m2 putkiin nukkumaan niin ollaan ekologisia.

Missä on 2 neliömetrin asuntoja? Helsingissä on myös ihan isoja kerrostaloasuntoja kaukolämmön piirissä. Oikotiellä myynnissä yli 200 asuntoa joissa yli 200 m2 asuinpinta-ala. En usko, että edes kommuuniasujalla on 2 m2 huonetta.

En tiedä, miten "ihmisarvo" tähän liittyy. Omakoti- ja kerrostalossa asuneena sanoisin, että elämä kummassakin on ihan ihmisarvoista.

Olen jo vuosia miettinyt että ketä ne kiihkeimmät ääri-Vihreät on jotka kannattavat keskiluokan asumista tiiviissä kommuuneissa raitiovaunu- ja junakiskojen varsilla ilman omaa rauhaa, nyt on pari nimimerkkiä ilmoittautunut tässä ketjussa.

En ole vihreä, en kannata Vihreitä. Kannatan kaupungistumista. Mutta miksi on noin kova tarve keskustella muista kirjoittajista? Pitääkö tässä alkaa raportoida näitä?

 

[B12]

En ole vihreä, en kannata Vihreitä. Kannatan kaupungistumista. Mutta miksi on noin kova tarve keskustella muista kirjoittajista? Pitääkö tässä alkaa raportoida näitä?

Heittelet tarkoituksella radikaaleja mielipiteitä, jotka menevät monella ihon alle ja sitten olet heti raportoimassa. Se on vain sinun tyylisi täällä. Minä en ole ikinä raportoinut kenenkään nettiväittelyistä. Ei ole niin iso juttu minulle, mitä joku anonyymi huutelee.

 

[Oksa]

En ole vihreä, en kannata Vihreitä. Kannatan kaupungistumista. Mutta miksi on noin kova tarve keskustella muista kirjoittajista? Pitääkö tässä alkaa raportoida näitä?

Antaa enemmän ymmärrystä tälle koko ketjulle, kun yksi aktiivisimmista kirjoittelijoista avaa enemmän omaa aatettaan.

 

[kaarlos]

Olen jo vuosia miettinyt että ketä ne kiihkeimmät ääri-Vihreät on jotka kannattavat keskiluokan asumista tiiviissä kommuuneissa raitiovaunu- ja junakiskojen varsilla ilman omaa rauhaa, nyt on pari nimimerkkiä ilmoittautunut tässä ketjussa.

Eikö täällä pikemminkin ole kannatettu valinnanvapautta monessakin mielessä, mikä on markkinaliberalismia parhaimmillaan. Kaikki voivat valita juuri sen asumismuodon jonka kokevat mielekkääksi kustannusten ja asumismukavuuden kannalta.

 

[zepi]

No sen vähän mitä olen Keski-Euroopan maanteillä ajellut, niin kyllä siellä omakotitaloja näkyy aina paljon. Toki rikkaitakin on sitten enemmän.

500 000 000 asukkaan maanosassa on yllättäen aika paljon asukkaita joilla on varaa taloihin. Ja kaikkialla jengi valittaa että energia on kallista. Koska se on kallista.
--

Energiasta saadaan Euroopassa halvempaa esim. seuraavilla tavoilla:
1) luopumalla päästökaupasta ja hyväksymällä, että EU:n tasolla ei sitten tehdä enää mitään ilmastonmuutoksen jarruttamiseksi
2) ostamalla Putinilta verikaasua välittämättä päästöistä ja siitä että rahoitamme Venäjän imperialismia
3) vähentämällä regulaatiota rakennusalalta / energia-alalta (saadaan halvempia / hutiloidumpia fossiililaitoksia, patoaltaita luontoarvoista välittämättä ja ehkä ydinvoimaakin on turha syynätä ihan niin tarkasti.)

Jokainen voi sitten miettiä että mitä noista oikeasti haluaa valita?

Mitään mystistä "tehdään nyt vaan halvempaa sähköä" taikatemppua ei ole olemassa. Pitää oikeasti valita ne tarjolla olevat vaihtoehdot ja niissä on kaikissa sitten jotain haittapuolia.

--
Suomessa on käytännössä mahdotonta päästä aikaisempiin sähkön hintoihin, koska ne olivat selkeästi alle minkään realistisen marginaalituotantokustannuksen. Pari vuosikymmentä tuota kesti, mutta sähkömarkkinoiden yhdistyminen ja Putinin sekoilut nitkauttivat Suomen aluehinnan viimein lähemmäs Eurooppalaista normaalia.

 

[antti-x]

Jos kaikki suomalaiset asuisivat niin että omakotitalo tai muu asumismuoto kuluttaa kireimmillä pakkasilla 6kW tunnissa ja asukkaita keskimäärin 3, niin tekisi 2kW per nuppi eli 11 gigawattia eli aika vähän jäisi muuhun käyttöön kotimaisesta tuotannosta. Ja tämä ei ole mikään vasemmistolainen kannanotto vaan ihan matemaattinen huomio. Itse asun juuri tuon tyylisessä omakotitalossa, tosin asukkaita on tällä hetkellä 5.

 

[tietokonerikki]

Ei lahjoitettu. Se nyt vaan on osa liiketoiminnan riskiä.

Toi 6.000.000.000 euroa on niin suuri summa, että se käytännössä oli lahjoitus Saksalle. Valitettavasti se oli vielä meidän kaikkien yhteistä.
Tietysti se tapahtui riskeistä piittaattoman Fortumin johdon toimesta ja osaamattomuudesta.

Et arvosta aiempien viestien perusteella. Kukaan yrittäjyyttä arvosta ei ole ehdottelemassa, ettei yritys saisi tehdä voittoa. Tai valtion pitäisi ajaa yritys siihen tilaan, että se olisi halpa ostaa pois kun se ei enää tee tulosta valtion toimien seurauksena. Kumpaakin olet tässä keskustelussa ehdottanut. Tälläinen kuvastaa erittäin hyvin sosialismia.

Toi nyt on täyttä ihan normaalia yritystoimintaa. Yllähän sinä juuri totesit, että jopa Fortumin yli 6.000.000.000 euron tappio (Lue: lahjoitus) on vaan osa liiketoiminnan riskiä.
Jos Saksalaiset tekivät peliliikkeitä Fortumin suhteen niin, kyllä mekin olisimme voineet tehdä. Sulla ei ole näköjään käsitystä mitä yrittäjien välinen kilpailu pahimmillaan on. Osaavat pärjäävät ja ylihintaan ostavat kuihtuvat pois.

No sitten voit toki linkittää sen lain kohdan, jossa on määritelty käytännön monopoli. Ei tuntunut google tuntevan. Monopoleja on monenlaisia. Luonnollinen monopoli on esimerkiksi sähköverkko. Vaikka sinä kuvittelet ettei siellä ole oikeata kilpailua niin kyllä siellä on. Meillehän on tullutkin paljon toimijoita uusiutuvan energian kautta mukaan kilpailuun.

No meillä on kuluttajansuojaviranomaisen toimesta tosta hinnoittelusta muutama yhtiömalliksi haastettu.

Kyllä täällä monella muullakin olisi kykyä, mutta kun kukaan kaupallinen toimija ei näe investointia kaupalliseesti järkevänä nykyisessä markkinatilanteessa. Kyllä TVO/Fortum varmasti saisi lainaa ydinvoimaa, jos sellaisen haluaisivat rakentaa.

Aivan ja siksi valtion pitäisi se tehdä. Koska me valtiona kärsimme ne seuraukset, jos emme varaudu.

Järjettömillä ehdotuksillasi olet kuitenkin talouden romuttamassa, joten selvästi olet unohtanut sen täysin.

Niin, muistanet nämä keskustelut tulevaisuudessa. Jos emme rakenna lisää sitä tuulettomien pakkaspäivien energiatuotantoa.

Kyllä se kaatuu aina veronmaksajilla jokainen valtion sekoilu maksettavaksi usko tai älä. Hyvänä esimerkkinä tuo Sote, se ei kyllä anna kovin valoisaa kuvaa valtiosta toimijana isoissa projekteissa. Poliittinen riski on aivan mieletön kun pellet vaihtuu 4v välein ja hallituspohjan vaihtuessa vaihtuu suunta kuin tuuliviiri. Tälläiseen projektiin pitää lähteä vuosikymmenien tähtäimellä (sunitellu & rakentaminen vie sen ensimmäisen vuosikymmenen ja ydinvoimala toimii sitten lukuisia vuosikymmeniä). Otetaan nyt vaikka nämä ilmastotoimet esimerkiksi. Edellinen hallittus yritti kiristää ja nykyinen löysätä. Tälläinen ei vaan toimi jossain ydinvoimala projektissa, että edellinen haluaa rakentaa ja seuraava ei. Siksi tälläinen projekti pitäisi antaa jollekkin ei poliittiselle toimijalle. Eli yritykselle joka tuon hoitaisi. On myös sellainen projekti, että sen hoitamiseen pitää olla kyllä kova osaaminen & kokemus. Mikään valtion tänään perustama yritys ei kyllä tuollaista projetia saa kunnialla hoidettua.

Jos kerran emme saa yrityksiä omalla riskillään tekemään, silloin valtion on toi tehtävä ja kyllä tollaset isot hankkeet etenevät yli hallituskausien, jos tarvetta on.
On noita aiemminkin tehty. Yhteiskunnan voimin.

Juhlisin ja iloitsisin jos jostain saisi 10snt/kWh energiaa. Mulla on ollut 10v putkeen päiväsähkön hinta n. 20snt/kWh ja yösähkö sitten n. 8snt/kWh. (Kokonaishinnat olleet luokkaa 30snt/kWh + ~15snt/kWh + kk-maksut päälle).

Niin, mutta teillä (oliko Sveitsi?) on siellä erilainen hintataso ja olosuhteet, joten on aika turhaa vertailla.

Suomen nykyhinnat ovat edelleen kadehdittavan halpoja verrattuna melkein kaikkiin muihin Euroopan maihin.

Niin ja meillä Euroopan kylmin maa, joten täällä sen energian on oltava kilpailukykyistä, jotta voimme pärjätä kilpailussa Eurooppaa vastaan ja eihän se kovin hyvin
ole viimeaikoina mennyt.

edit: Historiallisesti Suomen hinnat ovat olleet "kestämättömästi" alhaisia pääosin sen takia, että pohjoismaista vesivoimaa + ydinvoimaa + venäjän tuontia on ollut enemmän kuin kulutusta ja tämän takia hinnat ovat olleet systemaattisesti alle minkään realistisen energian tuotantokustannuksen. Venäjältä sähköä sai liki ilmaiseksi, koska heillä on kaasua vaivoiksi asti - sitä vaan tulee maasta ilmaiseksi öljynporauksen sivutuotteena + he eivät ole maksaneet päästöoikeusmaksuja.

Niin toi mahdollisti pitkään meidän hintakilpailukykymme. Nyt se ollaan nopeasti romuttamassa sähköätuottavienkin yritysten toimesta.

Nyt kun se viherpesu-fossiilin tuonti Venäjältä loppui, niin marginaalikustannukseltaan liki ilmaisen sähkön tuotanto väheni valtavasti. Tähän vaikuttaa välillisesti myös se, että Baltian maat ostivat käsittääkseni myös paljon tuota Venäjän sähköä ja nyt sinne pitää toimittaa sähköt jostain muualta.

Niin politikot eivät näyttäneet haluavan tajuta kuinka riippuvaisia oltiin Venäjän energiasta ympäri Eurooppaa.

Suomen aluehintaa nostavia tekijöitä ovat Norjasta ja Ruotsista etelään ja länteen rakennetut siirtoyhteydet jotka ovat mahdollistaneet naapureillemme sen, että he pääsevät rahastamaan paljon enemmän sähköstään maksavia Brittejä / Keski-Euroopan asukkaita sen sijaan että myisivät naurettavan halvalla sähköt meille. Samalla Baltian maat ovat alkaneet ostaa enemmän + Venäjän tuonti loppui kuin seinään (vissiinkin useampia gigawatteja koko Nordpool-markkinalta?).

Niin noi kaikki vaikuttavat meidän hintaankin.

Vielä kun lisätään yhteistuotannon asteittainen väheneminen (ei ole ollut kannattavaa ylläpitää / kehittää kun sähkön hinnat ovat olleet naurettavan alhaisia), niin tilanne on selkeä. Suomen sähkön hinta on ollut alle realististen marginaalituotantokustannusten viimeiset 20v tjsp ja nyt se vaan normalisoituu sille tasolle mitä marginaalisähkön tuotanto Euroopassa maksaa.

Toi tosiaan riippuu siitä, miten paljon siirtolinjoja Eurooppan teemme (sekä Ruotsin ja Norjan lisätoimet). Mitä enemmän sitä kalliimpaa ainakin pakkasilla.

Marginaalikustannukseen vaikuttaa toki päästökauppa, joka nostaa sen yleensä marginaalissa olevan fossiilisen hintaa. Päästökauppa on erittäin kustannustehokkain tapa leikata päästöjä - kaikki muut keinot tulevat kalliimmiksi.

Se on sitten nähdäkseni jonkun toisen ketjun aihe, että pitääkö päästöjä edes leikata.

Niin on ja ei pitäisi, ennenkuin Kiina ja vast. ovat osansa tehneet, ton suhteen olemme maailma kärkimaita jo nyt.

 

[Paapaa]

Heittelet tarkoituksella radikaaleja mielipiteitä

Onko kaupungistuminen kannattaminen ja toivominen radikaalia? No, okei sitten. Vaikea ymmärtää, miks tuo menisi ihon alle. Kaupungistuminen ja tiivis asuminen tekee monesta asiasta halvempaa per capita. Tämän ketjun puitteissa lämmitys lienee se tärkein asia. Sähkönkulutus laskisi, jos nykyiset sähkölämmitteiset OKT-asujat asuisivat kaukolämmön piirissä.

Antaa enemmän ymmärrystä tälle koko ketjulle, kun yksi aktiivisimmista kirjoittelijoista avaa enemmän omaa aatettaan.

No, nyt sitten tiedät, etten kannata Vihreitä. Jos tuo tieto "lisäsi ymmärrystä koko ketjulle", niin olepa hyvä vain! Palataanko aiheeseen?

 

[B12]

500 000 000 asukkaan maanosassa on yllättäen aika paljon asukkaita joilla on varaa taloihin. Ja kaikkialla jengi valittaa että energia on kallista. Koska se on kallista.

Energiasta saadaan euroopassa halvempaa esim. seuraavilla tavoilla:
1) luopumalla päästökaupasta ja hyväksymällä, että EU:n tasolla ei sitten tehdä enää mitään ilmastonmuutoksen jarruttamiseksi
2) ostamalla Putinilta verikaasua välittämättä päästöistä ja siitä että rahoitamme Venäjän imperialismia
3) vähentämällä regulaatiota rakennusalalta / energia-alalta (saadaan halvempia / hutiloidumpia fossiililaitoksia, patoaltaita luontoarvoista välittämättä ja ehkä ydinvoimaakin on turha syynätä ihan niin tarkasti.)

Jokainen voi sitten miettiä että mitä noista oikeasti haluaa valita?

Mitään mystistä "tehdään nyt vaan halvempaa sähköä" taikatemppua ei ole olemassa. Pitää oikeasti valita ne tarjolla olevat vaihtoehdot ja niissä on kaikissa sitten jotain haittapuolia.

Tuo on ihan totta kyllä. Viimeinen viikko on puhuttu aika paljon Suomen sähköntuotannon ja sähköverkon lisääntyneestä epävakaudesta, joka konkretisoitui 5.1. ja joka tietenkin johtaa lisääntyneeseen hintojen heiluntaan. Itse ainakin toivon ihan isänmaan tulevaisuuden kannalta, että meillä olis vakaa ja luotettava sähköverkko ja tuotanto. Kyllä sinne mahtuu tuulivoimaakin. Tuulivoima on hyvä renki mutta huono isäntä.

 

[renee]

Suomessa energian kulutus on korkeaa vain jos valitsee Keski-Eurooppalaisiin verrattuna pröystäilevän asumistavan (OKT). Kerrostalossa asuvalle 2000kWh/v kuluttavalle sähkön hinta on aivan yks ja hailee.

Täällä Euroopassa vain rikkailla on varaa asua OKT:ssa. Nyt Suomen 50k miljöönärit sitten itkevät kun käy ilmi, että energia ei olekaan enää ilmaista kun markkinat normalisoituvat.

Keski-Euroopan suurimmassa maassa, Saksassa, ei varsinaisen sähköenergian hinta ole ollut historiassa juuri kalliimpaa kuin Suomessa. Saksan kovaa hintaa selittää verotus.

Lämmitys tehdäänkin sitten kaasulla, joka on ollut vähintään vertailukelpoisen halpaa Suomen sähköön verrattuna.

 

[B12]

Onko kaupungistuminen kannattaminen ja toivominen radikaalia? No, okei sitten. Vaikea ymmärtää, miks tuo menisi ihon alle. Kaupungistuminen ja tiivis asuminen tekee monesta asiasta halvempaa per capita. Tämän ketjun puitteissa lämmitys lienee se tärkein asia. Sähkönkulutus laskisi, jos nykyiset sähkölämmitteiset OKT-asujat asuisivat kaukolämmön piirissä.

Minä en kannata pelkkää kaupungistumista, mutta olenkin tällainen omakotitalossa asuva pikkukaupungin poika. Olen asunut kerrostalossa ensimmäiset n 25v ja en sinne halua takaisin ainakaan toistaiseksi.

Täällä keskustellaan sähkön kallistumisesta ja sinun viestisi rivien välistä ollut, että se on teille omakotiasujille ihan oikein ja nyt kaikki on kuten pitääkin olla teille pröystäilijöille. Laittakaa lämpöjä pienemmälle tai muuttakaa kerrostaloon jos kivistää sähkön hinta.

 

[Zener]

Jos kaikki suomalaiset asuisivat niin että omakotitalo tai muu asumismuoto kuluttaa kireimmillä pakkasilla 6kW tunnissa ja asukkaita keskimäärin 3, niin tekisi 2kW per nuppi eli 11 gigawattia eli aika vähän jäisi muuhun käyttöön kotimaisesta tuotannosta. Ja tämä ei ole mikään vasemmistolainen kannanotto vaan ihan matemaattinen huomio. Itse asun juuri tuon tyylisessä omakotitalossa, tosin asukkaita on tällä hetkellä 5.

No eihän ennen näin ollutkaan, vaan huomattava osa lämpeni omalla öljykattilalla. Öljyn käytöstä vain tehtiin niin kallista, että moni on vaihtanut lämpöpumppuun ja sähkökattilaan. Kuten itsekin.

Älysin kuitenkin jättää puukattilan jäljelle, joten puuta palaa huippupakkasilla.

 

[petepeluri]

Tai säästämään kulutuksessa. Hinnat olisivat olleet matalammat, jos myös kiinteiden soppareiden käyttäjät olisivat joutuneet laskemaan hiukan lämpöään korkean hinnan aikana. Nyt arvioitiin voimakkaasti yläkanttiin kulutus, joka nosti hintaa. Mistään sähköpulasta ei ollut missään vaiheessa kyse.



Ilman tuulivoiman noin 1600MW tuotantoa hinnat olisivat tosiaan huomattavasti korkeammat. Mut ihanan tasaiset!

Eli pitäisi palella kotona? Tai olla syömättä jos 15-24 on kallista sähköä? Kuulostaa nykyaikaiselta.

Perusvoimaa voisi olla enemmän jos tuulivoimaa olisi vähemmän.

 

[antti-x]

No eihän ennen näin ollutkaan, vaan huomattava osa lämpeni omalla öljykattilalla. Öljyn käytöstä vain tehtiin niin kallista, että moni on vaihtanut lämpöpumppuun ja sähkökattilaan. Kuten itsekin.

Älysin kuitenkin jättää puukattilan jäljelle, joten puuta palaa huippupakkasilla.

Öljy on tosi monissa isommissa kohteissa edelleen varalla, hakelaitoksissakin usein. Kun öljyä on valtion tuella vaihdettu omakotitaloissa lämpöpumppuihin, on ollut tämän hetken perspektiivistä aika tyhmää vaatia että se öljyjärjestelmä puretaan todistetusti vaikka ei olisi tiellä tai huonossa kunnossa. Ei kai kukaan joka investoi omaa rahaa kuitenkin monta tonnia lähde siitä että kiusallaan polttaa öljyä eikä käytä uutta lämpöpumppua?

 

[petepeluri]

Missä on 2 neliömetrin asuntoja? Helsingissä on myös ihan isoja kerrostaloasuntoja kaukolämmön piirissä. Oikotiellä myynnissä yli 200 asuntoa joissa yli 200 m2 asuinpinta-ala. En usko, että edes kommuuniasujalla on 2 m2 huonetta.

En tiedä, miten "ihmisarvo" tähän liittyy. Omakoti- ja kerrostalossa asuneena sanoisin, että elämä kummassakin on ihan ihmisarvoista.



En ole vihreä, en kannata Vihreitä. Kannatan kaupungistumista. Mutta miksi on noin kova tarve keskustella muista kirjoittajista? Pitääkö tässä alkaa raportoida näitä?

Aasiassa? Kaukolämmössäkin on sähkönkäyttö lisääntynyt, lämpöpumppuja ja sähkökattiloita tehdään lisää.

 

[Markkanen]

Olisiko kuitenkin helpointa rakentaa lisää siirtoyhteyksiä norja-ruotsi-suomi välille. Saataisiin Norjankin vesisähkö parempaan käyttöön. Norjalaiset taitaa olla nihkeitä tuulivoimalle, niin olisi win-win tilanne kun me saadaan heiltä tuulettomina päivinä vesivoimalla tuotettua sähköä ja norjalaiset voi himmailla veden kanssa kun meillä tuulee tai kesäisin aurinkovoimalla tuotettua sähköä.

 

[zepi]

Minä en kannata pelkkää kaupungistumista, mutta olenkin tällainen omakotitalossa asuva pikkukaupungin poika. Olen asunut kerrostalossa ensimmäiset n 25v ja en sinne halua takaisin ainakaan toistaiseksi.

Täällä keskustellaan sähkön kallistumisesta ja sinun viestisi rivien välistä ollut, että se on teille omakotiasujille ihan oikein ja nyt kaikki on kuten pitääkin olla teille pröystäilijöille. Laittakaa lämpöjä pienemmälle tai muuttakaa kerrostaloon jos kivistää sähkön hinta.

Mulle on sinällään ihan sama mitä kukakin asuu - mutta olisi ihan kiva jos CO2 päästöjä vähän kuritettaisiin ja silloin on ihan ok, että jokainen maksaa käyttämässään energiassa ne päästöoikeusmaksut.

Toinen mikä olis kiva on se, että kun minä en tule autollani rälläämään sinne okt-asujien pihoille, niin okt-asujatkaan eivät sitten tule tänne kaupunkiin autolla ajelemaan minun naapurustooni - mutta tämä ei nyt kuulu enää lainkaan tämän ketjun aiheeseen (pl. ehkä sen verran että tähän harmistukseen sähköautot eivät auta lainkaan).

Keski-Euroopan suurimmassa maassa, Saksassa, ei varsinaisen sähköenergian hinta ole ollut historiassa juuri kalliimpaa kuin Suomessa. Saksan kovaa hintaa selittää verotus.

Lämmitys tehdäänkin sitten kaasulla, joka on ollut vähintään vertailukelpoisen halpaa Suomen sähköön verrattuna.

Putinin putkikaasu on tosiaan ollut Euroopassa todella halpaa. Ei ihme, että jengi on tukenut hänen imperialismiaan. Nyt kun sen tuonti on loppunut, niin Saksan pörssihinnat ovat kyllä vissiin Suomea ylempänä? En äkkiä keksinyt vastaavia verrokkilukuja Suomesta, mutta ne ovat kyllä selkeästi alemmat.

Saksan sähköpörssin keskihinnat vuositasolla e/MWh
2021 - 96.9 €/MWh
2022 - 235.4 €/MWh
2023 - 95.2 €/MWh

Energy-Charts

Die Energy-Charts bieten interaktive Grafiken zu: Stromproduktion, Stromerzeugung, Emissionen, Klimadaten, Spotmarktpreisen, Szenarien zur Energiewende und eine umfangreiche Kartenanwendung zu: Kraftwerken, Übertragungsleitungen und Meteodaten

energy-charts.info

 

[Paapaa]

Eli pitäisi palella kotona?

Ei, vaan jos ei halua maksaa lämmöstä, niin vähentää kulutusta, homma ILP:n tai kaksi jne. Nyt kiinteiden sopparien käyttäjien ei tarvinnut välittää tuon taivaallista hintapiikistä. Halutessaan saattoivat vääntää lämpöä kovemmalle. Jos kaikki olisivat pörssin piirissä, olisivat kaikki joutuneet kokemaan hinnan vaikutuksen kulutukseen ja todennäköisestä kulutus olisi laskenut enemmän. Samoin hinta.

Kaukolämmössäkin on sähkönkäyttö lisääntynyt, lämpöpumppuja ja sähkökattiloita tehdään lisää.

Joka tapauksessa se sähkönkulutus olisi kerrostaloasunnossa kaukolämmön piirissa murto-osa verrattuna OKT joka on suorasähköllä lämpiävä. Hinta ohjaa tässäkin ihmisiä edullisemman lämityksen/asumisen piiriin.

 

[zepi]

Olisiko kuitenkin helpointa rakentaa lisää siirtoyhteyksiä norja-ruotsi-suomi välille. Saataisiin Norjankin vesisähkö parempaan käyttöön. Norjalaiset taitaa olla nihkeitä tuulivoimalle, niin olisi win-win tilanne kun me saadaan heiltä tuulettomina päivinä vesivoimalla tuotettua sähköä ja norjalaiset voi himmailla veden kanssa kun meillä tuulee tai kesäisin aurinkovoimalla tuotettua sähköä.

Norjalaiset ovat rakentaneet jo niin paljon siirtoyhteyksiä britteihin ja etelään, että sielläkin hinnat ovat välillä ihan taivaissa. Ei siellä taida olla enää halpaa sähköä ostettavaksi.

 

[Markkanen]

Norjalaiset ovat rakentaneet jo niin paljon siirtoyhteyksiä britteihin ja etelään, että sielläkin hinnat ovat välillä ihan taivaissa. Ei siellä taida olla enää halpaa sähköä ostettavaksi.

Entä NO4 -> SE1 -> FI?

 

[Zener]

Aasiassa? Kaukolämmössäkin on sähkönkäyttö lisääntynyt, lämpöpumppuja ja sähkökattiloita tehdään lisää.

Tavallaan hyötysuhteen kannalta on melkein sama, että tuotetaanko lämpö lämpöpumpulla ja sähköllä vai suoraan öljyjattilassa kohteessa.

Sähköntuotannon hyötysuhde on noin 40 %. Saataisiinko lämpöpumpulla taas 1 kWh sähköstä keskimäärin 2 kWh lämpöä? Kovalla pakkasella suhde on 1:1.

Uusimmilla öljykattiloilla hyötysuhde oli lähelle 100%.

 

[petepeluri]

Onko kaupungistuminen kannattaminen ja toivominen radikaalia? No, okei sitten. Vaikea ymmärtää, miks tuo menisi ihon alle. Kaupungistuminen ja tiivis asuminen tekee monesta asiasta halvempaa per capita. Tämän ketjun puitteissa lämmitys lienee se tärkein asia. Sähkönkulutus laskisi, jos nykyiset sähkölämmitteiset OKT-asujat asuisivat kaukolämmön piirissä.



No, nyt sitten tiedät, etten kannata Vihreitä. Jos tuo tieto "lisäsi ymmärrystä koko ketjulle", niin olepa hyvä vain! Palataanko aiheeseen?

Ainakin helenin kaukolämpö on älyttömän kallista verrattuna sähköön. Taitaa suunta olla lähinnä pois siitä.

 

[zepi]

Entä NO4 -> SE1 -> FI?

Mä en varsinaisesti tiedä paljonko NO4:sella on tuotantoa. Day-ahead "Sell" sarake on jotain 3.5GW ja kun sihtailen niin näyttäisi että siirtokapaa ulos on joku 2GW + "Buy" joku vajaa pari GW -> ei sieltä varmaan riitä vietäväksi mitään satoja megawatteja jatkuvasti ilman, että hinta on sama kuin naapurialueilla?

View daily week-ahead prognosis for Norway.

See Norwegian daily week-ahead transmission capacity prognosis. Filter to see your interconnector of interest.

www.nordpoolgroup.com

Jos NO4:sella olisi aivan ylen määrin sähköä myytäväksi, niin varmaan ensisijaisesti parantaisivat kapaa Norjan sisäisesti kun NO1/2/3/5 alueilla hinnat ovat olleet välillä jo ihan taivaissa viennin takia? Mutta mistä minä tiedän.

Sen verran osaan arvata, että arktisissa vuoristoissa paksut siirtolinjat ovat kalliita rakentaa.

 

[antti-x]

Tavallaan hyötysuhteen kannalta on melkein sama, että tuotetaanko lämpö lämpöpumpulla ja sähköllä vai suoraan öljyjattilassa kohteessa.

Sähköntuotannon hyötysuhde on noin 40 %. Saataisiinko lämpöpumpulla taas 1 kWh sähköstä keskimäärin 2 kWh lämpöä? Kovalla pakkasella suhde on 1:1.

Uusimmilla öljykattiloilla hyötysuhde oli lähelle 100%.

Tuossa oikein hyvä pointti kun säätövoiman tarpeesta keskustellaan. Joku voisi ehdottaa polttomoottoreita taas säätövoiman tuotantoon vaikka säätövoimaa tarvitaan nimenomaan lämmitykseen ja halvin ja parhaan hyötysuhteen tapa muuttaa öljy tms. lämmitykseen on se lämpökattila.

Olisi aika hölmö, kallis ja suomalainen temppu kyllä ensin purkaa öljykattilat ja sitten korvata ne isoilla uusilla dieselgeneraattoreilla jotka eivät juurikaan ole päällä.

 

[B12]

Ainakin helenin kaukolämpö on älyttömän kallista verrattuna sähköön. Taitaa suunta olla lähinnä pois siitä.

Kaukolämpö on ollut perinteisesti kunnan monopoliyhtiö ja sillä paikataan tarvittaessa kunnan taloutta. Kaukolämön hinnan jatkuvasta noususta on puhuttu iät ja ajat kymmeniä vuosia. Täälläpäin kaukolämpö tehdään jätepuuhakkeella ja joku vuosi puupolttoaineen hinta laski ja kaukolämmön hinta silti nousi.

Kaukolämmöstä on viime vuosina lähinnä pyritty eroon. Kaverin suvun konsortio omistaa muutaman kerrostalon taloyhtiön ja vaihtoivat kaukolämmöstä maalämpöön = sähköön. Kuulemma saivat mittavat säästöt. Omakotitaloissa on useasti vaihdettu kaukolämmöstä tai öljystä vilppiin. Maalämpöasennusten hinta on keulinut parin viime vuoden buumissa, joten vilppi saanut jalansijaa. Lisäksi monessa paikassa alkaa olla kielto kaivojen poraamiselle. Vilppi hyytyy kovalla pakkasella ja sähkönkulutus ja hinta piikittää.

Onhan tämä vähän kakkamainen kierre ja pahenemaan päin.

 

[petepeluri]

Ei, vaan jos ei halua maksaa lämmöstä, niin vähentää kulutusta, homma ILP:n tai kaksi jne. Nyt kiinteiden sopparien käyttäjien ei tarvinnut välittää tuon taivaallista hintapiikistä. Halutessaan saattoivat vääntää lämpöä kovemmalle. Jos kaikki olisivat pörssin piirissä, olisivat kaikki joutuneet kokemaan hinnan vaikutuksen kulutukseen ja todennäköisestä kulutus olisi laskenut enemmän. Samoin hinta.



Joka tapauksessa se sähkönkulutus olisi kerrostaloasunnossa kaukolämmön piirissa murto-osa verrattuna OKT joka on suorasähköllä lämpiävä. Hinta ohjaa tässäkin ihmisiä edullisemman lämityksen/asumisen piiriin.

Lämmitän ilpeillä, eikä muuta järjellisen hintaista tapaa säästää sähköä ole.

Ohjaa jos on mahdollisuus muuttaa. Ainakaan nykyisessä inflaatiossa ei itseltäni onnistuisi.