Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[mattix]

Kuten sanoin se toimitusvelvollisuuden hinta pitää olle kohtuullinen ja toi hinta pitää olla julkinen...

Ei pidä. Sopimuksen ehtojen pitää olla kohtuulliset.

...
Vaikka se olisi vain 2€/kWH 2-viikon ajan kovalla pakkasella OK talossa voi tuolloin kulua helposti 2000kWh (joillain jopa selkeästi enemmän).
eli 4000€ pörssisähköön pelkästään 2-viikossa?. Siinä se vuoden pörssisähkön hyöty menee saman tien eikä riitä.
...

Miksi sinä suoraan sanoen jatkuvasti ylispekuloit ja karrikoit? Suomessa ei olla piikattu 2€/kWh ja nyt spekuloit sen olevan "vain" 2€/kWh yötä päivää kaksi viikkoa putkeen. Ja toteat 2000kWh kuluvan okt:ssa "helposti" tuossa ajassa. Ei muuten kulu, koska se on yli 140 kWh/päivä.

Spekuloit mihinkään perustamatta ja pidän sitä disinformaationa.

 

[Lämpöpumppu]

Kuten sanoin se toimitusvelvollisuuden hinta pitää olle kohtuullinen ja toi hinta pitää olla julkinen ja me
kaikki voimme siihen siirtyä, He joilla pitkäaikaisia kohtuuhinalla tuskin sitä tekevät, mutta meillä on yli puolet toistaiseksi voimasssa olevia.

Toimitusvelvollisuudesta puhuttaessa on kyse lähinnä sähkön toimittamisesta eli siirtämisestä kohtuulliseen hintaan luonnollisen monopolin takia. Sähkön myynti itsessään on mahdollista kilpailuttaa ja mikäli toimitusvelvollinen sähköyhtiö ei sitä myy asiakkaan mielestä kohtuulliseen hintaan, asiakas todennäköisesti vaihtaa myyjää edullisempaan.

 

[petepeluri]

Ei pidä. Sopimuksen ehtojen pitää olla kohtuulliset.


Miksi sinä suoraan sanoen jatkuvasti ylispekuloit ja karrikoit? Suomessa ei olla piikattu 2€/kWh ja nyt spekuloit sen olevan "vain" 2€/kWh yötä päivää kaksi viikkoa putkeen. Ja toteat 2000kWh kuluvan okt:ssa "helposti" tuossa ajassa. Ei muuten kulu, koska se on yli 140 kWh/päivä.

Spekuloit mihinkään perustamatta ja pidän sitä disinformaationa.

Kyllä tuon 140KWh voi saada helposti menemään päivässä.

 

[Lämpöpumppu]

Kyllä tuon 140KWh voi saada helposti menemään päivässä.

Jos on jatkuva 6 kW kulutus ympäri vuorokauden, niin kannattaa harkita energiaremontteja.

 

[tietokonerikki]

Toimitusvelvollisuudesta puhuttaessa on kyse lähinnä sähkön toimittamisesta eli siirtämisestä kohtuulliseen hintaan luonnollisen monopolin takia. Sähkön myynti itsessään on mahdollista kilpailuttaa ja mikäli toimitusvelvollinen sähköyhtiö ei sitä myy asiakkaan mielestä kohtuulliseen hintaan, asiakas todennäköisesti vaihtaa myyjää edullisempaan.

Emme tulkitse lakia samalla tavalla

Sähkömarkkinalaki 588/2013 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

9 Luku 67§
-Vähittäismyyjän, jolla on huomattava markkinavoima jakeluverkonhaltijan vastuualueella, on toimitettava vastuualueella sähköä kohtuulliseen hintaan kuluttajille sekä muille

Ei pidä. Sopimuksen ehtojen pitää olla kohtuulliset.


Miksi sinä suoraan sanoen jatkuvasti ylispekuloit ja karrikoit? Suomessa ei olla piikattu 2€/kWh ja nyt spekuloit sen olevan "vain" 2€/kWh yötä päivää kaksi viikkoa putkeen. Ja toteat 2000kWh kuluvan okt:ssa "helposti" tuossa ajassa. Ei muuten kulu, koska se on yli 140 kWh/päivä.

Spekuloit mihinkään perustamatta ja pidän sitä disinformaationa.

Minähän olen perustellut tossa yllä; viime vuonna 1€/kWh, jolloin meillä oli muistaakseni n. 1300 MW tuonti Venäjältä ja venäjältä tuotiin öljyä halvalla sekä kaasua. Nyt tilanne on siis täysin eri kuin viime vuonna ja sinne huonompaan suuntaan.
Koko tää ryöstöhinnoittelu perustuun nyt tulevaisuuden futuureihin, joita voidaan myös keinotella ylikorkeiksi.

On aivan täysin mahdollista toikin 2€kWH hinta (meillä on hintakattona 4€/kWh) ahneudella ei ole ylärajaa.
Toki, jos halutaan tehdä poliittisia päätöksiä asian tilan parantamiseksi, painetta sille on jo olemassa.
Tulevan hinnan osalta siis emme kukaan tiedä: oletko sinä oikeassa vai olenko minä arvioitut ton 2€kWh alakanttiin.

Meillä on ollut pitkiä pakkasjaksoja ja otin ton 2000kW viime joulukuun kulutuksesta puolet ja talo ei ole mikään harakanpesä vaikka ei ole myöskään uusi matalaenergiatalo. Noissa harakanpesissä menee helposti paljon enemmän.
Mä en jaa DIS-informaatiota yleensäkään enkä varsinkaan näin tärkeissä asioissa.

Jos on jatkuva 6 kW kulutus ympäri vuorokauden, niin kannattaa harkita energiaremontteja.

Meillä menee toi etelän pakkasillakin helposti, eikä edes riitä. Eikä täällä ole ollut edes kunnon pakkasia sitten 1989?

Jos asut kerrostalossa sähkölaskussa ei ole talon lämmityskuluja vaan ne on yhtiövastikkeessa sisällä ja veikkaan
että ylimääräisiä vastikkeita peritään monessa taloyhtiössä jo tämä vuonna. Helen on tosin aika maltillisesti "vain" 1,3
kertaistanut kaukolämmön. Mutta maalämpöpumpuilla lämmittävillä taloyhtiöillä ei ole tuotakaan etua.

 

[Jan11]

Emme tulkitse lakia samalla tavalla

Sähkömarkkinalaki 588/2013 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

9 Luku 67§
-Vähittäismyyjän, jolla on huomattava markkinavoima jakeluverkonhaltijan vastuualueella, on toimitettava vastuualueella sähköä kohtuulliseen hintaan kuluttajille sekä muille

Minähän olen perustellut tossa yllä; viime vuonna 1€/kWh, jolloin meillä oli muistaakseni n. 1300 MW tuonti Venäjältä ja venäjältä tuotiin öljyä halvalla sekä kaasua. Nyt tilanne on siis täysin eri kuin viime vuonna ja sinne huonompaan suuntaan.
Koko tää ryöstöhinnoittelu perustuun nyt tulevaisuuden futuureihin, joita voidaan myös keinotella ylikorkeiksi.
On aivan täysin mahdollista toikin 2€kWH hinta (meillä on hintakattona 4€/kWh) ahneudella ei ole ylärajaa.
Toki, jos halutaan tehdä poliittisia päätöksiä asian tilan parantamiseksi, painetta sille on jo olemassa.
Tulevan hinna osalta siis emme kukaan tiedä: oletko sinä oikeassa vai olenko minä arvioitut ton 2€kWh alakanttiin.

Meillä on ollut pitkiä pakkasjaksoja ja otin ton 2000kW viime joulukuun kultuksesta puolet ja talo ei ole mikään harakanpesä vaikka ei ole myöskään uusi matalaenergiatalo. Noissa harakanpesissä menee helposti paljon enemmän.
Mä en jaa DIY-informaatiota yleensäkään enkä varsinkaan näin tärkeissä asioissa.


Meillä menee toi etelän pakkasillakin helposti. Eikä täällä ole ollut edes kunnon pakkasia sitten 1989?

Jos asut kerrostalossa söhkölaskussa ei ole talon lämmityskuluja vaan ne on yhtiövastikkeessa sisällä ja veikkaan
että ylimääräisiä vastikkeita peritään monessa taloyhtiössä jo tämä vuonna.

Itse olen työelämässä oppinut, että pääsääntöisesti lakeja ei juuri kannata lähteä tulkitsemaan itse, vaan luottaa ammattilaisiin. Ja vähänkin mutkikkaampaan asiaan kannattaa sinällään pätevien in-house juristien lisäksi konsultoida aiheeseen perehtynyttä lakiasiantoimistoa, varsinkin jos ehdotus siihen tulee omilta juristeilta. Homman nimi suhteellisen yksinkertaisissakin asioissa on kuitenkin, että pitäisi tuntea ainakin myös lain esityöt, aiempi tulkinta- ja oikeuskäytäntö, oikeuskirjallisuus, muiden EU-maiden tulkinnat ja heidän korkeimpien oikeuksien oikeuskäytäntö, EU-oikeuden päätökset jne. Jotain taisi jäädä poiskin vielä.

Mutta kukin tavallaan. Saathan sinä tulkita ihan miten itse haluat.

 

[tietokonerikki]

Itse olen työelämässä oppinut, että pääsääntöisesti lakeja ei juuri kannata lähteä tulkitsemaan itse, vaan luottaa ammattilaisiin. Ja vähänkin mutkikkaampaan asiaan kannattaa sinällään pätevien in-house juristien lisäksi konsultoida aiheeseen perehtynyttä lakiasiantoimistoa, varsinkin jos ehdotus siihen tulee omilta juristeilta. Homman nimi suhteellisen yksinkertaisissakin asioissa on kuitenkin, että pitäisi tuntea ainakin myös lain esityöt, aiempi tulkinta- ja oikeuskäytäntö, oikeuskirjallisuus, muiden EU-maiden tulkinnat ja heidän korkeimpien oikeuksien oikeuskäytäntö, EU-oikeuden päätökset jne. Jotain taisi jäädä poiskin vielä.

Mutta kukin tavallaan. Saathan sinä tulkita ihan miten itse haluat.

Silti sinäkin esitit oman tulkintasi, mäkin olen ollut työelämässä ja vastoin lakimiehen väitettä ollut oikeassakin.
Lakimiehiltäkin saa monentasoisia vastauksia ja varsinkin pitää osata esittää kyysmykset oikein.
Viimekädessä vasta tuomioistuin päättää mitä tolla tarkoitetaan, jos järkeä asiaan ei muuten saada.

 

[Lämpöpumppu]

Emme tulkitse lakia samalla tavalla

Sähkömarkkinalaki 588/2013 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

9 Luku 67§
-Vähittäismyyjän, jolla on huomattava markkinavoima jakeluverkonhaltijan vastuualueella, on toimitettava vastuualueella sähköä kohtuulliseen hintaan kuluttajille sekä muille

Sähkön vähittäismyynti on täysin vapaata, joten jokainen käyttöpaikan kuluttaja voi ostaa sähkönsä vaikka toiselta puolelta Suomea paikalliselta sähköyhtiöltä, mikäli sillä on kohtuullisen hintaista sähköä tarjolla. Ja mikä on kohtuullisen hintaista sähköä? Jos vähittäismyyjä ostaa sähköä pörssistä hintaan 20snt/kWh, niin eikö ole kohtuullista myydä suurin piirtein samaan hintaan?

 

[Jan11]

Silti sinäkin esitit oman tulkintasi, mäkin olen ollut työelämässä ja vastoin lakimiehen väitettä ollut oikeassakin.
Lakimiehiltaökin saa monentasoisia vastauksia.
Viimekädessä vasta tuomioistuin päättää mitä tolla tarkoitetaan, jos järkeä asiaan ei muuten saada.

Minä en itseasiassa tulkinnut itse. Vaan lähinnä referoin sitä kantaa, mitä energiavirasto on aiemmin jo tuonut esiin, ennen tätä nykyistä kesken olevaa selvitystä. Yllättyisin suuresti, jos Energiaviraston kanta nyt muuttuisi prosessin aikana.

 

[tietokonerikki]

Minä en itseasiassa tulkinnut itse. Vaan lähinnä referoin sitä kantaa, mitä energiavirasto on aiemmin jo tuonut esiin, ennen tätä nykyistä kesken olevaa selvitystä. Yllättyisin suuresti, jos Energiaviraston kanta nyt muuttuisi prosessin aikana.

Minä kuuntelin TV:stä että tutkivat asiaa jaheidän kanta tulee ensivuonna. Mutta se ei siis estä meitä muita viemästä asiaa oikeuden ratkaistavaksi, jos Energiamarkkinavirasto ei tee mitään. Se siis VOI tehdä, mutta muilla on oikeus haastaa asian.

Sähkön vähittäismyynti on täysin vapaata, joten jokainen käyttöpaikan kuluttaja voi ostaa sähkönsä vaikka toiselta puolelta Suomea paikalliselta sähköyhtiöltä, mikäli sillä on kohtuullisen hintaista sähköä tarjolla. Ja mikä on kohtuullisen hintaista sähköä? Jos vähittäismyyjä ostaa sähköä pörssistä hintaan 20snt/kWh, niin eikö ole kohtuullista myydä suurin piirtein samaan hintaan?

Kyllä siinä kohtuullisuudessa tarkistellaan niitä energiayhtiöiden kuluja vs todellisia menoja ja kansalaisten todellista ostovoimaakin.
Toi on tehty kansalaisten suojaksi. Energiayhtiöiltä on vaan harkinta täysin kadonnut ja tekevät tällä ryöstämisellään suurta vahingoa kansantaloudellemme.

 

[petepeluri]

Jos on jatkuva 6 kW kulutus ympäri vuorokauden, niin kannattaa harkita energiaremontteja.

Ei tuo ole mitenkään poikkeuksellisen suuri kulutus isossa talossa.

 

[JaniKari]

Tuo koko järjestelmä on nimenomana suuniteltu lämpöenergain varastointioin, kytkettäväksi isompiken rakennusten lämmitykseen tai kaukolämpöverkkooon. Ei sähköenergian varastoinintiin, joka tosinaan pudottaisi hyötysuhdetta huomattavasti.

Hiekkan etu veteen nähden on parempi lämpötiheys, eristävyys, ja tosinaan se korkeamaman lämmön sieto -> Pienempi "akku" joka varastoi lämpöä pidempään pienemmällä hävikillä

> Mutta aika vaikea nähdä mitään järkeä varastoida suuria energiamääriä hiekkaan koska ulos sieltä saadaan vain lämpöä ei sähköä
Miksi ihmeessä lämpöenergian varastoinnissa ei olisi mitään järkeä? Mekin täällä kohtuu vilpoisessa maassa asutaan ja ihan tuntuva osa energiasta menee juurikin siihen lämmitykseen. Joten jos enerian varastointiin siltä osalta löytyy halpa ratkaisu, sehän on vaan eduksi ja sitä pienempi määrä tarviataan kapasiteettia kalliimpien vaihtoehtojen kautta sähkön varastointiin. Ei tässä nyt sentään mitään vaatimusta ole olemassa että kaikki energian varastointi kaikkiin käyttötarkoituksiin pitäisi saavutta yhden ja ainoan ratkaisun kautta...

Jos korvaamme kaukolämpöä/maalämpöä hiekka-akkun varastoidulla sähköllä niin kokonaishyöty ei ole kovin suuri. Kyllä meillä on vesisäiliöistä kolemusta eikä ne tuo valtavia säästöjä lämmityskustannuksiin. Ei hiekka akku ole mitenkään ylivertainen lämmön tallenukseen normaaliin lämmityskäyttöön jossa 40 asteinen vesi riittää. Ainostaan teollisuudessa jossa tarvitaan korkeita lämpötiloja (yli kaukolämmön) tuo näyttää houkuttelevalta tavalta siirtää kulutusta halvoille tunneille.

 

[VVA86]

Kokeillaan nyt kerran vielä.
Sä sanoit:


Sä haluat rakentaa yhteistuotantoa. Eli kaukolämpöä.
Mutta kaukolämmön tuotanto rakennetaan tarpeen mukaan. Jos sä rakennat kasan noita sun turvevoimaloita, niin jotta tuota lämpöä käytettäisiin mihinkään, sä tarvit ne kiinteistöt jotka käyttää sen lämmön. Eli joko uusia kiinteistöjä, tai vanhoja jotka rempataan käyttämään kaukolämpöä.
Mutta nuo kiinteistöt eivät halua kallista kaukolämpöä, vaan ne haluavat halpaa kaukolämpöä. Nyt ja tulevaisuudessa. Joka tarkoittaa käytännössä jotain vähähiilistä tuotantoa, mitä turve ei ole. Ja ne haluavat tuota ympäri vuoden, koska sitä kaukolämpöä tarvitaan muulloinkin kuin -20 asteen pakkasissa.

Eli siis, tässä sun suunnitelmassa tuo "lämpö"osuus on lähtökohtaisesti turha. Sille lämmölle ei ole markkinoita, joten sitä osaa niihin voimaloihin ei kannata rakentaa.

Joten jäljellä on vain se helvetin kallis turpeella tuotettu sähkö. Joka tulee tulevaisuudessa vain ja ainoastaan kallistumaan päästöoikeuksien hinnannousun myötä.

Oletetaan, että olet oikeassa niiltä osin, että tarvitaan hätätilanteita varten kotimaista sähköntuotanto reserviä. Siis tarvii rakentaa jotain, tässä tilanteessa käytännössä asioiden polttamiseen perustuvaa, sähkötuontantoa nopeasti.
Mutta tuota ei kannata rakentaa toimimaan turpeella koska:
1) Turvelauhde on aivan liian hidas reagoimaan tilanteissa, joissa meiltä katoaa siirtolinkki tai ydinvoimala verkosta.
2) Turve on kallista.
3) Turve paskoo ympäristöä niin paikallisesti kuin globaalistikin.
4) Johtuen kahdesta edellisestä kohdasta, noilla turvevoimaloilla olisi erittäin lyhyt käyttöikä. Niin kalenterivuosissa kuin varsinaisissa käyttötunneissa.

Mitä sitten pitäisi rakentaa, olettaen että olet oikeassa tuosta sähköntuotannon tarpeesta?

Joko kaasuturbiineja tai/tai multifuel moottoreita.
Koska:
1) Nuo ovat tarpeeksi nopeita reagoimaan noihin poikkeuksellisiin tilanteisiin
2) Noissa voidaan käyttää laajalla skaalalla eri polttoaineita, mahdollistaen sen, että valitaan polttoaine sen hinnan perusteella
3) Noita voidaan tulevaisuudessa käyttää muulloinkin kun poikkeustilanteissa. Aluksi noita varten varmaan varastoitaisiin pääasiassa fossiilisia, esim. maakaasua ja polttoöljyä, ja käytettäisiin vain silloin kun oikeasti on uhka, että sähkö loppuu. Mutta tulevaisuudessa noita samoja voimaloita voidaan ajaa niillä tuulivoimalla tuotetuilla synteettisillä, vähähiilisillä polttoaineilla. Jolloin niitä voidaan käyttää ihan ympäri vuoden tasaamaan kulutushuippuja silloin kun halvimpia tuotantotapoja ei ole tarjolla.

Että siis nyt oikeasti, unohda tuo turvehaihattelu. Ei tuossa ole mitään järkeä. Paitsi jos olet perimässä jonkun ison turvesuon, sitten tietenkin omien etujesi takia ymmärrän miksi haluat ajaa meidän kaikkien muiden kannalta noin järjetöntä energiantuotantoa.

Kuvailet tuossa käytännössä varavoimaa jota meillä on saatavilla, mutta perusvoimaa ja säätövoimaa on nyt liian vähän. Aika vähälle huomiolle on tässä ketjussa jäänyt se, että tänä vuonna ensimmäistä kertaa sitten 70-luvun jouduttiin ajamaan varavoimaa verkkoon.... Sitten lisäksi meillä on säätövoiman teho vielä kaiken huipuksi vielä tippumassa lisää kyseenalaisten päätösten vuoksi.

 

[Joda]

Minä kuuntelin TV:stä että tutkivat asiaa jaheidän kanta tulee ensivuonna. Mutta se ei siis estä meitä muita viemästä asiaa oikeuden ratkaistavaksi, jos Energiamarkkinavirasto ei tee mitään. Se siis VOI tehdä, mutta muilla on oikeus haastaa asian.

Kyllä siinä kohtuullisuudessa tarkistellaan niitä energiayhtiöiden kuluja vs todellisia menoja ja kansalaisten todellista ostovoimaakin.
Toi on tehty kansalaisten suojaksi. Energiayhtiöiltä on vaan harkinta täysin kadonnut ja tekevät tällä ryöstämisellään suurta vahingoa kansantaloudellemme.

No kuten Energiavirasto on itsekin todennut ei tolle kohtuulliselle ole annettu mitään määritelmää edes lain valmisteluvaiheessa joka hankaloittaa tätä heidänkin tulkintaa ja sen takia siinä kestääkin. Lisäksi toi on vähän monisyisempi asia kuin pelkkä tuotantohinta ja vaikea tossa toisaalta on yksittäistä myyjää lähteä syyllistämään kohtuuttomuudesta jos markkinahinta on kuitenkin tämä korkean tason hinta kaikilla toimijoilla. Vähän turhan yksinkertaisesti taas ajateltu.

 

[Jan11]

Minä kuuntelin TV:stä että tutkivat asiaa jaheidän kanta tulee ensivuonna. Mutta se ei siis estä meitä muita viemästä asiaa oikeuden ratkaistavaksi, jos Energiamarkkinavirasto ei tee mitään. Se siis VOI tehdä, mutta muilla on oikeus haastaa asian.

Kyllä siinä kohtuullisuudessa tarkistellaan niitä energiayhtiöiden kuluja vs todellisia menoja ja kansalaisten todellista ostovoimaakin.
Toi on tehty kansalaisten suojaksi. Energiayhtiöiltä on vaan harkinta täysin kadonnut ja tekevät tällä ryöstämisellään suurta vahingoa kansantaloudellemme.

Mitä ihmettä ostovoima tuohon kuuluu? Tai kansantalous? Ei mitenkään. Jos poliitikot haluaa tehdä jompaankumpaan niistä vaikuttavia päätöksiä, siis uutta lainsäädäntöä, heillä on siihen tietenkin mahdollisuus. Mutta ei hyvänenaika sentään jos ajattelet valvovan viranomaisen tai oikeusistuimen perustavan päätöksiään ostovoimaan tai kansantalouteen…

 

[JCSH]

Kuvailet tuossa käytännössä varavoimaa jota meillä on saatavilla, mutta perusvoimaa ja säätövoimaa on nyt liian vähän. Aika vähälle huomiolle on tässä ketjussa jäänyt se, että tänä vuonna ensimmäistä kertaa sitten 70-luvun jouduttiin ajamaan varavoimaa verkkoon.... Sitten lisäksi meillä on säätövoiman teho vielä kaiken huipuksi vielä tippumassa lisää kyseenalaisten päätösten vuoksi.

Siis kuvailen sitä sähköntuotantoa mitä tietokonerikki haluaa niitä muutamia päiviä varten vuodessa, jolloin erittäin paskan tuurin käydessä meillä voi olla pula sähköstä.

 

[mattix]

Emme tulkitse lakia samalla tavalla

Sähkömarkkinalaki 588/2013 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

9 Luku 67§
-Vähittäismyyjän, jolla on huomattava markkinavoima jakeluverkonhaltijan vastuualueella, on toimitettava vastuualueella sähköä kohtuulliseen hintaan kuluttajille sekä muille

Minähän olen perustellut tossa yllä; viime vuonna 1€/kWh, jolloin meillä oli muistaakseni n. 1300 MW tuonti Venäjältä ja venäjältä tuotiin öljyä halvalla sekä kaasua. Nyt tilanne on siis täysin eri kuin viime vuonna ja sinne huonompaan suuntaan.
Koko tää ryöstöhinnoittelu perustuun nyt tulevaisuuden futuureihin, joita voidaan myös keinotella ylikorkeiksi.

On aivan täysin mahdollista toikin 2€kWH hinta (meillä on hintakattona 4€/kWh) ahneudella ei ole ylärajaa.
Toki, jos halutaan tehdä poliittisia päätöksiä asian tilan parantamiseksi, painetta sille on jo olemassa.
Tulevan hinnan osalta siis emme kukaan tiedä: oletko sinä oikeassa vai olenko minä arvioitut ton 2€kWh alakanttiin.

Meillä on ollut pitkiä pakkasjaksoja ja otin ton 2000kW viime joulukuun kulutuksesta puolet ja talo ei ole mikään harakanpesä vaikka ei ole myöskään uusi matalaenergiatalo. Noissa harakanpesissä menee helposti paljon enemmän.
Mä en jaa DIS-informaatiota yleensäkään enkä varsinkaan näin tärkeissä asioissa.


Meillä menee toi etelän pakkasillakin helposti, eikä edes riitä. Eikä täällä ole ollut edes kunnon pakkasia sitten 1989?

Jos asut kerrostalossa sähkölaskussa ei ole talon lämmityskuluja vaan ne on yhtiövastikkeessa sisällä ja veikkaan
että ylimääräisiä vastikkeita peritään monessa taloyhtiössä jo tämä vuonna. Helen on tosin aika maltillisesti "vain" 1,3
kertaistanut kaukolämmön. Mutta maalämpöpumpuilla lämmittävillä taloyhtiöillä ei ole tuotakaan etua.

Seison korjattuna. SML:ssä on tosiaan otettu myös kantaa toimitusvelvolliseen hintaan sanalla kohtuullinen. Kiitos korjauksesta. Energiavirasto ottanee kohtuullisuuteen kantaa.

Sitten tähän 2€ asiaan. Viime vuonna meillä oli yhdellä tunnilla (vai oliko peräti parilla) yli 1,2€/kWh hinta. Nyt sinä väität, että kaksi viikkoa putkeen eli 336 tuntia 2€/kWh. Sitten perään tulee aiemminkin käyttämäsi asiattomat argumentit 1) täysin mahdollista ja 2) kukaan ei tiedä tulevaisuutta.
2€/kWh 2vko ajan ei ole täysin mahdollista vaan vaatii todella paljon tuulettimeen osumista ja totaalisen tuotannon tai kantaverkon kriisin ja hyvin joustamattoman kulutuksen.

Ja et ala siirtämään maalitolppia kulutuksen osalta. Aiemmin kerroit, että 2000 kWh menee omakotitalossa helposti kovilla pakkasilla kahdessa viikossa. Kertoisitko kokemukseen perustuen, millaisessa talossa ja millaisella käyttäjäkunnalla tuo on tapahtunut? Pistä vielä päivämäärät mukaan.

Ei nimittäin mene useimmissa omakotitaloissa tuo rikki kovillakaan pakkasilla kahden viikon jaksolla saati 140 kWh vuorokaudessa. Ei varsinkaan, jos sähkönkäytössä on edes hieman järkeä ja mukana ei ole arjen extroja eli autotallia tai vaikka sähköautoa. Ja jos on iso talo, niin pitää varautua sen mukaisiin kuluihin tai tehdä toimenpiteitä. Perseilemällä saa vaikka 6000 kWh kulutuksen, mutta nyt ei ollut siitä kyse.

Measoamisesi ja paniikin lietsominen äärimmäisillä esimerkeillä ilman reaalimaailmapohjaa on rasittavaa. Samoja faktoja sekä taustoja joudutaan käydään läpi uudestaan ja uudestaan.

Kaikki tässä tiedetään, että tuleva talvi on vaikea ja hinnanmuodostukselle sekä tuotantoportfoliolle tulee tehdä toimenpiteitä mieluummin aiemmin kuin myöhemmin.

 

[zepi]

=> Minutusta kuluttajasuojaviranomaisen pitäisi nostaa joukko kanne TOIMITTAJAT huom!
Helenin Heinä-syyskuun 19miljoonan viimevuotinen voitto on noussut 39 miljoonaa edellisvuodesta, (nostivat keväällä hintaansa) vaikka kuluttajat säästivät sähköä! Eli näyttöä on jo olemasssa!

Ja ton voiton jälkeen nostivat lokakussa hintaa ja vielä uudestaan ensi joulukuussa!!

Mikä olisi Helenin normaali voitto? Ei siis erikoisvuoden katastrofitulos?


Ja edelleen - jos Helen tuntuu kalliilta, vaihda pois halvemmalle toimittajalle.

 

[tietokonerikki]

Mitä ihmettä ostovoima tuohon kuuluu? Tai kansantalous? Ei mitenkään. Jos poliitikot haluaa tehdä jompaankumpaan niistä vaikuttavia päätöksiä, siis uutta lainsäädäntöä, heillä on siihen tietenkin mahdollisuus. Mutta ei hyvänenaika sentään jos ajattelet valvovan viranomaisen tai oikeusistuimen perustavan päätöksiään ostovoimaan tai kansantalouteen…

Kyllä mä ajattelen ostovoimankin vaikuttavan hinnan kohtuullisuuteen sitä arviotaessa vaikkakin se ollee se viimeinen kriteeri. Perusteitahan sille arvioperusteelle ei ole laissa asetettu, mutta sillä "sähköä kohtuulliseen hintaan kuluttajille"
lauseella sitä pitää kyetä tuomareiden miettimään.
Kansantalous on jo sitten siinä ja siinä riippuu sitten tuomarista/-reista haluaako hän asiaa siltäkin kannaltamiettiä, vaikka ei luultavasti sitä päätöstensä perusteissa esiin toisikaan.


Hyvin moni loogiseen ajatteluun kykenävä henkilö kyllä tajuaa jo nyt tettä tässä energiayhtiöt keräävät ansiattomia voittoja ja hyödyntävät Ukrainan-ja Venäjän välisen sodan "varjolla" . Tästä ministeri Lintilä tänään energiayhtiöitä jo kovemmin sanakääntein moitti, ne (ainakin julkiset) teot vielä häneltä puuttuu.

No kuten Energiavirasto on itsekin todennut ei tolle kohtuulliselle ole annettu mitään määritelmää edes lain valmisteluvaiheessa joka hankaloittaa tätä heidänkin tulkintaa ja sen takia siinä kestääkin. Lisäksi toi on vähän monisyisempi asia kuin pelkkä tuotantohinta ja vaikea tossa toisaalta on yksittäistä myyjää lähteä syyllistämään kohtuuttomuudesta jos markkinahinta on kuitenkin tämä korkean tason hinta kaikilla toimijoilla. Vähän turhan yksinkertaisesti taas ajateltu.

Aivan mutta kuten jo tossa yllä totesin asia on kyllä täysin selvä, että ylihintaa peritään, jos yhtään loogiseen ajatteluun kykenee, kyse mielestäni on vain miten paljon voittoa
En minä ainakaan syytä myyjää vaan meidän energiayhtiöitä ja he sitten määrittävät myyjälle sen hinnan, kuten Tossa aiemmin jo tuli toimitusjohtajan kommenteissa esiin.
Ja toi laki koskee juuti niitä noilla on merkittävä vaiktusmahdollisuus hintaan kuten esim. Helen ja Fortun

Seison korjattuna. SML:ssä on tosiaan otettu myös kantaa toimitusvelvolliseen hintaan sanalla kohtuullinen. Kiitos korjauksesta. Energiavirasto ottanee kohtuullisuuteen kantaa.

Sitten tähän 2€ asiaan. Viime vuonna meillä oli yhdellä tunnilla (vai oliko peräti parilla) yli 1,2€/kWh hinta. Nyt sinä väität, että kaksi viikkoa putkeen eli 336 tuntia 2€/kWh. Sitten perään tulee aiemminkin käyttämäsi asiattomat argumentit 1) täysin mahdollista ja 2) kukaan ei tiedä tulevaisuutta.
2€/kWh 2vko ajan ei ole täysin mahdollista vaan vaatii todella paljon tuulettimeen osumista ja totaalisen tuotannon tai kantaverkon kriisin ja hyvin joustamattoman kulutuksen.

En minä väitä sellaista mitä en tiedä, mutta väitän että se on mahdollista, kuten itsekin tossa toteat. Ja todennäköisempää nyt vain on se, että se hinta mieluummin laskee kuin nousee. Energian saanti Venäjän ja EU:n pakotteiden takia on niin paljon vähäisempää kuin viime talvena.

Ja et ala siirtämään maalitolppia kulutuksen osalta. Aiemmin kerroit, että 2000 kWh menee omakotitalossa helposti kovilla pakkasilla kahdessa viikossa. Kertoisitko kokemukseen perustuen, millaisessa talossa ja millaisella käyttäjäkunnalla tuo on tapahtunut? Pistä vielä päivämäärät mukaan.

Maalitolpat siirtyy jääkiekkopeleissä. En kerro se ei kuulu sulle ton tarkemmin, mutta jos maksat mulle vaivan näöstäni
vaikkapa 2000 euroa + verot voin kyllä sen todistaakin ja täällä on muutkin kertoneet. Lähde nyt vaan siitä, että en sulle valehtele. Ole onnellinen kun itselläsi ei kulu noin paljon.

Ei nimittäin mene useimmissa omakotitaloissa tuo rikki kovillakaan pakkasilla kahden viikon jaksolla saati 140 kWh vuorokaudessa. Ei varsinkaan, jos sähkönkäytössä on edes hieman järkeä ja mukana ei ole arjen extroja eli autotallia tai vaikka sähköautoa. Ja jos on iso talo, niin pitää varautua sen mukaisiin kuluihin tai tehdä toimenpiteitä. Perseilemällä saa vaikka 6000 kWh kulutuksen, mutta nyt ei ollut siitä kyse.

Taloja on monen kokoisia ja eristyksiltään erilaisia.

Measoamisesi ja paniikin lietsominen äärimmäisillä esimerkeillä ilman reaalimaailmapohjaa on rasittavaa. Samoja faktoja sekä taustoja joudutaan käydään läpi uudestaan ja uudestaan.

Varaudu siihen, että tästä puhutaan läpi talven, myös muualla tää on erittäin paljon pienituloisten elämään vaikuttava asia. Jos olet varakas eihän se sitten mitään merkitse jos 4000 menee sähköön, mutta pienituloiselle toi on järkyttävän suuri lisämeno muunkin elämisenkallistuesssa pitkälti tämän energianhinnanousunkin takia.
Kaikki on suhteelista

Kaikki tässä tiedetään, että tuleva talvi on vaikea ja hinnanmuodostukselle sekä tuotantoportfoliolle tulee tehdä toimenpiteitä mieluummin aiemmin kuin myöhemmin.

Niin ja siitä pitää pitää meteliä. Juuri tänään eduskunnassa hallitus valitti oppositiolle , miksi ette itse ottanut asiaa esiin.

Mikä olisi Helenin normaali voitto? Ei siis erikoisvuoden katastrofitulos?


Ja edelleen - jos Helen tuntuu kalliilta, vaihda pois halvemmalle toimittajalle.

Ei tässä ole kyse pelkästään minusta (mä pärjään tämän talven varmasti) vaan siitä että energiayhtiöt ajavat pienituloiset kansalaiset ahtaalle. Esim. moni eläkeläinen joutuu luopumaan siitä "lonkkaleikkausia yms." varten varaamastaan puskurista, jotta saa talonsa pidettyä lämpimänä. Se aiheuttaa henkistä hätää ja muitakin esimerkkejä löytyy . Kun itsellä menee hyvin on vaikeaa asettua sen köyhemmän asemaan.

Täällä on jo muutaman kerran todettu, heinä-syyskuu Helen tienasi 39miljoonaa enemmän kuin viime vuonna, siis kolmessa kuukaudessa ja nosti lokakuussa hinnan 18.72 senttiin alv0 ja joulukuun hinnankorotus on jo ilmoitettu eli nousee hintaan 30.92snt/kwh Alv0.

2020 voitto tossa olikin sitten jo ihan kiittävä n. 135miljoonaa, oiskohan 2021 ostettu enemmän raakaainetta yms.

 

[Joda]

Aivan mutta kuten jo tossa yllä totesin asia on kyllä täysin selvä, että ylihintaa peritään, jos yhtään loogiseen ajatteluun kykenee, kyse mielestäni on vain miten paljon voittoa
En minä ainakaan syytä myyjää vaan meidän energiayhtiöitä ja he sitten määrittävät myyjälle sen hinnan, kuten Tossa aiemmin jo tuli toimitusjohtajan kommenteissa esiin.
Ja toi laki koskee juuti niitä noilla on merkittävä vaiktusmahdollisuus hintaan kuten esim. Helen ja Fortun

No sun looginen päättely on vaan vähän turhan suurta yksinkertaistusta. Selväähän se on että nykytilanteessa voi tulla ja melko todennäköisesti tulee merkittäviä voittoja ainakin osalle toimijoista. Toisaalta on myös selvää että nykytilanteessa epävarmuus noille yrityksille yhtä varmaa, johon pitää varautua riittävällä kassalla. Markkinan hintamekanismit ovat niukkuudessa rikki, vakuusvaatimukset vaatii merkittävän isoa kassaa, vanhojen asiakkaiden sopimuksilla tehdään suojauksista huolimatta todennäköisesti tappiota, tiettyjen lämmön ja energiantuotantomuotojen kannattavuus on epävarmaa. Monen toimitusvelvollisen yrityksen oma tuotanto ei riitä kattamaan läheskään edes nykyistä asiakasmäärää saati sitten jos/kun koko toimitusvelvollisuusalue siirtyisi heidän asiakkaikseen määrättyjen halvempien hintojen takia. Teollisuuden tarpeetkin joille sähkö on myyty jo vuosia sitten pitäisi tossa kohtuullisuuden konseptissa jotenkin huomioida. Juurisyy korkeisiin hintoihin on kuitenkin säädetty markkinamekanismi, jossa on ollut omat edelleen pätevät tavoitteet, jotka toimivat nykyisen niukkuuden tilanteessa epäoptimaalisesti. Kuvaavaa on ettei noi yhtiöt oikein itsekään tiedä onko tulos vuoden lopussa helkkaristi plussalla vai miinuksella eli vaikka Tampereen sähkölaitoksen esimerkki jossa ollaan alkuvuodesta tehty 30 miljoonan voitot mutta roikotetaan silti 20 miljoonan riskivarausta mukana. Lopulta ton tulee ilmeisesti ratkaisemaan talven lämpötila ja muut tekijät.

 

[tietokonerikki]

No sun looginen päättely on vaan vähän turhan suurta yksinkertaistusta. Selväähän se on että nykytilanteessa voi tulla ja melko todennäköisesti tulee merkittäviä voittoja ainakin osalle toimijoista. Toisaalta on myös selvää että nykytilanteessa epävarmuus noille yrityksille yhtä varmaa, johon pitää varautua riittävällä kassalla. Markkinan hintamekanismit ovat niukkuudessa rikki, vakuusvaatimukset vaatii merkittävän isoa kassaa, vanhojen asiakkaiden sopimuksilla tehdään suojauksista huolimatta todennäköisesti tappiota, tiettyjen lämmön ja energiantuotantomuotojen kannattavuus on epävarmaa. Monen toimitusvelvollisen yrityksen oma tuotanto ei riitä kattamaan läheskään edes nykyistä asiakasmäärää saati sitten jos/kun koko toimitusvelvollisuusalue siirtyisi heidän asiakkaikseen määrättyjen halvempien hintojen takia. Teollisuuden tarpeetkin joille sähkö on myyty jo vuosia sitten pitäisi tossa kohtuullisuuden konseptissa jotenkin huomioida. Juurisyy korkeisiin hintoihin on kuitenkin säädetty markkinamekanismi, jossa on ollut omat edelleen pätevät tavoitteet, jotka toimivat nykyisen niukkuuden tilanteessa epäoptimaalisesti. Kuvaavaa on ettei noi yhtiöt oikein itsekään tiedä onko tulos vuoden lopussa helkkaristi plussalla vai miinuksella eli vaikka Tampereen sähkölaitoksen esimerkki jossa ollaan alkuvuodesta tehty 30 miljoonan voitot mutta roikotetaan silti 20 miljoonan riskivarausta mukana. Lopulta ton tulee ilmeisesti ratkaisemaan talven lämpötila ja muut tekijät.

Joo, mutta mulla noi korotukset ovat niin järjettömän kovat, että voi olla varma, että kerätään hirmu voitot.
Koko tää systeemi on muuttunut toimimattomaksi, koska hintoja kurissa pitävä tekijä eli Venäjä on poistettu/poistunut
käytännön vaihtoehdoista. Tosta futuureilla keinottelusta pitäisi pystyä luopumaan, mutta se vaatinee poliittisia päätöksiä.
Jos ei pysty toimittamaan sitten säästetään, mutta yhdessä. Nyt pakotetaan pienituloiset säästämään ja varakkaat nauttivat.
Osa varmaan heistäkin sentään vähän säästää, mutta tuskin niin paljon kuin köyhemmät taloudellisen pakon edessä.

 

[Lämpöpumppu]

Tosta futuureilla keinottelusta pitäisi pystyä luopumaan, mutta se vaatinee poliittisia päätöksiä.
Jos ei pysty toimittamaan sitten säästetään, mutta yhdessä. Nyt pakotetaan pienituloiset säästämään ja varakkaat nauttivat.
Osa varmaan heistäkin sentään vähän säästää, mutta tuskin niin paljon kuin köyhemmät taloudellisen pakon edessä.

Eli haluat pörssisähkön kaikille? Pörssisähkö kyllä takaisi sinänsä markkinoiden toimivuuden todellisen kysynnän ja tarjonnan mukaan. Futuureista ja johdannaiskaupoista puhuttaessa täytyy muistaa myös, että kuluttajalle myytävät määräaikaiset sähkösopimukset tai toistaiseksi voimassa olevat ja myös 3kk kvartaalisopimukset voidaan luonnehtia eräänlaisiksi futuureiksi, joilla se kuluttaja voi kiinnittää oman sähkön hintansa ajalle X. Mikäli sähkön vähittäismyyjä ei voisi tehdä hintakiinnityksiä ja -suojauksia, niin yhtiön tappiot olisivat äärimmäisen raskaat nyt, jos olisi tehty vaikkapa neljän sentin soppareita asiakkaille pariksi vuodeksi. Vähittäismyyjät tekevät suojauksia aivan samasta syystä kuin kuluttaja ottaa sen parin vuoden määräaikaisen sopimuksen.

 

[HTK12]

Mikä olisi Helenin normaali voitto? Ei siis erikoisvuoden katastrofitulos?


Ja edelleen - jos Helen tuntuu kalliilta, vaihda pois halvemmalle toimittajalle.

No mutku ei se Helen saa tehdä voittoa, eksä nyt ymmärrä?! Osalta on vaan kadonnut realiteetit markkinataloudesta tässä keskustelussa. Jokainen yrityksen tehtävä on tehdä omistajalleen voittoa. Viime vuosi oli tosiaan todella heikko Helenille, joten ihan ymmärrettävää, että nyt halutaan palata takaisin tuottamaan voittoa kuten aiemmin.

Joo, mutta mulla noi korotukset ovat niin järjettömän kovat, että voi olla varma, että kerätään hirmu voitot.
Koko tää systeemi on muuttunut toimimattomaksi, koska hintoja kurissa pitävä tekijä eli Venäjä on poistettu/poistunut
käytännön vaihtoehdoista. Tosta futuureilla keinottelusta pitäisi pystyä luopumaan, mutta se vaatinee poliittisia päätöksiä.
Jos ei pysty toimittamaan sitten säästetään, mutta yhdessä. Nyt pakotetaan pienituloiset säästämään ja varakkaat nauttivat.
Osa varmaan heistäkin sentään vähän säästää, mutta tuskin niin paljon kuin köyhemmät taloudellisen pakon edessä.

Niin sulla on aiemmin ollut todella halvat sopparit Helenille (jopa alle pörssihinnan) ja nyt sitten osui soppari katkolle huonoon aikaan ja tuli kallis soppari. Suurimmalla osalle ei ole ollut vuosia 4snt/kWh määräaikaisia soppareita. Ainahan köyhät on joutuneet säästämään ja joutuvat tulevaisuudessakin. Rikkaat sitten porsastelee miten huvittaa. Osalla on autonkuljettajat ja syövät aina ravintolassa jne. kun sitä rahaa on. Köyhilla ei ole ollut eikä tule olemaan autonkuljettajia ja ne ei myöskään syö joka päivä ravintolassa jne. jne.

 

[Dzeeta]

No mutku ei se Helen saa tehdä voittoa, eksä nyt ymmärrä?! Osalta on vaan kadonnut realiteetit markkinataloudesta tässä keskustelussa. Jokainen yrityksen tehtävä on tehdä omistajalleen voittoa. Viime vuosi oli tosiaan todella heikko Helenille, joten ihan ymmärrettävää, että nyt halutaan palata takaisin tuottamaan voittoa kuten aiemmin.




Niin sulla on aiemmin ollut todella halvat sopparit Helenille (jopa alle pörssihinnan) ja nyt sitten osui soppari katkolle huonoon aikaan ja tuli kallis soppari. Suurimmalla osalle ei ole ollut vuosia 4snt/kWh määräaikaisia soppareita. Ainahan köyhät on joutuneet säästämään ja joutuvat tulevaisuudessakin. Rikkaat sitten porsastelee miten huvittaa. Osalla on autonkuljettajat ja syövät aina ravintolassa jne. kun sitä rahaa on. Köyhilla ei ole ollut eikä tule olemaan autonkuljettajia ja ne ei myöskään syö joka päivä ravintolassa jne. jne.

On sitä köyhemmilläkin silti sähköä aina ollut tai ainakin vuosikymmeniä. Nurinkurista on se, että kannustetaan sähkönkäyttöön ja sähköautoiluun ja samaan aikaan perushyödykkeen hinta räjähti. Maltilliset voitot ja nousut ok, mutta tämä ei. Eikä siinä, laitetaan puheluiden hinta minuuttiveloitteiseksi, vaikkapa 15c/min ja netin käyttö vaikka 2e/gb. Sehän ohjaisi ihmisiä säästämään ja fiksumpaan ajankäyttöön, ehkä lihavuusepidemiakin helpottaisi, kun kuntoiltaisiin enemmän. Miltei samasta asiasta sähkön kanssa kyse, paitsi se on vielä tärkeämpää, siinä mielessä on törkeää ryöstää käyttäjiä.

 

[HTK12]

On sitä köyhemmilläkin silti sähköä aina ollut tai ainakin vuosikymmeniä. Nurinkurista on se, että kannustetaan sähkönkäyttöön ja sähköautoiluun ja samaan aikaan perushyödykkeen hinta räjähti. Maltilliset voitot ja nousut ok, mutta tämä ei. Eikä siinä, laitetaan puheluiden hinta minuuttiveloitteiseksi, vaikkapa 15c/min ja netin käyttö vaikka 2e/gb. Sehän ohjaisi ihmisiä säästämään ja fiksumpaan ajankäyttöön, ehkä lihavuusepidemiakin helpottaisi, kun kuntoiltaisiin enemmän. Miltei samasta asiasta sähkön kanssa kyse, paitsi se on vielä tärkeämpää, siinä mielessä on törkeää ryöstää käyttäjiä.

Sähkön hinnan pomppaus johtuu sodasta (energiakriisi), eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, että sen käyttöä tai sähköautoilua kannustetaan. Kun iskee kriisi, niin silloin tuppaa sen hyödykkeen hinta pomppaamaan mihin se kriisi vaikuttaa. 70-luvulla iski energiakriisi edellisen kerran ja sekin oli sodan seurauksena. Sähkön käyttöön on kannustettu kun se nähdään tienä puhtaampaa energiaan. Ei tässä nyt suuntaa aleta muuttamaan sen takia, että sodan seurauksena sähkön hinta pomppasi tilapäisesti. Kuten sanoin yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen. Viime vuosi esim. Helenille oli todella heikko kun tulosta katsotaan. Näin sanoi Helenin hallituksen PJ. Tänä vuonna ottavat korjausliikkeen ylöspäin. Köyhät on aina joutuneet säästämään ihan kaikessa, esim. ruuassakin vaikka se on nyt on "hieman" tärkeämpi perushyödyke kuin sähkö. Se onko tämä törkeää ryöstöä vai ei nähdään sitten kun energiyhtiöt julkaisevat tämän vuoden tulokset. Toki valtiolla olisi mahdollisuus säätää maksimituottu kuten sähkönsiirrolle, mutta sellaiseen ei ole löytynyt poliittista tahtoa.

 

[petepeluri]

Niin sulla on aiemmin ollut todella halvat sopparit Helenille (jopa alle pörssihinnan) ja nyt sitten osui soppari katkolle huonoon aikaan ja tuli kallis soppari. Suurimmalla osalle ei ole ollut vuosia 4snt/kWh määräaikaisia soppareita. Ainahan köyhät on joutuneet säästämään ja joutuvat tulevaisuudessakin. Rikkaat sitten porsastelee miten huvittaa. Osalla on autonkuljettajat ja syövät aina ravintolassa jne. kun sitä rahaa on. Köyhilla ei ole ollut eikä tule olemaan autonkuljettajia ja ne ei myöskään syö joka päivä ravintolassa jne. jne.

Se on ollut ihmisten oma valinta maksaa sähköstä enemmän. Helen on itse kaupannut noita 4c soppareita.

Sähkön hinnan pomppaus johtuu sodasta (energiakriisi),

Sähkön hinta nousi jo ennen energiakriisiä.

 

[JaniKari]

Sähkön hinta nousi jo ennen energiakriisiä.

Putin vähensi kaasuntoimituksia melkein vuosi ennen sodan alkamista. Sähkön hinta reagoi tähän kaasun niukkuuteen. Muutoin sähkön hinta on ollut melko vakaata Suomessa.

 

[Jooga]

Ja et ala siirtämään maalitolppia kulutuksen osalta. Aiemmin kerroit, että 2000 kWh menee omakotitalossa helposti kovilla pakkasilla kahdessa viikossa. Kertoisitko kokemukseen perustuen, millaisessa talossa ja millaisella käyttäjäkunnalla tuo on tapahtunut? Pistä vielä päivämäärät mukaan.

Ei nimittäin mene useimmissa omakotitaloissa tuo rikki kovillakaan pakkasilla kahden viikon jaksolla saati 140 kWh vuorokaudessa. Ei varsinkaan, jos sähkönkäytössä on edes hieman järkeä ja mukana ei ole arjen extroja eli autotallia tai vaikka sähköautoa. Ja jos on iso talo, niin pitää varautua sen mukaisiin kuluihin tai tehdä toimenpiteitä. Perseilemällä saa vaikka 6000 kWh kulutuksen, mutta nyt ei ollut siitä kyse.

Menee helposti tuo 2000kwh kahteen viikkoon. Itsellä 92-vuoden 165 neliön OK-talo Tampereen korkeuksilla, ja viime vuosien talvikuukausina 4500kwh/kk, tiukimpina päivinä menee 200 kwh/päivä. Toki tuossa on saattanut olla ystäviä saunomassa, jolloin lämpimän veden kulutus ollut suurempaa. Energiaratkaisu on heikommanpuoleinen lämmön tuoton osalta, sillä alunperin käytössä suorat sähköpatterit. Nyt kuitenkin 2 ilmalämpöpumppua ja tulevaisuuden rempan yhteydessä tavoite siirtyä maalämpöön. Takkaan tuli ja puusaunan lämmityksellä tavoite pudottaa talven kulutusta luokkaan 3000kwh/kk, mutta silläkin kuukauden sähkölasku alkaa olemaan jo 1500-2500€/kk riippuen sähkön hinnasta, itse ennustan pörssisähkön keskiarvon menevän 50snt/kwh lukemille pakkasilla.

Minkälaisessa asunnossa sinä asut, kun et pysty näkemään OK-asujien kuluja?

 

[Jan11]

Joo, mutta mulla noi korotukset ovat niin järjettömän kovat, että voi olla varma, että kerätään hirmu voitot.
Koko tää systeemi on muuttunut toimimattomaksi, koska hintoja kurissa pitävä tekijä eli Venäjä on poistettu/poistunut
käytännön vaihtoehdoista. Tosta futuureilla keinottelusta pitäisi pystyä luopumaan, mutta se vaatinee poliittisia päätöksiä.
Jos ei pysty toimittamaan sitten säästetään, mutta yhdessä. Nyt pakotetaan pienituloiset säästämään ja varakkaat nauttivat.
Osa varmaan heistäkin sentään vähän säästää, mutta tuskin niin paljon kuin köyhemmät taloudellisen pakon edessä.

Tässä se hyvin näkyy se sähköntuottajan todellisuus. Se on huomattavasti parempi, mitä pari vuotta sitten. Mutta huomattavasti maltillisempi, mitä noissa sun spekulaatioissa. Sillä hinnalla se tulos kuitenkin tehdään, mikä toki on loogista, jos sillä aiemmallakin hinnalla on pärjätty.
”Fortum on suojannut 80 prosenttia loppuvuoden sähkön tukkumyynnistä Pohjoismaissa hintaan 49 euroa megawattitunnilta. Ensi vuoden sähkönmyynnistä se on suojannut noin 65 prosenttia hintaan 49 euroa megawattitunnilta. Suojaushinnat ovat nousseet huomattavasti vuoden takaisesta.”

Tuloskausi | Fortum teki miljoonavoitot kallistuneella sähköllä

Fortum odottaa, että tytäryhtiö Uniperin myyntisopimus saadaan päätökseen vuoden loppuun mennessä.

www.hs.fi

 

[ossobucco]

Eli haluat pörssisähkön kaikille? Pörssisähkö kyllä takaisi sinänsä markkinoiden toimivuuden todellisen kysynnän ja tarjonnan mukaan. Futuureista ja johdannaiskaupoista puhuttaessa täytyy muistaa myös, että kuluttajalle myytävät määräaikaiset sähkösopimukset tai toistaiseksi voimassa olevat ja myös 3kk kvartaalisopimukset voidaan luonnehtia eräänlaisiksi futuureiksi, joilla se kuluttaja voi kiinnittää oman sähkön hintansa ajalle X. Mikäli sähkön vähittäismyyjä ei voisi tehdä hintakiinnityksiä ja -suojauksia, niin yhtiön tappiot olisivat äärimmäisen raskaat nyt, jos olisi tehty vaikkapa neljän sentin soppareita asiakkaille pariksi vuodeksi. Vähittäismyyjät tekevät suojauksia aivan samasta syystä kuin kuluttaja ottaa sen parin vuoden määräaikaisen sopimuksen.

Noinhan se menee, mutta eivät ne suojaukset sähkönmyyjillekään taivaasta tipu, vaan joku ne myy. Se joku tuskin haluaa tai pystyy myymään suojauksia, joissa itse joutuu maksumieheksi. Tämä takaa, että ainakin nykyisessä tilanteessa futuurien hinnat ovat mitä suurimmalla todennäköisyydellä (= varmasti) korkeampia kuin toteutuvat.

 

[Lämpöpumppu]

Noinhan se menee, mutta eivät ne suojaukset sähkönmyyjillekään taivaasta tipu, vaan joku ne myy. Se joku tuskin haluaa tai pystyy myymään suojauksia, joissa itse joutuu maksumieheksi. Tämä takaa, että ainakin nykyisessä tilanteessa futuurien hinnat ovat mitä suurimmalla todennäköisyydellä (= varmasti) korkeampia kuin toteutuvat.

Kyllä, ja tämän takia myös määräaikaisten sopimusten tai myös toistaiseksi voimassa olevien sopimusten hinnatkin pomppasivat ylös.

 

[samsungaaja]

Keskiluokan rajusta köyhtymisestä on aina seurannut hyviä asioita historiassa, eiku miten se menikään.. Sitähän tämä energian hinnan järjetön nousu seurannaisvaikutuksineen aiheuttaa. Kyllä tätä asiaa kannattaa pitää tapetilla jos vaikka joku toimittaja asiaan tarttuisi ja pistäisi päättäjiin vähän painetta. Ei vaan olankohautuksella ohiteta asiaa että mitään ei voi tehdä ja "vaihda jos on kallista".

 

[Master_Of_Disaster]

^
No mitä asialle pitäisi tehdä?
Piuhat poikki naapureihin ja yritettävä omilla tulla toimeen?
Vai veronmaksajien pitäis enemmän tukea sähkön hintaa? Se ei koske ilmeisesti keskiluokkaa, eiku...

 

[mcduck]

Jos korvaamme kaukolämpöä/maalämpöä hiekka-akkun varastoidulla sähköllä niin kokonaishyöty ei ole kovin suuri. Kyllä meillä on vesisäiliöistä kolemusta eikä ne tuo valtavia säästöjä lämmityskustannuksiin. Ei hiekka akku ole mitenkään ylivertainen lämmön tallenukseen normaaliin lämmityskäyttöön jossa 40 asteinen vesi riittää. Ainostaan teollisuudessa jossa tarvitaan korkeita lämpötiloja (yli kaukolämmön) tuo näyttää houkuttelevalta tavalta siirtää kulutusta halvoille tunneille.

Kukaan ei puhunut kaukolämmön *korvaamisesta*, ja edelleenkään tarkoitus ei ole varastoida sähköä.

Tässä vaiheessa suosittelisin että käyt edes noin pikaisesti vaikka vilkaisemassa tuon puljun nettisivuilta mistä on kyse, ettei menis turhaan ihan asian vierestä väittelyksi...

Ihan jo senkin takia että olisi huomattavasti mielenkintoisenmpaa/kehittävämpää kuunnella vastaväitteitä/tuon firman ideoiden kumoamista sen jälkene kun olet ensin perillä että mikä se idea oikein on ja mitä ne kehittäjät väittävät

Se vesi ei edelleenkän varastoi sitä lämpöä yhtä pitkään/pienessä tilassa. Kyseineen pulju puhuu nyt siis kuukausista, ei tunneista tai päivistä. Joten joo, hiekka on kyllä parannus. Aurinkoenergaista esimerkiksi lämpöä talteen kesällä ja käyttöön kaukolämpöverkkon talvella.

 

[Lämpöpumppu]

Keskiluokan rajusta köyhtymisestä on aina seurannut hyviä asioita historiassa, eiku miten se menikään.. Sitähän tämä energian hinnan järjetön nousu seurannaisvaikutuksineen aiheuttaa. Kyllä tätä asiaa kannattaa pitää tapetilla jos vaikka joku toimittaja asiaan tarttuisi ja pistäisi päättäjiin vähän painetta. Ei vaan olankohautuksella ohiteta asiaa että mitään ei voi tehdä ja "vaihda jos on kallista".

Jos sähkön vähittäismyyjällä on edelleen vaikkapa 25% asiakkaistaan 4snt/kWh sopimuksella koko tämän vuoden. Sähkön hinta on räjähtänyt kriisin seurauksena alvittoman sähkön keskihinnan huidellessa 15 snt/kWh tietämillä. Tämä on siis keskihinta, eikä mitenkään vuorokauden kulutushuippuihin painotettu hinta, jolloin se normaali kuluttaja on myös eniten kuluttamassa sähköään. Kun sähkön myyjä myy kuluttajalle määräaikaisen sopimuksen, niin hinnassa näkyy marginaalina myös painotus eri vuorokauden ajankohtiin. Sähkön myyjä joutuu edelleen toimittamaan sähköä niille 25% asiakkaistaan neljän sentin hintaan, vaikka näistäkin suurin osa kuluttaa sähköä juurikin pahimmissa kulutushuipuissa ja sähkön myyjä joutuu ostamaan sähköä vaikka kymmenen kertaa kalliimmalla kuin mitä se saa asiakkaaltaan toimittamastaan sähköstä. Ei kovin kannattavaa.

Toki sähkön myyjät kuten myöskin me kuluttajatkin teemme niitä suojauksia hinnalle. Sähkön myyjät voivat ostaa osuuksia voimalaitosten tuotannosta (ottaen samalla pitkäaikaisen sijoitusriskin) tai voivat suojata hintaa finanssituotteilla määräajaksi eteenpäin. Samalla tavalla me kuluttajat voidaan suojata ottamalla niitä kiinteähintaisia sopimuksia. Molemmissa tapauksissa kyse on kuitenkin oman perseen suojaamisesta.

 

[Griffin]

Kukaan ei puhunut kaukolämmön *korvaamisesta*, ja edelleenkään tarkoitus ei ole varastoida sähköä.

Tässä vaiheessa suosittelisin että käyt edes noin pikaisesti vaikka vilkaisemassa tuon puljun nettisivuilta mistä on kyse, ettei menis turhaan ihan asian vierestä väittelyksi...

Ihan jo senkin takia että olisi huomattavasti mielenkintoisenmpaa/kehittävämpää kuunnella vastaväitteitä/tuon firman ideoiden kumoamista sen jälkene kun olet ensin perillä että mikä se idea oikein on ja mitä ne kehittäjät väittävät

Se vesi ei edelleenkän varastoi sitä lämpöä yhtä pitkään/pienessä tilassa. Kyseineen pulju puhuu nyt siis kuukausista, ei tunneista tai päivistä. Joten joo, hiekka on kyllä parannus. Aurinkoenergaista esimerkiksi lämpöä talteen kesällä ja käyttöön kaukolämpöverkkon talvella.

Jos halutaan käyttää täysin toimimatonta aurinkovoimaa ja /tai kehnosti toimivaa tuulivoimaa, niin joudutaan keksimään tapa varastoida energiaa siten, että varastosta tulee ulos sähköä.

Sähköä kun pitää olla jatkuvasti. Ja kun meillä on nyt järjestelmä, jossa hinnat nousevat tähtitieteellisiksi kun on edes pulan mahdollisuus, niin silloin hinnat ovat tähtitieteelliset niinpitkään, kunnes on luotettavasti sähköä tuottava järjestelmä. Lisäksi hinnoista riippumatta on mahdollisuus sähkökatkoksiin verkon kaatuessa. Eli tuulivoiman kanssa on oltava suuret energiavarastot, joista saa sähköä. Jos kerran lämpöakkukaan ei tähän kykene, niin ei hyvältä näytä, sillä Suomessa toimivia, riitävän isolla kapasiteetillä olevia, käyttökelpoisen hintaisia järjestelmiä ei sitten ole.
------------
On myöskin suurta typeryyttä, että verkkoon ostetaan yleensäkkin sähköä toimijoilta, jotka eivät sitä pysty jatkuvasti toimittamaan. Ainankin osa riskeistä pitäisi sisällyttää sähkön toimittajille. Nyt paskan tuotannon seueaukset kustantavat asiakkaat.

Olisi melko mielenkiintoista, jos kaupassa olisi kehnompi tuote ja jos joku sitä ostaisi, niin KAIKKIEN tuotteiden hintoja nostettaisiin sen takia ja paskan tuotteen annettaisiin olla vain myynnissä, vaikka tiedettäisiin, että siinä on todella paha ongelma ja sentakia kaikki maksavat moninkertaista hintaa (jolla tuettaisiin paskaa tuotetta tekeviä tehtaita), vaikka 10ssä vuodessa voitaisiin tehdä tehtaat, jotka tekisivät parempia tuotteita..

 

[Jan11]

Olisi melko mielenkiintoista, jos kaupassa olisi kehnompi tuote ja jos joku sitä ostaisi, niin KAIKKIEN tuotteiden hintoja nostettaisiin sen takia ja paskan tuotteen annettaisiin olla vain myynnissä, vaikka tiedettäisiin, että siinä on todella paha ongelma ja sentakia kaikki maksavat moninkertaista hintaa (jolla tuettaisiin paskaa tuotetta tekeviä tehtaita), vaikka 10ssä vuodessa voitaisiin tehdä tehtaat, jotka tekisivät parempia tuotteita..

Esimerkkisi itse asiassa on hyvin lähellä nykytodellisuutta myös kaupassa.
Käytännössä kaupan omien brändien tuotteet nimittäin tekevät juuri tuota. Kauppa suurena ostajana kykenee ostovoimallaan kilpailuttamaan ne elintarviketeollisuudelle ja tuottajille hyvin lähelle nollakatetta, pitkäaikaisilla sopimuksilla ja pitää lisäksi kaikki oikeudet reseptiikkaan itsellään. Yleensä se pakottaa mukaan haluavan teollisuuden tai tuottajan maksamaan vielä ns. markkinointimaksua.
Teollisuus ja tuottajat joutuvat kuitenkin näitä sopimuksia tekemään, koska sillä tavalla saadaan myös se oman brändin tuote sisään kauppaa, lisäksi taataan peruskulutus / turvataan työpaikkoja / pienennetään kysyntävaihtelun riskejä. Varsinkin kustannustason nopeissa nousuissa, kuten nyt, nämä sopparit kuitenkin saattaa ajaa jopa yrityksiä nurin, mutta ihan kaikkina aikoina se vaikuttaa siihen, että kun kaupan kilpailuttama kate on hyvin pieni tai nollaa, ei pystytä laittamaan riittäväksi panoksia tuotekehitykseen.

 

[mölyä]

Esimerkkisi itse asiassa on hyvin lähellä nykytodellisuutta myös kaupassa.
Käytännössä kaupan omien brändien tuotteet nimittäin tekevät juuri tuota. Kauppa suurena ostajana kykenee ostovoimallaan kilpailuttamaan ne elintarviketeollisuudelle ja tuottajille hyvin lähelle nollakatetta, pitkäaikaisilla sopimuksilla ja pitää lisäksi kaikki oikeudet reseptiikkaan itsellään. Yleensä se pakottaa mukaan haluavan teollisuuden tai tuottajan maksamaan vielä ns. markkinointimaksua.
Teollisuus ja tuottajat joutuvat kuitenkin näitä sopimuksia tekemään, koska sillä tavalla saadaan myös se oman brändin tuote sisään kauppaa, lisäksi taataan peruskulutus / turvataan työpaikkoja / pienennetään kysyntävaihtelun riskejä. Varsinkin kustannustason nopeissa nousuissa, kuten nyt, nämä sopparit kuitenkin saattaa ajaa jopa yrityksiä nurin, mutta ihan kaikkina aikoina se vaikuttaa siihen, että kun kaupan kilpailuttama kate on hyvin pieni tai nollaa, ei pystytä laittamaan riittäväksi panoksia tuotekehitykseen.

Juusto-, jogurtti-, karkki- ja leikkeletiskejä kun katselee Suomessa vs. missä tahansa muussa maassa, ei kyllä tuotekehittelystä puutu yhtään rahaa, päinvastoin. Katsotaan sitten kun valikoima "kuihtuu" sinne 90-luvun tasolle (minne sen kuuluisikin).

EDIT: hups, anteeksi offtopic, luulin olevani inflaatioketjussa

 

[mcduck]

Jos halutaan käyttää täysin toimimatonta aurinkovoimaa ja /tai kehnosti toimivaa tuulivoimaa, niin joudutaan keksimään tapa varastoida energiaa siten, että varastosta tulee ulos sähköä.

Totta kai. Mutta tämä taas ei kumoa mitenkään sitä että onko lämpöenergian varastoiminen *myös* hyödyllistä.

Kaikkia ongelmia ei tarvitse ratkaista yhdellä keinolla. Etenkin jos lämpöenergian varastoimiseen löytyy halvempi keino kuin sähkön varastoimiseen, silloin se lämmitykseen menevä osa kannattaa toki hoitaa halvemmalla keinolla.

Muun väittäminen on vähän kuin että jos tarjoaisin sulle just nyt että voin maksaa puolet sun ens vuoden sähkölaskuista, ja kieltäytyisit sillä perusteella että joudut kuitnekin keksimään muun tavan maksaa sen loppupuolen

 

[JaniKari]

Kukaan ei puhunut kaukolämmön *korvaamisesta*, ja edelleenkään tarkoitus ei ole varastoida sähköä.

Tässä vaiheessa suosittelisin että käyt edes noin pikaisesti vaikka vilkaisemassa tuon puljun nettisivuilta mistä on kyse, ettei menis turhaan ihan asian vierestä väittelyksi...

Ihan jo senkin takia että olisi huomattavasti mielenkintoisenmpaa/kehittävämpää kuunnella vastaväitteitä/tuon firman ideoiden kumoamista sen jälkene kun olet ensin perillä että mikä se idea oikein on ja mitä ne kehittäjät väittävät

Se vesi ei edelleenkän varastoi sitä lämpöä yhtä pitkään/pienessä tilassa. Kyseineen pulju puhuu nyt siis kuukausista, ei tunneista tai päivistä. Joten joo, hiekka on kyllä parannus. Aurinkoenergaista esimerkiksi lämpöä talteen kesällä ja käyttöön kaukolämpöverkkon talvella.

Puhuin vähän korkeammalta katsottuna tuota ratkaisua enkä pää hiekkakasassa. Hiekka lämmitetään sähköllä = sähköä varastoidaan.
Hiekkakasasta otetaan lämpöä = kaukolämmön/maalämmön säästöä koska näen että näitä saadulla lämmöllä voi korvata järkevästi massoissa.

 

[mcduck]

Puhuin vähän korkeammalta katsottuna tuota ratkaisua enkä pää hiekkakasassa. Hiekka lämmitetään sähköllä = sähköä varastoidaan.
Hiekkakasasta otetaan lämpöä = kaukolämmön/maalämmön säästöä koska näen että näitä saadulla lämmöllä voi korvata järkevästi massoissa.

No, sähkön muuttaminen lämmöksi menee käytännössä about sillä 100% hyötysuhteella, joten siinä vaiheessa ei ole ongelmaa. Ja se lämpö voi tietty olla vaikka sen hiilivoimalan tai minkä ikinä turvepolttimen mitä nyt kukin toivoo hukkalämpöä, sähkön sijaan, joka talvella voisi mennä kaukolämpöön suoraan mutta mille kesällä on vähän vähemmän käyttöä. Joten varastoidaan se ylimääräinen lämpöenergia ja pusketaan sinne samaan kaukolämpöverkkon sitten kun sille on tarvetta. En nyt jostain syystä näe tässä mitään ihmeelistä ongelmaa miksi ei kannattaisi.

Siinä vaiheessa sitten menisi toki hyötysuhteet pieleen jos tuota varastoitua lämpöä pitäisi ruveta muuttamana sähköksi.

Loppuviesti sitten olikin tiivistettynä "tämä ei ole kannattavaa vedellä -> ei siis hiekassakaan"-oikaistu päättely. Se että se lämmön varastoiminen vedessä ei ole kannattavaa ei ole mikkään automaattinen todistus että sen varastoiminen millään mullakaan tavalla ei voisi olla olisi tehokasta.

Mutta joo, jos lasketaan että' "lämmön varastoiminen = sähkön varastoiminen", ja "kaukolämmön täydentäminen = kaukolämmön korvaaminen" nin sitten toki pahoitelut että puutuin kommentiisi ja ymmärsin tarkoituskesi väärin käytetyn terminologian johdosta.

 

[mattix]

Menee helposti tuo 2000kwh kahteen viikkoon. Itsellä 92-vuoden 165 neliön OK-talo Tampereen korkeuksilla, ja viime vuosien talvikuukausina 4500kwh/kk, tiukimpina päivinä menee 200 kwh/päivä. Toki tuossa on saattanut olla ystäviä saunomassa, jolloin lämpimän veden kulutus ollut suurempaa. Energiaratkaisu on heikommanpuoleinen lämmön tuoton osalta, sillä alunperin käytössä suorat sähköpatterit. Nyt kuitenkin 2 ilmalämpöpumppua ja tulevaisuuden rempan yhteydessä tavoite siirtyä maalämpöön. Takkaan tuli ja puusaunan lämmityksellä tavoite pudottaa talven kulutusta luokkaan 3000kwh/kk, mutta silläkin kuukauden sähkölasku alkaa olemaan jo 1500-2500€/kk riippuen sähkön hinnasta, itse ennustan pörssisähkön keskiarvon menevän 50snt/kwh lukemille pakkasilla.

Minkälaisessa asunnossa sinä asut, kun et pysty näkemään OK-asujien kuluja?

Kiitos vastauksesta. Kysyn vielä, että löytyykö autotallia tai varastoa eli onko neliöt vain nuo 165m2 ja mites sisälämpötila, säännöllinen saunan (tai esim porealtaan) käyttö sekä auton lataus? Todella kova kulutus tuo 200 kWh nimittäin 165 neliöön.

Samaa mieltä, että kovassa tuulettomassa pakkaskelissä ollaan siellä 50c tasossa ellei ylikin piikkitunteina.

Asun yli 20 vuotiaassa omakotitalossa. Olen asunut niin öljy-, suora sähkö-, ilmalämpöpumppu- kuin maalämpötaloissa ja tukenut päälämmönlähdettä puuta polttamalla. Olen ohjannut lämmityskuormia järkeviin ajankohtiin pörssisähkösopparin takia. Ymmärrän hyvin, mitä sähkön hinta tarkoittaa okt-asujalle. Samoin uskoisin minulla olevan käsitystä asumisen sähkönkulutuksesta.

 

[Jooga]

Kiitos vastauksesta. Kysyn vielä, että löytyykö autotallia tai varastoa eli onko neliöt vain nuo 165m2 ja mites sisälämpötila, säännöllinen saunan (tai esim porealtaan) käyttö sekä auton lataus? Todella kova kulutus tuo 200 kWh nimittäin 165 neliöön.

Samaa mieltä, että kovassa tuulettomassa pakkaskelissä ollaan siellä 50c tasossa ellei ylikin piikkitunteina.

Asun yli 20 vuotiaassa omakotitalossa. Olen asunut niin öljy-, suora sähkö-, ilmalämpöpumppu- kuin maalämpötaloissa ja tukenut päälämmönlähdettä puuta polttamalla. Olen ohjannut lämmityskuormia järkeviin ajankohtiin pörssisähkösopparin takia. Ymmärrän hyvin, mitä sähkön hinta tarkoittaa okt-asujalle. Samoin uskoisin minulla olevan käsitystä asumisen sähkönkulutuksesta.

On ulkoporeamme, mutta käyttö melko vähäistä, ehkä siitä 200-400 kwh tulee talvikuukautena ekstraa. Autotallikin on, mutta enemmän ylläpitolämmöillä varastona yhdellä patterilla jossakin ~+10 asteessa. Sisälämpötilaa ei luonnollisesti ole viime vuosina tarvinnut sen enempää miettiä, joten todennäköisesti talvellakin +22 tienoilla. Meillä tosin puolet talosta on usein ollut huomattavasti viileämpi, sillä sille ei sen suurempaa käyttöä. Sähkösauna lämmennyt keskimäärin muutaman kerran viikossa. Takkaakaan ei ole ollut säästösyistä tarvetta polttaa, vaan enemmän tunnelmaa luotu.

Eli siis kiristysvaraa on tunnistettu tätä talvea varten reilusti, tästä tavoite laskea kulutusta 4500->3000 kWh.

 

[Markkanen]

Huomenna taas alle sentin päivän keskihinta, taitaa pari tuntia olla negatiivinenkin.

 

[KognaK]

Jos korvaamme kaukolämpöä/maalämpöä hiekka-akkun varastoidulla sähköllä niin kokonaishyöty ei ole kovin suuri. Kyllä meillä on vesisäiliöistä kolemusta eikä ne tuo valtavia säästöjä lämmityskustannuksiin. Ei hiekka akku ole mitenkään ylivertainen lämmön tallenukseen normaaliin lämmityskäyttöön jossa 40 asteinen vesi riittää. Ainostaan teollisuudessa jossa tarvitaan korkeita lämpötiloja (yli kaukolämmön) tuo näyttää houkuttelevalta tavalta siirtää kulutusta halvoille tunneille.

Vesivarasto ei käy kaukolämpöön koska sitä ei saa tarpeeksi kuumaksi Suomen olosuhteisiin ja käytettävissä oleva lämpötilahaarukka jää mitättömän pieneksi. Lisäksi lämmönsiirtyminen on sitä tehokkaampaa mitä suurempi on lämpötilaero. 100C vesivarastolla ei voi kuin korkeintaan hieman esilämmittää kaukolämmön paluuvettä ja varaston jäähtyessä hyöty vain kapenee. 500C hiekkakasalla on ihan eri tason käytettävyys kun parhaillaan kaukolämmössä lähtölämpötilat ovat yli 110C. Kesäkauden lämpötiloilla vesivarastokin menisi.

 

[Griffin]

Vesivarasto ei käy kaukolämpöön koska sitä ei saa tarpeeksi kuumaksi Suomen olosuhteisiin ja käytettävissä oleva lämpötilahaarukka jää mitättömän pieneksi. Lisäksi lämmönsiirtyminen on sitä tehokkaampaa mitä suurempi on lämpötilaero. 100C vesivarastolla ei voi kuin korkeintaan hieman esilämmittää kaukolämmön paluuvettä ja varaston jäähtyessä hyöty vain kapenee. 500C hiekkakasalla on ihan eri tason käytettävyys kun parhaillaan kaukolämmössä lähtölämpötilat ovat yli 110C. Kesäkauden lämpötiloilla vesivarastokin menisi.

Ja hiekkakasassa ei ole samanlasta räjähdysvaaraa, kuin yli 100C vedessä. Kyllähän vettäkin saa kuumennettua ja säilöttyä vähintään huomattavan kuumana höyrynä, mutta jos joku on paikalla kun säiliö (putki) halkeaa tai muuten rikkoutuu, niin se on henki pois automaattisesti ja kun säiliö on iso, niin isommastakaan tilasta ei jää katto ja seinät ihmettelemään, että mitäs nyt? vaan ne lähtevät nätisti kukin omaan suuntaansa heti..

Tietysti, jos jostain syystä esim 600C hiekkaan joutuu yllättäin vettä, niin sitten alkaa painetta syntyä ja tulikuuma hiekka lentää ympäriinsä.
Itse näkisin hiekka-akuissa potentiaalia, jos niitä tehtäisiin nykyisten voimalaitosten yhteyteen, jolloin niissä voitaisiin vähentää välillä fossiilisten käyttöä. Tai ehkä jopa ydinvoimalaitoksen kanssa samaan pakettiin.. Samalla verkon stabiilisuus ei vaarantuisi, koska generaattorit saisivat olla isoja...
--------------------
Hyötysuhteita ja varastointitapoja:

https://www.sciencedirect.com/topics/engineering/round-trip-efficiency

 

[stindebinde]

Tänään ilmestyneessä Futucastin jaksossa puhutaan tuulivoimasta ja aurinkovoimasta. Mukana myös juttua energian varastoinnista eri tavoilla, esim vedyksi ja muutenkin juttua vetytaloudesta. Melko suurista tuotoista ja lupauksista puhutaan. Tuulivoimamiehet visioivat että Suomi voisi jatkossa olla iso energian tuottaja Euroopassa. Ydinvoima saa jakson lopussa aika kovan tuomion.

Suomi tuottaa jossain vaiheessa yli 10 % Euroopan sähköstä ja Pohjoismaat jopa 40 %. Tässä jaksossa perehdytään tähän hurjaan, LUTin tekemään mallinnukseen pohjautuvaan, väitteeseen yhdessä LUTin tutkimusjohtaja Petteri Laaksosen ja Ilmatar Energyn toimitusjohtajan, Juha Sarsaman, kanssa. Lisäksi keskustelemme yleisesti energiajärjestelmän tulevaisuudesta, aurinkovoimasta, vedystä, energian varastointiratkaisuista ja ydinvoimasta. Tätä mielenkiintoista ja toivoa herättävää jaksoa ei kannata jättää väliin.

 

[tietokonerikki]

On ulkoporeamme, mutta käyttö melko vähäistä, ehkä siitä 200-400 kwh tulee talvikuukautena ekstraa. Autotallikin on, mutta enemmän ylläpitolämmöillä varastona yhdellä patterilla jossakin ~+10 asteessa. Sisälämpötilaa ei luonnollisesti ole viime vuosina tarvinnut sen enempää miettiä, joten todennäköisesti talvellakin +22 tienoilla. Meillä tosin puolet talosta on usein ollut huomattavasti viileämpi, sillä sille ei sen suurempaa käyttöä. Sähkösauna lämmennyt keskimäärin muutaman kerran viikossa. Takkaakaan ei ole ollut säästösyistä tarvetta polttaa, vaan enemmän tunnelmaa luotu.

Eli siis kiristysvaraa on tunnistettu tätä talvea varten reilusti, tästä tavoite laskea kulutusta 4500->3000 kWh.

Onnea yrityksellesi tavoite on kova koville pakkasille. Tässä käytännön "ohjeita" Osta villasukat ja villa paita. Pudota yleislämpö +17 asteeseen makkareihin +15 muut tilat alemmas jos mahdollista niissä pitää muistaa kastepiste, ettei sitä pääse muodostumaan mihinkään. Ota villapaita ja villasukat käyttöön. Menee ehkä pari viikkoa kun alat tottua ja saatat jopa tiloissa joisssa on tv-päällä kyetä siitä villapaidasta luopumaan.

Jos et vieraista tykkää niin, muutos voi olla positiivinen, olen, jostain syystä huomannut että vieraiden käynnit on harventuneet ja hekin jotka käyvät viihtyvät huomattavasti lyhyemmän ajan.
Olen yhdistänyt sen lämpötilaan, voi toki olla vilkasta mielikuvitustani.

Eli haluat pörssisähkön kaikille? Pörssisähkö kyllä takaisi sinänsä markkinoiden toimivuuden todellisen kysynnän ja tarjonnan mukaan. Futuureista ja johdannaiskaupoista puhuttaessa täytyy muistaa myös, että kuluttajalle myytävät määräaikaiset sähkösopimukset tai toistaiseksi voimassa olevat ja myös 3kk kvartaalisopimukset voidaan luonnehtia eräänlaisiksi futuureiksi, joilla se kuluttaja voi kiinnittää oman sähkön hintansa ajalle X. Mikäli sähkön vähittäismyyjä ei voisi tehdä hintakiinnityksiä ja -suojauksia, niin yhtiön tappiot olisivat äärimmäisen raskaat nyt, jos olisi tehty vaikkapa neljän sentin soppareita asiakkaille pariksi vuodeksi. Vähittäismyyjät tekevät suojauksia aivan samasta syystä kuin kuluttaja ottaa sen parin vuoden määräaikaisen sopimuksen.

Enkä halua vaan, vaan järkevän hintakaton tai tuotto %, jossa on mahdollista käyttää pakkasilla noita kalliimpia energioita. Se sähkö ei sillä lisäänny että nostetaan hinta pilviin.

No mutku ei se Helen saa tehdä voittoa, eksä nyt ymmärrä?! Osalta on vaan kadonnut realiteetit markkinataloudesta tässä keskustelussa. Jokainen yrityksen tehtävä on tehdä omistajalleen voittoa. Viime vuosi oli tosiaan todella heikko Helenille, joten ihan ymmärrettävää, että nyt halutaan palata takaisin tuottamaan voittoa kuten aiemmin.

Joo ja siksi asia pitääkin hoitaa lainmuutoksella ja antaa rajat tolle ryöstämiselle , koska energiayhtiöt eivät halua pitää hintaa muuten järkevänä.
Tänään Fortum ilmoitti heinä- syyskuun tulos 420 000 000 euroa. Eikä siis sähköä vielä paljon käytetty pakkastalveen verrattaessa.

Niin sulla on aiemmin ollut todella halvat sopparit Helenille (jopa alle pörssihinnan) ja nyt sitten osui soppari katkolle huonoon aikaan ja tuli kallis soppari. Suurimmalla osalle ei ole ollut vuosia 4snt/kWh määräaikaisia soppareita. Ainahan köyhät on joutuneet säästämään ja joutuvat tulevaisuudessakin. Rikkaat sitten porsastelee miten huvittaa. Osalla on autonkuljettajat ja syövät aina ravintolassa jne. kun sitä rahaa on. Köyhilla ei ole ollut eikä tule olemaan autonkuljettajia ja ne ei myöskään syö joka päivä ravintolassa jne. jne.

Halpahan se sullakin toisen ketjun mukaan on ja vielä voimassa, joten kivaahan se sun kannalta ollee,
Joo kuten sanoin mä kyllä pärjään ensi talven, mutta tää koskee niin monta muutakin ja laittaa
maan niin pahaan kierteeseen , että 90-luvun lama jäänee vielä pieneksi kuten 70-luvun lamakin.
Ja pienituloisten ihmisten toimeentulo huononee sekä yrityksiä menee konkkaan.

Tässä se hyvin näkyy se sähköntuottajan todellisuus. Se on huomattavasti parempi, mitä pari vuotta sitten. Mutta huomattavasti maltillisempi, mitä noissa sun spekulaatioissa. Sillä hinnalla se tulos kuitenkin tehdään, mikä toki on loogista, jos sillä aiemmallakin hinnalla on pärjätty.
”Fortum on suojannut 80 prosenttia loppuvuoden sähkön tukkumyynnistä Pohjoismaissa hintaan 49 euroa megawattitunnilta. Ensi vuoden sähkönmyynnistä se on suojannut noin 65 prosenttia hintaan 49 euroa megawattitunnilta. Suojaushinnat ovat nousseet huomattavasti vuoden takaisesta.”

Tuloskausi | Fortum teki miljoonavoitot kallistuneella sähköllä

Fortum odottaa, että tytäryhtiö Uniperin myyntisopimus saadaan päätökseen vuoden loppuun mennessä.

www.hs.fi

Niin karuahan se on kun Fortum tienasi "vain" 420 miljoonaa heinä-syyskuu välillä, onnittelut sinulle hyvästä sijoituksestasi. Loppuvuodesta sitä hilloa vasta tuleekin.

Kiitos vastauksesta. Kysyn vielä, että löytyykö autotallia tai varastoa eli onko neliöt vain nuo 165m2 ja mites sisälämpötila, säännöllinen saunan (tai esim porealtaan) käyttö sekä auton lataus? Todella kova kulutus tuo 200 kWh nimittäin 165 neliöön.

Samaa mieltä, että kovassa tuulettomassa pakkaskelissä ollaan siellä 50c tasossa ellei ylikin piikkitunteina.

Asun yli 20 vuotiaassa omakotitalossa. Olen asunut niin öljy-, suora sähkö-, ilmalämpöpumppu- kuin maalämpötaloissa ja tukenut päälämmönlähdettä puuta polttamalla. Olen ohjannut lämmityskuormia järkeviin ajankohtiin pörssisähkösopparin takia. Ymmärrän hyvin, mitä sähkön hinta tarkoittaa okt-asujalle. Samoin uskoisin minulla olevan käsitystä asumisen sähkönkulutuksesta.

Toi on ihan OK-kulutus kovilla pakkasilla, jos eletään ns. normaalisti. Sinäkin siis käytät fossiilista sähköä säästääksesi? Sun lämmityskulut tulee nousemaan, kun suuri osa kiinteistä/ toistaiseksi voimassa olevista siirtyy pörssisähköön ja noiden halpojen tuntien kesto vähenee ja alin hinta nousee.

Energialla ei saisi keinotella kuten nyt futuureiden avulla tehdään energiayhtiöiden toimeista.

 

[mattix]

...
Toi on ihan OK-kulutus kovilla pakkasilla, jos eletään ns. normaalisti. Sinäkin siis käytät fossiilista sähköä säästääksesi? Sun lämmityskulut tulee nousemaan, kun suuri osa kiinteistä/ toistaiseksi voimassa olevista siirtyy pörssisähköön ja noiden halpojen tuntien kesto vähenee ja alin hinta nousee.

Energialla ei saisi keinotella kuten nyt futuureiden avulla tehdään energiayhtiöiden toimeista.

No ei kuule ole 200 kWh normaali kulutus. Satun asian ammattini kautta tietämään ja sinä arvailet. Tässä keskustelussakin olleessa esimerkissä paljastui lopulta, että on ulkoporeallasta ja autotallia sekä sisälämpötila todennäköisesti +22 (mitä sitten oikeasti). Yrität maalailla piruja seinille, vaikka tuollaiset kulutustasot pitävät sisällään joko isosti neliöitä tai muuta sellaista, josta ei tulisi suuresti valittaa tai voi joustaa. Nostan kyllä lakkia @Jooga toimenpiteille mm. lämpöpumppujen osalta.

Pitänet takkapuita fossiillisena sähkönä, minä fossiilisena polttoaineena. Muuten menen ydinsähköksi korvamerkityllä tuotteella, jota lämpöpumppu jauhaa hyvällä hyötysuhteella. Pörssisähkötaival edessä kohtapuoliin.

Tiesitkös, että jos alin hinta nousee pörssisähkön myötä eli kulutus siirtyy yölle, niin päiväkulutus eli kalliit tunnit laskevat.

 

[tietokonerikki]

No ei kuule ole 200 kWh normaali kulutus. Satun asian ammattini kautta tietämään ja sinä arvailet. Tässä keskustelussakin olleessa esimerkissä paljastui lopulta, että on ulkoporeallasta ja autotallia sekä sisälämpötila todennäköisesti +22 (mitä sitten oikeasti). Yrität maalailla piruja seinille, vaikka tuollaiset kulutustasot pitävät sisällään joko isosti neliöitä tai muuta sellaista, josta ei tulisi suuresti valittaa tai voi joustaa. Nostan kyllä lakkia @Jooga toimenpiteille mm. lämpöpumppujen osalta.

Pitänet takkapuita fossiillisena sähkönä, minä fossiilisena polttoaineena. Muuten menen ydinsähköksi korvamerkityllä tuotteella, jota lämpöpumppu jauhaa hyvällä hyötysuhteella. Pörssisähkötaival edessä kohtapuoliin.

Tiesitkös, että jos alin hinta nousee pörssisähkön myötä eli kulutus siirtyy yölle, niin päiväkulutus eli kalliit tunnit laskevat.

Kuule täälläkin voi olla sitä ammatin puolesta olevaa tietoa. Niitä taloja on niin monen laisia.
Lämpöpumpuilla voidaan toki sitä taloon tarvittavan energiankulutuksen hintaa vähentää. Niiden hyöty vaan "syödään" tolla kovalla hinnakorotuksella. Mutta talon energiankulutusta ne eivät vähennä.

Talojen rakentamisessa meillä on ollut selkeät määräykset kullakin vuosikymmenellä ja niitä laadittaessa on huomiotu rakentamisesta aiheutuvat kulut ja niillä saatava hyöty suhteessa energian hintaan.

Nyt vaan valtiovalta on sallinut tämän törkeän rahastamisen vaikka on aiemmin ohjeistanut rakentamaan energiatehokkaasti niin kuin on, sen aikaisella tiedolla, oletettu olevan järkevää. Turhaa sä ei ammattilaisia tosta "syyllistät".