Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[JCSH]

Mä sentään olen jotain ehdottanut mitä voi oikeasti tehdä, sulla taisi olla vain se ydinvoima sitten jossain 10.vuoden päässä. Esim. Helen on tehnyt hiilellä ja myynyt sähköä vuosikymmeniä hintaa 4snt/kWH sisältäen sen alv.24 ja kannattavasti ja nyt sä pokkana väittät ettei ole kannattavaa vasta kuiin 28snt. Älä viitsi vaivautua...

Lauhdekivihiilellä ei ole ollut kannattavaa tehdä Suomessa sähköä viimeiseen yli 15 vuoteen. Sen takia esim. Inkoo on purettu ja Meri-Pori on ollut reservissä vuosikausia. Helenin kohdalla se on ollut kannattaa vain yhteistuotannossa.
Ja nyt tuon päälle on vielä tullut massiivinen hiilen hinnan nousu ja päästöoikeuksien hinnat. Päästöoikeudet pelkästään ovat vähintään tuon 4snt / kWh.

 

[vermont]

Tämähän se on ratkaisu siihen sähkön hintaan. Jos / kun jengi menee terästehtaalla lakkoon, niin sähkön kulutus romahtaa ja hinta sen mukana...

Toinen olisi koittaa pitää nykyiset tehtaat Suomessa, jotka täällä vielä toimivat sekä hyväksyä tosiasia, että Suomen väkiluku ja energiaintensiivinen tuotanto ei enää kasva nykyisestä.

Tällöin kannattaisi tukea nykyistä toimintakykyä parhaan mukaan ja antaa rahoitusmalleja kansalaisille hylätäkseen harakanpesät / korjatakseen energiatehokkaiksi ei niin harakanpesät.

 

[HTK12]

Mä sentään olen jotain ehdottanut mitä voi oikeasti tehdä, sulla taisi olla vain se ydinvoima sitten jossain 10.vuoden päässä. Esim. Helen on tehnyt hiilellä ja myynyt sähköä vuosikausia hintaan 4snt/kWH sisältäen sen alv.24 ja kannattavasti ja nyt sä pokkana väittät ettei ole kannattavaa vasta kuiin 28snt. Älä viitsi vaivautua...

Niin olet esittänyt miten tätä kallista energian hintaa saadaa vielä nostettua. Hiilen nousseella hinnalla ei ole mitään merkitystä? Suomessa jatkuvassa käytössä on lähinnä vain yhteistuotantoa, joka käyttää hiiltä. Uusin pelkkää sähkötuottava hiililauhde on Meri-Pori ja se on vuodelta 1994. Se ei ole markkinoille tuottanut sähköä vuosiin kun ei kannata (ollut tehoreservissä). Samalla päästöoikeuksien hinta on noussut sinne 8snt/kWh, joten haluatko yrittää uudelleen?

Kirjotin:" Ensihätään politikkojen pitäisi säätää pikaisesti laki, ettei nykyisiä voimaloita saa purkaa, esim. Naistenlahti 2 ja Helenin poistouhan alla olevat voimalat. Meillä on iso maa ja kyllä ne sinne voidaan jättää vaikka sitten muistomerkeiksi, jos niitä ei tarvittaisi tulevina talvina. Ydinvoimaloidemme jatkuva toimintakaan ei ole taattua pitemmällä ajanjaksolla tarkasteltuna. "

Älä viitsi tahallasi... Eduskunta on (tai ainakin pitäisi olla) sitä varten, että säätävät lakeja, jos kansalaiset eivät muuten toimi yhteiskunnan kokonaisedun mukaisesti.

Eli esität, että täällä aletaan lakeja tekemään mielivaltaisesti. Varmasti innostaa todella paljon investoimaan Suomeen.

Se etten osta Heleniltä sähköä, ei tee sitä että Helenin 750% hinnankorotus vuoden aikana ei olisi TÖRKEÄÄ rahastusta.
Eikä valittettavasti sitä korotusta poista. En minäkään usko, että vielä jouluna, mutta katsellaan keväällä ja ensivuonna,
kun maa menee sekaisin, kun kaikki kynnelle kykenevät nostavat hintojaan ja työssäkäyvät menevät pahimmassa tapauksessa korpilakkoon. Meillä on ennenkin ollut yleislakkoja.

Edelleen se ei ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa. En usko, että energian takia ihmiset lähtisi isommalla joukolla liikkeelle ensi vuonnakaan Suomessa. Korpilakkoja pidän myös hyvin epätodennäköisinä. Futuurihinnat on selvässä laskussa olleet jo tovin, joten eiköhän se energian hinta tästä lähde laskuun keväällä.

 

[tietokonerikki]

Niin olet esittänyt miten tätä kallista energian hintaa saadaa vielä nostettua. Hiilen nousseella hinnalla ei ole mitään merkitystä? Suomessa jatkuvassa käytössä on lähinnä vain yhteistuotantoa, joka käyttää hiiltä. Uusin pelkkää sähkötuottava hiililauhde on Meri-Pori ja se on vuodelta 1994. Se ei ole markkinoille tuottanut sähköä vuosiin kun ei kannata (ollut tehoreservissä). Samalla päästöoikeuksien hinta on noussut sinne 8snt/kWh, joten haluatko yrittää uudelleen?



Eli esität, että täällä aletaan lakeja tekemään mielivaltaisesti. Varmasti innostaa todella paljon investoimaan Suomeen.



Edelleen se ei ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa. En usko, että energian takia ihmiset lähtisi isommalla joukolla liikkeelle ensi vuonnakaan Suomessa. Korpilakkoja pidän myös hyvin epätodennäköisinä. Futuurihinnat on selvässä laskussa olleet jo tovin, joten eiköhän se energian hinta tästä lähde laskuun keväällä.

Päästöoikeuksien hinta turpeella oli 2021 5€/MW eli 0,5snt/kWh, eli täysin politikkojen päätettävissä. Eikä minusta nyt edes kovin isokaan toi 0.5snt, pieniä voimaloita voitaisiin tehdä ja pitäsikin tehdä. Edelleenkään et ole toimivanpaa vaihtoehtoa esittänyt ydinvoimaa ei tällä vuosikymmellä lisää saada kuin toi OL3.

En minä ole esittänyt kuin energian osalle lakiperäistä sääntelyä (meillä on se jo verkoille ja silti kilvan ostivat) ja kun sijoittajat tietävät, ettei meillä voi periä järkyttäviä hintoja sähköenergiasta ,se päin vastoin kuin uskonet?, vähentää niitä sijoittajan riskejä ja siten on yksi houkuttavuustekiä lisää. Sen sijaan lakot ovat sitten oikeasti sijoittajien kannalta huono asia.

En minäkään korpilakkoja toivo, mutta sairaanhoitajat näyttivät mallia (hyvin kovin uhkauksin). Nyt tilanne on menossa niin huonoon suuntaan, että 90-luvun lamakin voi jäädä toiseksi. Emme todellakaan tarvitseisi tällaista tahallaan aiheutettua lisäongelmaa, toi Helenin 750% korotus on aivan järkyttävää rahastusta KUNNALLISELTA toimijalta.

TOIMITTAJAT te olette vallan vahtikoiria, TEHKÄÄ TYÖNNE ja käykää kysymässä, miten kanattava toiminta on vuoden aikana muuttunut niin, että kannattaa vasta 750% hinnankorotuksen (pitkäaikaisille asiakkaileenkin toistaiseksi voimassa oleva hinta) jälkeen, voivat tosin vieläkin nostaa.
Helen on ostanut Venäjältä halpaa energiaa, ei pörssisähköllä ole juuri mittään merkitystä heidän kuluissaan

 

[HTK12]

Päästöoikeuksien hinta turpeella oli 2021 5€/MW eli 0,5snt/kWh, eli täysin politikkojen päätettävissä. Eikä minusta nyt edes kovin isokaan toi 0.5snt, pieniä voimaloita voitaisiin tehdä ja pitäsikin tehdä. Edelleenkään et ole toimivanpaa vaihtoehtoa esittänyt ydinvoimaa ei tällä vuosikymmellä lisää saada kuin toi OL3.

Niin, mutta kun ollaan sitouduttu näihin päästövähennyksiin, niin päästöoikeuksien hintaa on pakko nostaa. Turve tuottaa vielä enemmän päästöjä kuin kivihiili. Turpeen tuotantoa on ajettu jo vuosia alas ja nyt sillä tehdään enää 4% energiasta. Pitäisi saada uusia yrittäjiä ja ne hankkimaan koneita. Ei ole tapahtumassa kun se on tiedossa, että turve tulee katoamaan energiantuotannosta kuten kivihiilikin eli vielä tämän vuosikymmenen lopussa. Eli ei todellakaan ole mikään ratkaisu. Mitä se auttaa, että ne voimalat on pieniä? Samat päästötekniikat niihinkin rakennettava ja kaikille luvat hankittava. Vihreillä suunnilleen sama 10% kannatus kuin kepulla, niin eiköhän tuo ole melko kivinen tie. Muilta puolueita tuskin tulee paljon tukea turpeelle. Tähän ei ole mitään mitään pikaratkaisuja olemassa, vaan päätökset pitää tehdä pitkällä tähtäimellä. Tällä hetkellä nopeiten on saatavissa lisää tuulivoimaa ja siirtoyhteyksiä. Aurora-linja pitäisi valmistua 2025 ja tuulivoimaa tulee tänäkin vuonna vielä lisää. Tähän lisäksi sitten energian varastointia. Ydinvoiman lisärakentaminen kestää, mutta silti sitä pitäisi rakentaa lisää perusvoimaksi, kun mitään muutakaan kustannustehokasta ei ole. Suomi ei ole ollut vuosikymmeniin omavarainen, joten ei tätä nyt nopeasti ratkaista.

En minä ole esittänyt kuin energian osalle lakiperäistä sääntelyä (meillä on se jo verkoille ja silti kilvan ostivat) ja kun sijoittajat tietävät, ettei meillä voi periä järkyttäviä hintoja sähköenergiasta ,se päin vastoin kuin uskonet?, vähentää niitä sijoittajan riskejä ja siten on yksi houkuttavuustekiä lisää. Sen sijaan lakot ovat sitten oikeasti sijoittajien kannalta huono asia.

Juurihan estit, että lailla pitäisi kieltää voimaloiden purkaminen. Mielivaltaisesti lakien säätäminen kyllä karkottaa sijoittajat.

En minäkään korpilakkoja toivo, mutta sairaanhoitajat näyttivät mallia (hyvin kovin uhkauksin). Nyt tilanne on menossa niin huonoon suuntaan, että 90-luvun lamakin voi jäädä toiseksi. Emme todellakaan tarvitseisi tällaista tahallaan aiheitettua lisäongelmaa, toi Helenin 750% korotus on aivan järkyttävää rahastusta.

Kuten sanoin futuurit näyttävät sähkön hinnan kääntyvän laskuun. En usko tästä tulevan 90-luvun laman kaltaista. Sota sotki energiasektorinkin täysin EU:ssa. Eiköhän tämä tästä pikkuhiljaa ala normalisoitua. Nykyisin kun futuureilla käydään kauppaa, niin suunnilleen mikä tahansa voi sotkea markkinat kun sijoittajat säikähtävät. Tälläistä isoa sotaa ei ole ihan hetkeen nähty Euroopassa. Ei ole ensimmäinen kerta kun sairaanhoitajat uhkailevat eikä varmasti viimeinen.

 

[JCSH]

Päästöoikeuksien hinta turpeella oli 2021 5€/MW eli 0,5snt/kWh, eli täysin politikkojen päätettävissä. Eikä minusta nyt edes kovin isokaan toi 0.5snt, pieniä voimaloita voitaisiin tehdä ja pitäsikin tehdä. Edelleenkään et ole toimivanpaa vaihtoehtoa esittänyt ydinvoimaa ei tällä vuosikymmellä lisää saada kuin toi OL3.

Pikasesti laskettuna yhdellä CO2 tonnilla voit polttaa 2,7 MWh edestä turvetta. Lauhdevoimaloiden hyötysuhde on siellä jossain 30% paikkeilla, eli tuosta saat noin 0,8 MWh sähköä.
Valtaosa vuodesta 2021 CO2 tonnin hinta huiteli siellä jossain 50e paikkeilla. Hinnat nousivat reippaasti sitä mukaa kun koronakriisi hellitti, alkuvuodesta oltiin jossain 30e paikkeilla, loppuvuodesta yli 70e:ssä.
Eli 2021 päästömaksut turpeen kohdalla sähköntuotannossa olisivat olleet siellä noin 60e per MWh. Eli 6snt / kWh, ei 0,5snt / kWh

 

[mattix]

Jostain syystä sähköntuotanto ei nouse samassa suhteessa kuin kapasiteetti. Kuukausittaista vaihtelua tuulen määrässä tietysti on, joten viime vuoden ja tämän vuoden lokakuut eivät ole täysin verraannollisia, mutta jotain se kertoo, että viime vuonna 1.10. - 25.10. kokonaiskapasiteettia oli 2562 MW ja keskimääräinen teho 1490 MW ja tänä vuonna 4598 ja 1832.
...

Syynä voi jossain määrin olla myös merkittävä määrä huoltokatkoja, kun uusia verkkoja on rakennettu ja tuotantokohteita liitetty verkkoon.

...
Mutta, jos tuulettomien päivien tuotto on tuo, niin toivon todella, että talvella tuulee etelästä eikä idästä tule kunnon paukkupakkastalvea.
Kyllä tosta pitäis vihreimmänkin politikon herätä, ettei me voida tuulen varaan talven lämmitystä laittaa.
...

Kun on tuuletonta, tuulivoiman tuotanto on 0 MW. Jos ei vuoteen sada, vesivoiman tuotanto on 0 MW. Jos ei ole uraania, ydinvoiman tuotanto on 0 MW. Tämän kaikki varmaan tietävät.
Tuulettomalla pakkasjaksolla tukeudumme 4-5 ydinvoimayksikköön, vesivoimalaitoksiin, CHP-laitoksiin, muutamiin sähköntuotantopolttolaitoksiin ja tuontiin. Kun talvella tuulee, taitaa tuulisähkö silti kelvata?

...
Ensihätään politikkojen pitäisi säätää pikaisesti laki, ettei nykyisiä voimaloita saa purkaa, esim. Naistenlahti 2 ja Helenin poistouhan alla olevat voimalat. Meillä on iso maa ja kyllä ne sinne voidaan jättää vaikka sitten muistomerkeiksi, jos niitä ei tarvittaisi tulevina talvina. Ydinvoimaloidemme jatkuva toimintakaan ei ole taattua pitemmällä ajanjaksolla tarkasteltuna.
...

Jos säädetään laki voimalaitosten pakollisesta ylläpidosta, niin veronmaksajat laittavat kättä taskuun jollain tavalla. Sinänsä kannatan voimalaitosten jättämistä varalle, mutta mieluummin tehoreserviperiaatteella.

...
Helenin 750% hinnankorotusta ei voi edes perustella (Fortumin ongelmilla). Kunnalliselta yhtiöltä TODELLA TÖRKEÄÄ RYÖSTÖÄ.

Ryöstäjänä on Helsingin kaupunki. Vai voidaanko sanoa ryöstäjäksi, se selvinnee sitten aikanaan? Q3 osavuosikatsausta ei ollut vielä tullut, mutta Helenin liikevoitto H1/22 on pudonnut 28 % vs. H1/21.

Tämähän se on ratkaisu siihen sähkön hintaan. Jos / kun jengi menee terästehtaalla lakkoon, niin sähkön kulutus romahtaa ja hinta sen mukana...

Hallitus ei pysty eikä halua estää firmoja+kuluttajia ostamasta ja kuluttamasta sähköä, joten ainoa keino saada hintaa alas on se, että kuluttajat vapaaehtoisesti vähentävät kuluttamistaan. Esim. se terästehtaan lakon takia tehty alasajo olisi mainio tapa saada tuo aikaan.

Uskon, että tästä maasta löytyy rutkasti löysää sähkönkulutusta, josta voidaan säästää. Silti teollisuudesta on/off periaatteella säästäminen ei todennäköisesti tee kansantaloudelle hyvää.

Toinen olisi koittaa pitää nykyiset tehtaat Suomessa, jotka täällä vielä toimivat sekä hyväksyä tosiasia, että Suomen väkiluku ja energiaintensiivinen tuotanto ei enää kasva nykyisestä.

Tällöin kannattaisi tukea nykyistä toimintakykyä parhaan mukaan ja antaa rahoitusmalleja kansalaisille hylätäkseen harakanpesät / korjatakseen energiatehokkaiksi ei niin harakanpesät.

Juuri näin.

...
En minä ole esittänyt kuin energian osalle lakiperäistä sääntelyä (meillä on se jo verkoille ja silti kilvan ostivat) ja kun sijoittajat tietävät, ettei meillä voi periä järkyttäviä hintoja sähköenergiasta ,se päin vastoin kuin uskonet?, vähentää niitä sijoittajan riskejä ja siten on yksi houkuttavuustekiä lisää. Sen sijaan lakot ovat sitten oikeasti sijoittajien kannalta huono asia.
...

Yli 250 kuukauden aikana järkyttävää hinnan perimistä ei ole tapahtunut, kun sähkömarkkinat avattiin vuonna 1998 kuluttajien osalta. Järkyttäviä hintoja on ollut oikeastaan alkukesästä lähtien. Eli nämä vajaa puoli vuotta tarkoittaa, että "sijoittavat tietävät, että meillä voi periä järkyttäviä hintoja". Ei ole silti paljon investointeja näkynyt saati voimalaitosten tai tuotantoyhtiöiden ostoja. Fortumiakin pidetään myrkkypillerinä.

 

[tietokonerikki]

Juurihan estit, että lailla pitäisi kieltää voimaloiden purkaminen. Mielivaltaisesti lakien säätäminen kyllä karkottaa sijoittajat.

Niin, etkös itsekin kannata niiden säilyttämistä, purkamisen sijaan. Ei meillä todellakaan mielivaltaisesti lakeja säädetä, ja energiaan toikin vain liittyy, joten kyllä sijoittavat ton ymmärtävät ja sekin vaan varmistaa, että sitä heillekin tärkeää energiaan on saatavissa pakkasaikoinakin sekä kertoisi, että emme päästä asia enempää retuperälle.

Kuten sanoin futuurit näyttävät sähkön hinnan kääntyvän laskuun. En usko tästä tulevan 90-luvun laman kaltaista. Sota sotki energiasektorinkin täysin EU:ssa. Eiköhän tämä tästä pikkuhiljaa ala normalisoitua. Nykyisin kun futuureilla käydään kauppaa, niin suunnilleen mikä tahansa voi sotkea markkinat kun sijoittajat säikähtävät. Tälläistä isoa sotaa ei ole ihan hetkeen nähty Euroopassa. Ei ole ensimmäinen kerta kun sairaanhoitajat uhkailevat eikä varmasti viimeinen.

Eipä näytä näkyvän futuurien lasku Helenin 750% hinnannousun hillitsemisenä.
Eli selkeästi nähtävissä, että vaaditaan lakimuutoksia jottei tehdä piiloverotusta ja hyödynnetä noin käytännön monopolin tuomaa vähintäänkin kartellimaista (jos ei nyt aivan kartellia oliskaan) asetelmaa voimayhtiöiden kesken.

Luuletko, että nykytyöläiset eivät enää osaisi puoliaan pitää, kuten ennen vanhaan tehtiin. Eikös heillä ole ne liitotkin autoilijat ainakin ovat olleet aktiivisia. Se satuttaa tämä kipeästi myös pienyrittäjiäkin

Pikasesti laskettuna yhdellä CO2 tonnilla voit polttaa 2,7 MWh edestä turvetta. Lauhdevoimaloiden hyötysuhde on siellä jossain 30% paikkeilla, eli tuosta saat noin 0,8 MWh sähköä.
Valtaosa vuodesta 2021 CO2 tonnin hinta huiteli siellä jossain 50e paikkeilla. Hinnat nousivat reippaasti sitä mukaa kun koronakriisi hellitti, alkuvuodesta oltiin jossain 30e paikkeilla, loppuvuodesta yli 70e:ssä.
Eli 2021 päästömaksut turpeen kohdalla sähköntuotannossa olisivat olleet siellä noin 60e per MWh. Eli 6snt / kWh, ei 0,5snt / kWh

Onkos sulla lähteitä, mistä ton turpeen nykyisin perittävät CO2 hinnan näkee, ja eikös sekin ole poliittinen päätös, jotka voidaan muuttaa jos halua olisi.

Jos säädetään laki voimalaitosten pakollisesta ylläpidosta, niin veronmaksajat laittavat kättä taskuun jollain tavalla. Sinänsä kannatan voimalaitosten jättämistä varalle, mutta mieluummin tehoreserviperiaatteella.

Kaikki menee aina käyttäjien (veronmaksajien) taskusta, me vaan tarvitsemme sitä säätövoimaa ja niin, että se on mielluummin huomenna viimeistään otettavissa käyttöön, vaikka se sitten maksaisikin. Maksamme muustakin varautumisesta.

Ryöstäjänä on Helsingin kaupunki. Vai voidaanko sanoa ryöstäjäksi, se selvinnee sitten aikanaan? Q3 osavuosikatsausta ei ollut vielä tullut, mutta Helenin liikevoitto H1/22 on pudonnut 28 % vs. H1/21.

Mitä tulee Helenin liikevaihtoon, tottakai se vähenee kun hintoja nostetaan noin järkyttävästi. Kulutusta vähennetään ja siirrytään käyttämään muita lämmitystapoja. Eli sekin laittaa ihmettelemään Helenin perusteluja (pörssisähkö), kun heidän TÖRKEÄN kalliin energiansa kysyntä heikkenee, silloinhan ei sitä pörssisähköä tarvita ostaa. Helenillähän on voimalat täynnä polttoainetta.

Uskon, että tästä maasta löytyy rutkasti löysää sähkönkulutusta, josta voidaan säästää. Silti teollisuudesta on/off periaatteella säästäminen ei todennäköisesti tee kansantaloudelle hyvää.

Eihän se hyvää tee, jos toimivat tuotannot pitää ennalta suunnittelemattomasti pysäyttää. Ja suunnitellusti siitäkin maksamme (silloinkin kuin se olisi muutenkin pysäytetty tuotannollisista syitä).

Mä en usko, että harakanpesien rahoitusta tullaan lisäämään. OK-talojen omistajat ovat pahassa saumassa
Sijoittivat viime vuonna 25000€ maalämpöön ja nyt maksavat silti enemmän energiamaksua kuin aiempina vuosina
kun esim. Helen nostaa hinnat 7,5 keraisiksi ja käytännön hyötysuhde jää 3,5-4
Selkeämmin 25000kWh *4snt=1000€/vuosi, ostit maalämpöpumpun => kulutus muttui 7500kWh:ksi *30snt/kWh=2250€/vuosi eli maksat 1250€ enemmän, vaikka investoit 25000€ , Jossain kohtaa tulee se purku/ jättäminen muiden kustannukseksi halvemmaksi ja muuttaa muiden elätettäväksi.

Yli 250 kuukauden aikana järkyttävää hinnan perimistä ei ole tapahtunut, kun sähkömarkkinat avattiin vuonna 1998 kuluttajien osalta. Järkyttäviä hintoja on ollut oikeastaan alkukesästä lähtien. Eli nämä vajaa puoli vuotta tarkoittaa, että "sijoittavat tietävät, että meillä voi periä järkyttäviä hintoja". Ei ole silti paljon investointeja näkynyt saati voimalaitosten tai tuotantoyhtiöiden ostoja. Fortumiakin pidetään myrkkypillerinä.

Eivät sijoittajatkaan usko ainakaan vielä (toki varovat tekemästä sijoituksia), että meillä voitaisiin olla niin typeriä ettemme lakiteitse puuttuisi tähän kansantalouttamme vahingoittaaan törkeään energiahinnan tasoon, jos/kun voimayhtiöt eivät vapaaehtoisesti sitä tee.
Eihän tänne Suomeen muutenkaan paljon investoida, ja nyt vielä entistäkin vähemmän. Kun menetime yhden tärkeimmistä kilpailuvalteistamme eli halvan Venäjän energian. Täältä maapallon laidalta on pitkät kuljetusmatkat.

Saksa näytti Uniberillä mallia osaavat pitää meitä paremmin puoliaan.
Sen verran pessimistirealisti olen, ettei tänne lähiaikoina rakenneta voimaloita ilman yhteiskunnan tukea, joten ulkomaisen rahan varaan en voimaloiden lisäämistä jättäisi.

 

[Narghar]

Aikamoista paasausta, oisko mahdollista palata faktapohjaisempaan keskusteluun aiheeseen liittyen?

 

[JCSH]

Onkos sulla lähteitä, mistä ton turpeen nykyisin perittävät CO2 hinnan näkee, ja eikös sekin ole poliittinen päätös, jotka voidaan muuttaa jos halua olisi.

Tuolta näkee CO2 tonnin hinnan:

EU Carbon Permits - Price - Chart - Historical Data - News

EU Carbon Permits decreased 14.60 EUR or 17.62% since the beginning of 2024, according to trading on a contract for difference (CFD) that tracks the benchmark market for this commodity. This page includes a chart with historical data for EU Carbon Permits.

tradingeconomics.com

Turpeen vapauttama CO2 määrä löytyy esim. täältä:

Turpeen energiakäytön ilmastovaikutukset - Turveinfo

Turpeen energiakäyttö aiheuttaa ilmastovaikutuksia, kuten kaikkien muidenkin polttoaineiden käyttö. Turvetta poltettaessa vapautuu hiilidioksidia 29,4 grammaa jokaista tuotettua kilowattituntia kohti. Se on enemmän kuin esimerkiksi maakaasun (15,3 g) tai raskaan polttoöljyn (21,9 g) poltto...

turveinfo.fi

Mitä tulee poliittisiin päätöksiin, niin EU kontrolloi sitä kuinka paljon päästöoikeuksia myönnetään markkinoille ja niiden kysyntä ja tarjonta sitten määrää hinnan. Mutta en ole kyllä nähnyt vielä oikeastaan mitään keskustelua sen suuntaan, että EU tasolla alettaisiin lisäämään noita oikeuksien määriä. Joten en pitäisi kovin todennäköisenä, että tilanne muuttuu. Ainakaan mitenkään pitkäaikaisesti.

 

[Jan11]

Onkos sulla lähteitä, mistä ton turpeen nykyisin perittävät CO2 hinnan näkee, ja eikös sekin ole poliittinen päätös, jotka voidaan muuttaa jos halua olisi.

Päästöoikeuksien kokonaismäärä ja mekanismi, miten se kapenee, on osa EU-sääntelyä johon on sitouduttu kymmeniksi vuosiksi. Toki voisi ajaa komissiossa muutosta, mutta en usko sellaisen mahdollisuuteen mennä läpi. Tämä on se poliittinen osa aihealuetta.

Päästöoikeuksien hinta taas määräytyy markkinoilla. Se tarkoittaa sitä, että jos saadaan kunnon euroopanlaajuinen taantuma, niin sitten sen ajaksi päästöoikeuksien hinta joko kääntyy laskuun tai ainakin hinnannousu hidastuu. Kunnes taas nousukauden koittaessa hinnannousu kiihtyy.
Paitsi, nyt ei välttämättä käänny taantumassakin laskuun, kun joudutaan käyttämään enemmän co2 intensiivisia tuotantotapoja.
Tämä on se markkinamekanismin osa. Joka muuten toimii juuri niin kuin se on suunniteltukin toimimaan.

Investointien osalta takanamme on kadotettu vuosikymmen tai oikeammin lähes 15 vuotta. Nyt kuitenkin on muutama vuosi tullut ennätyshyvin investointeja. Ja jatkoa on luvassa ellemme sössi asiaa itse.
Jos sen menetetyn vuosikymmenen jälkeen muutamassa vuodessa onnistuttaisiin uudelleen menettämään sijoittajien luottamus investointiympäristönä, ei se sitten kyllä enää kovin äkkiä palaisi.

 

[tietokonerikki]

Aikamoista paasausta, oisko mahdollista palata faktapohjaisempaan keskusteluun aiheeseen liittyen?

Ainahan sitä voi itsekin tuoda niitä faktoja esiin, ihan miellellään ainakin minä niitäkin katselen. Sitten jos tuntuu, että ei ton kirjoittelut kiinnosta, täällä on se joku "ohita keskustelija" toiminto. Olemme keskustelijoina yksilöitä ja ihan hyvä niin.
Jos oikein olen ymmärtänyt tää ketju on tehty sitä varten, että voimme olla erimieltä ja se varsinainen energianhintaketju pysyisi puhtaampana ja asiallisempana.

 

[tietokonerikki]

Päästöoikeuksien kokonaismäärä ja mekanismi, miten se kapenee, on osa EU-sääntelyä johon on sitouduttu kymmeniksi vuosiksi. Toki voisi ajaa komissiossa muutosta, mutta en usko sellaisen mahdollisuuteen mennä läpi. Tämä on se poliittinen osa aihealuetta.

Päästöoikeuksien hinta taas määräytyy markkinoilla. Se tarkoittaa sitä, että jos saadaan kunnon euroopanlaajuinen taantuma, niin sitten sen ajaksi päästöoikeuksien hinta joko kääntyy laskuun tai ainakin hinnannousu hidastuu. Kunnes taas nousukauden koittaessa hinnannousu kiihtyy.
Paitsi, nyt ei välttämättä käänny taantumassakin laskuun, kun joudutaan käyttämään enemmän co2 intensiivisia tuotantotapoja.
Tämä on se markkinamekanismin osa. Joka muuten toimii juuri niin kuin se on suunniteltukin toimimaan.

Investointien osalta takanamme on kadotettu vuosikymmen tai oikeammin lähes 15 vuotta. Nyt kuitenkin on muutama vuosi tullut ennätyshyvin investointeja. Ja jatkoa on luvassa ellemme sössi asiaa itse.
Jos sen menetetyn vuosikymmenen jälkeen muutamassa vuodessa onnistuttaisiin uudelleen menettämään sijoittajien luottamus investointiympäristönä, ei se sitten kyllä enää kovin äkkiä palaisi.

Katsoin tota turvetta, linkistäsi
Lainaus
-Turvetta poltettaessa vapautuu hiilidioksidia 106,0 grammaa jokaista poltettua megajoulea (MJ) kohti. Se on enemmän kuin esimerkiksi maakaasun (56,1 g) tai raskaan polttoöljyn (77,4 g) poltto aiheuttaa ja määrä on jopa vähän enemmän kuin syntyy kivihiiltä poltettaessa (94,6 g).

-Turvetuotannosta vapautuvat maa-alueet alkavat toimia hiilinieluina, kun niillä kasvaa puustoa, sammalta tai muuta biomassaa. Suomen humidissa ilmastossa suokasvien luontainen sukkessio huolehtii turpeen kasvun alkamisesta painanteissa ja ojituksen rappeutuessa.
lainaus päättyy
Toi onko uusiutuvaa näyttäs olevan siitä kiinni keneltä kysyy. Ja poliittinen päätös sitten merkkaa sen C02 hinnan.

Tänään oli TV-ssä että direktiivi olisi lievempi (eli antaa valtiolle itselleen päätäntä valtaa) ja asetus sitten määräävämpi.
Käytiin keskustelua tosta 20% ennallistamisesta ja meidän metsiemme tärkeydestä meidän taloudelliselle hyvinvoinnille. Joten uskon edelleen ton turpeen käytön olevan meidän eduskunnan päätettävissä lainsäädännön osalta. Muutenkin asiat muuttuvat jopa vuodessa, kuten on nyt nähty.

Katsellaan, (siksihän tämä nyt näyttää menevän, kun vaan jahkaillaan) talven kehittymistä ja sitä miten ne sähkölaskujen huimat korotukset näkyvät kansalaisten käyttäytymisessa seuraavissa vaaleissa.
EDIT

Milloin täällä on viimeksi lähdetty massalla kaduille ja miksi? Tai pidetty korpilakkoja? Ei tapahdu meillä enää ihan helposti. Autoilijatkaan tehneet mitään kun polttoaineen hinta pomppasi, vähän oli porua ja siinäpä se.

Joo ei helposti tunnuta lähdettävän, saa sitten nähdä katkaiseeko tää energialla ryöstäminen seurauksineen "kamelin selän." (Ennen laitettiin persettä penkkiin paaaaljon vähemmästäkin)

 

[HTK12]

Niin, etkös itsekin kannata niiden säilyttämistä, purkamisen sijaan. Ei meillä todellakaan mielivaltaisesti lakeja säädetä, ja energiaan toikin vain liittyy, joten kyllä sijoittavat ton ymmärtävät ja sekin vaan varmistaa, että sitä heillekin tärkeää energiaan on saatavissa pakkasaikoinakin sekä kertoisi, että emme päästä asia enempää retuperälle.

Kyllä kannatan niitä reserviin jättämistä, mutta en mitään mielivaltaisia lakeja, jotka karkottaa sijoittajat. Tuollaisten täysin mielivaltaisten lakien säätäminen kertoisi vain sen, että ei tiedä yhtään mitä säädetään seuraavaksi, joten ei ole houkuttelava sijoituskohde.

Eipä näytä näkyvän futuurien lasku Helenin 750% hinnannousun hillitsemisenä.
Eli selkeästi nähtävissä, että vaaditaan lakimuutoksia jottei tehdä piiloverotusta ja hyödynnetä noin käytännön monopolin tuomaa vähintäänkin kartellimaista (jos ei nyt aivan kartellia oliskaan) asetelmaa voimayhtiöiden kesken.

Niin en puhut nyt tämän päivän futuureista vaan talven fuutuureista. Täälläkin näiden futuurien hintakehityksestä on puhuttu. Toki kauppaa käydää aika vähän, joten epävarmuutta siihen liittyy. Yksityinen yritys yrittää maksimoida tuottonsa, kunhan Helen julkaiseen tuloksensa niin nähdään olisi sitä riistoa vai ei. Monille sähköyhtiöille pitkät halvat sähkösopparit on tulleet kalliiksi ja ompa niitä sen takia mennyt konkkaakin. Ei energian myynti ole monopoli, jokainen voi ostaa miltä tahansa yhtiöltä sähkönsä. Siirtoverkot on luonnollinen monopoli, joten sen voitot onkin säädelty. Fortumkin myi ennakkoon oliko se 80% tämän vuoden sähköstään halvalla.

Luuletko, että nykytyöläiset eivät enää osaisi puoliaan pitää, kuten ennen vanhaan tehtiin. Eikös heillä ole ne liitotkin autoilijat ainakin ovat olleet aktiivisia. Se satuttaa tämä kipeästi myös pienyrittäjiäkin

Milloin täällä on viimeksi lähdetty massalla kaduille ja miksi? Tai pidetty korpilakkoja? Ei tapahdu meillä enää ihan helposti. Autoilijatkaan tehneet mitään kun polttoaineen hinta pomppasi, vähän oli porua ja siinäpä se.

 

[Jan11]

Katsoin tota turvetta, linkistäsi
Lainaus
-Turvetta poltettaessa vapautuu hiilidioksidia 106,0 grammaa jokaista poltettua megajoulea (MJ) kohti. Se on enemmän kuin esimerkiksi maakaasun (56,1 g) tai raskaan polttoöljyn (77,4 g) poltto aiheuttaa ja määrä on jopa vähän enemmän kuin syntyy kivihiiltä poltettaessa (94,6 g).

-Turvetuotannosta vapautuvat maa-alueet alkavat toimia hiilinieluina, kun niillä kasvaa puustoa, sammalta tai muuta biomassaa. Suomen humidissa ilmastossa suokasvien luontainen sukkessio huolehtii turpeen kasvun alkamisesta painanteissa ja ojituksen rappeutuessa.
lainaus päättyy
Toi onko uusiutuvaa näyttäs olevan siitä kiinni keneltä kysyy. Ja poliittinen päätös sitten merkkaa sen C02 hinnan.

Tänään oli TV-ssä että direktiivi olisi lievempi (eli antaa valtiolle itselleen päätäntä valtaa) ja asetus sitten määräävämpi.
Käytiin keskustelua tosta 20% ennallistamisesta ja meidän metsiemme tärkeydestä meidän taloudelliselle hyvinvoinnille. Joten uskon edelleen ton turpeen käytön olevan meidän eduskunnan päätettävissä lainsäädännön osalta. Muutenkin asiat muuttuvat jopa vuodessa, kuten on nyt nähty.

Katsellaan, (siksihän tämä nyt näyttää menevän, kun vaan jahkaillaan) talven kehittymistä ja sitä miten ne sähkölaskujen huimat korotukset näkyvät kansalaisten käyttäytymisessa seuraavissa vaaleissa.

En kyllä ole laittanut mitään linkkiä, mutta: ymmärräthän sä nyt, että se poliittinen päätös onko turve uusiutuvaa vai ei, ei millään tavalla vaikuta CO2 päästöihin. Ne on aivan samat olisi päätös sitten mikä hyvänsä.
Se vaikuttaa ainoastaan siihen, voiko turpeella tuotettua energiaa tai turpeella tuotetun energian rahastoihin yms. liittää näitä uusiutuvien markkinointisertifikaatteja ja -leimoja.
Ruotsissa aikanaan päättivät turpeen olevan uusiutuvaa. Silti siellä menee ihan tasan ne samat päästöoikeuskiintiöt ja -maksut. Silti turve on siellä aivan marginaalissa.
Asialla siis ei ole merkitystä hinnalle. Vain markkinoinnille ja imagolle.

En toki muutenkaan usko, että päätös muuttuisi miksikään, koska hannuhoskosia on eduskunnassa lopulta aika vähän. Mutta tosiaan, CO2 päästöille ja niistä muodostuvalle hinnalle sillä ei edes olisi merkitystä.

 

[JCSH]

Katsoin tota turvetta, linkistäsi
Lainaus
-Turvetta poltettaessa vapautuu hiilidioksidia 106,0 grammaa jokaista poltettua megajoulea (MJ) kohti. Se on enemmän kuin esimerkiksi maakaasun (56,1 g) tai raskaan polttoöljyn (77,4 g) poltto aiheuttaa ja määrä on jopa vähän enemmän kuin syntyy kivihiiltä poltettaessa (94,6 g).

-Turvetuotannosta vapautuvat maa-alueet alkavat toimia hiilinieluina, kun niillä kasvaa puustoa, sammalta tai muuta biomassaa. Suomen humidissa ilmastossa suokasvien luontainen sukkessio huolehtii turpeen kasvun alkamisesta painanteissa ja ojituksen rappeutuessa.
lainaus päättyy
Toi onko uusiutuvaa näyttäs olevan siitä kiinni keneltä kysyy. Ja poliittinen päätös sitten merkkaa sen C02 hinnan.

Se on yhdentekevää, että kutsutaanko turvetta "uusituvaksi" vai ei. Tieteellinen fakta on, että jos turvetta poltetaan niin se lisää ilmankehän CO2 määrää vähintäänkin tuon 106g per MJ. Joka tarkoittaa, että siitä pitää maksaa ne päästöoikeudet.

 

[tietokonerikki]

Tuota ymmärräthän sä nyt, että se poliittinen päätös onko turve uusiutuvaa vai ei, ei millään tavalla vaikuta CO2 päästöihin. Ne on aivan samat olisi päätös sitten mikä hyvänsä.
Se vaikuttaa ainoastaan siihen, voiko turpeella tuotettua energiaa tai turpeella tuotetun energian rahastoihin yms. liittää näitä uusiutuvien markkinointisertifikaatteja ja -leimoja.
Ruotsissa aikanaan päättivät turpeen olevan uusiutuvaa. Silti siellä menee ihan tasan ne samat päästöoikeuskiintiöt ja -maksut. Silti turve on siellä aivan marginaalissa.
Asialla siis ei ole merkitystä hinnalle. Vain markkinoinnille ja imagolle.

En toki muutenkaan usko, että päätös muuttuisi miksikään, koska hannuhoskosia on eduskunnassa lopulta aika vähän. Mutta tosiaan, CO2 päästöille ja niistä muodostuvallr hinnalle sillä ei edes olisi merkitystä.

Tottakai ymmärrän, kuten senkin ettei sillä käytännössä havaittavaa merkitystä mitä me CO2 päästöjä ilmakehään päästetään. Sen asian korjaavat Kiina, Intia, USA jne. jos niin haluavat, sekä ihan oikeasti uskon, että kun tilanne päästetään riittävän pahaksi sitä CO2 aletaan oikeasti poistamaan ilmakehästä. Paljon mahdollista, etten enää ole sitä näkemässä, mutta uskon että saadaan asia hoidettua kuten saatiin Otsonikatokin. Kun kerran tekniikkakin on olemassa, ja ongelmat tulevat Kiinassa ja USA ssa vuosivuodelta pahemmiksi.

Mutta meidän elintasoa Suomessa voidaan kyllä huonontaa ton "CO2 ongelman verukkeella" paljonkin jo lähivuosina.
Päättäjät vaihtuvat ja jollain viiveellä ne poliittiset päätöksetkin muuttavat suuntaansa. Nuoret ovat vanhempiaan viisaampia kunnes tulevat itse vanhoiksi, näinhän se menee.

 

[Jan11]

Tottakai ymmärrän, kuten senkin ettei sillä käytännössä havaittavaa merkitystä mitä me CO2 päästöjä ilmakehään päästetään. Sen asian korjaavat Kiina, Intia, USA jne. jos niin haluavat, sekä ihan oikeasti uskon, että kun tilanne päästetään riittävän pahaksi sitä CO2 aletaan oikeasti poistamaan ilmakehästä. Paljon mahdollista, etten enää ole sitä näkemässä, mutta uskon että saadaan asia hoidettua kuten saatiin Otsonikatokin. Kun kerran tekniikkakin on olemassa, ja ongelmat tulevat Kiinassa ja USA ssa vuosivuodelta pahemmiksi.

Ei sentään saatu hoidettua.

Tropiikista löytyi valtava otsoniaukko, joka "voi olla syy maailmanlaajuiseen huoleen" – kukaan ei huomannut yli 30 vuoteen

Trooppisen vyöhykkeen ilmakehästä on löytynyt suuri otsoniaukko, jonka olemassaolosta ei aiemmin tiedetty.

www.mtvuutiset.fi

 

[tietokonerikki]

Ei sentään saatu hoidettua.

Tropiikista löytyi valtava otsoniaukko, joka "voi olla syy maailmanlaajuiseen huoleen" – kukaan ei huomannut yli 30 vuoteen

Trooppisen vyöhykkeen ilmakehästä on löytynyt suuri otsoniaukko, jonka olemassaolosta ei aiemmin tiedetty.

www.mtvuutiset.fi

Etelämanteraalla on saatu pienemmäksi. Mutta harmi, eikä tota voidakaan hoitaa, jos sen aiheuttaa kosminen säteily kuten tossa linkissäsi arveltiin.
Ei ne tiedemiehetkään kaikkea tiedä => tossa CO2 haitallisuuden vaikutuksissakin voi olla muitakin samaan suuntaan vaikuttavia tekiöitä, joita tiedemiehemme eivät ole vaan havainneet => talouttamme tuhoavat toimenpiteet voivat olla entistäkin hyödyttömämpiä. Ja sademetsien hakkauksen vaikutuksista ei vielä edes ole mainittu?

 

[JCSH]

Tottakai ymmärrän, kuten senkin ettei sillä käytännössä havaittavaa merkitystä mitä me CO2 päästöjä ilmakehään päästetään. Sen asian korjaavat Kiina, Intia, USA jne. jos niin haluavat, sekä ihan oikeasti uskon, että kun tilanne päästetään riittävän pahaksi sitä CO2 aletaan oikeasti poistamaan ilmakehästä.

Päästökauppa on EU:n laajuinen järjestelmä. EU on kolmanneksi suurin CO2 päästöjen aiheuttaja maailmassa, melkein yhtä iso kuin USA.

 

[Shajk]

Huomenna muuten todella mielenkiintoiset pörssihinnat, kun todella tasakallista (tai edullista). Onkohan kaasu jo niin halpa että joku kaasulla käyvä kaasuturbiini jossain höylää hinnat tasaiseksi?

 

[vermont]

Päästökauppa on EU:n laajuinen järjestelmä. EU on kolmanneksi suurin CO2 päästöjen aiheuttaja maailmassa, melkein yhtä iso kuin USA.

14% kokonaisuudesta. Näiden päästövähennysten kanssa on vähän muna-kana ongelma varsinkin kun teollisuus Euroopassa nojasi/nojaa niin paljon Euroopan ulkopuolisiin resursseihin. Nyt jos teollisuuden kilpailukyky munitaan liialla virkainnolla ilman etukäteistä/samanaikaista ratkaisua china exporttiin, ei hyvä heilu.

Eli niin kauan kun ei olla riittävän omavaraisia toimitusketjujen suhteen, globaalisti yhteisillä sopimuksilla ilmastonmuutosta taklaamassa ja/tai tekemässä riittävän kattavia co2-tulliportteja, ei tästä hommasta tule kuin sutta Euroopalle.

 

[inexcess]

Niin, mutta kun ollaan sitouduttu näihin päästövähennyksiin, niin päästöoikeuksien hintaa on pakko nostaa. Turve tuottaa vielä enemmän päästöjä kuin kivihiili.

Ei kannata puhua sanamuodolla "me olemme sitoutuneet". Minä ja moni muu emme ole sitoutuneet mihinkään Suomen alasajoon johtavaan toimenpiteeseen. Meidän maasutetut poliitikot, jotka ajavat ensisijaisesti omaa etuaan, ovat sitoutuneet.

Jos EU oikeasti haluaisi tehdä päästöille jotakin, se laittaisi stopin tänään kaikelle Kiinasta tulevalle fyysiselle tavaralle. Mutta tätä ei tapahdu.

Kiina, joka kilpailee suoraan meidän teollisuuden kanssa, tupruttelee ~1100 kivihiilivoimalan voimin. Lisäksi siellä on rakenteille ~150 uutta voimalaa ja noin 200 uutta voimalaa suunnitellaan.

Miten ihmeessä me kilpaillaan noita vastaan näillä pelikorteilla?

 

[Dzeeta]

Ei kannata puhua sanamuodolla "me olemme sitoutuneet". Minä ja moni muu emme ole sitoutuneet mihinkään Suomen alasajoon johtavaan toimenpiteeseen. Meidän maasutetut poliitikot, jotka ajavat ensisijaisesti omaa etuaan, ovat sitoutuneet.

Jos EU oikeasti haluaisi tehdä päästöille jotakin, se laittaisi stopin tänään kaikelle Kiinasta tulevalle fyysiselle tavaralle. Mutta tätä ei tapahdu.

Kiina, joka kilpailee suoraan meidän teollisuuden kanssa, tupruttelee ~1100 kivihiilivoimalan voimin. Lisäksi siellä on rakenteille ~150 uutta voimalaa ja noin 200 uutta voimalaa suunnitellaan.

Miten ihmeessä me kilpaillaan noita vastaan näillä pelikorteilla?

Tässä tämä ydin onkin. USA, Kiina, Intia jne. Kiinnostaa talouskasvu, ei muu. Itsellä on usko ihmiskuntaan mennyt jo ajat sitten. Räjäytellään miljardien arvosta rakennuksia taivaalle, metallina ilmaan, yhden diktaattorin älyttömyyksien vuoksi ja on niitä muitakin sotia meneillään mitä älyttömimmistä syistä. Tapetaan toisiamme uskonnon ja ties minkä muiden verukkeiden vuoksi. Väestö lisääntyy, pahoinvointi lisääntyy, kyllä tämän maapallon alasajo on alkanut ihmisten toimesta jo tuhansia vuosia sitten, nyt aletaan vasta saavuttamaan loppupäätä. Joka vuosi uusiutuvat luonnonvarat käytetään loppuun jo n. vuoden puolessa välissä, varmaan saadaan kurssi korjattua tässä yhtälössä...Turha tässä on siis stressata, antaa mennä vaan kaasu pohjassa.

 

[inexcess]

Nyt kun talvi tekee tuloaan, niin tässä on Verkkokaupan pörssitiedote tulosvaroituksesta: "Kuluttajien luottamus on kaikkien aikojen matalimmalla tasolla ja inflaatio kasvaa. Tämä on heikentänyt kuluttajien ostovoimaa ja hiljentänyt harkinnanvaraista kysyntää."

Ja mistähän mahtaa johtua? Polttoaineiden hinnat ennätyksessään, sähkön hinta 7-10 kertaistunut, ruuan hinta hyvässä nousuvauhdissa, pankkilainojen koronnousut siihen päälle.

23 minuuttia castissa mainittiin, että viidennes Suomen kotitalouksista ei kestä minkäänlaisia kustannusnousuja. Nämä kustannustason nousut ovat yhteisvaikutukseltaan sellaisia, että niillä on suuri vaikutus laajaan osaan suomalaisista kotitalouksista.

Tässä on vaarana talouden pysähtyminen ja sitä kautta syvä ja pitkäkestoinen lama.

Verkkokauppa.com

Verkkokauppa.com:n sijoittajasivut tarjoavat tietoa yrityksestä sijoituksena osakkeenomistajille sekä pääomamarkkinoilla toimijoille.

investors.verkkokauppa.com

 

[inexcess]

Tässä tämä ydin onkin. USA, Kiina, Intia jne. Kiinnostaa talouskasvu, ei muu. Itsellä on usko ihmiskuntaan mennyt jo ajat sitten. Räjäytellään miljardien arvosta rakennuksia taivaalle, metallina ilmaan, yhden diktaattorin älyttömyyksien vuoksi ja on niitä muitakin sotia meneillään mitä älyttömimmistä syistä. Tapetaan toisiamme uskonnon ja ties minkä muiden verukkeiden vuoksi. Väestö lisääntyy, pahoinvointi lisääntyy, kyllä tämän maapallon alasajo on alkanut ihmisten toimesta jo tuhansia vuosia sitten, nyt aletaan vasta saavuttamaan loppupäätä. Joka vuosi uusiutuvat luonnonvarat käytetään loppuun jo n. vuoden puolessa välissä, varmaan saadaan kurssi korjattua tässä yhtälössä...Turha tässä on siis stressata, antaa mennä vaan kaasu pohjassa.

Olen itse myös huolissani. Mutta samalla ymmärrän sen, että itsensä tuhoamalla Suomi ei voi pelastaa maailmaa.

Offtopic: Ilmastomuutoksen torjunta ja luonnon tuhoamisen pysäyttäminen lähtee etenemään siitä, että Kiinassa valmistettujen tuotteiden tuontia aletaan rajoittamaan. Julkisessa keskustelussa hämmästyttää se, että miksi tästä vaihtoehdosta ei oikeastaan edes keskustella.

 

[tietokonerikki]

Nyt kun talvi tekee tuloaan, niin tässä on Verkkokaupan pörssitiedote tulosvaroituksesta: "Kuluttajien luottamus on kaikkien aikojen matalimmalla tasolla ja inflaatio kasvaa. Tämä on heikentänyt kuluttajien ostovoimaa ja hiljentänyt harkinnanvaraista kysyntää."

Ja mistähän mahtaa johtua? Polttoaineiden hinnat ennätyksessään, sähkön hinta 7-10 kertaistunut, ruuan hinta hyvässä nousuvauhdissa, pankkilainojen koronnousut siihen päälle.

23 minuuttia castissa mainittiin, että viidennes Suomen kotitalouksista ei kestä minkäänlaisia kustannusnousuja. Nämä kustannustason nousut ovat yhteisvaikutukseltaan sellaisia, että niillä on suuri vaikutus laajaan osaan suomalaisista kotitalouksista.

Tässä on vaarana talouden pysähtyminen ja sitä kautta syvä ja pitkäkestoinen lama.

Verkkokauppa.com

Verkkokauppa.com:n sijoittajasivut tarjoavat tietoa yrityksestä sijoituksena osakkeenomistajille sekä pääomamarkkinoilla toimijoille.

investors.verkkokauppa.com

Valittettavasti olet oikeassa, ois tarvetta uudelle tehokoneelle, mutta siirrellään kun pitää nekin eurot energiayhtiölle lahjoittaa.
Saa nähdä milloin Verkkokauppa.com alkaa säästää valoissa.
OT tänään oli historiallinen päivä. Laitoin tänään eka kertaa tänä talvena lämmöt päälle (energiayhtiöni kiittänee). Eipä ole koskaan näin myöhäiseksi jätetty, toki vain 17-astetta edelleen.

 

[JCSH]

Nyt kun talvi tekee tuloaan, niin tässä on Verkkokaupan pörssitiedote tulosvaroituksesta: "Kuluttajien luottamus on kaikkien aikojen matalimmalla tasolla ja inflaatio kasvaa. Tämä on heikentänyt kuluttajien ostovoimaa ja hiljentänyt harkinnanvaraista kysyntää."

Ja mistähän mahtaa johtua? Polttoaineiden hinnat ennätyksessään, sähkön hinta 7-10 kertaistunut, ruuan hinta hyvässä nousuvauhdissa, pankkilainojen koronnousut siihen päälle.

Jep, harmi että Euroopassa ei tehty vihreää siirtymää nopeammin. Nyt maksetaan kirjaimellisesti erittäin suurta hintaa tuosta Euroopan riippuvuudesta fossiiliseen energiaan.

 

[JCSH]

Offtopic: Ilmastomuutoksen torjunta ja luonnon tuhoamisen pysäyttäminen lähtee etenemään siitä, että Kiinassa valmistettujen tuotteiden tuontia aletaan rajoittamaan. Julkisessa keskustelussa hämmästyttää se, että miksi tästä vaihtoehdosta ei oikeastaan edes keskustella.

Vissiin olet missannut sen julkisen keskustelun:

Carbon Border Adjustment Mechanism

The CBAM will initially apply to imports of certain goods and selected precursors whose production is carbon intensive and at most significant risk of carbon leakage: cement, iron and steel, aluminium, fertilisers, electricity and hydrogen.

taxation-customs.ec.europa.eu

 

[HTK12]

Ei kannata puhua sanamuodolla "me olemme sitoutuneet". Minä ja moni muu emme ole sitoutuneet mihinkään Suomen alasajoon johtavaan toimenpiteeseen. Meidän maasutetut poliitikot, jotka ajavat ensisijaisesti omaa etuaan, ovat sitoutuneet.

Jos EU oikeasti haluaisi tehdä päästöille jotakin, se laittaisi stopin tänään kaikelle Kiinasta tulevalle fyysiselle tavaralle. Mutta tätä ei tapahdu.

Kiina, joka kilpailee suoraan meidän teollisuuden kanssa, tupruttelee ~1100 kivihiilivoimalan voimin. Lisäksi siellä on rakenteille ~150 uutta voimalaa ja noin 200 uutta voimalaa suunnitellaan.

Miten ihmeessä me kilpaillaan noita vastaan näillä pelikorteilla?

No ollaan sitouduttu, kun meidän vaaleilla valitsemat poliitikot on niin päättäneet. No kyllä EU:kin pitää oma osansa kolmanneksi suurimpana päästöjen tuottajana tehdä. Kiinasta tulevaa krääsää pitäisi vähentää, mutta eipä EU-alue selviäisi ilman Kiinaa kun tuotantoa on niin paljon siirretty sinne kun se on halvempaa ja siellä ei ole yhtä tiukkaa ympäristön suojelua kuin täällä. Tosin on Kiinakin viime vuosina alkanut siirtymään kohti uusiutuvaa energiaa ja siellä tuotetaan nyt 30% energiasta uusiutuvilla. Onhan se paljon jäljessä EU:ta tahdissa, mutta sellaiset kortit meillä nyt on. Se onkin hyvä kysymys miten sen Kiinan tuotannon kanssa kilpaillaan. Se on ainakin varmaa, että energian hinta on saatava alas ja se tarkoittaa kustannustehokasta energian tuotantoa.

 

[Tonnin Seteli]

Jep, harmi että Euroopassa ei tehty vihreää siirtymää nopeammin. Nyt maksetaan kirjaimellisesti erittäin suurta hintaa tuosta Euroopan riippuvuudesta fossiiliseen energiaan.

Vihreä siirtymähän oli pitkälti sitä, että lisättiin fossiilienergian tarvetta ajamalla alas ydinvoimaa ja keskittymällä tuulivoimahaihatteluun. Ne harvat oikeansuuntaiset toimet on toteutettu älyttömän nopeaan tahtiin eikä parantamisen varaa juuri realistisesti olisi.

Nyt tämänhetkisen kulutuskysyntähäiriön aiheuttaminen Suomessa riippuu akuutisti pelkästään idealismista ja päästä hitaista askelmerkeistä. Ei kriisin ja kurjuuden edessä sovi markkinamanipulaatiolla pahentaa energiatuotteiden hinnan nousua. Se on vain viimeinen naula arkkuun ja sillä luodaan lamapaniikki.

 

[Jan11]

Vihreä siirtymähän oli pitkälti sitä, että lisättiin fossiilienergian tarvetta ajamalla alas ydinvoimaa ja keskittymällä tuulivoimahaihatteluun. Ne harvat oikeansuuntaiset toimet on toteutettu älyttömän nopeaan tahtiin eikä parantamisen varaa juuri realistisesti olisi.

Niin. Saksassa. Vähän Ruotsissakin. Mutta oliko missään muualla?

 

[JCSH]

Vihreä siirtymähän oli pitkälti sitä, että lisättiin fossiilienergian tarvetta ajamalla alas ydinvoimaa ja keskittymällä tuulivoimahaihatteluun. Ne harvat oikeansuuntaiset toimet on toteutettu älyttömän nopeaan tahtiin eikä parantamisen varaa juuri realistisesti olisi.

Nyt tämänhetkisen kulutuskysyntähäiriön aiheuttaminen Suomessa riippuu akuutisti pelkästään idealismista ja päästä hitaista askelmerkeistä. Ei kriisin ja kurjuuden edessä sovi markkinamanipulaatiolla pahentaa energiatuotteiden hinnan nousua. Se on vain viimeinen naula arkkuun ja sillä luodaan lamapaniikki.

Saksan negatiivinen asenne ydinvoimaa kohtaan ei tietenkään ole auttanut.
Mutta se, että meillä on rakennettu paljon tuulivoimaa, on yksi niistä asioista jotka pitävät sähkön hinnat edes jotenkin kurissa. Tuulivoiman kutsuminen "haihatteluksi" tilanteessa tässä tilanteessa on joko käsittämätötä tietämättömyyttä tai jotain ihmeen ideologista älyllistä epärehellisyyttä.

 

[JCSH]

Erityisesti vihreän puolueen ja vihreän aatteen vuoksi Euroopassa ja Suomessa on vähän uutta ydinvoimaa käytössä ja merkittävä kaasuriippuvuus venäjästä. Aate ajaa järjen edelle.

Saksan vihreitä voidaan kyllä syyttää (ainakin osittain) siitä, että Saksaan ei ole rakennettu uutta ydinvoimaa. Suomen kohdalla taaskin uutta ydinvoimaa ei ole rakennettu, koska luvan saaneet firmat ovat sössineet hommat. Varsinaisia lupiahan Vihreät eivät täällä ole onnistuneet estään ollenkaan.

 

[Vertigo]

Varsinaisia lupiahan Vihreät eivät täällä ole onnistuneet estään ollenkaan.

Mutta ei Vihreät varsinaisesti ole myöskään ko. lupien saamista erityisesti helpottanutkaan...

 

[JCSH]

Mutta ei Vihreät varsinaisesti ole myöskään ko. lupien saamista erityisesti helpottanutkaan...

Eivät mutta alunperin en puhunut Vihreistä vaan vihreästä siirtymästä

 

[Jan11]

Erityisesti vihreän puolueen ja vihreän aatteen vuoksi Euroopassa ja Suomessa on vähän uutta ydinvoimaa käytössä ja merkittävä kaasuriippuvuus venäjästä. Aate ajaa järjen edelle.

Tainnut kuitenkin enemmän ollut se ahneuden aate, kun meilläkin maakaasua, Brenttiä ja sähköä saatiin 60 vuoden ajan pilkkahinnalla ja toimitusvarmasti.

OT: sitä en ymmärrä, miten Venäjällä ei ymmärretty sodan ja energiasodan myötä menetettävän paljon asiakkaita pysyvästi, sillä tietenkin asiakkaat korvaa sen infran ja toimitustiet saatavuuskatkon aikana muilla (ja myös kokonaan muilla energioilla). Ja rauhan tultua / pakotteiden loputtua vain osa palaa asiakkaaksi.

 

[Narghar]

Hanhikivi pitäisi laittaa pikavauhtia toteutukseen sillä toissijaisella Toshiban tarjoamalla paketilla jos ylipäätään sellaista vielä ovat myymässä. Oletettavasti tämänkin kanssa vatuloidaan vähintään 20 vuotta.

Joo eipä siitä varmaan puutu kuin rahoitus.

 

[inexcess]

On vaikea ymmärtää, miten päin peetä Suomen energiakuviot on hoidettu. Lapsikin olisi osannut paremmin. On oikeastaan loukkaus lapsia kohtaan verrata heitä meidän ns osaaviin poliitikkoihin.

Jos Fortum olisi pidetty täysin Suomen valtion omistuksessa, voisi valtio hoitaa sen kautta vaikka kaksi ydinvoimalaprojektia. Mutta nyt kun Fortum on markkinaehtoistettu (kiitos Kokoomus, Keskusta ja Demarit), se pyrkii luonnollisesti maksimoimaan oman tuottonsa. Varsinkin kun Fortumin omat sijoitukset Venäjällä ja Saksassa ovat kauniisti sanottuna menneet kiville.

On kaksi asiaa:

1. Markkinaehtoisesti ja ilman valtion kontrollia hoidettu Fortum on mokannut taloutensa isosti, eikä sillä ole rahaa rakentaa mitään voimalaa. Hyvä kun tämä pashaläjä pysyy pystyssä valtion hätälainoituksen turvin.
2. Markkinaehtoisesti toimiva Fortum ei liene kiinnostunut lisävoiman rakentamisesta, koska se söisi tulevaisuudessa katetta sen nykyiseltä energiatuotannolta. Fortumillahan on paljon mm. melkein ilmaiseksi sähköä tuottavaa vesivoimaa, jonka Fortum sai mukaansa entisestä valtioyhtiö Imatran voimasta.

En pidättele hengitystäni odotellessani, että Suomen riippumaton ja vapaa media vaivautuisi avaamaan tämän kuvion tuulipuvuille. Mennään pimennetyillä lyhdyillä kuten tähänkin asti.

 

[Jan11]

On vaikea ymmärtää, miten päin peetä Suomen energiakuviot on hoidettu. Lapsikin olisi osannut paremmin. On oikeastaan loukkaus lapsia kohtaan verrata heitä meidän ns osaaviin poliitikkoihin.

Jos Fortum olisi pidetty täysin Suomen valtion omistuksessa, voisi valtio hoitaa sen kautta vaikka kaksi ydinvoimalaprojektia. Mutta nyt kun Fortum on markkinaehtoistettu (kiitos Kokoomus, Keskusta ja Demarit), se pyrkii luonnollisesti maksimoimaan oman tuottonsa. Varsinkin kun Fortumin omat sijoitukset Venäjällä ja Saksassa ovat kauniisti sanottuna menneet kiville.

On kaksi asiaa:

1. Markkinaehtoisesti ja ilman valtion kontrollia hoidettu Fortum on mokannut taloutensa isosti, eikä sillä ole rahaa rakentaa mitään voimalaa. Hyvä kun tämä pashaläjä pysyy pystyssä valtion hätälainoituksen turvin.
2. Markkinaehtoisesti toimiva Fortum ei liene kiinnostunut lisävoiman rakentamisesta, koska se söisi tulevaisuudessa katetta sen nykyiseltä energiatuotannolta. Fortumillahan on paljon mm. melkein ilmaiseksi sähköä tuottavaa vesivoimaa, jonka Fortum sai mukaansa entisestä valtioyhtiö Imatran voimasta.

En pidättele hengitystäni odotellessani, että Suomen riippumaton ja vapaa media vaivautuisi avaamaan tämän kuvion tuulipuvuille. Mennään pimennetyillä lyhdyillä kuten tähänkin asti.

Höpöhöpö, Fortum itse asiassa on jo ilmoittanut olevansa kiinnostunut rakentamaan, kysymys on toki paljon siitä, onko kassaa ja hinnaltaan kilpailukykyistä rahoitusta tarjolla. Siis edes sitten kun Saksasta miljardit tuloutuu takaisin.
Ja millainen projektin hinta olisi, olisiko kysyntää ja kumppaneita ja muita edellytyksiä.

Fortum käynnistää selvityksen uuden ydinvoiman tulevaisuuden edellytyksistä | Fortum

FORTUM OYJ LIIKETOIMINTATIEDOTE 17.10.2022 Fortum käynnistää kaksivuotisen selvityksen uuden ydinvoiman tulevaisuuden edellytyksistä. Selvityksessä Fortum kartoittaa sekä pienydinvoimaloiden

www.fortum.fi

Lisäksi on hyvä huomata, että Fortum on TVO:n osakas n. neljäsosan siivulla, sama tilanne tietysti TVO:n OL3 kohdalla.

Että juu, vaikka ei tosiaan ole ihan putkeen maailmanvalloitus mennyt, niin ei nyt silti kannata ihan keksimällä keksiä kaikenmaailman skenaarioita.

 

[BongisKhan]

Olen itse myös huolissani. Mutta samalla ymmärrän sen, että itsensä tuhoamalla Suomi ei voi pelastaa maailmaa.

Offtopic: Ilmastomuutoksen torjunta ja luonnon tuhoamisen pysäyttäminen lähtee etenemään siitä, että Kiinassa valmistettujen tuotteiden tuontia aletaan rajoittamaan. Julkisessa keskustelussa hämmästyttää se, että miksi tästä vaihtoehdosta ei oikeastaan edes keskustella.

Olen sinänsä ihan samaa mieltä, että mutta käytännön tasolla tämä olisi hyvin, hyvin vaikea lähteä toteuttamaan, koska suoraan kuluttajille menevän Kiina-krääsän osuus lienee kuitenkin aika pieni osa kaikesta Kiinassa tapahtuvasta, mutta loppuviimein länsimaihin valuvasta tuotannosta. Lähinnä kun suurin osa "länsimaissa valmistetusta" tavarastakin on kuitenkin ihan täynnä Kiinassa valmistettuja komponentteja. Mutta tämä on kyllä ihan oikea ongelma ja yllättävän vaiettu juttu, että länsimaissa vittuillaan Kiinalle, Intialle ym. päästöistä, vaikka iso osa noista päästöistä on todellisuudessa meidän omia, mutta muualle ulkoistettuja. Korona kyllä säikäytti monet firmat näistä äärimmäisen halpaulkoistuksen riskeistä, mutta en jaksa uskoa että tämäkään mitään pysyvää muutosta tuotantoketjuihin tekee. Korkeintaan niitä tavaroita alihankitaan jatkossa yhden sijasta useammasta eri kehitysmaasta.

 

[Jan11]

Hanhikivi pitäisi laittaa pikavauhtia toteutukseen sillä toissijaisella Toshiban tarjoamalla paketilla jos ylipäätään sellaista vielä ovat myymässä. Oletettavasti tämänkin kanssa vatuloidaan vähintään 20 vuotta.

Eivät ole. Ja ovat muutenkin vetäytyneet monen Euroopan maan projekteista viime vuosina johtuen kustannusnoususta - heidän arvio on ollut, että Eurooppaan ei kannattavasti voi rakentaa. Lisäksi hakivat omistamansa jenkkiläisen Westinghousen konkkaan oliko se nyt 2017 vai 2018, kun siellä oli samat ongelmat.

 

[ossobucco]

Minulla sitten taas on sellainen fiilis, että talvella pörssisähkön keskihinta jää paljonkin alle sen, mitä johdannaismarkkinoiden perusteella voisi arvella.

 

[KapteeniTunkki]

Minulla sitten taas on sellainen fiilis, että talvella pörssisähkön keskihinta jää paljonkin alle sen, mitä johdannaismarkkinoiden perusteella voisi arvella.

Näin varmasti väistämättä tekeekin. Oikea kysymys on, että onko se vielä senkin jälkeen, kun spottihintojen keskiarvon laskee painottaen omalla kulutusprofiililla.

Vielä kertaluokkaa vaikeammaksi menee, jos se oma profiili on merkittävän dynaaminen.

 

[ossobucco]

Näin varmasti väistämättä tekeekin. Oikea kysymys on, että onko se vielä senkin jälkeen, kun spottihintojen keskiarvon laskee painottaen omalla kulutusprofiililla.

Vielä kertaluokkaa vaikeammaksi menee, jos se oma profiili on merkittävän dynaaminen.

Useimmiten omaa kulutusprofiiliaan voi muuttaa. Tietysti jos siitä on liikaa vaivaa tai ei pysty tai on liikaa rahaa, niin kannattaa valita kiinteähintainen sopimus. Meidän kaikkien kannalta olisi parempi, jos kaikilla olisi spot-hinnoiteltu sopimus ja sen mukainen profiili.

 

[vermont]

Useimmiten omaa kulutusprofiiliaan voi muuttaa. Tietysti jos siitä on liikaa vaivaa tai ei pysty tai on liikaa rahaa, niin kannattaa valita kiinteähintainen sopimus. Meidän kaikkien kannalta olisi parempi, jos kaikilla olisi spot-hinnoiteltu sopimus ja sen mukainen profiili.

Liikuttavaa kuunnella tyyneyttä asian ympärillä. Spottihinnan perässä eläminen on kuin käänteiselle kivikaudelle paluu, jolloin eletään vain öisin kun sähkö on halpaa. Sinulla taitaa olla kerrostalo kaukolämmön perässä tai varaava lämmitysjärjestelmä DINK-taloudessa?

 

[chrisekh]

Liikuttavaa kuunnella tyyneyttä asian ympärillä. Spottihinnan perässä eläminen on kuin käänteiselle kivikaudelle paluu, jolloin eletään vain öisin kun sähkö on halpaa. Sinulla taitaa olla kerrostalo kaukolämmön perässä tai varaava lämmitysjärjestelmä DINK-taloudessa?

Eikohan se kuitenkin ole ainoastaan se lammitys mika ihmisten taytyisi saada yoaikaan siirrettya. Ei muuhun niin paljoa mene etta kannattaisi alkaa mulkkaamaan mitaan.

 

[ossobucco]

Liikuttavaa kuunnella tyyneyttä asian ympärillä. Spottihinnan perässä eläminen on kuin käänteiselle kivikaudelle paluu, jolloin eletään vain öisin kun sähkö on halpaa. Sinulla taitaa olla kerrostalo kaukolämmön perässä tai varaava lämmitysjärjestelmä DINK-taloudessa?

Suora sähkölämmitys vuosikulutuksella 16000 - 20000 kWh riippuen siitä, kuinka paljon lämmitän puilla. Viime talvena laskin, että ostopuilla lämmittäminen kannattaa meidän huushollissamme, jos sähkön keskihinta on yli 15 snt/kWh. Nykyisillä klapihinnoilla raja taitaa mennä n. 30 sentissä. Brikettejä poltettaessa raja on melkein 45 senttiä. Ei taida toteutua. En ajatellut tehdä paniikkihankintoja, vaan mietin asiaa jos/kun se on ajankohtaista.

 

[ossobucco]

Eikohan se kuitenkin ole ainoastaan se lammitys mika ihmisten taytyisi saada yoaikaan siirrettya. Ei muuhun niin paljoa mene etta kannattaisi alkaa mulkkaamaan mitaan.

Jo pelkästään veden lämmittäminen halpoina tunteina riittää laskemaan kulutetun sähkön keskihinnan alle pörssin keskihinnan.

 

[Markkanen]

Kyllä. Juuri noin näkyy. Eilen oli tiistai, nyt on keskiviikko. Näyttää siis eilisen ja tämän päivän hinnat tuossa listauksessa.

Sittenhän se näkyy aivan oikein? Tiistaina näit keskiviikon hinnat niinkuin kuvassa?