Ei se voi mitenkään olla 4 euro läpi vuoden keskiarvona, katso nyt vaikka mikä se sähkön pörssihinta on tähän asti ollut:
Pörssisähkön eli Spot-sähkön hinta kuukausittain ✔. Keskiarvo on alle 18 snt/kWh 9kk ajalle, niin tuollaiset 4€ euron heitot on täysin tahallista harhaanjohtamista.
Kirjoitin " Eihän me kumpikaan vielä tiedetä onko se pörssihinta 4 senttiä vai 4euroa läpi vuoden laskettuna. "
No jos haluat ton noin tulkita ja en sille mahda mitään (aina voi heittäytyä olematta itse arvioimatta , jos se omiin tarkoitusperiin sopii). Laitoin ton haitarin selkeästi leveäksi, nyt tällä hetkellä olevaan maksimiin sen enempää asiaa miettimättä, koska emme tiedä mikä se on ja miten edes kukin energiaa tarvitsenne.
Eikä sen tarvitse olla kuin toi mainitsemasi 18 snt (onko ala- vai yläkanttiin kun joku laskee käytettävälle energialle
jää sekin sitten nähtäväksi), katsoin tossa juuri, että joulukuu oli viime vuonna meillä, jolloin eniten meni sähköä, huhtikuussa sitten putosi 60%:tiin siitä) niin se on törkeän kallista jos vertaa minun viimevuonna maksamaani hintaan, en tosin käyttä pörssisähköä.
Tulevaisuuden hinnoista futuurit on valistuneita arvauksia, joista voi suunnilleen arvailla mitä se maksaa tulevaisuudessa. Jos sulla ei ole kykyä arvioida, niin sitten ei varmaan kannata täysin päättömiä arvioita tehdä? Tämä muutenkin täysin nurinkurista kun esität täysin päättämiä väitteitä ilman mitään faktoja ja vaadit muiden esittävän faktat miksi se ei ole niin.
Kirjoitin " Eihän me kumpikaan vielä tiedetä onko se pörssihinta 4 senttiä vai 4euroa läpi vuoden laskettuna. "
Eikös toi sunkin arvio tohon väliin osunut.
Tottakai joitakin voi mennä konkkaan kun kulut nousevat. Se on osa normaalia liiketoimintaa. Sinä vaan haluat nostaa sitä sähkön hintaa entisestään järjettömän kalliilla säätöenergialla, että entistä enemmän yrityksiä menee konkkaan.
Jos sen noit haluat tulkita, niin kyllä olen edelleenkin sitä mieltä, että olemme ns. kehittynyt yhteiskunta eikä siihen oikein sovi, että joudutaan edes pelkäämään mahdollisia sähkökatkoja sen takia, ettei meillä muka olisi varaa tehdä tarvittavaa säätövoimaa, kun samaan aikaan meillä on varaa syytää miljarditolkulla ulkomaille.
Niin Ruotsista sitä sähköä on saanut todella halvalla. Saa jatkossakin kun eivät voi oman verkkonsa rakenteen takia sitä viedä muualle. Esim. tuon Ruotsin tuonnin korvaaminen sillä kotimaisella turpeella tulisi nostamaan sähkön hintaa ihan tolkuttomasti.
Katsellaa tota sitten talvella saadaanko millä hintaa ja kuinka paljon.
Niin, että kun et edes tiedä mihin ne Suomessa sijoitetaan, niin silti jaksat vauhkota? Kannattaisiko nyt edes jotain ottaa selvää ennen vauhkoamista?
Luotan siihen, että meillä on asiantuntijoita ton ratkaisemiseen kunhan se rahoitus saadaan kuntoon.
Edelleen, se energia pitää siihen hiilentalteenottoon (jos meinasit niistä voimalan kaasuista ottaa), olla silloin kun se voimala tuottaa sähköä. Niitä turvevoimaloita kun ei ajeta silloin kun tuulivoima tuottaa paljon halpaa sähköä.
Eihän, sä et taida (tahallasiko?) ymmärtää koko ajatusta. Se on aivan sama mitä me hiilidioksiidia ilmakehään syötetään
ei ilmasto siitä havaittavasti muutu => Voimme silloin myös poistaa sitä hiilidioksidia vain silloin kun se on taloudellisesti kannattavaa ja kun riittävän moni sitä tekee. Sillä on sitten jo maailmanlaajuisestikin merkitystä eli pystytään jopa pudottamaan sen määrää (jos mm. USA, Kiina jne. siihen lähtevät).
Isot tuulivoimalat tuottavat tuulisina päivinä tulevaisuudessa Suomessakin arviodusti jopa 20000MW ja nytkin alkaa olla ongelma ettei kohta siirtolinjat riitä. Jonnekin ison tuulivoimapuiston viereen tollanen laitos, katsellaan miten toi ST1 pilottiprojekti etenee, siinäkin voi olla osaratkaisu.
Et vieläkään halua ymmärtää, että OL3 tulee hyvin todennäköisesti tuotantokäyttöön täydellä teholla joulukuussa. Se tuottaa 1600MW ja venäjältä tuotiin ~1 000MW, eli meillä on enemmän sitä sähköä tarjolla kuin viime talvena. Suomelle & Virolla on se LNG terminaali ja baltiassa on paljon kaasuvoimaa -> sähköä saadaan kyllä kalliilla hinnalla. Halvempi se hinta on kuin uusilla turvevoimaloilla, koska siellä on jo olemassa valmiiksi ne voimalat.
Katsellaan nyt pari talvea, ja palataan asiaan, olemme tässä niin eri linjoilla. Minä pitäisin eurot Suomessa ja hyödyntäisin vaikka turvetta.
Kuten jo aiemmin sanottiin, baltiassa on paljon sammutettu noita fossiilisia voimaloita kun niiden tuotantokustannukset on nousseet niin korkeiksi ettei ole kannattavaa niitä ajaa. Sitten kun sitä sähköä kulutuspiikeissä tarvitaan, niin ajavat ja sieltä voidaan tuoda sitä sähköä. Tässä järjestelyssä säästetään ihan hitosti kun ei itse tarvitse niitä voimaloita rakentaa. Kuten sanoin niiden rakentamisessa menee lupineen ym. 5-10v ja sen jälkeen se käyttöikä tulee olemaan todella lyhyt, koska niistä fossiilisista pyritään kokoajan eroon. Päästömaksut nousee tulevaisuudessa, niin se fossiilisilla tuottaminen tulee entistä kalliimmaksi. Eikä me pelkästään Viron varassa olla, vaan Ruotsista voidaan tuoda ~2700 MW. Aurora-linja lisää Pohjois-Ruotsista siirtokapasiteettia 800MW.
Maailma muuttuu jopa vuodessa todella paljon, ja meillä on selkeästi eri ajatustapa. Sinä luotat, että muut auttavat ja minä pidän parempana että ollaan omavarasia. Suodaan se molemmille, ne maksutkin voivat muuttua.
Tottakai tilanne voisi olla parempi ja meillä enemmän halpaa perusvoimaa, mutta kun ei ole. Ratkaisu tilanteeseen ei ole rakentaa järjettömän kallista säätövoimaa, joka nostaa meillä sähkön hintaa.
No voin sinua lohduttaa, ettemme kunpikaan sitä päätöstä (tehdäänkö turpeella vai ei) ainakaan yksin tarvitse tehdä. Suomessa löytyy politikkoja kummankin kannan puolelle.
Sulla taitaa olla ydinjätteestä tämä kuva päässä:
Todellisuudessa ydinjäte näyttää tältä
Hyvät kuvat
Joo kyllä toi periaate tiedossa on (luolastoon liityvänkin) alusta asti ollut tiedossa, aika sitten näyttää kestääkö kuinka kauan. Ja hyödyntävätkö tulevat sukupolvet tota jätettä (siinähän on vielä paljon energiaa) vai kaivavatko muuten esiin vaiko tuleeko ongelmia.
Toi säilytysastian koko on jäänyt hahmottamatta.
