TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Tästä puuttuu vain kivihiilen verot, 220€/tonni sähköntuotantokäytössä. Meri-Pori kuluttaa 200 tonnia tunnissa kivihiiltä tuottaessaan 565MW sähköä eli veroa tulee vajaa 80€/MWh vielä päästökaupan ja polttoaineen lisäksi. Toki siitäkin voidaan olla montaa mieltä, pitäisikö valtion laskea näitä energiapolttoaineiden verotuksia.
Kukaan ei pakottane pörssisähköön. Jos määräaikaisten hinnat tekevät pörssisähköstä fiksumman, niin eikös se ole hyvä asia? Ainakin, jos meillä on välillä sähköstä niukkuutta ja välillä tarjolla yllin kyllin. Vai onko kyse, että määräaikaisen sopimuksen tulee lisäksi olla halpa eli varmuutta ja edullisuutta samassa paketissa? Voi olla haastava yhtälö lähivuosina.
Täysin reaaliaikaisia mittareita ei ole 5v säteellä tulossa vaan seuraava steppi on varttitase toukokuussa 2023. Kyvykkyys osalla mittareista lienee tiheämpi, mutta uskon tiedonsiirron määrän asettuvan tulpaksi.
Toimitusvarmuus on nyt kyllä unohdettu jo ministeri Lintilänkin epäsuorin sanoin kymmeniä vuosia sitten. Ja siksi sitä säätövoimaa pitäisi olla paljon enemmän.
yle.fi
Mä luulen, että noi menee autojen akkuhin, ellei jotain uutta tehokkaampaa akkua keksitä eri materiaalein.Oiskohan Suomelle yks mahdollisuus energian varastointiin ja hinnan säätelyyn ihan oma akkuteollisuus ja siinä samalla akkujen kierrätys?
Luin just ylen artikkelin vuodelta 2020.
Suomi haluaa akkuvalmistuksen suurvallaksi – hypestä pitäisi ottaa puolet pois, arvioi emeritusprofessori
Suomen kallioperässä on kaikkia arvokkaita akkumineraaleja.
Eihän toikaan tietenkään mikään samantien toteutettava, mutta vois olla jotain ideaa jos kerran täällä ois materiaalit maaperässä jo.
Tosta uutisesta aikaa jo pari vuotta niin luulis että toikin idea on käyny pyöriteltävänä monenkin ison pöydän ääressä.
Jos yhtiöt alkavat perseilemään ja kikkailemaan esim. huolloilla hintavivutus mielessään, niin kurkkuharjaa vaan.
Sehän on hyvä, että jonninjoutavat energiantuhlarit kuten kurkun kasvihuoneviljelijät siirtävät tuotannon suotuisampiin ympäristöihin pois kun meillä ei ole sitä halpaa energiaa tuhlattavaksi asti, vaan sitä tarvitaan oikeasti hyödyllisiin asioihinkin.Kai tuon voisi ainakin pienellä huumorilla nykyisellä pörssin hinnoittelumekanismilla tulkita ainakin kahdella tapaa tuollaiseksi, jos kaikki pakotetaan tuota käyttämään:
1) samaa kurjuutta tarjolla tasapuolisesti kaikille
2) ihmiset ja yritykset pakenevat maasta
Onhan tuossa tiettyjä yhtäläisyyksiä vaikkapa vanhaan NL:äänKommunismin ideologia onkin sitten toinen juttu.
Jos ostajat ovat valmiita maksamaan sähköstä 60snt/kWh, niin miksi ihmeessä he lähettäisivät "halvan sähkön" markkinaan tuon alempia ostotarjouksia kun ei sieltä kaasusähkön huutokaupasta kuitenkaan saisi sen halvemmalla niitä sähköjä?
Joo, samantien kaikki tietotekniikka, datakeskukset ja teollisuus myös jne., plus asukkaat. Sitten voidaan sulkea lisää voimalaitoksia, kun ei ole ostajia ja jatkaa kierrettä alaspäin. Pääasiahan on se, että kaiken sähkön pitää aina maksaa sen kalleimman tuotantotavan myyntihinnan mukaan, se on se elämän tarkoitus täällä Suomessa. Lihottaa halpaa sähköä tuottavien laitosten omistajien tilipussia ylettömillä maksuilla, viis muista. Mainostamasi linja johtaa loisteliaaseen tulevaisuuteen
Kuten tiedät siellä etelässä on lämpimät kelit (ei tarvitse pakkasilla niin lämmittää) ja sitä ilmaista aurinkoenergiaa riittää, millä sitten ne muutamat kesäkuukaudet jäähdyttää. Eihän pohjoisessa edes pitäisi asua, jos halutaan päästöjä vähentää.
Eivät minkään takia, varmistaisivat ehkä vielä posauttamala "häirikkökilpailijan" kaasuputkenkin, ettei vaan varmasti polje hintatasoa alas. Ja jos eivät ihan tohon, niin sen kaasuhanan voi laittaa kiinni tai polttaa taivaalle, jos hinta liian halvaksi menee. Tarvitsija sitten vaan maksaa tai lopettaa käytön, siksi yhteiskunta on ainut joka asiaan voi edes jotenkin poliittisilla päätöksillä vaikuttaa.
Hintamanipulaatio on tuottajilta kiellettyä. Toki sitä on hyvin vaikea valvoa aukottomasti, mutta jos hintamanipulaatio olisi ilmeistä ja jatkuvaa, niin ehkäpä siihen jossain vaiheessa puututtaisiin. Tiettyyn rajaan asti voi suorittaa "huoltoja" tai muuten vaan perustella tuotantokatkoksia, mutta jossain vaiheessa joku saattaisi älähtää.
Mistäpä sitä tietää etteikö tuota jo jossain määrin tapahtuisi esim. vesivoiman kautta. Kallista sähköähän ei tarvitse joutua käynnistämään kuin hitusen, niin sen jälkeen kaikesta pitää maksaa kallis hinta samalle tunnille pörssissä. Heikkojen tuulien aikana hinnat ovat olleet myös yöllä välillä kymmenissä senteissä, ja siitä kulutustasosta on hankala aktiivisesti edes vähentää - eikä ole edes talvi.
Tosta on amerikassa porukka saanut kovia tuomioita. Ostivat myivat futuureita ja sen mukaan vetivat laitoksia seis ja kayntiin
Ensinnäkin tarjoukset on nyt tehtävä sokkona, ilman tietoa mikä on kunkin tunnin markkinatilanne. Sen enempää ostajat kuin myyjät eivät voi reagoida ennen kuin hinta on kiinnitetty. Esim. odotetaan, että tuulta on paljon jolloin öljyvoimala ei tarjoa mitään järkevää mutta jos tuulta onkin vähän, sekin menisi kaupaksi. Tämän seurauksena hintaohjaus ei toimi, kun pula ja kallis hinta vain toteutuu.
Tämä on naiivia ajettelua. Tottakai voimayhtiöiden kannattaa tarjota markkinoille halpaakin sähköä niin kalliilla kuin uskovat sen menevän kaupaksi.
Veroista oli vääntöä täällä hiljattain ja lopputulos oli, että *sähkön*tuotannon polttoaineet on valmisteverottomia. Sen sijaan lämmöntuotannossa valmistevero tulee maksettavaksi ja yhteistuotannossakin lämmön osalta. Vero ei siis vaikuta lauhdevoimalaan mutta lämpövoimaloihin se vaikuttaa.
Ei se ole naiivia, vaan totuus. Oletko katsonut sitä, että millainen se tarjontakäyrä on? Kuvia oli tässä ketjussa aikaisemmin? Siellä on aina jotain 2€/kWh tarjouksia hockey-stickin kärjessä joltain diesel-genuilta ja kaasuturbiineilta samaan aikaan kun ydinvoiman ja joidenkin aina pyörivien voimaloiden myyntitarjoukset ovat jotain -1snt/kWh useiden gigawattien teholta.
Maakaasu kesän hintapiikeissä + lyhyeen käyttöön suunnitellut kaasuturbiinit ja diesel genut tai jotkut pienet lämpövoimalat joita voi ylityömiehityksellä ajaa lauhteena korkeilla kustannuksilla tjsp.
Muutos oli se, että Suomessa muuttui Venäjään suhtautuminen ja haluttiin lopettaa sieltä osto poliittisista syistä.
Se on selvää, ettei noi nyt sovitut tukiaiset ole kuin "vaalirahaa" eivätkä auta niitä pahimpaan saumaa joutuvia.
Futuurit on sopimuksia hinnasta ei niihin liity sähkön käyttöä tai tuottoa. Ei niitä voi mitenkään muuttaa sähköksi.
Siten että sanoo sähköpörssiin: "Olen valmis maksamaan sähköstä korkeintaan 4€ / kWh"
Onko nykyisin vielä jotain mittareita, jotka ei ole etäyhteydellä katkaistavia? Ainakin niillä nykyään käytetyillä malleilla, joita olen itse käpistellyt saa kyllä katkaistua sähköt etänä ja kytkettyä mittarin niin että paikallinen I -nappi ei toimi. Oon olettanut että olisi aika vakio-ominaisuus.
Tavallinen sähkönkuluttaja ei tuota tee.
Oikeassa olet ja itse sönkötin mitä sattuu.
Niin joo ei suoraan mutta välillisesti. Eli kun perus kuluttaja ja sähkönmyyntiyhtiö tekee sopimuksen niin sehän on mallia että kuluttaja maksaa hinnan x (tai pörssihinnan) ja sähkönmyyjä toimittaa sähköä aina. Sähkönmyyjän on siis sopimuksen johdosta pakko ostaa sähköä "hinnalla millä hyvänsä".
Eihän sitä halpaa tuotantoa ole mitään järkeä olla liikaa, koska sen jälkeen sähköstä ei saa enää kunnon hintaa. Tuottaa halvalla, mutta sen verrän vähän, että niukkuus pumppaa hinnat ylös. Mielummin myyn sähköä 500MWh 400€/MWh kuin 1000MWh 40€/MWh.
Sähköautojen myynti otti kovan spurtin kun polttonesteiden hinnat lähtivät laukalle ja puhuttiin tulevaisuuden 3,5-4€ litrahinnoista. Sitten sähkön hinta lähti laukalle ja öljytuotteet tulleet alas ja ovat jo tasolla ennen sotaa. Sähköautojen myynti hyytynyt nyt, hinnat nousussa ja toimitusajat järjettömän pitkiä. Jos joku on Suomessa varmaa, niin epävarmuus autokaupassa. Minun, huom minun mielestäni sähköauton suurin ongelma on elinkaarikustannus, kun otetaan akun hinta ja kestoikä huomioon. Autosta tulee aito kertakäyttötuote. Erittäin kallis sellainen.
Kyllä mä uskoisin, että nykyisessä markkinatilanteessa olisi hyvinkin kysyntää - kaikista järkevin pörssisähkön käyttötapahan olisi nimenomaan se, että kytkee lämmityksen yksinkertaisesti pois päältä silloin kun on kallista ja lykkää puuta pesään.
Niin no kuten jo sanoin, niin tuonhan saa toteutettua nykyisillä pörssisähkösopimuksilla ilman että sähkönmyyntiyhtiön tarvitsee puuttua asiaan. Keskeisintähän tuossa on että kuluttajalla olisi sellaiset laitteet, jotka pystyisivät ohjautumaan kuvailemallasi tavalla ja jos niitä ei ole niin sähkönmyyntiyhtiö ei pysty mitenkään järjestämään tuollaista osittaispalvelua.
Käsittääkseni melkein kaikissa kodeissa voi tilata sähkömiehen kotiin ja pyytää tätä kytkemään sähkölämmityksen sulakkeet yösignaalin taakse.
Joo, sähköverkkoyhtiö voisi tarjota tuollaista jos heidän tekniikka* antaisi siihen myöden. Sähkönmyyntiyhtiö ei voi.
No optimaalistahan olisi tietenkin se, että ne joiden yksilölliset tarpeet on latailla sitä pääsääntöisesti kalliina hetkinä, ei hommaisi sähköautoa ollenkaan. Periaatteessa hinnoittelun pitäisi ohjata siihen että ne jotka pystyy lataamaan painotetusti ylituotantohetkinä hankkisivat... Markkinamiehet vaan sotkee pakkaa niinkuin aina ja haluaa myydä sähköauton niillekin joille se ei sähköverkon kannalta olisi järkevää.
Eikö 5000mw tuotannolle voi sanoa hinnaksi 300e/mw, ostakaa tai olkaa ilman?
Juu voi sanoa.
Tuolla tavallahan se varaava sähkölämmitus on toiminut iankaikkisesti. Varaavasta järjestelmästä (vesi, lattiamassa) tulee sen verran lämmönhukkaa, että mennyt pikkuhiljaa pois muodista ja yösähkön hintaetu kaventunut.
Mikään "sähkäri" ei kyllä sellaista järjestelmää "yhtä hyvin" tee. Se vaatii aika monimutkaiset systeemit.
Mulla on sellaset vehkeet myös (yösähkö / jatkuva / pois).
mutta ei nuo juuri päälle nyt menekään, kun takkaa polttelee tai jos ilppi käytössä.Mäkään en tunne noita prosentteja, mutta varmaankin jo puolivuotta varautuneet eli 1,5 vuoden päästä ovat ainakin teoriassa tehneet päätöksensä nykytilanteen mukaan ja ehkä oppineet olemaan käytännön monopoliasemassa myymättä enenmmän kuin pystyvät tuottamaan (jos edes nyt ovat sitä tehneet?)
Nämä ovat vain tilinpäätöksen ja riskin mininoimiseksi tehtyjä yhtiöitä ja kaikissa niissä on päättämässä ne samat ihmiset, jotka pyrkivät tekemään rahaa ja nostamaan omia palkkioitaan. Eikä heidän tarvitse välttämättä lapioida, jos ovat hommansa oikein hoitaneet (sitä vartenhan noi on perustettu, että voidaan irrottaa siitä tuotantoyhtiöstä tarvittaessa vaikka konkalla).
Ei se ole niin helppoa varsinkaan talvella kun on kova pakkanen ja sitä osaamista kaikilla ei ole ja huomaavat asian vasta sitten kun silmille pomppaa tuhansien eurojen sähkölasku.
Ei ole edes kunnon alkua nähty, mutta sopivasti vähän ennen vaaleja jo alkaa pienet merkit näkymään. Tää sataa Persujen laariin ja iso osa niistä jyvistä lähteneen Kepulta.
Joo nyt sähköautoilu on kannattavaa heille, jotka ajavat lyhyttä matkaa ja voivat "tankata" halpaan aikaan.
Kaikkea voi tehdä, mutta se lisää niitä rakennuksen hankintakuluja ja kun tuon tekee esim. 300000 se nostaa sitä yön kulutusta ja antaa taas "keppihevosen" sähköttuotanto yhtiöille nostaa hintaa. Voitollahan ei ole ylärajaa ja se on meidän ongelma yhteistuntana. Jo viime talvena nähtiin, että sitä hintaa osataan kyllä nostaa.
