Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[tietokonerikki]

Meidän poliitikot tykkää että sähkö tulee töpselistä ja hahaha mennään bailaa vitun boomeri ju nou!

Vihreille politikoille tekisi hyvää, että asuisivat talvella jonkun "mummon" rintamamiestalossa talvella vaikka 1 kk 20-30 asteen pakkasella, ja hänen kansaneläketuloillaan. Ehkä saisivat vähän realismia "mieliinsä".

 

[King Im Jo]

Vihreille politikoille tekisi hyvää, että asuisivat talvella jonkun "mummon" rintamamiestalossa talvella vaikka 1 kk 20-30 asteen pakkasella, ja hänen kansaneläketuloillaan. Ehkä saisivat vähän realismia "mieliinsä".

Riittäis että saisivat ihan normiduunarin palkkaa ilman minkäänlaista tukea. Siinä voisivat miettiä sitten liksapäivänä miten se sähkölasku vaikuttaa muutenkin kaikkien muidenkin setin hinnan nousussa... Plus se oma sähkölasku.

 

[HTK12]

Joo mäkin luin jostain 25% hyöty tms.
Mutta, protosta varsinaiseen tuotteeseen kestää yleensä jonkin aikaa. Siinäkin mahdollista optimointia niin mennään ehkä päälle ton 25%.
Tän hetkiseen pulaan tai hinnan tipauttamiseen ei mitään jeesiä kuitenkaan..
Jotenkin vois kuvitella että kun ois jotain hiekka-akkujen tai vastaavien tyylisiä tai vastaavia akkuja, niin tuuli- ja aurinko voimalla sais sitä vihreetä energiaa suht hyvin tuotettua ainakin ihmisten perustarpeisiin.
Tosin, niin kauan kun ihmiset lisääntyy ja tekniikan ja energian käyttö lisääntyy, niin sitä ongelmallisemmaks tää setti menee.
Vaikka kuinka tekniikasta tehtäs energiatehokasta tms, niin se määrä mitä niitä laitteita käytetään on se suht määräävä tekijä.
Ja läheskään kaikilla ei todellakaan ole varaa käyttää sitä uusnta uutta joka käyttää vähemmän energiaa..

E:vitun wall of text.

Tälle talvelle ei varmasti ole mitään ratkaisuja tarjolla. Mikäli tuo hiekka-akku toimii nyt odotetunlaisesti, niin veikkaisin aika helppoa olevan tuon skaalaaminen. Tuo proto kun on jo tuotantokäytössä eli kyseessä ei ole mikään labrassa oleva proto, vaan sillä lämmitetään taloja jo nyt. Toki kapaisteetti on vain 8MWh ja 100kw teho, joten pitää skaalta kyllä paljon ylöspäin. Muistaakseni jossain puhuivat tarkoituksena olevan skaalata se tuhat kertaiseksi, silloin tuollaisilla alkaisi jo olla merkitystä. Tosin eipä tuota tuulisähköä vielä liikaa ole, joten menee senkin rakentamisessa jokunen vuosi. Jos tuotantoa on enemmän kuin kulutusta Suomessa, niin hyvin voidaan myydä ulkomaille. Lähivuosina tuskin on vielä paljon tilanteita ettei sille tuulisähkölle olisi kulutusta, joten ei tuolla hiekka-akulla vielä kiire ole. Mitään nopeita ratkaisua ei siis ole tarjolla.

 

[Shajk]

Miten kaasuputki josta ei tule mitään voi vaikuttaa markkinoihin?

Oli vähän toivoa että kaasua tulisi vielä jossain vaiheessa. Nyt kun putki on rikki, on varma ettei tule. Varastoitu kaasu pitää käyttää vielä säästeliämmin kuin ennen, hinnat nousee.

 

[Joda]

Mitään nopeita ratkaisuja ei tosiaan ole. Varmaan nopein on siirtokapasiteetin kasvatus ja sen rinnalla sit ehkä 10v aikaikkunalla joku uusi ydinvoimahanke sekä toive varastointiratkaisujen kehittymisestä. Sinänsä jos varastointiin saadaan edes jotain ratkaisuja niin homma kääntyy äkkiä kertaheitolla täysin päinvastoin win-win tilanteeksi. Kun tämä kehityssuunta uusiutuviin mutta vaihteleviin on globaalisti tohon suuntaan mennyt niin luulisi että näitä tuotantokelpoisia ratkaisuja alkaisi seuraavan 10v aikana myös syntymään.

Tuosta LNG-terminaalilaivasta ei ole ollut hirveästi puhetta, jonka käyttöönoton tavoiteaikataulu on tämän vuoden puolella. Onko tosta käytännössä mitään iloa eli kuinka kallista tuo LNG-tuontikaasu on ja auttaako tuon laivan "tuotantokapasiteetti" todellisesti mitään? Käytännössähän toi menee suoraan teollisuudelle käyttöön ja jaetaan toki Viron kanssa.

 

[Jan11]

Tätä ei taida suurin osa ihmisistä tajuavan jotka tota tuuli- ja aurinkovoimaa hehkuttaa ratkaisuksi mihinkään energiaan liittyvään.
Taustalla pitää kuitenkin olla se energiantuotanto jokaiseen kotiin vaikka ei tuulis tai paistais aurinko.
Noi tuuli ja aurinko ja kaikki muutkin on helvetin hyviä kyllä, kunhan pystytään kustannustehokkaasti varastoimaan sitä energiaa niitä hetkiä varten kun ei tuule tms.
Tän hetkisillä akkuteknologioilla yms se on ihan helvetin paskaa settiä kun niiden akkujen valmistamiseenkin tarttee sitä materiaalia. Ja niistäkin pulaa.

Tietysti vihreä vety on yksi ratkaisu sitten kun se saadaan kannattavaksi ja skaalautumaan. Mutta muutama vuosi siihen menee.

Tällä välin ajattelisin, että kuluttajana olennaista on vuosikustannus. Minusta hinnanheittely ei lopulta ole suuri ongelma, siis se, jos tuulettomina päivinä tai kovimpina pakkaskuukausina sähkö on kallista (kunhan se kuitenkin riittää) jos vastineeksi on entistä enemmän 0-3 snt tunteja tuulisina ja aurinkoisina päivinä.

Toki se tekee aiheen vaikeaksi kaikille, mutta kunhan energiayhtiöt oppivat asian, pystyvät he (halutessaan ja asiakkaista kilpaillessaan) tasoittamaan asian kuluttajille kiinteähintaisilla sopimuksilla ja/tai tarjoamaan pörssisähköasiakkaille hintakiinnitysmahdollisuuksia kuten esim. laajemmin Pohjois-Karjalan Sähkö ja niukemmin Fortum tarjoavatkin jo nykyisin.

Eri asia on sitten investointihalukkuusvaikutukset.

 

[Jan11]

Mitään nopeita ratkaisuja ei tosiaan ole. Varmaan nopein on siirtokapasiteetin kasvatus ja sen rinnalla sit ehkä 10v aikaikkunalla joku uusi ydinvoimahanke sekä toive varastointiratkaisujen kehittymisestä. Sinänsä jos varastointiin saadaan edes jotain ratkaisuja niin homma kääntyy äkkiä kertaheitolla täysin päinvastoin win-win tilanteeksi. Kun tämä kehityssuunta uusiutuviin mutta vaihteleviin on globaalisti tohon suuntaan mennyt niin luulisi että näitä tuotantokelpoisia ratkaisuja alkaisi seuraavan 10v aikana myös syntymään.

Tuosta LNG-terminaalilaivasta ei ole ollut hirveästi puhetta, jonka käyttöönoton tavoiteaikataulu on tämän vuoden puolella. Onko tosta käytännössä mitään iloa eli kuinka kallista tuo LNG-tuontikaasu on ja auttaako tuon laivan "tuotantokapasiteetti" todellisesti mitään? Käytännössähän toi menee suoraan teollisuudelle käyttöön ja jaetaan toki Viron kanssa.

Ei ole arvioitu olevan kuluttaja-asiakasvaikutuksia kuin niillä hyvin harvoilla alueilla, missä asuinkiinteistöjä on kaasun tai kaasukaukolämpölaitoksen varassa.

 

[King Im Jo]

Tietysti vihreä vety on yksi ratkaisu sitten kun se saadaan kannattavaksi ja skaalautumaan. Mutta muutama vuosi siihen menee.

Tällä välin ajattelisin, että kuluttajana olennaista on vuosikustannus. Minusta hinnanheittely ei lopulta ole suuri ongelma, siis se, jos tuulettomina päivinä tai kovimpina pakkaskuukausina sähkö on kallista (kunhan se kuitenkin riittää) jos vastineeksi on entistä enemmän 0-3 snt tunteja tuulisina ja aurinkoisina päivinä.

Toki se tekee aiheen vaikeaksi kaikille, mutta kunhan energiayhtiöt oppivat asian, pystyvät he (halutessaan ja asiakkaista kilpaillessaan) tasoittamaan asian kuluttajille kiinteähintaisilla sopimuksilla ja/tai tarjoamaan pörssisähköasiakkaille hintakiinnitysmahdollisuuksia kuten esim. laajemmin Pohjois-Karjalan Sähkö ja niukemmin Fortum tarjoavatkin jo nykyisin.

Eri asia on sitten investointihalukkuusvaikutukset.

Monen energiatuotantoyhtiön on paha lähteä kyllä investoimaan sellaiseen joka ei jatkossa tuota sitä massia taskuun samallalailla kun fossiiliset tai muut.
Lähes ilmaista sähköä massalle......
Eihän se käy kun energialla on pakko tienata.
Toki huoltokustannukset minkäänlaiseen akkuteknologiaan(oli se sitten hiekka tai mikä vaan) maksaa, mutta pitkässä juoksussa niillä ei makseta johtoportaassa niitä ulkomaan kämppiä missä täyspalvelu yms.

 

[mattix]

Talvella tuulee enemmän kuin kesällä on täysin eri väite kuin huippupakkasilla ei tuule. Kukaan ei tätä viestiä halua mainostaa joten se helposti unohtuu. Tästä johtuu se että tuulivoimaa ei voi juurikaan laskea huipputehon mitoitukseen. Voimalaitoksia ei juurikaan voi sulkea vaikka tuulivoimaa rakennetaan paljon. Itse asiassa voimaloita pitää pitää huomattava määrä varastossa toimintakunnossa kulutushuippuja varten.

Se on juuri näin. Samoin sähkön hinta tässä tilanteessa ja tuulivoiman rakentaminen ovat kaksi eri asiaa. Tuulivoima ei nosta hintoja kuin ehkä pitkällä aikavälillä vähentäen muiden tuotantomuotojen kannattavuutta. Mutta ongelma on, mikä sellainen uusi laitos tässä tilanteessa auttaisi sähkön hintaan? Juurisyy on kuitenkin venäjässä mm. kaasun hinnan ja rajasiirtoyhteyden päättymisen takia. Päälle vielä vähäinen sateisuus + tuotantolaitosongelmat.

Täytyy muuten nostaa lakkia, että varoittelit tämän syksyn ongelmista ensimmäisinä. Toki viime talven jälkeen Venäjän tilanne ja muutama satunnaistekijä ovat sähkön hinnan varsinaisesti raketoineet, mutta silti olet oikeassa ollut.

...
Noi tuuli ja aurinko ja kaikki muutkin on helvetin hyviä kyllä, kunhan pystytään kustannustehokkaasti varastoimaan sitä energiaa niitä hetkiä varten kun ei tuule tms.
Tän hetkisillä akkuteknologioilla yms se on ihan helvetin paskaa settiä kun niiden akkujen valmistamiseenkin tarttee sitä materiaalia. Ja niistäkin pulaa.

Tämäkin on juuri näin. Varastointi soveltuvalla tavalla auttaisi paljon. Toivottavasti muitakin kuin akkuja kehitellään. Mennään silti monta talvea ennen toimivia laajamittaisia ratkaisuja.

Toi Windwall ei ratkaise ongelmaa, se vaan siirtää varoja valtiolle, joka ei niitä palauta suomen kansalaisille lähellekään täysimääraisinä, koska meidän pitää tukea muidenkin kuin suomalaisten taloutta. Sitä rahaa ei vaan riitä kaikille.
Selkeästi parempi tapa olisi laittaa hintakatto tai maks. tuottokatto. Jos se onnistuu (jollain tasolla) siirtoverkoissa, onnistuu se tässäkin jos sitä valtiovalta oikeasti haluaisi.

Mitä tulee tohon säätövoimaan
Jo 16.7.2013

Inkoon voimalaitoksen sulkeminen huolestuttaa | Uusi Suomi Puheenvuoro

Elinkeinoministeri Jan Vapaavuori on vastannut kirjalliseen kysymykseeni, joka koski Inkoon voimalaitoksen tulevaisuutta.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

-Vapaavuori (Elinkeinoministeri Jan Vapaavuori) myöntää vastauksessaan, että Fortumin mahdollinen päätös sulkea Inkoon yksiköt olisi sähkötehon riittävyyden kannalta huolestuttava. Hallitus ei kuitenkaan aio ryhtyä toimiin asiassa.

Eli meidän politikot eivät ole ennenkään halunneet huolehtia, tosta säätövoimasta. On vaikea uskoa, ettei ministeri Lintilä jo keväällä tiennyt (kertoessaan että olemme melkein omavaraisia ja valmiita siihen ettei Venäjältä tuoda ), että
pakkasella tulee ongelmia energian saatavuuden kanssa. Heitä ei vaan näytä kiinnostavan (ainakaan niin, että realisoituisivat teoksi asian korjaamiseksi) tavallisen kansalaisen ongelmat. Se on niin mukavaa hyvällä liksalla pyytää kansalaisia säästämään energiaa ja palelemaan kodeissaan, kun itse ei sitä tarvitse tehdä.

Windfall-vero on ongelmallinen, koska kaikkea sähköä ei varsinaisesti myydä tai osteta pörssissä vaan myös johdannaisilla. Myös Mankala-periaatteella toimiville yrityksille vero lienee vaikea toteuttaa kuin myös kysynnänjoustoon osallistuville. Lyödäänkö vero myös sellaiselle toimijalle, joka joustaa spot-markkinalla kovan pakkasen aikaan? Aiheuttaako riskiä, että kannattaako joustaa?

Yllä mainitsemani asiat tekevät myös hintakatosta ongelmallisen. Se, että sähkönsiirtoa on suitsittu, on täysin eri asia. Sähkön tuotanto ja myynti eivät ole luonnollisia monopoleja siirron tapaan. Jos esim. tuotantoa tyhmällä tavalla suitsitaan, niin sähkö hakeutuu rajajohtoja myöten lyhyellä aikavälillä ja investointien kautta pitkällä aikavälillä Suomen rajojen ulkopuolelle. Näin ei sähkönsiirrolle tapahdu, koska se on sidottu maantieteellisesti tietylle alueelle.

Säätövoiman tai mieluummin perustuotannon osalta meillä on osunut tuulettimeen huolella:
- Venäjän siirto 1400 MW kaput
- Hanhikivi 1000 MW kaput
- OL4 1000 MW (?) kaput

Nuo kun olisivat pelissä, ei täällä paljon kritiikkiä annettaisi. Syynä on siis perseelleen menneet investoinnit ja kansainvälinen politiikka. Myös sähkön hinnassa on syynsä. Kun viimeisen vuosikymmenen sähkön hinta on ollut 4-8 c/kWh, niin eipä ole tullut poliittista painetta omavaraisuuden kohottamiseen. Esimerkkinä voisi todeta, että Venäjän rajasiirron varaan tuudittautumisesta puhuminen olisi taklattu suomettuneiden poliitikkojen toimesta aivan varmasti.

Kyllähän tämä sille vaikuttaa, että kuluttajien on alettava joustamaan tuotannon sijaan ja energiatehottomia ratkaisuja ei ole enää mahdollista ylläpitää.

 

[Markkanen]

Kyllä aika muiree tilanne olisi varmasti jos meillä olisi
-ol1, ol2, ol3, ol4
-Loviisa 1, 2 ja 3
-Hanhikivi 1
Yhteiskapa ois siellä 9000MW:ssä.
Noh, onneks ensiviikolla saadaan loviisa 1 ja 2 takasi linjoille sekä ruotsissa forsmark 1.

 

[tietokonerikki]

Tällä välin ajattelisin, että kuluttajana olennaista on vuosikustannus. Minusta hinnanheittely ei lopulta ole suuri ongelma, siis se, jos tuulettomina päivinä tai kovimpina pakkaskuukausina sähkö on kallista (kunhan se kuitenkin riittää) jos vastineeksi on entistä enemmän 0-3 snt tunteja tuulisina ja aurinkoisina päivinä.

Niin, sulle kun sinulla ollee niitä euroja enemmän kuin tarvitset? Käyhälle kun pamahtaa 2-4 tonnin lasku pakkaskaudella se on iso asia, kun yhtään ylimääräistä euroa ei tilillä ole. Tota ne politikotkaan eivät tunnu ymmärtävän. Tossa laskin, että helposti menee 25000kWh kulutuksella 7500€/vuosi jos energian hinta on
Eikä energian hinta saa olla kuin n.19snt /kWh, Verot + siirrot tekee helposti siihen 11snt lisää.
Nyt ei edes tarjota 19snt hinnalla sopimuksia?

Toki se tekee aiheen vaikeaksi kaikille, mutta kunhan energiayhtiöt oppivat asian, pystyvät he (halutessaan ja asiakkaista kilpaillessaan) tasoittamaan asian kuluttajille kiinteähintaisilla sopimuksilla ja/tai tarjoamaan pörssisähköasiakkaille hintakiinnitysmahdollisuuksia kuten esim. laajemmin Pohjois-Karjalan Sähkö ja niukemmin Fortum tarjoavatkin jo nykyisin.
Eri asia on sitten investointihalukkuusvaikutukset.

Sitä halua ei näytä olevan. Toi hintataso on järkyttävän suuri jo nyt eikä pakkaskausi ole edes alkanut.

Se on juuri näin. Samoin sähkön hinta tässä tilanteessa ja tuulivoiman rakentaminen ovat kaksi eri asiaa. Tuulivoima ei nosta hintoja kuin ehkä pitkällä aikavälillä vähentäen muiden tuotantomuotojen kannattavuutta. Mutta ongelma on, mikä sellainen uusi laitos tässä tilanteessa auttaisi sähkön hintaan? Juurisyy on kuitenkin venäjässä mm. kaasun hinnan ja rajasiirtoyhteyden päättymisen takia. Päälle vielä vähäinen sateisuus + tuotantolaitosongelmat.

Täytyy muuten nostaa lakkia, että varoittelit tämän syksyn ongelmista ensimmäisinä. Toki viime talven jälkeen Venäjän tilanne ja muutama satunnaistekijä ovat sähkön hinnan varsinaisesti raketoineet, mutta silti olet oikeassa ollut.


Tämäkin on juuri näin. Varastointi soveltuvalla tavalla auttaisi paljon. Toivottavasti muitakin kuin akkuja kehitellään. Mennään silti monta talvea ennen toimivia laajamittaisia ratkaisuja.


Windfall-vero on ongelmallinen, koska kaikkea sähköä ei varsinaisesti myydä tai osteta pörssissä vaan myös johdannaisilla. Myös Mankala-periaatteella toimiville yrityksille vero lienee vaikea toteuttaa kuin myös kysynnänjoustoon osallistuville. Lyödäänkö vero myös sellaiselle toimijalle, joka joustaa spot-markkinalla kovan pakkasen aikaan? Aiheuttaako riskiä, että kannattaako joustaa?

Yllä mainitsemani asiat tekevät myös hintakatosta ongelmallisen. Se, että sähkönsiirtoa on suitsittu, on täysin eri asia. Sähkön tuotanto ja myynti eivät ole luonnollisia monopoleja siirron tapaan. Jos esim. tuotantoa tyhmällä tavalla suitsitaan, niin sähkö hakeutuu rajajohtoja myöten lyhyellä aikavälillä ja investointien kautta pitkällä aikavälillä Suomen rajojen ulkopuolelle. Näin ei sähkönsiirrolle tapahdu, koska se on sidottu maantieteellisesti tietylle alueelle.

Meidän pitää hoitaa asia nyt eikä huomenna, politikoilla on siihen kaikki valtuudet. En siis kannata veroa, koska se kaikki ei palaudu kuluttajille eikä edes sähköntuotannon lisäykseen. Tässä selkeästi ollaan pelastamassa myös Fortunmia. Kyllä firmojen taseista näkee mikä on todellinen kustannus ja siihen vaikka sitten muutaman % tuotto ja voitosta osa säätöenergiaan kuten jo esitin. Talvella sitten säästetään. Säätöenergian kulut voidaan sitten jakaa tasaisesti noiden halvempien hintoihin. Toi nykyinen systeemi ei tee muuta kuin nostaa hintoja, kun sitä on niin helppo manipuloida.

Säätövoiman tai mieluummin perustuotannon osalta meillä on osunut tuulettimeen huolella:
- Venäjän siirto 1400 MW kaput
- Hanhikivi 1000 MW kaput
- OL4 1000 MW (?) kaput

Nuo kun olisivat pelissä, ei täällä paljon kritiikkiä annettaisi. Syynä on siis perseelleen menneet investoinnit ja kansainvälinen politiikka. Myös sähkön hinnassa on syynsä. Kun viimeisen vuosikymmenen sähkön hinta on ollut 4-8 c/kWh, niin eipä ole tullut poliittista painetta omavaraisuuden kohottamiseen. Esimerkkinä voisi todeta, että Venäjän rajasiirron varaan tuudittautumisesta puhuminen olisi taklattu suomettuneiden poliitikkojen toimesta aivan varmasti.

Kyllähän tämä sille vaikuttaa, että kuluttajien on alettava joustamaan tuotannon sijaan ja energiatehottomia ratkaisuja ei ole enää mahdollista ylläpitää.

Niin säätövoima on lähes täysin jätetty huomiomatta ja luotettu Venäjän tuontiin, vaikka silloinkaan sitä ei ollut tarpeeksi. En moiti tosta Venäjän tuonnista, se on pitänyt meidän teollisuuden kilpailukykyä yllä. Nyt lähdettiin "soitellen sotaan" ja ennestään pahasti kuralla oleva taloutemme saa pahan suoneniskun tosta varautumattomuudesta. Meillä on turvetta ja se pitäisi ottaa nyt varavoima käyttöön, ja satsata myös niihin voimaloihin jossa sitä voidaan hyödyntää. Saataisiin samalla sitä työllisyyttä kohennettua.

Tulevat sukupolvet (jos jo me emme ehdi) hoitavat ton hiilidioksiidiasian kuntoon ja Suomen käytöllä vaikka kaikki "palelisimme tänne kuoliaaksi" ei ilmastoa muuteta.

Edit @petepeluri:
Ei kaikilla ole tota kesälläkään 500€ viittäsataa euroa sivuun panna, puhumattakaan että talvella pystyisi tuhansien eurojen laskun maksaa.

 

[petepeluri]

Niin, sulle kun sinulla ollee niitä euroja enemmän kuin tarvitset? Käyhälle kun pamahtaa 2-4 tonnin lasku pakkaskaudella se on iso asia, kun yhtään ylimääräistä euroa ei tilillä ole. Tota ne politikotkaan eivät tunnu ymmärtävän. Tossa laskin, että helposti menee 25000kWh kulutuksella 7500€/vuosi jos energian hinta on
Eikä energian hinta saa olla kuin n.19snt /kWh, Verot + siirrot tekee helposti siihen 11snt lisää.
Nyt ei edes tarjota 19snt hinnalla sopimuksia?


Sitä halua ei näytä olevan. Toi hintataso on järkyttävän suuri jo nyt eikä pakkaskausi ole edes alkanut.

Kesällä 500e/kk sivuun talven laskuihin.

 

[JaniKari]

Suomessa halvat energianlähteet ovat käytänössä puu ja turve. Näiden energialähteiden hinnat ei ole lähteneet käsistä. Molemmat on vielä kaiken huipuksi uusiutuvia joiden käyttöä tosin poliittinen paine estää sekä Suomessa että EU:ssa. Ennemmin hiiltä kuin uusiutuvia tuntuu vihreiden kanta olevan

 

[inexcess]

Nykyisen viherpiiperryksen seurauksena ei vaan ihan hirveästi ole muita edullisia tapoja tuottaa sähköä, siis sellaisia joita voitaisiin rakentaa lisää Suomeen. Lähinnä vain ydinvoimaa voitaisiin rakentaa lisää tuuli&aurinkovoiman lisäksi. Vesivoimaa ei voida paljoakaan lisätä ja perinteiset hiili ym. ei kannata nykytilanteessa ja hiilestä pyritään eroon 2030, eli ei uusia voimaloita enää kannata rakentaa. Turve on samoin katoamassa (isommat päästöt kuin hiili), biomassaa ei voida paljoakaan lisätä. Kaasu ei ole vaihtoehto, joten vaihtoehdot aika vähissä. Pitäisi pikaisesti kehittää tapoja varastoida tuulivoimaa, tuulivoimaa on suunnitteilla ~54 000MW Suomeen. Suomessa prototaan hiekka-akkua, joka voisi olla kustannustehokas ratkaisu. Yksi vaihtoehto toki olisi valtion lähteä rakentamaan ydinvoimaa, mutta empä usko sellaiseen löytyvän halua. Siinä olisi kerrankin hanke, josta voisi sanoa, että me tienataan tällä toisin kuin yleensä poliitikkojen heitot.

Jos Suomen kaltaisessa kylmässä maassa sähkön hinta jää pysyvästi 30-50c/kWh haarukkaan, niin erinäisten dominoefektien seurauksena tämä maa tekee konkurssin. Nyt on vasta lokakuun alku ja lehdistä on saanut lukea miten jotkut ovat joutuneet jättämään talonsa ja muuttamaan vuokralle jonnekin. Mitä tapahtuu jos tämä efekti iskee satoihin tuhansiin suomalaisiin.

Suomen pitäisi väliaikaisesti yksinkertaisesti irtautua viherpiiperryksestä ja keskittyä siihen, että tässä maassa voi elää ja teollisuus voi toimia täällä. Meneillään oleva asia on täyttä hulluutta ja järjettömyyttä.

 

[JCSH]

Nykyisen viherpiiperryksen seurauksena ei vaan ihan hirveästi ole muita edullisia tapoja tuottaa sähköä, siis sellaisia joita voitaisiin rakentaa lisää Suomeen. Lähinnä vain ydinvoimaa voitaisiin rakentaa lisää tuuli&aurinkovoiman lisäksi. Vesivoimaa ei voida paljoakaan lisätä ja perinteiset hiili ym. ei kannata nykytilanteessa ja hiilestä pyritään eroon 2030, eli ei uusia voimaloita enää kannata rakentaa. Turve on samoin katoamassa (isommat päästöt kuin hiili), biomassaa ei voida paljoakaan lisätä. Kaasu ei ole vaihtoehto, joten vaihtoehdot aika vähissä. Pitäisi pikaisesti kehittää tapoja varastoida tuulivoimaa, tuulivoimaa on suunnitteilla ~54 000MW Suomeen. Suomessa prototaan hiekka-akkua, joka voisi olla kustannustehokas ratkaisu. Yksi vaihtoehto toki olisi valtion lähteä rakentamaan ydinvoimaa, mutta empä usko sellaiseen löytyvän halua. Siinä olisi kerrankin hanke, josta voisi sanoa, että me tienataan tällä toisin kuin yleensä poliitikkojen heitot.

Ei tuo ole viherpiiperryksen seurausta, esimerkiksi kivihiilellä tuotettu sähkö ei ole ollut kannattavaa Suomessa vuosikausiin kun taaskin viherpiiperryksen vaikutukset hiilisähkön hintaan ovat tulleet vasta ihan parina viime vuotena. Ainoa asia missä kivihiilellä tuotettu sähkö on ollut jotenkin kannattavaa on yhteistuotanto talvisin.
Aikaisempina vuosina hinnat ovat pysyneet alhaalla kun Suomessa on kuitenkin ihan kotimaista perustuotantoa todella paljon ydin- ja vesivoiman muodossa. Sitten kun siihen lisätään se, että Ruotsista voidaan tuoda reippaasti halpaa vesivoimaa ja Venäjältä voitiin tuoda se mitä puuttui, ei hiilivoima olisi ollut kannattavaa Suomessa vaikka ei olisi yhtään viherpiiperretty.

 

[Raaka]

Suomen pitäisi väliaikaisesti yksinkertaisesti irtautua viherpiiperryksestä ja keskittyä siihen, että tässä maassa voi elää ja teollisuus voi toimia täällä. Meneillään oleva asia on täyttä hulluutta ja järjettömyyttä.

Tuossa perjantaina kuulin toimitusjohtajalta, että ensi vuonna arvio että firman sähkölasku kasvaa 650 000€. Kyllähän tuo vähän tokaisi että vähän vakavaksi vetää. Valmistavaa teollisuutta vähän ympäri Suomea.

 

[Djepoo]

Tuossa perjantaina kuulin toimitusjohtajalta, että ensi vuonna arvio että firman sähkölasku kasvaa 650 000€. Kyllähän tuo vähän tokaisi että vähän vakavaksi vetää. Valmistavaa teollisuutta vähän ympäri Suomea.

Kuluttajilla sopivasti vähemmän rahaa on käytettäväksi samalla

 

[mattix]

...
Niin säätövoima on lähes täysin jätetty huomiomatta ja luotettu Venäjän tuontiin, vaikka silloinkaan sitä ei ollut tarpeeksi. En moiti tosta Venäjän tuonnista, se on pitänyt meidän teollisuuden kilpailukykyä yllä. Nyt lähdettiin "soitellen sotaan" ja ennestään pahasti kuralla oleva taloutemme saa pahan suoneniskun tosta varautumattomuudesta. Meillä on turvetta ja se pitäisi ottaa nyt varavoima käyttöön, ja satsata myös niihin voimaloihin jossa sitä voidaan hyödyntää. Saataisiin samalla sitä työllisyyttä kohennettua.
...

Kyse ei ole säätövoimasta, vaan perustuotannosta. Jos meidän perustuotannon tase olisi reippaasti isompi, niin tilanne olisi stabiilimpi. Perustuotanto on kuitenkin aina halvempaa kuin säätövoima.

Jos perustuotantoa (eli ydinvoimaa + jotakin biopolttoa) olisi 9000 MW, voisi tuuli ja vesi vuorotella keväästä syksyyn täydentäen lopun. Talvella tulee sitten vielä CHP-laitokset mukaan ja tarvittaessa tuontia lännestä. Eikä haittaisi, vaikka sähköä jäisi yli vuoden tasolla. Sille kyllä löytynee käyttöä.

Ongelma on, että kuka haluaa nyt investoida? Investointisuunnitelmat lienevät sekaisin kuin seinäkello, koska 1) Venäjän tilanne, 2) regulaatiopelot, 3) oman taseen kehitys, 4) inflaatio ja korot sekä 5) taantuman todennäköisyys.

 

[HTK12]

Ei tuo ole viherpiiperryksen seurausta, esimerkiksi kivihiilellä tuotettu sähkö ei ole ollut kannattavaa Suomessa vuosikausiin kun taaskin viherpiiperryksen vaikutukset hiilisähkön hintaan ovat tulleet vasta ihan parina viime vuotena. Ainoa asia missä kivihiilellä tuotettu sähkö on ollut jotenkin kannattavaa on yhteistuotanto talvisin.
Aikaisempina vuosina hinnat ovat pysyneet alhaalla kun Suomessa on kuitenkin ihan kotimaista perustuotantoa todella paljon ydin- ja vesivoiman muodossa. Sitten kun siihen lisätään se, että Ruotsista voidaan tuoda reippaasti halpaa vesivoimaa ja Venäjältä voitiin tuoda se mitä puuttui, ei hiilivoima olisi ollut kannattavaa Suomessa vaikka ei olisi yhtään viherpiiperretty.

No pelkkä päästöoikeus muistaakseni nostaa hintaa 8 snt/kWh. Ilman mitä voisi olla talvella kannattavaa nyt. Aiemmin ei toki halvan rys tuonnin takia ole ollut kannattavaa. Eli kyllä se viherpiiperrys vaan vaikuttaa siihen mikä on kannattavaa tuotantoa ja mikä ei.

Jos Suomen kaltaisessa kylmässä maassa sähkön hinta jää pysyvästi 30-50c/kWh haarukkaan, niin erinäisten dominoefektien seurauksena tämä maa tekee konkurssin. Nyt on vasta lokakuun alku ja lehdistä on saanut lukea miten jotkut ovat joutuneet jättämään talonsa ja muuttamaan vuokralle jonnekin. Mitä tapahtuu jos tämä efekti iskee satoihin tuhansiin suomalaisiin.

Suomen pitäisi väliaikaisesti yksinkertaisesti irtautua viherpiiperryksestä ja keskittyä siihen, että tässä maassa voi elää ja teollisuus voi toimia täällä. Meneillään oleva asia on täyttä hulluutta ja järjettömyyttä.

Meillä tulee tosiaan konkurssi, jos sähkönhinta jää pidemmäksi aikaa tuonne 50 snt/kWh tasolle. Monille varmasti tulee ongelmia tänä talvena, jos kämppä kuluttaa paljon sähköä ja talous on jo valmiiksi vedetty tiukoille. Meillä ei vaan ole mahdollisuutta irrota näistä viherpiiperryksistä, joten ainakin tämä talvi mennään näillä korteilla.

 

[JCSH]

No pelkkä päästöoikeus muistaakseni nostaa hintaa 8 snt/kWh. Ilman mitä voisi olla talvella kannattavaa nyt. Aiemmin ei toki halvan rys tuonnin takia ole ollut kannattavaa. Eli kyllä se viherpiiperrys vaan vaikuttaa siihen mikä on kannattavaa tuotantoa ja mikä ei.

Niin päästöoikeudet ovat nostaneet sitä hintaa tässä viimeiset pari vuotta. Mutta silloin kun Suomessa käytännössä täysin luovuttiin kivihiilestä lauhdevoimaloissa, päästöoikeuksien hinnat olivat käytännössä merkityksettömät. Eli se kiviihili oli kannattamatonta ilman viherpiiperrystäkin.

 

[HTK12]

Niin päästöoikeudet ovat nostaneet sitä hintaa tässä viimeiset pari vuotta. Mutta silloin kun Suomessa käytännössä täysin luovuttiin kivihiilestä lauhdevoimaloissa, päästöoikeuksien hinnat olivat käytännössä merkityksettömät. Eli se kiviihili oli kannattamatonta ilman viherpiiperrystäkin.

Eiköhän esim. Meri-Porin ajaminen olisi kannattaa jo näillä pörssihinnoilla ilman päästöoikeuksia. Tilanne on nyt sodan johdosta sen verran poikkeuksellinen, että pitäisi ottaa järkikäteen mutta ei näissä viherpiiperryksissä ennenkään järjellä ole ollut tekemistä. Sama tilanne lienee aika monessa muussakin hiilivoimalassa EU alueella. Sitten kun tilanne tästä vähän normalisoituu, niin voitaisiin jatkaa tätä viherpiiperrystä.

 

[Jan11]

Eiköhän esim. Meri-Porin ajaminen olisi kannattaa jo näillä pörssihinnoilla ilman päästöoikeuksia. Tilanne on nyt sodan johdosta sen verran poikkeuksellinen, että pitäisi ottaa järkikäteen mutta ei näissä viherpiiperryksissä ennenkään järjellä ole ollut tekemistä. Sama tilanne lienee aika monessa muussakin hiilivoimalassa EU alueella. Sitten kun tilanne tästä vähän normalisoituu, niin voitaisiin jatkaa tätä viherpiiperrystä.

Fortum on jo ilmoittanut valmistelevansa Meri-Porin käyttöönottoa, kunhan n, kuukauden kestävä huolto saadaan tehtyä.
Mitä ilmeisimmin tilanne on sellainen, että tehoreservikorvauksen suuruusluokka on sellainen, että laitosta on kannattanut ennemmin tarjota siihen. Mutta nyt kun se ei täyttänyt tarjouskilpailun ehtoja, sitä nykyhinnoilla kannattaa ajaa.
Kyse lienee siis siitä, mihin vertaa: eli ajaminen on kannattavaa vrt. sähkömarkkinoiden tarjoama tuotto, Mutta ei ole enää kannattavaa suhteessa tehoreservikorvauksiin vrt. sähkömarkkinoiden tarjoama tuotto - jos on mahdollisuus saada tehoreservikorvaus ajamatta, kannattaa tarttua siihen (jos mukaan pääsee ja nyt ei päässyt).

 

[vihta]

Valtio-omistajan pitäisi sanoa Fortumille, että nyt saatanan tunarit ajatte Meri-Poria koko talven täysillä ja jos siitä jotain tappiota tulee, niin valtio korvaa. Eiköhän se olisi kansantaloudelle kannattavaa halvemman sähkön kautta.

 

[Jan11]

Valtio-omistajan pitäisi sanoa Fortumille, että nyt saatanan tunarit ajatte Meri-Poria koko talven täysillä ja jos siitä jotain tappiota tulee, niin valtio korvaa. Eiköhän se olisi kansantaloudelle kannattavaa halvemman sähkön kautta.

Vois olla, mutta saattaisi olla kiellettyä valtiontukea, kyseessähän on pörssiyhtiö huolimatta valtion omistusosuuksista.
Pidän todennäköisenä, että talvikuukaudet tässä hintailmastossa nyt ajetaan muutenkjn, mikäli vaan kivihiili siihen riittää.

 

[Markkanen]

Eikös Fortum saa kohta takasi sen 8miljardia Saksasta ja joitain rippeitä venäjältä, nyt vaan ne rahat kiinni Loviisa 3:seen. Eiköhän nyt irtoa lupa.

 

[HTK12]

Fortum on jo ilmoittanut valmistelevansa Meri-Porin käyttöönottoa, kunhan n, kuukauden kestävä huolto saadaan tehtyä.
Mitä ilmeisimmin tilanne on sellainen, että tehoreservikorvauksen suuruusluokka on sellainen, että laitosta on kannattanut ennemmin tarjota siihen. Mutta nyt kun se ei täyttänyt tarjouskilpailun ehtoja, sitä nykyhinnoilla kannattaa ajaa.
Kyse lienee siis siitä, mihin vertaa: eli ajaminen on kannattavaa vrt. sähkömarkkinoiden tarjoama tuotto, Mutta ei ole enää kannattavaa suhteessa tehoreservikorvauksiin vrt. sähkömarkkinoiden tarjoama tuotto - jos on mahdollisuus saada tehoreservikorvaus ajamatta, kannattaa tarttua siihen (jos mukaan pääsee ja nyt ei päässyt).

Fortumilla jotenkin käsittämättömästi ryssivät tuon tarjouskilpailun laittamalla tarjoukseen kuluja joita siihen tarjoukseen ei saanut laittaa. Jos hiililauhteesta ei nyt tilapäisesti tarvitsisi maksaa päästömaksuja, niin ajaminen olisi nyt jo kannattavaa, pörssissä keskihinta on hyvin yli sen arvioidun noin 20snt/kWh tuotantokustannuksen. Nyt näyttää toki siltä, että talvella kannattaa ajaa vaikka päästöoikeuksien kanssa tuotanto hinta olisi sen 28 snt/kWh, kun pörssin hinta tulee melko varmasti nousemaan vielä tästä reilusti talvella. Hiilivoiman saaminen markkinoille koko EU-alueella olisi auttanut kummasti talven energiakriisiin. Mutta kun ei viherpiiperryksen takia voi sellaista tehdä.

 

[zepi]

Eli meidän politikot eivät ole ennenkään halunneet huolehtia, tosta säätövoimasta. On vaikea uskoa, ettei ministeri Lintilä jo keväällä tiennyt (kertoessaan että olemme melkein omavaraisia ja valmiita siihen ettei Venäjältä tuoda ), että
pakkasella tulee ongelmia energian saatavuuden kanssa. Heitä ei vaan näytä kiinnostavan (ainakaan niin, että realisoituisivat teoksi asian korjaamiseksi) tavallisen kansalaisen ongelmat. Se on niin mukavaa hyvällä liksalla pyytää kansalaisia säästämään energiaa ja palelemaan kodeissaan, kun itse ei sitä tarvitse tehdä.

Ei säätövoima ole loppu, eikä Inkoo sellaisena toimisi. Eikä Inkoon olemassaolo laskisi sähkön hintaa Suomessa. Hiilen polttaminen on niin kallista, että nykyhinnoissa mentäisiin riippumatta nykyistä useampien hiilivoimaloiden olemassaolosta.

 

[zepi]

Fortumilla jotenkin käsittämättömästi ryssivät tuon tarjouskilpailun laittamalla tarjoukseen kuluja joita siihen tarjoukseen ei saanut laittaa. Jos hiililauhteesta ei nyt tilapäisesti tarvitsisi maksaa päästömaksuja, niin ajaminen olisi nyt jo kannattavaa, pörssissä keskihinta on hyvin yli sen arvioidun noin 20snt/kWh tuotantokustannuksen. Nyt näyttää toki siltä, että talvella kannattaa ajaa vaikka päästöoikeuksien kanssa tuotanto hinta olisi sen 28 snt/kWh, kun pörssin hinta tulee melko varmasti nousemaan vielä tästä reilusti talvella. Hiilivoiman saaminen markkinoille koko EU-alueella olisi auttanut kummasti talven energiakriisiin. Mutta kun ei viherpiiperryksen takia voi sellaista tehdä.

Hiilen hinta 440€/tonni. 1t = 5.5MWh. Just tulee 20snt/kWh, enkä kyllä haluaisi luopua päästöoikeuksista. Nehän satavat tappiota tekevän valtion laariin. Jos niitä ei kerätä, niin sitten pitää verottaa jotain muuta enempi. Mielummin verotan saasteita kuin esim. Työtä

Keskihinta laskee heti kun loviisat käynnistyvät.

Ainoa lääke täksi talveksi on vähentää kulutusta...

 

[HTK12]

Hiilen hinta 440€/tonni. 1t = 5.5MWh.

Keskihinta laskee heti kun loviisat käynnistyvät.

Ainoa lääke täksi talveksi on vähentää kulutusta...

Empä kyllä ihan olisi varma, että hinnat paljon laskee loviisan reaktorien käynnistymisen jälkeen. Kelit kylmenee kokoajan, joten kulutus kasvaa jatkuvasti. Lähinnä varmaan hidastavat nousua. Eiköhän sähkön hinta ole paljon korkeampi kunhan talvi alkaa. Kyllä se toimiva lääke on tälle talvelle ajaa kaikki kapasiteetti ylös ja hetkeksi herätä sieltä viher unelmasta reaalimaailmaan.

Edit: menitkin editoimaan. No miten se sataa valtion laariin, kun korkea energian hinta tarkoittaa, että muuta kulutusta vähennetään? Korkea energianhinta on ongelma yrityksien kannattavuudelle -> vähemmän töitä tehtäviksi kun ei kannata. Mitä vähemmän tuotantoa sen kalliimpi hinta.

 

[zepi]

Karmean kalliin polttoaineen polttaminen ei muutu halvaksi huutelemalla viherunelmista. Toimivampi keino on vähentää kulutusta alle sen halvan tuotannon määrän.

 

[HTK12]

Karmean kalliin polttoaineen polttaminen ei muutu halvaksi huutelemalla viherunelmista. Toimivampi keino on vähentää kulutusta alle sen halvan tuotannon määrän.

No ei se ole halpaa, mutta vaihtoehto olla polttamatta on vielä kalliimpi, pitää siis valita se vähemmän huono. Miten meinasit sitten vähentää talveksi kulutusta alle sen halven tuotannon määrän? Tehtaat kiinni vai aletaanko laittamaan asunnot kylmiksi? Energian kulutusta ei tällä aikataululla ei voi tiputtaa merkittävästi.

 

[zepi]

No ei se ole halpaa, mutta vaihtoehto olla polttamatta on vielä kalliimpi, pitää siis valita se vähemmän huono. Miten meinasit sitten vähentää talveksi kulutusta alle sen halven tuotannon määrän? Tehtaat kiinni vai aletaanko laittamaan asunnot kylmiksi? Energian kulutusta ei tällä aikataululla ei voi tiputtaa merkittävästi.

Kyllä ne tehtaat osaavat sulkea ovet kun homma käy kannattamattomaksi. Hiihtokeskusten lumetus ja muu vastaava toiminta jää vaan tekemättä tänä talvena. Jäähallit pois päältä yms. Mutta ei näistä mitään tarvitse pakottaa - se tapahtuu ihan itsestään.

Mitä useamman sähkösoppari umpeutuu, sitä enemmän alkaa vapaaehtoista säästämistä ilmetä. Ei kukaan säästä vapaaehtoisesti jos on 5snt soppari voimassa…

 

[HTK12]

Kyllä ne tehtaat osaavat sulkea ovet kun homma käy kannattamattomaksi. Hiihtokeskusten lumetus ja muu vastaava toiminta jää vaan tekemättä tänä talvena. Jäähallit pois päältä yms. Mutta ei näistä mitään tarvitse pakottaa - se tapahtuu ihan itsestään.

Mitä useamman sähkösoppari umpeutuu, sitä enemmän alkaa vapaaehtoista säästämistä ilmetä. Ei kukaan säästä vapaaehtoisesti jos on 5snt soppari voimassa…

Niin, että ajetaan sitten viherkiimassa tehtaat alas. Kuulostaa erittäin hyvältä suunnitelmalta. Tässä kannattaa sitten huomata, että työt katoaa aika monilta -> verotulot romahtaa ja samalla kelan ym. kulut nousee. Tämän seurauksena voidaan sitten vetään Suomi Ab konkkaan.

Meillä ei todellakaan ole varaa sulkea tehtaita eikä kulutusta voida mitenkään tiputtaa täksi talveksi niin alas, että se saataisiin katettua halvalla tuotannolla. Mikäli meillä ajettaisiin alas kaikki paljon energiaa kuluttava teollisuus, niin sille halvalle energialle löytyisi kalliimmalla ostajat Suomen rajojen ulkopuolelta -> sähkön hintaa ei todellisuudessa paljoakaan edes laskisi. Halpaa tuotantoa meillä on lähinnä ydinvoima + vesivoima ja tuulivoima jos tuulee. Lämmityksessä on aika hankala tällä aikataululla hirveästi säästää kun ei tässä mitään isoja energia remontteja ehdi talveksi tekemään.

 

[Timo 2]

Lämmityksessä on aika hankala tällä aikataululla hirveästi säästää kun ei tässä mitään isoja energia remontteja ehdi talveksi tekemään.

Huoneen lämpötilan lasku esim 22 -> 20 asteeseen vähentää sähkön kulutusta merkittävästi. Jos tiukka paikka tulee, niin 18-19 astettakin riittää kun esim. pitää pitkähihaista sisällä päällä. Sähköä säästyy myös jos kaupat ei pitäisi ovia auki pakkasella.

Jonkin verran noita säästökohteita löytyy, ja niillä voi säästää sähköä merkittävästi, mutta en osaa sanoa määristä tarkemmin.

Näistäkin huolimatta noiden hiilivoimaloiden käynnissä pito(ja saksassa ydinvoimaloiden) olisi ihan asiallista, jotta varmistetaan sähkön riittävyys sekä ettei sen hinta täysin lähde laukalle.

 

[Shajk]

Hiilen hinta 440€/tonni. 1t = 5.5MWh. Just tulee 20snt/kWh, enkä kyllä haluaisi luopua päästöoikeuksista. Nehän satavat tappiota tekevän valtion laariin. Jos niitä ei kerätä, niin sitten pitää verottaa jotain muuta enempi. Mielummin verotan saasteita kuin esim. Työtä

Keskihinta laskee heti kun loviisat käynnistyvät.

Ainoa lääke täksi talveksi on vähentää kulutusta...

plus energisisältövero, plus hiilidioksidivero, plus huoltovarmuusmaksu, verot yhteensä 220,44€.

Lauhdevoimalan hyötysuhde vähän päälle 30%?

Ja sitten päälle päästä oikeudet.
Mielestäni 20snt/kWh ei riitä hiilivoimalle.

 

[WestCoast]

Valtio vois kuiteki tukea enemmän hiiltä + turvetta ja lopettaa tuon vihreän höpönlöpön tukemisen kun ei siitä nyt mitään oo tullu.. kattelee vihreää politiikkaa sitten kun tekniikka ja tuotanto siihen valmista..
Hiiltä ja turvetta saa ostettua aina lisää... tuulta on hieman hankala lisätä.. ellei laiteta suomalaisia työttömiä sitten puhaltelemaan niihin saadakseen tukia jotta saahaa lisää energiaa..

 

[JCSH]

Valtio vois kuiteki tukea enemmän hiiltä + turvetta ja lopettaa tuon vihreän höpönlöpön tukemisen kun ei siitä nyt mitään oo tullu.. kattelee vihreää politiikkaa sitten kun tekniikka ja tuotanto siihen valmista..
Hiiltä ja turvetta saa ostettua aina lisää... tuulta on hieman hankala lisätä.. ellei laiteta suomalaisia työttömiä sitten puhaltelemaan niihin saadakseen tukia jotta saahaa lisää energiaa..

No onneksi uudet tuulivoimalat eivät enää tarvi mitään valtion tukia joten sitä tullaan rakentamaan lisää reippaasti tuetaan sitä tai ei.

Mitä tulee noiden hiili-intensiivisten energianmuotojen tukemiseen, niin erittäin lyhyttä aikaväliä lukuunottamatta tuo olisi erittäin tyhmää. Ongelma on korkeat hinnat. Joka johtuu pääasiassa siitä, että fossiiliset polttoaineet ovat kalliita. Se, että valtio alkaisi tukemaan noita ei laske kuluttajien ja teollisuuden kuluja, se vain siirtää ne toiseen paikkaan. Joo, saat pari kymppiä pienemmän sähkölaskun. Onneksi olkoon, verotuksesi nousi myös pari kymppiä kuussa lisää.
Jos jotain pitäisi tukea verorahoista, niin sitten meidän pitäisi tukea sitä, että siirrytään pois noista kalliista polttoaineista. Koska tuo luo sitä kilpailukykyä pitkällä aikavälillä, sen sijaan että vain siirretään kuluja sarakkeesta A sarakkeeseen B.

 

[WestCoast]

No onneksi uudet tuulivoimalat eivät enää tarvi mitään valtion tukia joten sitä tullaan rakentamaan lisää reippaasti tuetaan sitä tai ei.

Mitä tulee noiden hiili-intensiivisten energianmuotojen tukemiseen, niin erittäin lyhyttä aikaväliä lukuunottamatta tuo olisi erittäin tyhmää. Ongelma on korkeat hinnat. Joka johtuu pääasiassa siitä, että fossiiliset polttoaineet ovat kalliita. Se, että valtio alkaisi tukemaan noita ei laske kuluttajien ja teollisuuden kuluja, se vain siirtää ne toiseen paikkaan. Joo, saat pari kymppiä pienemmän sähkölaskun. Onneksi olkoon, verotuksesi nousi myös pari kymppiä kuussa lisää.
Jos jotain pitäisi tukea verorahoista, niin sitten meidän pitäisi tukea sitä, että siirrytään pois noista kalliista polttoaineista. Koska tuo luo sitä kilpailukykyä pitkällä aikavälillä, sen sijaan että vain siirretään kuluja sarakkeesta A sarakkeeseen B.

Hienoa että sinulla on varaa ja mielenkiintoa maksaa isoja sähkölaskuja

Suomessa luotetaan liikaa tuurivoimaan ensinnäkin.. ja tuurivoimaan ei voi luottaa.. tuulee millo tuulee.. sähkön saatavuus suomalaisen lompakolle soveltuvaan hintaan on kuitekin tarpeellista jokaisena sekunttina läpi vuoden ja tähän emme tällä hetkellä pääse emmekä koko tulevana talvenakaan todennäkösesti..

Laitetaan meillä verorahoista rahaa turhempaakin joten fossiilisien tukeminen ja käyttö siihen asti kun jotain muuta fiksumpaa on saatavilla, on ihan hyvä idea paremman puutteessa..

 

[JCSH]

Hienoa että sinulla on varaa ja mielenkiintoa maksaa isoja sähkölaskuja

Suomessa luotetaan liikaa tuurivoimaan ensinnäkin.. ja tuurivoimaan ei voi luottaa.. tuulee millo tuulee.. sähkön saatavuus suomalaisen lompakolle soveltuvaan hintaan on kuitekin tarpeellista jokaisena sekunttina läpi vuoden ja tähän emme tällä hetkellä pääse emmekä koko tulevana talvenakaan todennäkösesti..

Laitetaan meillä verorahoista rahaa turhempaakin joten fossiilisien tukeminen ja käyttö siihen asti kun jotain muuta fiksumpaa on saatavilla, on ihan hyvä idea paremman puutteessa..

Eli koska mulla on varaa maksaa sähkölaskuni niin mun pitäisi maksaa sunkin sähkölaskut?
Koska siitähän tuossa sun haluamassa tukemisessa on kyse, laitetaan muut suomalaiset maksaan sähkölämmittäjien sähkölaskuja.

Ja Suomessa ei luoteta juurikaan tuulivoimaan. Suomessa on luotetaan vesi- ja ydinvoimaan ja sitten tuontisähköön. Tuulivoimatuotanto on noussut merkittäväksi vasta ihan parina viime vuotena. Ja hyvä niin, koska ilman sitä meillä olisi helvetisti suuremmat sähkölaskut.

 

[WestCoast]

Eli koska mulla on varaa maksaa sähkölaskuni niin mun pitäisi maksaa sunkin sähkölaskut?
Koska siitähän tuossa sun haluamassa tukemisessa on kyse, laitetaan muut suomalaiset maksaan sähkölämmittäjien sähkölaskuja.

Ja Suomessa ei luoteta juurikaan tuulivoimaan. Suomessa on luotetaan vesi- ja ydinvoimaan ja sitten tuontisähköön. Tuulivoimatuotanto on noussut merkittäväksi vasta ihan parina viime vuotena. Ja hyvä niin, koska ilman sitä meillä olisi helvetisti suuremmat sähkölaskut.

Tai sit vaan kaivat sen pääs pois jostain ja rupeet ajattelemaan silleen että on ihmisiä paljon eri tilanteissa ja eri mahdollisuuksilla elää Hienoa että sinä kykenet maksamaan laskut oli hinta mikä tahansa.. Toistaseks pystyn minäkin maksamaan omani.. Tällä hintakehityksellä tosin itelläkin tulee jossain vaiheessa sille stoppi.. mutta se on sen ajan murheita..

Tukemisessa myös tuetaan teollisuutta.. teollisuus käyttää paljon sähköä ja jos sähkön hinta hirvittävä, teollisuus kärsii ja täten myös kärsii ihmiset sekä heidän rahatilanne kun ei ole töitä.. ymmärrätkö?

Suomessa luotetaan LIIKAA tuurivoimaan ja laitetaan LIIKAA sen varaan.. en näe hirveästi vesivoiman ja ydinvoiman kehitystä... näetkö sinä? sen sijaan näen paljon tuurivoiman kehitystä.. Ja juuri sen tuurin takia meillä on ne mainitsemasi helvetin isot sähkölaskut kun tuurivoiman määrät muistuttaa linnanmäen vuoristorataa.. ei tasaista viivaa.. Jummarratko?

 

[JCSH]

Tai sit vaan kaivat sen pääs pois jostain ja rupeet ajattelemaan silleen että on ihmisiä paljon eri tilanteissa ja eri mahdollisuuksilla elää Hienoa että sinä kykenet maksamaan laskut oli hinta mikä tahansa.. Toistaseks pystyn minäkin maksamaan omani.. Tällä hintakehityksellä tosin itelläkin tulee jossain vaiheessa sille stoppi.. mutta se on sen ajan murheita..

Tukemisessa myös tuetaan teollisuutta.. teollisuus käyttää paljon sähköä ja jos sähkön hinta hirvittävä, teollisuus kärsii ja täten myös kärsii ihmiset sekä heidän rahatilanne kun ei ole töitä.. ymmärrätkö?

Suomessa luotetaan LIIKAA tuurivoimaan ja laitetaan LIIKAA sen varaan.. en näe hirveästi vesivoiman ja ydinvoiman kehitystä... näetkö sinä? sen sijaan näen paljon tuurivoiman kehitystä.. Ja juuri sen tuurin takia meillä on ne mainitsemasi helvetin isot sähkölaskut kun tuurivoiman määrät muistuttaa linnanmäen vuoristorataa.. ei tasaista viivaa.. Jummarratko?

Sä nyt tässä elät jossain maailmassa missä ne tuet tulee taikaseinästä. Kaikki raha mitä me laitetaan kannattamattoman sähköntuotannon, kuten hiilivoiman, tukemiseen tulee jostain kannattavasta. Joo, sähköintensiiviset teollisuudenalat ja sähkölämmittäjät kiittää. Kaikki muut kiroaa koska joutuvat maksamaan enemmän veroja.

Ja tuulivoiman takia ne hinnat ovat vuoristorataa. Eli joskus on myös halpaa sähköä. Ilman tuulivoimaa meillä olisi jatkuvasti helvetin kallista sähköä. Otan paljon mielummin sen vuoristoradan joka on keskiarvoltaan halvempaa kuin jatkuvasti korkealla olevan suoran viivan.

 

[Paapaa]

Suomessa luotetaan liikaa tuurivoimaan ensinnäkin.. ja tuurivoimaan ei voi luottaa.. tuulee millo tuulee..

Höpsistä. Tuulivoima ei ole mitään sen kummempaa kuin energiamuoto, joka välillä laskee sähkön hintaa ja välillä ei laske. Joko me halutaan että sähkö on välillä halpaa tai puoli-ilmaista ja vielä hyvin vähäpäästöistä, tai sitten me ei haluta. (Itse haluan.) Sen lisäksi sitten muut tuotantotavat, joista kohta valmistuu massiivinen ydinvoimala. Nekin ovat tärkeitä. Kummassakin omat hyötynsä ja haittansa.

 

[zepi]

Niin, että ajetaan sitten viherkiimassa tehtaat alas. Kuulostaa erittäin hyvältä suunnitelmalta. Tässä kannattaa sitten huomata, että työt katoaa aika monilta -> verotulot romahtaa ja samalla kelan ym. kulut nousee. Tämän seurauksena voidaan sitten vetään Suomi Ab konkkaan.

Meillä ei todellakaan ole varaa sulkea tehtaita eikä kulutusta voida mitenkään tiputtaa täksi talveksi niin alas, että se saataisiin katettua halvalla tuotannolla. Mikäli meillä ajettaisiin alas kaikki paljon energiaa kuluttava teollisuus, niin sille halvalle energialle löytyisi kalliimmalla ostajat Suomen rajojen ulkopuolelta -> sähkön hintaa ei todellisuudessa paljoakaan edes laskisi. Halpaa tuotantoa meillä on lähinnä ydinvoima + vesivoima ja tuulivoima jos tuulee. Lämmityksessä on aika hankala tällä aikataululla hirveästi säästää kun ei tässä mitään isoja energia remontteja ehdi talveksi tekemään.

Edelleen, miten ihmeessä "viherkiima" liittyy siihen että kaasu maksaa ihan taivaallisen paljon? Ei se ole nähdäkseni vihreiden vika, että kaasuputket ovat räjähtäneet ja hiilen hinta on taivaissa?

 

[IhmeellinenJuttu]

Miksei uudesta ydinvoimalasta ole vieläkään ilmoitettu mitään?
Koko maata uhkaa taloudellinen romahdus ja sähköpula mutta mitään ei tapahdu. Hallitus levittelee käsiään ja katsoo kun yritykset ja kansalaiset ajautuvat vararikkoon, kun välttämätön perushyödyke on muuttunut kultaakin kalliimmaksi.
Valtion tulisi aloittaa uusi projekti välittömästi, samoin siirtolinjoja tulisi rakentaa lisää hätätyönä. Täysin käsittämätöntä kriisin hoitamista.

 

[HTK12]

Huoneen lämpötilan lasku esim 22 -> 20 asteeseen vähentää sähkön kulutusta merkittävästi. Jos tiukka paikka tulee, niin 18-19 astettakin riittää kun esim. pitää pitkähihaista sisällä päällä. Sähköä säästyy myös jos kaupat ei pitäisi ovia auki pakkasella.

Jonkin verran noita säästökohteita löytyy, ja niillä voi säästää sähköä merkittävästi, mutta en osaa sanoa määristä tarkemmin.

Näistäkin huolimatta noiden hiilivoimaloiden käynnissä pito(ja saksassa ydinvoimaloiden) olisi ihan asiallista, jotta varmistetaan sähkön riittävyys sekä ettei sen hinta täysin lähde laukalle.

No joo jotain säästöjä on saatavissa, mutta jos täällä pitäisi käyttää vain halvalla tuotettu sähkö kuten edellä esitettiin, niin meillä pitäisi sähkönkulutusta varmaan leikata puoleen talvella. Ei ole mahdollista tälläisellä aikataululla. Asteen tiputus sisälämpötilassa muistaakseni tiputti ~5% kulutusta, eli ei riitä.

Täksi talveksi EU-alueella pitäisi ajaa kaikki järkevällä hinnalla toimiva kapasiteetti ylös, että hinnat ei karkaa.

Edelleen, miten ihmeessä "viherkiima" liittyy siihen että kaasu maksaa ihan taivaallisen paljon? Ei se ole nähdäkseni vihreiden vika, että kaasuputket ovat räjähtäneet ja hiilen hinta on taivaissa?

No vaikka se esittämäsi tehtaiden sulkeminen ym. on sitä. Kuten sanoin, sulkemalla teollisuuden ajat Suomen konkurssiin hyvin nopeasti. No eihän se hiili taivaallisen paljon maksa, jos sillä saa 20 snt/kWh tuotettua sähköä kuten ketjussa on aiemminkin esitetty. Pörssin keskihinta on jo yli sen ollut tovin ja tulee vain nousemaan. Nyt pitäisi se kaikki järkevä tuotantokapasiteetti ajaa ylös talveksi. Kaasu nyt on liian kallista eikä sitä ole riittävästi, mutta esim. hiilivoimalat pitäisi ajaa ylös talveksi. Mitä vähemmän meillä on sähköntuotantoa sen kalliimmaksi sähkö tulee talvella nousemaan.

 

[JCSH]

Miksei uudesta ydinvoimalasta ole vieläkään ilmoitettu mitään?
Koko maata uhkaa taloudellinen romahdus ja sähköpula mutta mitään ei tapahdu. Hallitus levittelee käsiään ja katsoo kun yritykset ja kansalaiset ajautuvat vararikkoon, kun välttämätön perushyödyke on muuttunut kultaakin kalliimmaksi.
Valtion tulisi aloittaa uusi projekti välittömästi, samoin siirtolinjoja tulisi rakentaa lisää hätätyönä. Täysin käsittämätöntä kriisin hoitamista.

Varmaan koska se ydinvoimala olisi helvetin kallis (todennäköisesti jotain 10 miljardin luokkaa) ja sen rakentamisessa menisi vuosia.

Siirtolinjoja toki voisi rakentaa enemmän Ruotsista, mutta siihen tangoon tarvitaan kaksi. En tiedä kuinka suurella innolla Ruotsi rakentaisi lisää siirtolinjoja, kerta tässä tilanteessa ne todennäköisesti nostaisi hintoja Ruotsissa ja laskisi meillä.

 

[JCSH]

Kaasu nyt on liian kallista eikä sitä ole riittävästi, mutta esim. hiilivoimalat pitäisi ajaa ylös talveksi. Mitä vähemmän meillä on sähköntuotantoa sen kalliimmaksi sähkö tulee talvella nousemaan.

Ja Fortum on ajamassa sitä hiilivoimalaa ylös talveksi.

 

[Jan11]

Miksei uudesta ydinvoimalasta ole vieläkään ilmoitettu mitään?
Koko maata uhkaa taloudellinen romahdus ja sähköpula mutta mitään ei tapahdu. Hallitus levittelee käsiään ja katsoo kun yritykset ja kansalaiset ajautuvat vararikkoon, kun välttämätön perushyödyke on muuttunut kultaakin kalliimmaksi.
Valtion tulisi aloittaa uusi projekti välittömästi, samoin siirtolinjoja tulisi rakentaa lisää hätätyönä. Täysin käsittämätöntä kriisin hoitamista.

Valtio ei rakenna voimaloita. Jos löytyy halukas investori, niin laittaa prosessin käyntiin ja lähtee etenemään kohti periaatepäätöstä (siinäkin menee vuosi-kaksi).

Yksi syy miksi Hanhikivi meni reisille oli nimenomaan se, että Suomesta ei löytynyt riittävästi investoreita, joten siihen piti viritellä kaiken maailman kunnallisia yhtiöitä, Outokumpua, Rosatomin ja Migri Solarna -venäjänbulvaanifarssin jälkeen puolipakolla aiheeseen haluton Fortum.
Jos investoreita, siis rahaa, olisi löytynyt, olisi se toimitus saatettu ostaa Toshibalta. Nyt Rosatom oli huomattavasti edullisempi, sekä lähti itse sijoittamaan merkittävällä omistusosuudella.

Eli ei nyt kannata pidättää henkeä ydinvoimalaprojekteja odotellessa. Kenties minimaalisen pieni mahdollisuus voisi olla siihen, että Fortum sitten, kun saa Saksasta Uniper-rahaansa takaisin voisi olla mahdollinen. Mutta vähän luulen, että voimalaprojektin hinta on sittenkin heille yksinkertaisesti liikaa.

 

[HTK12]

Ja Fortum on ajamassa sitä hiilivoimalaa ylös talveksi.

Ovat valmistemassa käyttöön, eivät vielä käsittääkseni ole ilmoittaneet ottavansa sitä jatkuvaan tuotantoon talveksi. Seuraavat sähkön hintaa ja sen perusteella päättävät ajetaanko ylös vai ei. Vai onko jossain ilmoitettu, että se oltaisiin ajamassa talveksi ylös?

 

[potero]

Varmaan koska se ydinvoimala olisi helvetin kallis (todennäköisesti jotain 10 miljardin luokkaa) ja sen rakentamisessa menisi vuosia.

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Jäädäänkö sitten odottelemaan, että tuulisähkön varastointiin keksitään kunnollinen ratkaisu, tai aletaanko polttamaan turvetta?

Näyttää aika selvältä, että jos nämä sähkön hinnat jatkuvat vuosia, niin koko maa tekee ennen pitkää konkurssin.