Miten? Ja missä ihmeen maakunnallisessa politiikassa?
Esit: pyhäjoen kunnassa on nolla (0) vihreää edustajaa. Ja ke
...
Kerro nyt edes yksi konkreettinen toimi (mieluiten suomen vihreiltä), tai sit lopeta perättömän mutupaskan sepittäminen.
Vihreät pyrki vaikuttaa Fennovoiman osakkaisiin.
Joo mutta muistatko miksi se Saksan ydinvoima politiikka muuttui? Se muuttui kun historian toiseksi pahin ydinvoimalaonnettomuus tapahtui.
Mielikuva että vuosituhannen vaihteen aikoihin asetettiin tavoite ydinvoimaloiden sulkemisesta, googletuksen perusteella Japanissa niihin aikoihin kuollut kaksi työntekijää onnettomuudessa. Tiedä sitten onko se nimenomaan ollut laukaiseva tekiä.
Päätöksellä varmaan vaikutuksensa tännekkin , mutta myöhemmin Fukushiman onnettomuutta käytettiin keppihevosena ydinvoiman sulkemisen vauhdittamiseen ja sillä isot merkitykset myös Suomeen.
Tuolloin (2011) ollut maanjäristys/tsunami aiheutti Japanissa tuhansien, oliko jopa yli 10000 uhria, Fukusihaman alueella tsunami uhreja toista tuhatta, joista muutamia kymmeniä uhreja liitty Fukushiman evakointiin, jotka ilmeisesti ainoita joilla jonkinlainen yhteys ydinvoimaan.
Rosatomin sekoilut liittyi lähinnä STUK vaatimiin suunnitelmiin ja niiden perusteluihin. Rosatom ei pärjännyt STUK:n vaatimusten kanssa, jossa erillaisille rakenteellisille ratkaisuille tuli kaikki perustella laajasti. Rosatomilla ei ollut valmiiksi tämmöisiä asiakirjoja, koska VVER reaktori on kehitetty aiemmista reaktoreista vuosikymmenten aikana.
Voi minusta kysyä, että ovatko STUK:n vaatimukset olleet kohtuullisia ja perusteltuja, sekä millainen poliittinen ohjaus näiden vaatimusten taustalla on ollut? Jos tuossa poliittisessa ohjauksessa näkyy Vihreiden kädenjälki, niin lienee selvää, että ei ainakaan vaatimuksia keventävällä tavalla.
Toki STUKn vaatimukset on kustannustekiä, mutta en ole lukenut että siellä olisi suoranaista poliittista saati ydinvoima vastaisuutta.
Suomalaiselle ydinvoimalle on tärkeää että meillä ei asioista oijota, ja tärkeää että tilaaja valvoo ja että ulkopuolinentahoa (STUK) valvoo, valvojalle on tärkeä työväline että paperit on kunnossa, sijoittajalle tärkeää että laitos on kunnossa.
Laitostoimittajalle tärkeää että tekee ns kotiläksyt kunnolla. Meillä ilmeisesti ihan hyvä vahva historia jo niiden ensimmäisten voimaloiden osalta.
En siis kiistä ja väitä etteikö STUK toiminnassa voisi olla ylimitoitusta, mutta en ole lukenut mistään konkreettisesti oleellisesta kritisoitavasta toiminnasta, ne olleet enemmänkin sellaista ette tarkkoja ja tiukkoja ovat, joka kai menee kehuksi. Ja sitten sitä käytännön murputusta liiallisesta nysväämisestä, joka nyt ei vielä tarkoita mitään isoa ongelmaa.
Ehkä jopa mielikuva että siellä on ollut sen verran vahvaa osaamista että kyenneet torppaamaan päättömiä ideoita.