Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[WR-HW95]

Oliko tää se mikä vedettiin äkkiä markkinoilta kun saavutti suosiota ts. hinnoitteluvirhe.

Moka oli kait se, että sopimuksen pysty ajoittaan 6kk päähän tilauspäivästä.

 

[eurokeitai]

Valitettavasti siis se "pakkaspäivien" teho-omavaraisuus on hoitamatta

Teho-omavaraisuutta ei ole koskaan ollutkaan
Teho-omavaraisuus on parempi nykyään kuin ennen

2020: Tuonnilla hoidettava vaje 3700MW

Sähkö riittää Suomessa tulevana talvena

www.fingrid.fi

2023: Tuonnilla hoidettava vaje 1500MW

Sähkön riittävyys tulevana talvena näyttää hyvältä

www.fingrid.fi

 

[JCSH]

Sä voit uskoa ihan mihin haluat, vaikka siis menninkäisiin, mutta aseta itsellesi kysymys. Olisiko meillä nyt jatkuvasti päivittäin nykyisen tuulivoiman tuoton verran tehovajausta, jos yhtään tuulivoimalaa ei Suomeen olisi tehty?

Minä uskon, että nykyinen tuulivoiman tuottama sähkö olisi tehty muulla tavalla. => Tuulivoima on varmasti vaikuttanut meidän energiatuotantoomme.
=> Uskon siis, että ainakin yksi ydinvoimala olisi nyt enemmän ja joitain muitakin tapoja tehdä sähköä.
Vaikka politikomme ovat asiaa todella huonosti hoitaneet, kyllä ne pakon edessä olisivat päätökset kyenneet tekemään, me teemme nyt tuulella valtavasti energiaa.
Valitettavasti siis se "pakkaspäivien" teho-omavaraisuus on hoitamatta ja se mm. mahdollistaa sähköätuottavien yhtiöiden hetkittäin törkeän rahastamisen ylikorkeilla
hinnoilla huominen pörssihinnoittelu siitä yksi eseimerrki.

Kyllä, meillä olisi jatkuvaa "tehovajausta" tuon tuulivoiman verran. Se "vaje" katettaisiin tasan tarkkaan samalla tapaa kuin se katettiin ennenkin, eli suuremmalla määrällä tuontia.

Ennen vuotta 2022 tuohon vajeeseen ei oltaisi reagoitu mitenkään, koska hinnat pysyivät erittäin matalina vaikka tuulivoiman tuotanto oli verrattain pientä.
Vuoden 2022 jälkeen siihen olisi alettu reagoimaan, mutta ajatus siitä, että olisi tässä ajassa saatu rakennettua ydinvoimala tyhjästä valmiiksi on aivan käsittämätöntä harhaluuloa. Meillä voisi ehkä nyt olla tarvittavat luvat tuon rakentamisen aloittamiseen valmiina ja sitten joskus 2030-luvun puolessa välissä voisi olla valmista.
Kivihiilivoimaloita ei oltaisi rakennettu yhtään lisää. Ainoa ero olisi se, että Meri-Pori olisi jatkuvassa käytössä reservin sijaan. Kivihiilivoimaloita ei myöskään olisi ehditty rakentamaan yhtään lisää, koska aikaa ei yksinkertaisesti olisi ollut.
Ainoat laitokset mitä ehkä olisi saatu aikaiseksi olisi kaasuturbiinit, mutta noidenkin kaupallinen kannattavuus olisi ollut erittäin kyseenalainen, kerta valtaosan vuodesta kulutus voidaan kattaa sillä tuontisähköllä vähän halvemmalla.

 

[noreth]

Helenillä on myös tuhansien megawattien edestä pelkkää lämpöä tuottavia voimaloita, jotka polttavat fossiilisia nekin. Näiden alasajo ei ole suunnitteilla eikä realistista niin kauan, kunnes ne pienydinvoimalat saadaan käyttöön.

Näistä on ollut juttua tälläkin palstalla aikaisemmin. Polttavat raskasta ja kevyttä polttoöljyä, sekä lupaehdoissa ollut maksimi käyttöaika pidennettiin kolminkertaiseksi. Lisäksi aikaisempi vuoden sallittu käyttöaika on nyt jaettu useammalle vuodelle, joten jos lauhana talvena jää käyttämättä, niin voidaan käyttää myöhemmin.

 

[HTK12]

Sä voit uskoa ihan mihin haluat, vaikka siis menninkäisiin, mutta aseta itsellesi kysymys. Olisiko meillä nyt jatkuvasti päivittäin nykyisen tuulivoiman tuoton verran tehovajausta, jos yhtään tuulivoimalaa ei Suomeen olisi tehty?

Minä uskon, että nykyinen tuulivoiman tuottama sähkö olisi tehty muulla tavalla. => Tuulivoima on varmasti vaikuttanut meidän energiatuotantoomme.
=> Uskon siis, että ainakin yksi ydinvoimala olisi nyt enemmän ja joitain muitakin tapoja tehdä sähköä.
Vaikka politikomme ovat asiaa todella huonosti hoitaneet, kyllä ne pakon edessä olisivat päätökset kyenneet tekemään, me teemme nyt tuulella valtavasti energiaa.
Valitettavasti siis se "pakkaspäivien" teho-omavaraisuus on hoitamatta ja se mm. mahdollistaa sähköätuottavien yhtiöiden hetkittäin törkeän rahastamisen ylikorkeilla
hinnoilla huominen pörssihinnoittelu siitä yksi eseimerrki.

En usko, että meillä olisi yhtään enempää ydinvoimaa vaikka tuulivoimaa ei olisi rakennettu. Hanhikivi piti tulla, mutta karahti kiville. Tuskin kukaan olisi lähtenyt sen lisäksi uutta hanketta vetämään samaan aikaan. Siinä vaiheessa kun se karahti kiville olisi ehkä joku toinen lähtenyt vetämään, mutta valmista uutta ydinvoimaa meillä ei olisi vielä vuosiin.

Koittakaa nyt ymmärtää että pörssisähköllä toimimiseen on hirveästi muuttujia ja asia ei ole likikään noin yksinkertainen.
Toisekseen aivan väärä ketju taas jankata tätä samaa asiaa...

No vastataan tänne niin ei sotketa enempää tuota soppari keskustelua. Joten kummallista, että ne ketkä eivät pörssisähköä ole käyttäneet tai sitten kauhistuivat viime tammikuun hintapiikistä ja siirtyivät muihin sopimuksiin pomppaavat heti puskista paasaamaan, miten se pörssisähkö ei ole vaihtoehto, jos joku sitä ehdottaa.

 

[MOS6510]

Mä en tiedä miksi tuossa on tuo "muka". CHP (combined heat and power) tarkoittaa sähkön ja lämmön yhteistuotantoa, niin jotain käyttöä sille lämmölle pitäisi olla. CHP miinus H on lauhdevoimala.

Juurikin niin. Kaukolämpö-CHP-voimalan lauhdutusratkaisu ON se kaukolämpöverkko. Jos ei ole rakennettu vaihtoehtoista lauhdutusratkaisua, ei CHP-voimala voi tuottaa mitään. Joissakin voimaloissa on mahdollisuus vaihtoehtoiseen lauhdutuksen esim. merivedellä, mutta ei kaikissa.

 

[mattix]

Ihanan halpaa huomenna. <3

Ei tarvitse montakaan tällaista päivää, että kesän halpojen aikojen säästöt on syöty pois.

Lasketaan. Kesäajan kulutukseni oli 5400 kWh ja keskihinta 3,3c. Jos olisi ollut 8c kiinteä, euroja olisi mennyt 254€ enemmän.

Kalliina päivänä jää sauna väliin, niin keskikulutus putoaa 45 kWh --> 35 kWh. Huomenna keskihinta 30c, joten päivässä menee kiinteään soppariin nähden 7,7€ enemmän. Kesän hyödyt syöty 33 tällaisella päivällä. Lämmityskaudella ~15 tällaista päivää riittää syömään neljän kesäkuukauden hyödyn. Maalämpötalo.

Olisiko meillä nyt jatkuvasti päivittäin nykyisen tuulivoiman tuoton verran tehovajausta, jos yhtään tuulivoimalaa ei Suomeen olisi tehty?

=> Uskon siis, että ainakin yksi ydinvoimala olisi nyt enemmän ja joitain muitakin tapoja tehdä sähköä.

Minä uskon, että yhtään ydinvoimalaa tai satojen megawattien tuotantolaitoksia ei olisi enemmän ilman tuulivoimaa. Samoin 2010-luvulla puretut laitokset (esim. Inkoo) olisi purettu. Sen sijaan pieniä laitoksia olisi pidetty enemmän pystyssä ja Meri-Pori markkinoilla.

 

[samsungaaja]

Lasketaan. Kesäajan kulutukseni oli 5400 kWh ja keskihinta 3,3c. Jos olisi ollut 8c kiinteä, euroja olisi mennyt 254€ enemmän.

Kalliina päivänä jää sauna väliin, niin keskikulutus putoaa 45 kWh --> 35 kWh. Huomenna keskihinta 30c, joten päivässä menee kiinteään soppariin nähden 7,7€ enemmän. Kesän hyödyt syöty 33 tällaisella päivällä. Lämmityskaudella ~15 tällaista päivää riittää syömään neljän kesäkuukauden hyödyn. Maalämpötalo.

Entä jos ei ole saunaa (eikä sähköauton latausta tai muutakaan kulutusta yölle siirrettäväksi).

 

[Markkanen]

Entä jos ei ole saunaa (eikä sähköauton latausta tai muutakaan kulutusta yölle siirrettäväksi).

Sitten todennäkösesti kulutuksesikaan ei ole kummoinen joten turha ressata.

 

[samsungaaja]

Sitten todennäkösesti kulutuksesikaan ei ole kummoinen joten turha ressata.

Tämä totta mutta periaatteesta veetuttaa kun tietää millaista hintaa raksuttaa menemään..

Taisi tulla vähän kämäsempi pörssikuukausi syyskuusta kun kaikki huollot kestävät kuukauden loppuun. Sitten niiden huoltojen vielä pitäisi mennä ns. putkeen ts. ei viivästyksiä ja esim. Olkiluotohan tiedetään tässä suhteessa. Tosin onkohan tässä OL2:n korjauksessa nyt sitten käytössä jo se uusi huoltojen ilmoittamistapa (ei ylioptimistinen), silloin saattaisi pitää kutinsa. Toivotaan tuulta..

 

[mattix]

Entä jos ei ole saunaa (eikä sähköauton latausta tai muutakaan kulutusta yölle siirrettäväksi).

Silloin kulutusta on sen verran vähän, että huominen maksaa max. vitosen. En stressaisi. Vaihtoehtoisesti kiinteä kiinni ja unohtaa sähkömarkkinaheilunnat.

 

[Miksuu]

Jahas, kennot ei tuota enää, vaikka oisin toivonut..si sauna päälle hyvä kiintee auttaa antaa helenille pikku piiskaa

 

[samsungaaja]

Silloin kulutusta on sen verran vähän, että huominen maksaa max. vitosen. En stressaisi. Vaihtoehtoisesti kiinteä kiinni ja unohtaa sähkömarkkinaheilunnat.

No niinpä mutta pointti alun perin oli että muutama tämmöinen kallis päivä syö ne kesän säästöt, oli sitten hilut kyseessä tai ei.

 

[Ernomies]

Tämä totta mutta periaatteesta veetuttaa kun tietää millaista hintaa raksuttaa menemään..

Taisi tulla vähän kämäsempi pörssikuukausi syyskuusta kun kaikki huollot kestävät kuukauden loppuun. Sitten niiden huoltojen vielä pitäisi mennä ns. putkeen ts. ei viivästyksiä ja esim. Olkiluotohan tiedetään tässä suhteessa. Tosin onkohan tässä OL2:n korjauksessa nyt sitten käytössä jo se uusi huoltojen ilmoittamistapa (ei ylioptimistinen), silloin saattaisi pitää kutinsa. Toivotaan tuulta..

Helenin jättimäinen 206 megawatin aurinkovoimala ois myös jonkun verran auttanut päivähintoihin. Valmistuu tänä vuonna.

 

[mattix]

No niinpä mutta pointti alun perin oli että muutama tämmöinen kallis päivä syö ne kesän säästöt, oli sitten hilut kyseessä tai ei.

Jep. Vajaa kuukausi tällaista ja kesä syöty.

 

[vemkki]

Jep. Vajaa kuukausi tällaista ja kesä syöty.

2700 MW kapasiteettia on poissa pelistä vielä pari viikkoa. Tuo koostuu neljästä kohteesta, ja vaikka jonkin huolto venähtäisikin, niin suurin osa saataneen kuitenkin käyttöön parin viikon jälkeen. Lisäksi tässä on jo syksy sen verran edennyt, että tuulisiakin päiviä tulee. Ensi viikolla näyttävät maanantai, torstai ja perjantai hyviltä tuulen suhteen, eivätkä tiistai ja keskiviikkokaan ole ihan tuulettomia. Sääennuste voi toki vielä muuttua.

 

[zepi]

Tuo 2000 MW on kyllä paljon, jos oikeasti toteutuu. Oletettavasti noita tietenkin ajetaan talvikeleillä, jolloin sähkön kulutus on muutenkin suurta.

Ei todellakaan. Noita ajetaan silloin kun sähkö on halpaa / ilmaista, melkein riippumatta kelistä. Tosin lämpimällä pienemmillä tehoilla.

Kaukolämpöä tarvitaan myös kesällä lämpimään käyttöveteen ja jos sen tekemisessä voidaan lopettaa polttaminen kun tarjolla on edes välillä ilmaista / negatiivisen hintaista sähköä, niin hyöty on ilmeinen.

Polttoaineet ovat kalliita ja niiden päästöoikeudetkin maksavat. Halpa sähkö on nimensä mukaisesti halpaa.

 

[zepi]

Mä en tiedä miksi tuossa on tuo "muka". CHP (combined heat and power) tarkoittaa sähkön ja lämmön yhteistuotantoa, niin jotain käyttöä sille lämmölle pitäisi olla. CHP miinus H on lauhdevoimala.

Ainakin joitakin CHP-voimaloita voi(tiin) ajaa lauhdevoimaloina jäähdyttämällä ulkoisella vedellä höyryä ja tällöin saadaan sähkön tuotannon hyötysuhdetta ylös. Näin ainakin aikoinaan Espoon Suomenojalla - en tiedä yhtään monessako tuollaista oli ja onko nuo featuret purettu pois.

 

[kapiteeli]

- Shin Hanuliin suunnitteilla kaksi reaktoria, yht. teho 2800 MW

Etelä-Korean ydinvoimaviranomaiselta vihreää valoa kahdelle uudelle APR1400-reaktorille ja kuokka maahan huomenna.

Ruotsi budjetoi päälle miljardi kruunua "ydinvoimaprojektien pilotointiin ja demoamiseen" sekä "lupaprosessien virtaviivaistukseen".

Westinghouse ja Hyundai: yhteistyösopimus Suomen ja Ruotsin markkinoiden valloittamiseksi AP1000-reaktoreilla.

Japanin regulatorinen limbo Kashiwazaki-Kariwassa: edelleenkään ei paikallisen viranomaisen lupaa voimalan käynnistämiseksi. Pääministeri koittanut asiaa ratkoa viime viikolla.

 

[samsungaaja]

Jep. Vajaa kuukausi tällaista ja kesä syöty.

eli huonolla tuurilla jo lokakuun puolella

2700 MW kapasiteettia on poissa pelistä vielä pari viikkoa. Tuo koostuu neljästä kohteesta, ja vaikka jonkin huolto venähtäisikin, niin suurin osa saataneen kuitenkin käyttöön parin viikon jälkeen. Lisäksi tässä on jo syksy sen verran edennyt, että tuulisiakin päiviä tulee. Ensi viikolla näyttävät maanantai, torstai ja perjantai hyviltä tuulen suhteen, eivätkä tiistai ja keskiviikkokaan ole ihan tuulettomia. Sääennuste voi toki vielä muuttua.

On tämä systeemi kokonaisuutena näköjään kovin vika-altis ja näitä vikojen ja huoltojen ym. yhteen osumisia, venymisiä + tuulettomuutta ym. tuntuu olevan tämän tästä. Heinä- ja elokuu taisi mennä ilman hässäkkää... ainakaan hinnoissa ei näkynyt

 

[zepi]

eli huonolla tuurilla jo lokakuun puolella

On tämä systeemi kokonaisuutena näköjään kovin vika-altis ja näitä vikojen ja huoltojen ym. yhteen osumisia, venymisiä + tuulettomuutta ym. tuntuu olevan tämän tästä. Heinä- ja elokuu taisi mennä ilman hässäkkää... ainakaan hinnoissa ei näkynyt

Aina se on kait ollut.

Aikaisemmin vaan se jonkun polttovoimalan vääntäminen päälle ei ole 10-kertaistanut hintaa, vaan vain kaksinkertaistanut, niin sitä ei ole juuri huomannut vuoden sisällä ja sen takia kiinteähintaisten marginaalit kilpailtiin nolliin ja hinnat ihan kestämättömän alas.

 

[Shajk]

Vären ennuste näyttää ensi Tiistain keskihinnaksi 25,48 senttiä.

 

[pkuitune]

Ainakin joitakin CHP-voimaloita voi(tiin) ajaa lauhdevoimaloina jäähdyttämällä ulkoisella vedellä höyryä ja tällöin saadaan sähkön tuotannon hyötysuhdetta ylös. Näin ainakin aikoinaan Espoon Suomenojalla - en tiedä yhtään monessako tuollaista oli ja onko nuo featuret purettu pois.

Itse olen siinä käsityksessä myös, että useimmissa yhteistuotantolaitoksissa olisi laitoksen joustavaa ajoa ajatellen jonkinmoiset vaihtoehtoiset jäähdytysjärjestelmät höyrylle. Tarpeeton lämpö voidaan hävittää laitoksen sijainnista riippuen joko ilmaan kattolauhduttimien kautta tai sitten mereen. Mitoitukset tosin voivat olla sellaiset, että aivan kaikkea syntyvää lämpökuormaa ei saada hävitettyä (eli ei voida ajaa laitosta ihan 100 % ”lauhdevoimalana”).

Joustavaa ajamista ajatellen CHP-voimalaitoksissa on myös reduktiolämmönsiirtimet, jotta niillä voitaisiin tuottaa pelkkää kaukolämpöä ja jättää sähkö tyystin tuottamatta. Ei sinänsä liity kauheasti viestiketjun aiheeseen, mutta näin niin kuin nippelitietona

 

[Grez]

Ainakin joitakin CHP-voimaloita voi(tiin) ajaa lauhdevoimaloina jäähdyttämällä ulkoisella vedellä höyryä ja tällöin saadaan sähkön tuotannon hyötysuhdetta ylös.

No niin, kuten sanoinkin niin silloin se on lauhdevoimala ja siinä voi olla lauhdevoimalan (hyvä sähköntuotannon) hyötysuhde.

 

[eurokeitai]

No niin, kuten sanoinkin niin silloin se on lauhdevoimala ja siinä voi olla lauhdevoimalan (hyvä sähköntuotannon) hyötysuhde.

No tuon, ehkä huonoa henkeä olevan lausahdukseni, takana oli tällä foorumilla aikaisemmin esitetyt väitteet, ettei kaukolämpö-CHP:t voi osallistua tämän viikon sähköntuotanto-talkoisiin. Kun ei tällä viikolla ole tarvetta kaukolämmölle, niin CHP-voimaloita ei voi käyttää. No eilisestä näemme että kyllä niitä jonkun verran (+350MW fingridin mukaan) osallistui. Oletan edelleen, että se on enemmän taloudellinen kuin tekninen este. CHP-Kattilaa ei kannata pistää tulille kovin lyhyen hintapiikin ajaksi, vaikka lauhdutustoiminta tai lämpöakkuun ajo voisi olla mahdollista.

 

[asddsa]

Juurikin niin. Kaukolämpö-CHP-voimalan lauhdutusratkaisu ON se kaukolämpöverkko. Jos ei ole rakennettu vaihtoehtoista lauhdutusratkaisua, ei CHP-voimala voi tuottaa mitään. Joissakin voimaloissa on mahdollisuus vaihtoehtoiseen lauhdutuksen esim. merivedellä, mutta ei kaikissa.

Ainakin joitakin CHP-voimaloita voi(tiin) ajaa lauhdevoimaloina jäähdyttämällä ulkoisella vedellä höyryä ja tällöin saadaan sähkön tuotannon hyötysuhdetta ylös. Näin ainakin aikoinaan Espoon Suomenojalla - en tiedä yhtään monessako tuollaista oli ja onko nuo featuret purettu pois.

Itse olen siinä käsityksessä myös, että useimmissa yhteistuotantolaitoksissa olisi laitoksen joustavaa ajoa ajatellen jonkinmoiset vaihtoehtoiset jäähdytysjärjestelmät höyrylle. Tarpeeton lämpö voidaan hävittää laitoksen sijainnista riippuen joko ilmaan kattolauhduttimien kautta tai sitten mereen. Mitoitukset tosin voivat olla sellaiset, että aivan kaikkea syntyvää lämpökuormaa ei saada hävitettyä (eli ei voida ajaa laitosta ihan 100 % ”lauhdevoimalana”).

Joustavaa ajamista ajatellen CHP-voimalaitoksissa on myös reduktiolämmönsiirtimet, jotta niillä voitaisiin tuottaa pelkkää kaukolämpöä ja jättää sähkö tyystin tuottamatta. Ei sinänsä liity kauheasti viestiketjun aiheeseen, mutta näin niin kuin nippelitietona

Ainakin huhun olen joskus kuullut, että yhdessä voimalassa pystyttäisiin tarvittaessa käyttämään jokivettä tuohon, Mutta en tosiaankaan oikeasti tiedä, enkä muutenkaan tätä voimalaitostekniikkaa mitenkään syvällisemmin tunne.

Voisin kuvitella, että sähkön pitää olla pidemmän aikaa melko kallista, että noita ajettaisiin pelkästään sähkön tuotantoon näin kesäkeleillä.

 

[Shajk]

Balttian kaasuturbiinit kai käynnistyy ennen kuin suomen CHPt ajaa lämmöt järveen. Tänään pitäis tulla yli 600MWin teholla Balttiasta.

 

[samsungaaja]

Vären ennuste näyttää ensi Tiistain keskihinnaksi 25,48 senttiä.

Halpaa kuin saippua, no tilanne on mitä on. Sormet ja varpaat ristissä että huollot menee putkeen eikä lisää hajoa..

 

[mattix]

Halpaa kuin saippua, no tilanne on mitä on. Sormet ja varpaat ristissä että huollot menee putkeen eikä lisää hajoa..

Omasta mielestäni keskiviikkoaamulla hinta ponkaisee pilviin. Silloin ennustetaan täysin tyyntä Länsi-Suomeen ja Pohjois-Pohjanmaalle. Tiistaina on sentään vähän henkäystä.

 

[hassutus]

Taidanpa kysyä sähköyhtiöstä kvartaalihinnoiteltuun toistaiseksi voimassa olevaan sopimukseen siirtymistä.

 

[B12]

Omasta mielestäni keskiviikkoaamulla hinta ponkaisee pilviin. Silloin ennustetaan täysin tyyntä Länsi-Suomeen ja Pohjois-Pohjanmaalle. Tiistaina on sentään vähän henkäystä.

2023 Suomen sähköstä 18% tehtiin tuulivoimalla ja siitä huolimatta sähkön hinta on 0-100 käytännössä lähes täysin tuulesta riippuvainen. Eli marginaali ylituotannon ja niukkuuden/pulan välillä on todella ohut. Mitäs sitten kun tuulivoiman osuus on vaikka tuplat tai enemmän? Ihan virallisissa ennusteissakin heilunnan oletetaan lisääntyvän rajusti tulevaisuudessa.

 

[mattix]

2023 Suomen sähköstä 18% tehtiin tuulivoimalla ja siitä huolimatta sähkön hinta on 0-100 käytännössä lähes täysin tuulesta riippuvainen. Eli marginaali ylituotannon ja niukkuuden/pulan välillä on todella ohut. Mitäs sitten kun tuulivoiman osuus on vaikka tuplat tai enemmän? Ihan virallisissa ennusteissakin heilunnan oletetaan lisääntyvän rajusti tulevaisuudessa.

Kun tuulivoimaa lisätään, heikolla tuulella se tuottaa enemmän ja taittaa "semikorkeita piikkejä" alemmaksi. Sitten kun on tyyntä, tulee sääriippumattoman tuotannon sen hetkinen kapasiteetti hinnoissa näkyviin täysimääräisesti. Nythän sitä puuttuu lähemmäs 3000 MW huoltojen ja vikojen takia sekä CHP päälle, koska ei ole lämmityskausi.

 

[Grez]

2023 Suomen sähköstä 18% tehtiin tuulivoimalla ja siitä huolimatta sähkön hinta on 0-100 käytännössä lähes täysin tuulesta riippuvainen. Eli marginaali ylituotannon ja niukkuuden/pulan välillä on todella ohut. Mitäs sitten kun tuulivoiman osuus on vaikka tuplat tai enemmän?

Jotta tuulivoiman osuus realistisesti voisi nousta 36%:iin sähköntuotannosta, niin tuulisen sään aikaan kohdistuvan kulutuksen täytyisi lisäntyä merkittävästi. Jo tälläkin hetkellä osa tuulivoimasta on pois päältä tuulisimpina päivinä, kun verkkoon "ei mahdu" niin paljon sähköä eli verkkoon puskemisesta joutuisi maksamaan.

Eli jos tuulivoimaloita olisi nyt 3-kertainen määrä nykyisessä toimintaympäristössä niin en näkisi että niiden osuus tuotannosta olisi edes kaksinkertainen nykyiseen nähden. Ja jos voimaloita olisi 3-kertaisesti, niin kuten jo mainittiinkinkin niin ne todennäköisesti pienentäisivät piikkihintoja kun "tyynenä" päivänä olisi nykyiseen nähden kolminkertainen määrä tuulituotantoa.

 

[B12]

Kun tuulivoimaa lisätään, heikolla tuulella se tuottaa enemmän ja taittaa "semikorkeita piikkejä" alemmaksi.

Näin mutta edellyttäen, että tuulivoimasta on runsasta ylikapasiteettia. Kannattaako reipasta ylikapasiteettia rakentaa, jos suurimman osan ajasta sähköstä ei saa mitään? Bisnesidea taitaa olla vihreiden sertifikaattien myynti, eikä sähkön myynnilla tienaaminen. Jos tuulivoimaa rakennetaan kasvavaa sähkönkulutusta varten tai korvaamaan poistuvaa sääriippumatonta tuotantoa (kaukolämpö, datakeskukset jne), vähätuuliset ja tyynet hetket aiheuttavat pahan sähköpulan ja hinnan raketoimisen entistä rajummin.

 

[Markkanen]

Näin mutta edellyttäen, että tuulivoimasta on runsasta ylikapasiteettia. Kannattaako reipasta ylikapasiteettia rakentaa, jos suurimman osan ajasta sähköstä ei saa mitään? Bisnesidea taitaa olla vihreiden sertifikaattien myynti, eikä sähkön myynnilla tienaaminen. Jos tuulivoimaa rakennetaan kasvavaa sähkönkulutusta varten tai korvaamaan poistuvaa sääriippumatonta tuotantoa (kaukolämpö, datakeskukset jne), vähätuuliset ja tyynet hetket aiheuttavat pahan sähköpulan ja hinnan raketoimisen entistä rajummin.

Eikös sieltä ole sähkönvarastointia tulossa, akkuja ainakin.

 

[Grez]

Jos keksisin tavan miten sähköä saisi kustannustehokkaasti varastoitua isossa mittakaavassa (vedyksi, parempia akkuja, tms.) niin ryntäisin varmaan ostamaan tuulivoimayhtiöiden futuureja. Siis tuulivoiman kannattavuushan räjähtäisi, jos tuo ongelma osattaisiin ratkaista.

 

[Paapaa]

Jos keksisin tavan miten sähköä saisi kustannustehokkaasti varastoitua isossa mittakaavassa (vedyksi, parempia akkuja, tms.) niin ryntäisin varmaan ostamaan tuulivoimayhtiöiden futuureja. Siis tuulivoiman kannattavuushan räjähtäisi, jos tuo ongelma osattaisiin ratkaista.

Mitä enemmän puoli-ilmaista tuulivoimaa on tarjolla ja mitä kalliimmaksi korkeimmat kulutuspiikit nousevat, sitä suurempi on insentiivi ratkaista tuo ongelma. Veikkaan että seuraavan 10-15v aikana varastointiteknologia tulee merkittävästi paranemaan ja helpenemaan ja ennen kaikkea yleistymään.

 

[B12]

Mitä enemmän puoli-ilmaista tuulivoimaa on tarjolla ja mitä kalliimmaksi korkeimmat kulutuspiikit nousevat, sitä suurempi on insentiivi ratkaista tuo ongelma. Veikkaan että seuraavan 10-15v aikana varastointiteknologia tulee merkittävästi paranemaan ja helpenemaan ja ennen kaikkea yleistymään.

Tämä on sitä "heiluntabisnestä", joka vaatii toimiakseen suuren heilunnan sähkön hinnassa ollakseen kannattavaa liiketoimintaa. Piikkien tasoittaminen ei lyö leiville, koska silloin hintaeroa ei enää saada aikaan ja leipä tulee hintaerosta välistä vetämällä. Hyväntekeväisyyttä nämä heiluntabisnesfirmat eivät harrasta. Ne eivät tule markkinoille ratkaisemaan ongelmaa, vaan tekemään rahaa. Tämä "ongelma" on se mistä raha tulee ja ongelman ratkaiseminen vie samalla leivän.

Kaupallinen varastointi toimii pienessä mittakaavassa, mutta lisääntyessään nopeasti kannibalisoi itsensä konkurssiin: Nostaa hintoja kun sähköä on paljon tarjolla (silloin ladataan varastoja piuhat punaisena) ja alentaa hintoja kun sähköstä niukkuutta (silloin puretaan varastoja). Tällöin heiluntabisnes syö nopeasti itseltään leivän pois. Pienessä mittakaavassa toimii, koska ei syö heiluntaa pois ja ehkä jokju intraday-viritys, mutta sitä bisnestä en kyllä yhtään tunne. Intraday taasen ei vaikuta mitään kuluttajahintoihin.

 

[JCSH]

Tämä on sitä "heiluntabisnestä", joka vaatii toimiakseen suuren heilunnan sähkön hinnassa ollakseen kannattavaa liiketoimintaa. Piikkien tasoittaminen ei lyö leiville, koska silloin hintaeroa ei enää saada aikaan ja leipä tulee hintaerosta välistä vetämällä. Hyväntekeväisyyttä nämä heiluntabisnesfirmat eivät harrasta. Ne eivät tule markkinoille ratkaisemaan ongelmaa, vaan tekemään rahaa. Tämä "ongelma" on se mistä raha tulee ja ongelman ratkaiseminen vie samalla leivän.

Kaupallinen varastointi toimii pienessä mittakaavassa, mutta lisääntyessään nopeasti kannibalisoi itsensä konkurssiin: Nostaa hintoja kun sähköä on paljon tarjolla (silloin ladataan varastoja piuhat punaisena) ja alentaa hintoja kun sähköstä niukkuutta (silloin puretaan varastoja). Tällöin heiluntabisnes syö nopeasti itseltään leivän pois. Pienessä mittakaavassa toimii, koska ei syö heiluntaa pois ja ehkä jokju intraday-viritys, mutta sitä bisnestä en kyllä yhtään tunne. Intraday taasen ei vaikuta mitään kuluttajahintoihin.

Jos nyt hinta heiluu välillä 0 - 200e, niin jos sinne tulee akut, jotka muuttavat tuon heilunnan välille 30e-100e, niin kyllä siinä silti jää niille akuille tilaa tehdä rahaa.

 

[B12]

Jos nyt hinta heiluu välillä 0 - 200e, niin jos sinne tulee akut, jotka muuttavat tuon heilunnan välille 30e-100e, niin kyllä siinä silti jää niille akuille tilaa tehdä rahaa.

Eipä taida 70€/MWh riittää monenkaan varaston takaisinmaksuun ja bisnekseen? Nyt kesälläkin oli kuukausia käytännössä heilunta +-0 ja varastoille pitää saada paljon syklejä, että rahaa tulee. Pieni hintaero + vähäiset syklit/v eivät ole hyvää bisnestä.

 

[Paapaa]

Tämä on sitä "heiluntabisnestä", joka vaatii toimiakseen suuren heilunnan sähkön hinnassa ollakseen kannattavaa liiketoimintaa. Piikkien tasoittaminen ei lyö leiville, koska silloin hintaeroa ei enää saada aikaan ja leipä tulee hintaerosta välistä vetämällä.

Tämä on sama hölmö argumentaatio, mitä täällä viljellään tuulivoimalle. "Eihän se voi olla koskaan kannattavaa koska kun tuulee on sähkön hinta negatiivinen". "Eihän akuilla voi tehdä rahaa koska ne nollaavat hintaeron". Kannattaa hetki pysähtyä miettimään ihan kaikkea markkinataloutta. Käytännössä kaikki kilpailu perustuu siihen, että markkinoilla on epätasapaino kysynnän ja tarjonnan välillä, jossa uusi toimija voi tehdä ylisuuria voittoja innovaatiollaan. Ylisuuret voitot houkuttelevat lisää toimijoita ja voittojen määrä laskee, kunnes saavutetaan (hetkellinen) tasapaino jossa kynnys tulla markkinoille on saavutettuun hyötyyn nähden liian pieni ja uusia tuottajia ei tule Akkubisneksessä tai tuulivoiman tuottamisessa ei ole mitään poikkeavaa tässä suhteessa. Yrityksiä tulee niin pitkään kunnes kannattavuus laskee. Kehitetään uusia innovaatioita, joilla voidaan toimia kannattavasti vaikka hintojen heilunta on pienentynyt.

Toi sun "syö nopeasti itseltään leivän pois" on ihan huuhaata. Se kumoutuu saman tien kun tuulivoimaa aletaan lisärakentaa kun hintaerot tasoittuvat ja tuulisten päivien tuotto alkaa kasvaa ihan ensimmäisestä akustosta alkaen. Kyse on jatkuvasta muutokseta ja liikkuvasta maalista. Jos akuilla voi tehdä voittoa, niitä varmasti markkinoille tulee vaikka niiden lisääminen pienentää voittoa. Tuo sama pätee kaikkeen kilpailuun.

Sähkön varastointi ja halpojen hintojen hyödyntäminen tukee täydellisesti tuulivoiman kaltaista tuotantoa. Kun akkuteknologia kehittyy, johtaa se tuulivoiman lisärakentamiseen ja lisääntyvään kysyntään akuille.

 

[JCSH]

Eipä taida 70€/MWh riittää monenkaan varaston takaisinmaksuun ja bisnekseen? Nyt kesälläkin oli kuukausia käytännössä heilunta +-0 ja varastoille pitää saada paljon syklejä, että rahaa tulee. Pieni hintaero + vähäiset syklit/v eivät ole hyvää bisnestä.

Pikaisesti katsottuna grid storage akkujen hinnat ovat nyt siellä jossain 100 000e / MWh paikkeilla. Jos hintaeroa on se 70e / MWh, niin ilman rahoituskuluja tuo olisi sellaiset 1500 sykliä. Osuu aikalailla sinne lithium ioni akkujen minimikestoon (yleensä oletus on, että ne kestää vähintään sellaiset vajaat 2000 sykliä), joten ei toi mikään kovin kaukaa haettu skenaario ole.

 

[MOS6510]

Sähkön varastointi ja halpojen hintojen hyödyntäminen tukee täydellisesti tuulivoiman kaltaista tuotantoa. Kun akkuteknologia kehittyy, johtaa se tuulivoiman lisärakentamiseen ja lisääntyvään kysyntään akuille.

Nykyisellä akkujen hintatasolla ydinvoimalan yhden vuorokauden tuotantoa vastaava akkuvarasto maksaa suunnilleen saman verran kuin se ydinvoimala maksaisi. Jokainen ymmärtää, ettei tällaisessa varastoinnissa ole mitään järkeä. Ja vaikka akkujen hinta puolittuisi, puhuttaisin kahden vuorokauden tuotannon varastoinnista. Tämä ei faktisesti muuta mitään.

 

[vemkki]

Nykyisellä akkujen hintatasolla ydinvoimalan yhden vuorokauden tuotantoa vastaava akkuvarasto maksaa suunnilleen saman verran kuin se ydinvoimala maksaisi. Jokainen ymmärtää, ettei tällaisessa varastoinnissa ole mitään järkeä. Ja vaikka akkujen hinta puolittuisi, puhuttaisin kahden vuorokauden tuotannon varastoinnista. Tämä ei faktisesti muuta mitään.

Ei kai kukaan haaveile sellaisesta, että akuilla saataisiin sähkön hintavaihtelu poistettua kokonaan.

 

[Paapaa]

Nykyisellä akkujen hintatasolla

Siksi kirjoitinkin "10-15v aikana".

 

[MOS6510]

Siksi kirjoitinkin "10-15v aikana".

Yksi puolitus: 2 päivää varastokapaa
Kaksi puolitusta: 4 päivää varastokapaa
Kolme puolitusta: 8 päivää varastokapaa
Neljä puolitusta: 16 päivää varastokapaa

... siis yhden ydinvoimalan hinnalla sen kapasiteetilla laskettuna.

Tuuleton aika voi kestää yli 2 viikkoa, joten ainakin neljä hinnan puolitusta tarvitaan, jotta kustannustaso on jollakin tasolla siedettävä. Edullisemmaksi tulisi vain rakentaa se ydinvoimala ja unohtaa se tuulivoima.

 

[kaarlos]

Tuuleton aika voi kestää yli 2 viikkoa, joten ainakin neljä hinnan puolitusta tarvitaan, jotta kustannustaso on jollakin tasolla siedettävä. Edullisemmaksi tulisi vain rakentaa se ydinvoimala ja unohtaa se tuulivoima.

No, ydinvoiman rakentaminen nykyhinnoilla on kannattamatonta. Toisaalta jos pienemmät akustot ovat jossain vaiheessa kannattavia rakentaa, voi useamman projektin kokonaiskapasiteetti kasvaa melko isoksi kun ei tarvitse tuollaista 15 miljardin rahakasaa lyödä suoraan pöytään.

 

[JCSH]

Nykyisellä akkujen hintatasolla ydinvoimalan yhden vuorokauden tuotantoa vastaava akkuvarasto maksaa suunnilleen saman verran kuin se ydinvoimala maksaisi. Jokainen ymmärtää, ettei tällaisessa varastoinnissa ole mitään järkeä. Ja vaikka akkujen hinta puolittuisi, puhuttaisin kahden vuorokauden tuotannon varastoinnista. Tämä ei faktisesti muuta mitään.

Tuskin kukaan nyt ainakaan kovin nopeasti mitään noin massiivista varastoa ala rakentamaan. Yksi akkujen suuri etu on se, että niitä voidaan rakentaa ilman, että tarvii lyödä se 10 miljardia pääomaa kiinni.
Sen sijaan niitä voidaan rakentaa hiljalleen sitä mukaa kun tarvetta tulee. Esim. tuulivoimafirmat voivat itse investoida akkuhin, jotta saavat parempaa hintaa tuottamastansa sähköstä.

 

[Paapaa]

Tuuleton aika voi kestää yli 2 viikkoa, joten ainakin neljä hinnan puolitusta tarvitaan, jotta kustannustaso on jollakin tasolla siedettävä.

Akuista on hyötyä vaikka ne eivät pystyisi varastoimaan 2 viikon ydinvoimalan tuotantoa vastaavaa energiamäärää.

 

[B12]

Esim. tuulivoimafirmat voivat itse investoida akkuhin, jotta saavat parempaa hintaa tuottamastansa sähköstä.

Tuossa voisi olla jonkinlainen järki. Erillisinä on päässälaskemalla vaikea saada kannattavaa bisnestä, tai sitten tulot pitää tulla muualta kuin sähköstä. Esim niistä vihersertifikaateista tai vastaavista pesuista.