Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[asddsa]

Mitä nyt yritätä sanoa? Teinkö virheen?

Siis tuosta on ilmeisesti tulossa sellainen, joka vain suoraan lämmittää kaukolämpöverkon vettä eikä tuota sähköä. Saa korjata jos olen väärässä.

 

[MOS6510]

Lauhdevoimaa ajetaan muuttuvan kustannuksen (polttoaine + päästöoikeus + verkkomaksut) hintaa vasten eikä ajopäätöstä tehdessä katsota kasassa olevan hiilen hintaa vaan kulloinkin voimassa olevaa markkinahintaa. Muuten voisi tulla tilanne että kasaan olisi tilattu kallista hiiltä ja hinta ei nousisi seuraavan vuoden aikana kertaakaan riittävän korkealle että kasassa olevan hiilen ajaminen "kannattaisi" ja laitos siten seisoisi tyhjän panttina. Lisäksi laskennassa huomioidaan käynnistyskustannukset eli jos näyttää siltä että yöllä ajosta tulee jonkin verran persnettoa niin laitosta ei sammuteta yön ajaksi vaan jatketaan ajoa seuraavan päivän (toivottavasti) kalliille tunneille. Ja mitä tulee hiilivoimalan kasan hallintaan niin sitä tilataan käytännössä tasaisin väliajoin sen verran että syksyn alkaessa on kasassa hiiltä koko seuraavaa "ajokautta" varten. Lisäksi on optio suojata hiilen hintaa finanssituotteilla jos näyttää siltä että hiilen hinta muodostaisi liian ison riskin maatessaan kasassa. Näin ollen se polttoainevaraston hallinta on yksi monimutkaisimmista jutuista mikä koko sähkön tuotantobisneksessä on jos ei mennä itse ydinfysiikkaan.

Sama toisinpäin: Jos sinulla on piha täynnä halvalla ennen hintapiikkiä ostettua hiiltä, niin tuskin jätät voimalaa ajamatta, jos saat muutoihin hyvän katteen. Jokainen ajotunti kuitenkin auttaa saamaan kasaan vuoden kiinteät kulut.

 

[JCSH]

Sama toisinpäin: Jos sinulla on piha täynnä halvalla ennen hintapiikkiä ostettua hiiltä, niin tuskin jätät voimalaa ajamatta, jos saat muutoihin hyvän katteen. Jokainen ajotunti kuitenkin auttaa saamaan kasaan vuoden kiinteät kulut.

Jos sulla on piha täynnä hiiltä, jonka voit joko myydä eteenpäin hinnalla 350e / tonni tai muuttaa sähköksi ja saada siitä 150e / tonni, niin mitäs luulet kumman voittoa tavoitteleva yritys valkkaa?

 

[MOS6510]

Jos sulla on piha täynnä hiiltä, jonka voit joko myydä eteenpäin hinnalla 350e / tonni tai muuttaa sähköksi ja saada siitä 150e / tonni, niin mitäs luulet kumman voittoa tavoitteleva yritys valkkaa?

Jos sinulla on voimala, jonka perimmäinen tarkoitus on tuottaa sähköä, voi olla hieman selittämistä Energiavirastolle, jos olet myynyt pihan tyhjäksi ja joudut jättäytymään pörssistä ulos koska ei ole millä ajaa ko. voimalaa.

 

[JCSH]

Jos sinulla on voimala, jonka perimmäinen tarkoitus on tuottaa sähköä, voi olla hieman selittämistä Energiavirastolle, jos olet myynyt pihan tyhjäksi ja joudut jättäytymään pörssistä ulos koska ei ole millä ajaa ko. voimalaa.

Toki. Tuon takia se voimala käyttää sen hiilen ja pyytää siitä sähköstä käypää hintaa, eli sen verta, että saa sen 350e / tonni.

 

[rock]

Nyt on ollut kuivaa, joten minkähänlaisessa iskussa vesivoima on talvea varten? Tuon puolesta pitää kai toivoa, että tulee sateinen syksy.

Pohjoismainen hydrologinen tilanne on vahvistunut normaalitason yläpuolelle viimeisen muutaman viikon aikana, tätä on avittanut verrattaen sateinen kesä moneen aikaisempaan kesään nähden.

 

[asddsa]

Pohjoismainen hydrologinen tilanne on vahvistunut normaalitason yläpuolelle viimeisen muutaman viikon aikana, tätä on avittanut verrattaen sateinen kesä moneen aikaisempaan kesään nähden.

Okei, ehkä olen sitten väärässä. Tuossa vasta kun kävin eräilemässä lapissa, niin tuli vastaan paljon kuivuneita puroja ja lampia, ja maa vaikutti muutenkin aika kuivalta.

 

[rock]

Sama toisinpäin: Jos sinulla on piha täynnä halvalla ennen hintapiikkiä ostettua hiiltä, niin tuskin jätät voimalaa ajamatta, jos saat muutoihin hyvän katteen. Jokainen ajotunti kuitenkin auttaa saamaan kasaan vuoden kiinteät kulut.

Minä olen ollut tekemisissä vain Mankala-ketjussa olevan lauhdevoimalan kanssa ja siellä kylläkin ajopäätökset tehtiin molempiin suuntiin markkinahinnan, ei kasahinnan perusteella. Pointti kun oli tuottaa sähköä, laskutus sitten tasasi kasassa olevan polttoaineen kulut aikanaan. Käytännössä noihin aikoihin (2010 luvun alkupuoli) lauhdevoimalat kyllä ajoivat syyskuusta maaliskuulle jos vain pysyivät ehjänä.

Okei, ehkä olen sitten väärässä. Tuossa vasta kun kävin eräilemässä lapissa, niin tuli vastaan paljon kuivuneita puroja ja lampia, ja maa vaikutti muutenkin aika kuivalta.

Suomi ei ole yksin pohjoismaat. Suomen hydrologinen tilanne ei ole ihan niin hyvä kuin naapurimaissa mutta ei se täälläkään kehno ole ja systeemin kannalta Norjan ja Ruotsin sademäärillä on paljon enemmän merkitystä kuin Suomen.

 

[asddsa]

Nykyään tahtoo tarkoittaa kaikkia sähköllä lämmittäjiä ja tulevaisuudessa yhä enenevässä määrin. Suora sähkö, ilppi, vilppi, maalämpö. Isot varaajat ovat mennyttä maailmaa halvan yösähkön ajoilta.

ehkä isoja vesivaraajia aletaan taas tehdä? Mene ja tiedä.

Omassa sähkölämmitteisessä asunnossa saattaisi pörssisähkökin olla ihan ok vaihtoehto. Varaaja lämpenee verkkoyhtiön yösähköllä 22-07, jolloin pörssisähkö on usein myös halpaa. Erityisesti näin lämmityskauden ulkopuolella tuo varaaja muodostaa todella merkittävän osan sähkön kulutuksesta. Näkee laskusta jossa tuo yösähkö on eritelty. Ja kyllä myös lämmityskaudellakin sitä sähköä kuluu yöaikaan paljon, koska pakkasilla kämppää pitää tietysti lämmittää yölläkin. Myös kylpyhuoneen lattialämmityksen saa kytkettyä yöohjaukselle sähkötaulusta. Jonkin verran voisi myös auttaa jos korvaisi kaikki patterit öljytäytteisillä, jotka varaavat itsessään hieman lämpöä. Nykyään on myynnissä tuollaisia öljytäytteisiä "älypattereita", joita on mahdollista ohjata pörssihinnan mukaan. Tosin ovat sen verran kalliita, että ROI voi jäädä aika heikoksi.

Toisaalta sitten taas jos tällaiset 1-2 euron piikit alkaa yleistyä, niin on myös aika suuri riski että jää ns. musta pekka käteen. Riittäisi varmaan muutama päivä jotain 30 asteen pakkasia ja tuollaisia hintoja, ja kaikki pörssisopimuksella saavutetut säästöt olisi syöty pois.

Pörssilläkään ei tietenkään ole mikään pakko kytätä hintoja. Mutta tunnen ihmisiä joilla on pörssisähkösopimus, ja sitten jatkuvasti mietitään, että milloin voidaan ladata autoa, milloin voidaan pestä pyykkiä jne. En tiedä, että onko se sitten yhteiskunnallisesta ja kansantaloudellisesta näkökulmasta mikään kovin positiivinen asia, jos ihmisten aika ja energia kuluu aiempaa suuremmissa määrin tällaisten ns. perustarpeiden miettimiseen, sen sijaan että tekisivät jotain muuta. Aiemmin sähköä on kuitenkin vain käytetty tarpeen mukaan sen kummemmin miettimättä.

 

[Shajk]

Ei mennyt euro rikki

 

[Keket1n]

Ei mennyt euro rikki

Eikä edes 50 senttiä, sillä maksimi 49,36snt/kwh klo 20-21.

Keskihinta vuorokaudelle 14,02 snt/kwh, joten kriisit peruttu ja voidaan odotella rauhassa perjantaita.

 

[asddsa]

Omassa sähkölämmitteisessä asunnossa saattaisi pörssisähkökin olla ihan ok vaihtoehto. Varaaja lämpenee verkkoyhtiön yösähköllä 22-07, jolloin pörssisähkö on usein myös halpaa. Erityisesti näin lämmityskauden ulkopuolella tuo varaaja muodostaa todella merkittävän osan sähkön kulutuksesta. Näkee laskusta jossa tuo yösähkö on eritelty. Ja kyllä myös lämmityskaudellakin sitä sähköä kuluu yöaikaan paljon, koska pakkasilla kämppää pitää tietysti lämmittää yölläkin. Myös kylpyhuoneen lattialämmityksen saa kytkettyä yöohjaukselle sähkötaulusta. Jonkin verran voisi myös auttaa jos korvaisi kaikki patterit öljytäytteisillä, jotka varaavat itsessään hieman lämpöä. Nykyään on myynnissä tuollaisia öljytäytteisiä "älypattereita", joita on mahdollista ohjata pörssihinnan mukaan. Tosin ovat sen verran kalliita, että ROI voi jäädä aika heikoksi.

Jos tämä pörssihinnan heilunta vain lisääntyy, niin silloin tietenkin tällaiset investoinnit alkaa tulla entistä kannattavimmiksi. Varmaan tuon lämminvesivaraajan ja kylppärin lattialämmityksenkin saisi jollekkin pörssiohjaukselle.

Sitäkin mietin tuossa yhteen väliin, että kun jo nykyään on olemassa tuo verkkoyhtiön yösähkö, niin olisikohan tuollainen pörssihinnan mukaan ohjaus toisaalta toteutettavissa myös verkkoyhtiön puolesta palveluna? En tiedä miten tuo yöohjaus tarkalleen toimii, joten voin olla väärässä, mutta käsittääkseni sen ohjaus tapahtuu verkkoyhtiön puolelta. Ainakin tuossa yöohjauksen kytkeytymisessä päällä kello 22 on satunnainen viive. Varmaankin sen takia, että jos kaikkialla tuo yöohjaus kytkeytyisi päälle täsmälleen samaan aikaan, niin se aiheuttaisi ihan älyttömän kuormituspiikin verkossa.

 

[MOS6510]

Jos tämä pörssihinnan heilunta vain lisääntyy, niin silloin tietenkin tällaiset investoinnit alkaa tulla entistä kannattavimmiksi. Varmaan tuon lämminvesivaraajan ja kylppärin lattialämmityksenkin saisi jollekkin pörssiohjaukselle.

Sitäkin mietin tuossa yhteen väliin, että kun jo nykyään on olemassa tuo verkkoyhtiön yösähkö, niin olisikohan tuollainen pörssihinnan mukaan ohjaus toisaalta toteutettavissa myös verkkoyhtiön puolesta palveluna? En tiedä miten tuo yöohjaus tarkalleen toimii, joten voin olla väärässä, mutta käsittääkseni sen ohjaus tapahtuu verkkoyhtiön puolelta. Ainakin tuossa yöohjauksen kytkeytymisessä päällä kello 22 on satunnainen viive. Varmaankin sen takia, että jos kaikkialla tuo yöohjaus kytkeytyisi päälle täsmälleen samaan aikaan, niin se aiheuttaisi ihan älyttömän kuormituspiikin verkossa.

Se yöohjaus on vain ohjaus. Itse siirron hintaan sillä ei ole vaikutusta - yösiirron aika alkaa tasan klo 22:00 riippumatta em. ohjauksesta. Voit käyttää verkkoyhtiön ohjausta tai olla käyttämättä. Itse ohjaan kaikkea Pörssäri-palvelulla tuntihintojen mukaan ja myös yösiirto on osa laskentaa, jolla päätetään millä tunneilla lämmitetään.

 

[erihyva]

Loviisan voimalaitoksia parannellaan

Loviisan reaktoreihin tehdään automaatiopäivitys
KARI IKÄVALKO
10:47•Päivitetty 11:24
Kuuntele juttu0:37

Fortum uusii Loviisan ydinvoimaloiden turbiinien suojaus- ja säätöjärjestelmät.

Automaatiouudistushankkeen tarkoitus on varmistaa järjestelmien toimivuus useiksi vuosikymmeniksi. Reaktoreiden käyttölupaa jatkettiin reilu vuosi sitten ja niillä on tarkoitus tuottaa sähköä vuoteen 2050 saakka.

1970-luvun alussa rakennettujen voimaloiden suojaus- ja säätöjärjestelmät on tarkoitus uusia vaiheittain vuosien 2026 ja 2028 vuosihuoltojen aikana.

 

[frogbot]

Kulutusvaikutus. Ja tiesittekö että PKS tyyppisten hinta kiinnitykset pidemmälle ajalle ovat henkilökohtaisesti hinnoiteltuja? Aiempi käyttäytyminen esimerkiksi "pula" tilanteessa alentaa tai nostaa tarjottuja hintoja. Kuluttaja ei vielä kanna kaikki riskit, vaan sähköyhtiö lyö vetoa että käyttäydyt samalla tavalla tulevaisuudessakin, ja ottaa siinä riskin.

Kulutusvaikutus ei kyllä ole ihan sama asia. Kulutusvaikutuksella voit vähän pienentää tappioita, mutta ei sillä tienaamaan pääse. Ja voi olla hyvin niinkin, että päivän sisällä tehdyt kulutusjoustot eivät lopulta auta kuukauden lopussa määrättyyn kulutusvaikutuksen saamiseen edes negatiiviseksi.

Jos minulla taas olisi tietty tehokapasiteetti ja voisin sen "myydä" isojen laitosten tapaan, niin se olisi ihan konkreettista hyötymistä noista hintapiikeistä. Tällä hetkellä ne ovat aina pelkästään kurittamassa peruskuluttajaa ja ainut mitä voi tehdä, on yrittää minimoida tuhot.

Ehkä tuo tehonhallinta etänä sähkölaitoksen puolesta olisi tähän suuntaan menemistä. Saisin korvauksen siitä, että kulutuspiikkien aikaan suostuisin siihe, että minun tehoja rajoitetaan. Sähköautot lisääntyessäänhän olisivat oivia vekottimia tähän - etenkin jos se virran kulku akusta toiseen suuntaan ja valtakunnan verkkoon yleistyy. Silloin ei pelkästään vapauttaisi omaa tehoa, vaan toimisi ihan säätövoimana. Tiedä sitten, miten akkutakuut ja muut tähän suhtautuvat...

 

[asddsa]

Se yöohjaus on vain ohjaus. Itse siirron hintaan sillä ei ole vaikutusta - yösiirron aika alkaa tasan klo 22:00 riippumatta em. ohjauksesta. Voit käyttää verkkoyhtiön ohjausta tai olla käyttämättä. Itse ohjaan kaikkea Pörssäri-palvelulla tuntihintojen mukaan ja myös yösiirto on osa laskentaa, jolla päätetään millä tunneilla lämmitetään.

Siirto menee tosiaan yötariffilla 22-07, lähinnä mietin energian hintaa. Ainakin minulla tuo yötariffi on noin sentin matalampi kuin päivä, joten mitään valtavan suuria säästöjä pelkästään sillä ei saa aikaan.

Jännä, että nykyään ei enää saa ostettua yösähköä energian osalta. Voisi olla joissain tapauksissa ihan ok kompromissi kiinteän sopimuksen ja pörssin välillä.

 

[asddsa]

Olinkin väärässä. Kyllä nykyäänkin esim. Oomilta saa tuollaisen aikasähkösopimuksen. Mutta yöenergia 8.6 snt ja päiväenergia 10.1 snt, joten tuo olisi huonompi vaihtoehto kuin nykyinen 8.3 snt kiinteä.

 

[Seese]

Jep, mutta siirtämällä sähkö sähkönä saadaan efektiivisesti siirrettyä sama energia kolmasosalla siirtokapasiteetista.

Mutta se mikä halutaan viedä pois täältä on jokin jalostettu tuote, eikä pelkkä raaka-aine vain jotta muut voivat jalostaa jotain arvokkaampaa siitä.

 

[vemkki]

Mutta se mikä halutaan viedä pois täältä on jokin jalostettu tuote, eikä pelkkä raaka-aine vain jotta muut voivat jalostaa jotain arvokkaampaa siitä.

Vety tai sähkö, molemmat ovat hyvin perustason kamaa.

 

[Grez]

Kulutusvaikutus ei kyllä ole ihan sama asia. Kulutusvaikutuksella voit vähän pienentää tappioita, mutta ei sillä tienaamaan pääse.

No itse asiassa se on käytännössä ihan täsmälleen sama asia. Eli jos ottaisit kulutusvaikutussopparin (esim. 8,1 snt/kWh) ja virittäisit kämppäsi kuluttamaan sähköä 20kW aina paitsi tietyn pörssihinnan X ylittyessä "kulutusjoutaisit" nollille, niin silloinhan maksaisit sähköenergiasta ihan saman kuin tehdas joka ostaisi sähköä 8,1snt/kWh kiinteällä hinnalla 20kW kulutukseen ja osallistuisi day-ahead pörssiin strategialla että sen saman X ylittyessä kulutusjoustetaan 20kW.

Ja voi olla hyvin niinkin, että päivän sisällä tehdyt kulutusjoustot eivät lopulta auta kuukauden lopussa määrättyyn kulutusvaikutuksen saamiseen edes negatiiviseksi.

Sillä onko toimenpiteet kuukauden alussa vai lopussa ei ole mitään merkitystä lopputuloksen kannalta.

 

[HTK12]

Omassa sähkölämmitteisessä asunnossa saattaisi pörssisähkökin olla ihan ok vaihtoehto. Varaaja lämpenee verkkoyhtiön yösähköllä 22-07, jolloin pörssisähkö on usein myös halpaa. Erityisesti näin lämmityskauden ulkopuolella tuo varaaja muodostaa todella merkittävän osan sähkön kulutuksesta. Näkee laskusta jossa tuo yösähkö on eritelty. Ja kyllä myös lämmityskaudellakin sitä sähköä kuluu yöaikaan paljon, koska pakkasilla kämppää pitää tietysti lämmittää yölläkin. Myös kylpyhuoneen lattialämmityksen saa kytkettyä yöohjaukselle sähkötaulusta. Jonkin verran voisi myös auttaa jos korvaisi kaikki patterit öljytäytteisillä, jotka varaavat itsessään hieman lämpöä. Nykyään on myynnissä tuollaisia öljytäytteisiä "älypattereita", joita on mahdollista ohjata pörssihinnan mukaan. Tosin ovat sen verran kalliita, että ROI voi jäädä aika heikoksi.

Toisaalta sitten taas jos tällaiset 1-2 euron piikit alkaa yleistyä, niin on myös aika suuri riski että jää ns. musta pekka käteen. Riittäisi varmaan muutama päivä jotain 30 asteen pakkasia ja tuollaisia hintoja, ja kaikki pörssisopimuksella saavutetut säästöt olisi syöty pois.

Pörssilläkään ei tietenkään ole mikään pakko kytätä hintoja. Mutta tunnen ihmisiä joilla on pörssisähkösopimus, ja sitten jatkuvasti mietitään, että milloin voidaan ladata autoa, milloin voidaan pestä pyykkiä jne. En tiedä, että onko se sitten yhteiskunnallisesta ja kansantaloudellisesta näkökulmasta mikään kovin positiivinen asia, jos ihmisten aika ja energia kuluu aiempaa suuremmissa määrin tällaisten ns. perustarpeiden miettimiseen, sen sijaan että tekisivät jotain muuta. Aiemmin sähköä on kuitenkin vain käytetty tarpeen mukaan sen kummemmin miettimättä.

Jos nykyiset patterit toimii, niin paljon järkevämpi vaan laittaa ne pörssiohjaukselle (siis jos haluaa pörssisähkön). Monissa taloissa on jo valmiiksi kotona/poissa kytkin, joten sähkötaulusta löytyy tarvittavat johdotukset, joten sinne vaan esim. shelly ohjaamaan kontaktoria. Kannattaa samalla kyllä laittaa LVV, lattialämmitykselle ym. pörssiohjaus. Samoin kannattaa se mahdollinen sähköauton lataus myös automatisoida, niin ei tarvitse itse kytätä.

 

[asddsa]

Jos nykyiset patterit toimii, niin paljon järkevämpi vaan laittaa ne pörssiohjaukselle (siis jos haluaa pörssisähkön). Monissa taloissa on jo valmiiksi kotona/poissa kytkin, joten sähkötaulusta löytyy tarvittavat johdotukset, joten sinne vaan esim. shelly ohjaamaan kontaktoria. Kannattaa samalla kyllä laittaa LVV, lattialämmitykselle ym. pörssiohjaus. Samoin kannattaa se mahdollinen sähköauton lataus myös automatisoida, niin ei tarvitse itse kytätä.

Pitää varmaan harkita kun nykyinen kiinteä sopimus loppuu ensi vuonna. Ainakin toistaiseksi mennään ilman tuollaista automatiikkaa.

 

[Shajk]

Kulutusvaikutus ei kyllä ole ihan sama asia. Kulutusvaikutuksella voit vähän pienentää tappioita, mutta ei sillä tienaamaan pääse.

Niin kuin jo mainittiin niin laskennallisesti samanlainen hyöty. Energiakriisin alussa Väre tarjosi vanhojen määräaikaisten sopimusten muuttaminen kulutusvaikutullisiksi. Jos sulla olisi ennestään ollut 3 snt/kWh sopimus, ja sen päälle kulutus vaikutus, ja sähköpörssin keskihinta jotain 20 senttiä, huiput jossain 50 senttiä, niin ei olisi ollenkaan vaikeaa vetää kulutusvaikutus -5 senttiin. 3 - 5 = -2. Jotkut taisi niin tehdäkin.

 

[j1m2]

Pitää varmaan harkita kun nykyinen kiinteä sopimus loppuu ensi vuonna. Ainakin toistaiseksi mennään ilman tuollaista automatiikkaa.

Jos meinaa pörssillä mennä talven niin kannattaisi olla puulämmitystä varalla jos sattuu käymään samoin kuin viime talvena, täällä oli viikon keskilämpö -31.

 

[mattix]

Jos tämä pörssihinnan heilunta vain lisääntyy, niin silloin tietenkin tällaiset investoinnit alkaa tulla entistä kannattavimmiksi.

Sitäkin mietin tuossa yhteen väliin, että kun jo nykyään on olemassa tuo verkkoyhtiön yösähkö, niin olisikohan tuollainen pörssihinnan mukaan ohjaus toisaalta toteutettavissa myös verkkoyhtiön puolesta palveluna?

Energiatehokkuusinvestoinnit ovat yleensä siitä hyviä, että niistä on odotettavissa aina vähintään jotain hyvää takaisin.

Perinteinen yösähkön aikaohjaus kuormille on klo 22-07. Juuri noiden tuntien sisällä siirto on edullisempaa. Itse ohjaus lähtee ~tunnin sisällä päälle satunnaisuuden mukaan, jotta verkko ei notkahda yhtä aikaa käynnistyvistä kuormista.

Joillakin yhtiöillä tuota ohjausta pääsee säätämään tai ainakin voi pyytää muutoksen. Kannattaa kysyä omalta siirtoyhtiöltä.

Itse ohjaisin isoja kuormia päälle vasta puolenyön jälkeen ja väittäisin erityisesti klo 8-12 ja 17-21 väliä.

 

[Juzzi]

Itse ohjaus lähtee ~tunnin sisällä päälle satunnaisuuden mukaan, jotta verkko ei notkahda yhtä aikaa käynnistyvistä kuormista.

Kenen yösähkön ohjauksesta puhut?

 

[asddsa]

Kenen yösähkön ohjauksesta puhut?

Taitaa olla aika normaali käytäntö, että näissä verkkoyhtiöiden yöohjauksissa on satunnainen viive tuon kuormituspiikin välttämiseksi. Esim. omalla verkkoyhtiöllä juurikin kello 22 + satunnainen viive. Yötariffi on kiinteästi kello 22-07.

Tuon ohjauksen taisi saada halutessaan muutettua 01-07 nykyään. Tarkoitettu ilmeisesti pörssisähköilijöille.

 

[akse]

Perinteinen yösähkön aikaohjaus kuormille on klo 22-07. Juuri noiden tuntien sisällä siirto on edullisempaa. Itse ohjaus lähtee ~tunnin sisällä päälle satunnaisuuden mukaan, jotta verkko ei notkahda yhtä aikaa käynnistyvistä kuormista.

Ite vaihdoin aikasähköstä yleissähköön, kun sillä hävisi yli 100€ vuodessa,vaikka kovasti yritin optimoida. Siirtoyhtiölle ilmeisesti helvetin kallista tuo aikaohjauksen ylläpito, kun perusmaksu nousee ainakin 50%.

 

[Miksuu]

Ite vaihdoin aikasähköstä yleissähköön, kun sillä hävisi yli 100€ vuodessa,vaikka kovasti yritin optimoida. Siirtoyhtiölle ilmeisesti helvetin kallista tuo aikaohjauksen ylläpito, kun perusmaksu nousee ainakin 50%.

Kyllä se ainakin carunalla nousee useampi sata prosentia... Mutta jos pystyy ja automatiikka hoitaa homman niin saa siinä säästöäkin... Mutta taas kuten kaikki muutkin, kaikille ei sovi ja auta
Edit jaa eitainnutkaan olla niin paljoa, rapian kympin kuussa

 

[asddsa]

Ainakin täällä näin. Tuo aikasähkö kannattaa, jos kuluttaa paljon, ja pystyy siirtämään joitain kuormia esim. omassa tapauksessa lämminvesivaraajan yöaikaan.

Pörssisähköllä tuosta aikasähköstä tietenkin voisi hyötyä vielä enemmän. Nykyään ei tosiaan taida enää saada energiaa tällaisella aikasähkösopimuksella, tai jos saa, niin se sopimus on niin kallis ettei siinä ole järkeä.

edit: niin nämä ovat siis siirtohintoja, en tiedä että miksi tuossa hinnastossa puhutaan hämäävästi energiasta

 

[mattix]

Kenen yösähkön ohjauksesta puhut?

Kaikkien niiden sähkönkäyttäjien, joiden sähkömittarin kuomanohjausrele on yhdistetty joihinkin kuormiin ja ohjaus on päällä.

Ite vaihdoin aikasähköstä yleissähköön, kun sillä hävisi yli 100€ vuodessa,vaikka kovasti yritin optimoida. Siirtoyhtiölle ilmeisesti helvetin kallista tuo aikaohjauksen ylläpito, kun perusmaksu nousee ainakin 50%.

Aikasähkö taitaa euromielessä toimia vain paljon kuluttavilla eli sähkölämmittäjillä.

 

[Miksuu]

Kaikkien niiden sähkönkäyttäjien, joiden sähkömittarin kuomanohjausrele on yhdistetty joihinkin kuormiin ja ohjaus on päällä.

Aikasähkö taitaa euromielessä toimia vain paljon kuluttavilla eli sähkölämmittäjillä.

Ja ev lataajalle, jos kotona latailee

 

[samsungaaja]

Ei mennyt euro rikki

Eikä edes 50 senttiä, sillä maksimi 49,36snt/kwh klo 20-21.

Keskihinta vuorokaudelle 14,02 snt/kwh, joten kriisit peruttu ja voidaan odotella rauhassa perjantaita.

Mistä tämä nyt sitten johtui ettei euron raja paukkunutkaan, vedettiin kulutusarvioita alaspäin tai jotain?

 

[mattix]

Ja ev lataajalle, jos kotona latailee

Riippuu tariffista, esimerkki:

Kaukolämpötalo, jossa kotitaloussähkö vaikka 5000 kWh vuodessa ja auto ~4500 kWh (lataus 22,5 kWh/100km * 20000 km/v). Kt-sähköstä yöllä (22-07) kuluu vaikka 1500 kWh ja päivällä 3500 kWh. Auton lataus täysin yöllä. Jako päivä/yö siis 3500 kWh / 6000 kWh.

Summanmutikassa pari yhtiötä.
Savon Voima yleissiirto 1159€, aikasähkö 1171€
Vantaan Energia yleissiirto 406€, aikasähkö 327€

Huomataan, että kaupunkiyhtiön alueella pelkällä sähköauton latauksella voi olla kannattavaa olla aikasähkö. Haja-asutusverkkoyhtiön alueella taas ei vaan olisi syytä olla esim. lämmityskuormaa yölle.

Mistä tämä nyt sitten johtui ettei euron raja paukkunutkaan, vedettiin kulutusarvioita alaspäin tai jotain?

Alvillinen hinta melkein 60c. Onhan tuo korkea ja ei varmaan olisi paljon euroon tarvittu.

 

[Variz]

Ite vaihdoin aikasähköstä yleissähköön, kun sillä hävisi yli 100€ vuodessa,vaikka kovasti yritin optimoida. Siirtoyhtiölle ilmeisesti helvetin kallista tuo aikaohjauksen ylläpito, kun perusmaksu nousee ainakin 50%.

Riippuu paljon mistä sähö tulee. Yleissiirto 9,11€/kk+4,35c/kWh ja aikasiirto 19,23€+4,35 (päivä) / 1,94(yö).
Näillä luvuilla tuolla vielä voi päästä säästön puolelle.

Edit. Ja lisätään tähän, että kokkolan energia kyseessä.

 

[akse]

Riippuu paljon mistä sähö tulee. Yleissiirto 9,11€/kk+4,35c/kWh ja aikasiirto 19,23€+4,35 (päivä) / 1,94(yö).
Näillä luvuilla tuolla vielä voi päästä säästön puolelle.

Edit. Ja lisätään tähän, että kokkolan energia kyseessä.

Mulla 35x3 45€/kk ja siirto 2,63
Yösähkö joku 71€/kk siirto 0,9

Kaippa isolla yökuormalla tuon saisi kannattavaksi..

 

[asddsa]

Alvillinen hinta melkein 60c. Onhan tuo korkea ja ei varmaan olisi paljon euroon tarvittu.

Tuo pörssihintahan ilmeisesti lähtee nousemaan todella nopeasti, kun päästään siihen tilanteeseen, että tuotanto ja tuonti ei enää riitä tyydyttämään kysyntää ja jotkin teollisuuslaitokset alkaa myymään omaa sähköään eteenpäin yms. Ja ilmeisesti on myös olemassa jotain varavoimadieseleitä tms., jotka myyvät sähköä verkkoon kovilla hinnoilla, mutta noiden määrä kai on kokonaiskuvassa aika pieni.

Taisihan silloin viime tammikuun 2 euron päivänäkin olla niin, että jos verkossa olisi ollut vaikka joku muutama sata megawattia enemmän jotain järjellisen hintaista tuotantoa, niin hinta ei olisi karannut lähellekkään niin korkeaksi.

 

[asddsa]

Sinänsä harmi, että se Hanhikiven ydinvoimalahanke meni kiville. Se yksinään varmaan olisi riittänyt turvaamaan riittävän sähköntuotannon aika pitkäksi aikaa. 1200 MW lisää säävarmaa tuotantoa, ja mitään tällaisia älyttömiä hintapiikkejä tuskin olisi.

 

[kaarlos]

Sinänsä harmi, että se Hanhikiven ydinvoimalahanke meni kiville. Se yksinään varmaan olisi riittänyt turvaamaan riittävän sähköntuotannon aika pitkäksi aikaa. 1200 MW lisää säävarmaa tuotantoa, ja mitään tällaisia älyttömiä hintapiikkejä tuskin olisi.

Minusta tätäkin harmillisempaa on se, että Venäjä aloitti sodan länttä vastaan ja aiheutti energian hintoihin valtavan piikin.

 

[asddsa]

Minusta tätäkin harmillisempaa on se, että Venäjä aloitti sodan länttä vastaan ja aiheutti energian hintoihin valtavan piikin.

No ei se kyllä olisi välttämättä ollut huono lisä Suomen sähköntuotantoon, vaikkei Ukrainan sotaa olisi koskaan tapahtunutkaan. Oltaisiin vähemmän riippuvaisia tuonnista. Se että olisiko sitä kannattanut alun perinkään lähteä tilaamaan Venäjältä on vähän tietenkin yksi kysymys, mutta tuollainen voimalaitos nyt noin yleisellä tasolla olisi ollut mielestäni ihan hyvä.

Ei voida syyttää Venäjää kaikista omista hölmöilyistä energiapoliitikassa tai muillakaan yhteiskunnan osa-alueille.

 

[kaarlos]

Ei voida syyttää Venäjää kaikista omista hölmöilyistä energiapoliitikassa tai muillakaan yhteiskunnan osa-alueille.

Tulkintakysymys. Itse pidän hyvänä sitä että projekti meni puihin koska toimittajana venäjä. Miksi ryssät eivät olisi jättäneet voimalaan jotain takaporttia jolla sen saa ajettua alas halutessaan? Venäjän ainoa funktio on aiheuttaa harmia muille.

Itse toisaalta näin Euroopan halvimman sähkön kuluttajana en näe mitään ongelmaa nykytilanteessa kun toistaiseksi ei ole sähkö loppunut kesken vielä kertaakaan eikä ole näyttöä siitä että näin tulisi käymään siten että jouduttaisiin katkomaan sähköä loppukäyttäjiltä.

 

[asddsa]

Tulkintakysymys. Itse pidän hyvänä sitä että projekti meni puihin koska toimittajana venäjä. Miksi ryssät eivät olisi jättäneet voimalaan jotain takaporttia jolla sen saa ajettua alas halutessaan? Venäjän ainoa funktio on aiheuttaa harmia muille.

No juurihan minä tuossa viestissäni sanoin, ettei sitä ehkä olisi pitänyt tilata alun perinkään Venäjältä, mutta että joku tuon kaltainen voimalaitos olisi ollut hyvä lisä Suomen sähköntuotantoon. Kannattaa harrastaa vähän luetunymmärtämistä.

Juurihan täällä eilen keskusteltiin siitä, miten keskieuroopankin maidenkin esim. Saksan energiatilanne heijastuu tänne, koska ollaan niin riippuvaisia tuonnista. Tuntuu vähän hölmöltä, että jossain Saksan kaltaisissa pellemaissa tehdään jotain typeriä energiapoliittisia ratkaisuja, joihin me emme pysty mitenkään vaikuttamaan, mutta meidänkin pitää sitten kuitenkin kärsiä niistä. Esim. päätetään että on hyvä idea sulkea ydinvoimalat ja polttaa mieluummin vaikka autonrenkaita.

Itse toisaalta näin Euroopan halvimman sähkön kuluttajana en näe mitään ongelmaa nykytilanteessa kun toistaiseksi ei ole sähkö loppunut kesken vielä kertaakaan eikä ole näyttöä siitä että näin tulisi käymään siten että jouduttaisiin katkomaan sähköä loppukäyttäjiltä.

Mikähän pointti tämänkin asian toistamisessa nyt taas on? Tuntuu että sulla ja muutamalla muulla käyttäjällä ei ole juuri mitään muuta inputtia tähän ketjuun.

 

[kaarlos]

Mikähän pointti tämänkin asian toistamisessa nyt taas on? Tuntuu että sulla ja muutamalla muulla käyttäjällä ei ole juuri mitään muuta inputtia tähän ketjuun.

Oma näkemys on tottakai että haluan mahdollisimman halpaa sähköä. Jos joku sähkölämmittäjä tuskailee isossa omakotitalossaan kulujen kanssa niin mua ei voisi vähempää kiinnostaa mikään mekanismi joka alentaa hänen elinkustannuksia mikäli se tarkoittaa sentinkin korotusta omiin veroihini tai kuluihini.

Voi olla että löytyy joku markkinaehtoinen ratkaisu, mutta itse en usko sellaisen olemassaoloon ennenkö sellaisen näen joten nykytila on tällöin paras mahdollinen kompromissi.

 

[asddsa]

Oma näkemys on tottakai että haluan mahdollisimman halpaa sähköä. Jos joku sähkölämmittäjä tuskailee isossa omakotitalossaan kulujen kanssa niin mua ei voisi vähempää kiinnostaa mikään mekanismi joka alentaa hänen elinkustannuksia mikäli se tarkoittaa sentinkin korotusta omiin veroihini tai kuluihini.

Voi olla että löytyy joku markkinaehtoinen ratkaisu, mutta itse en usko sellaisen olemassaoloon ennenkö sellaisen näen joten nykytila on tällöin paras mahdollinen kompromissi.

Vakaa sähköverkko ja sähköntuotanto voi kyllä sinänsä hyödyttää koko yhteiskuntaa. Nythän meillä tuetaan valtavissa määrin esim. teollisuuden sähkönkulutusta. Miten tämä näkemyksesi mukaan istuu tähän markkinaehtoisuuteen?

Tämä iso huonosti eristetty omakotitalo alkaa kyllä myös olla aika väsynyt olkiukko.

 

[kaarlos]

Vakaa sähköverkko ja sähköntuotanto voi kyllä sinänsä hyödyttää koko yhteiskuntaa. Nythän meillä tuetaan valtavissa määrin esim. teollisuuden sähkönkulutusta. Miten tämä näkemyksesi mukaan istuu tähän markkinaehtoisuuteen?

Tämä iso huonosti eristetty omakotitalo alkaa kyllä myös olla aika väsynyt olkiukko.

Luokittelisin nuo samaan kategoriaan kuin mitkä tahansa muutkin yritystuet. Lienee nykyisessä maailmantilanteessa pakollinen paha niin pitkään kun muutkin valtiot niitä maksavat.

Vakaasta sähköverkosta olen samaa mieltä, ja sehän meillä on jo. Toisaalta se että sähkön keskihintaa pakotettaisiin ylöspäin mekanismilla joka parantaisi omavaraisuutta ei tunnu hyödylliseltä. Mitä hyötyä kansalaisille on vaikka 5-10 senttiä korkeammasta keskimääräisestä sähkön hinnasta?

 

[vemkki]

Vakaasta sähköverkosta olen samaa mieltä, ja sehän meillä on jo. Toisaalta se että sähkön keskihintaa pakotettaisiin ylöspäin mekanismilla joka parantaisi omavaraisuutta ei tunnu hyödylliseltä. Mitä hyötyä kansalaisille on vaikka 5-10 senttiä korkeammasta keskimääräisestä sähkön hinnasta?

Tuo menee kyllä jo vähän olkiukkoiluksi. Suomen sähkönkulutus on noin 80 terawattituntia vuodessa. 5 c/kWh lisää tarkoittaisi 4 miljardia euroa vuodessa.

 

[asddsa]

On kyllä vähän rasittavaa miten tämä ketju menee aina näistä samoista asioista jankkaamiseksi. Tällä hetkellä tämä sähköjärjestelmä toimii ihan hyvin, mutta tulevaisuus näyttää että mihin suuntaan mennään. Tässä on kuitenkin meneillään jotain kehityssuuntia, jotka voivat viedä sähköverkkoa tulevaisuudessa epävakaampaan suuntaan. On esimerkiksi viitteitä siitä, että kaukolämmön tuotantokin saattaa olla siirtymässä enemmän sähkökattiloiden käyttöön. Tuolla on vähän niinkuin kaksinkertainen vaikutus sähköverkkoon: se lisää kulutusta ja toisaalta samalla myös vähentää tuotantoa, jos CHP laitoksia ajetaan alas. Voi tietenkin olla mahdollista, että siinä siirrytään enemmän ydinvoiman suuntaan, kuten ilmeisesti Helenillä on suunnitelmissa. Tuo kuitenkin voi myös vähentää sähkön tuotantoa, koska tarkoituksena on ilmeisesti vain lämmittää sitä kaukolämpöverkon vettä suoraan ilman että samalla tuotetaan sähköä.

Kuten sanoin, toistaiseksi tämä toimii ihan hyvin. Mutta nähtäväksi jää, että mihin suuntaan mennään. Tämä sähköjärjestelmä nyt on sellaista yhteiskunnan perusinfraa, että kyllä se voi viimekädessä olla valtion syytä varmistaa, että se toimii, jos markkinat eivät siihen pysty. Nyt ollaan jo aika tiheään sellaisessa tilanteessa, jossa on todella lähellä, että joudutaan käynnistämään varavoimaloita, ja vaikuttaa siltä että tuo on vain lisääntymään päin.

 

[Griffin]

Tarkoitatko huonoilla järjestelmillä nyt siis sellaisia sähkönkuluttajien järjestelmiä, jotka ei edes yritä reagoida tarjontatilanteeseen?

Lainataan joko koko lause / selttävä kappale tai sitten ei tarvitse alkaa vääntämään ollenkaan TULIKO SELVÄKSI!

Tuurivoiman ongelma on se, että se tekee sähkönhinnasta sitä huonommin ennustettavissa olevan, mitä suurempi osa tuotetaan sillä. Ja jos sen osuus kulutuksesta nousee tarpeeksi ylös, niin äärettömien hintojen lisäksi joudutaan säännöstelemään, eli sähköjä aluettain pois jossain vaiheessa.

Aurinkovoima on siinä mielessä parempi vihtoehto, että siitä tiedetään ainankin:
- Kun aurinko ei ole näkyvissä -> ei tuota mitään.
- Kun on talvi ja edes osa kennostosta lumen peitossa, niin ei tuota mitään, jos kennoja on sarjassa (vaikka aurinko paistaisi).
- Vaikka aurinko paistaisi talvella ja vaikka kenno olisi lumeton, niin silti ei tuota, kuin huonosti, johtuen siitä, että auringon valo on maapallon asennon takia tehotonta meillä talvella..

Tuurivoimalat saattavat tuottaa 90% nimellistehostaan muutamien päivien päästä tai hyytyä koko maassa s.e. saadaan joku 1-5% nimellistehoa, useamman viikon ajan ja tämä ei ole mitenkään etukäteen ennustettavissa. Tämän takia tuurivoiman tuottajille pitäisi asettaa velvoite minimituotannosta, joka voisi olla esim 33% ilmoitetusta maksimikapasiteetistä. Jos jäisi alle, niin reippaat saknktiot, jolloin ei kannattaisi olla huolehtimatta varavoimasta. Ja jos on liian kallista, niin silloin tuurivoima on vain kertakaikkisen toimimaton vaihtoehto.

En näe ollenkaan reiluna sitä, että jotkut tekevät huonon, epäluotettavan järjestelmän, jonka vioista joutuu sitten käyttäjät hintapiikkien takia ongelmiin.

Mikä tahansa tuotanto, joka toimi näin:

Ja tuottaa välttämätöntä hyödykettä, joka tuotantokatkos talvella on paha ongelma, on mielestäni todella huono, ellei jopa miltei kelvoton.

 

[mattix]

On kyllä vähän rasittavaa miten tämä ketju menee aina näistä samoista asioista jankkaamiseksi. Tällä hetkellä tämä sähköjärjestelmä toimii ihan hyvin, mutta tulevaisuus näyttää että mihin suuntaan mennään.

Samaa mieltä. Aina alkaa kinaaminen uudestaan:
1) Tuulivoiman vaikutuksesta sähköjärjestelmään
2) Miten järjestelmä on rikki / täysin kunnossa, kun sähkön hinta käy 30-50c tasolla
3) Omavaraisuus
4) Yhtiöt kupanneet / eivät ole kupanneet satumaisia voittoja
5) Mitä tuotantoa pitäisi rakentaa ja miten se rahoitetaan
6) Mistä energiakriisi johtui

Ny ollaan jo aika tiheään sellaisessa tilanteessa, jossa on todella lähellä, että joudutaan käynnistämään varavoimaloita, ja vaikuttaa siltä että tuo on vain lisääntymään päin.

On niitä tiukkoja paikkoja ollut ennenkin, pörssisähkö on tuonut nämä vain läpinäkyvämmäksi. Minusta emme ole kuitenkaan toistaiseksi oltu tiheään sähkön riittävyyden kanssa ongelmissa. Aika paljon on työkalupakissa käsittääkseni keinoja ennen sähköpulaan joutumista. Se on kuitenkin selvä, että tiukempaa tekee jatkossa olosuhteiden osuessa kohdilleen.

Pelkästään kaukolämmön sähkökattiloita tulossa 2v aikana 2000 MW. Lisäksi teollisuus sähköistyy oikeasti kovaa vauhtia eli kysyntää kasvaa. Sähköisen liikenteen merkitys on marginaalinen, lämmityksen sähköistyminen taas vähäinen.

 

[HTK12]

On kyllä vähän rasittavaa miten tämä ketju menee aina näistä samoista asioista jankkaamiseksi. Tällä hetkellä tämä sähköjärjestelmä toimii ihan hyvin, mutta tulevaisuus näyttää että mihin suuntaan mennään. Tässä on kuitenkin meneillään jotain kehityssuuntia, jotka voivat viedä sähköverkkoa tulevaisuudessa epävakaampaan suuntaan. On esimerkiksi viitteitä siitä, että kaukolämmön tuotantokin saattaa olla siirtymässä enemmän sähkökattiloiden käyttöön. Tuolla on vähän niinkuin kaksinkertainen vaikutus sähköverkkoon: se lisää kulutusta ja toisaalta samalla myös vähentää tuotantoa, jos CHP laitoksia ajetaan alas. Voi tietenkin olla mahdollista, että siinä siirrytään enemmän ydinvoiman suuntaan, kuten ilmeisesti Helenillä on suunnitelmissa. Tuo kuitenkin voi myös vähentää sähkön tuotantoa, koska tarkoituksena on ilmeisesti vain lämmittää sitä kaukolämpöverkon vettä suoraan ilman että samalla tuotetaan sähköä.

Kuten sanoin, toistaiseksi tämä toimii ihan hyvin. Mutta nähtäväksi jää, että mihin suuntaan mennään. Tämä sähköjärjestelmä nyt on sellaista yhteiskunnan perusinfraa, että kyllä se voi viimekädessä olla valtion syytä varmistaa, että se toimii, jos markkinat eivät siihen pysty. Nyt ollaan jo aika tiheään sellaisessa tilanteessa, jossa on todella lähellä, että joudutaan käynnistämään varavoimaloita, ja vaikuttaa siltä että tuo on vain lisääntymään päin.

Itse veikkaan, että kaukolämpöä tehdään sähköllä vain kun se on halpaa ja CHP:t sitten jauhaa lämpöä & sähköä kun sähkö ei ole halpaa. Tämähän on melko hyvä bisnes kaukolämmön tuottajille. Kun sähkö on halpaa kaukolämmön tuottaminen on todella edullista sähkökattilalla / lämpöpumpuilla ja kun sähkö on kalliimpaa kaukolämmön tuotannon kustannukset on ennallaan, mutta sähköstä saatava tulot nostavat tulosta. Aiemmin into sähkön yhteistuotantoon oli aika matalalla kun sähkö oli niin halpaa (puhun nyt ajasta ennen tuota naapurin sotaa). Viime vuosina CHP:n sähköntuotanto ollut melko hyvin kannattavaa. Fossiilisten polttamista on myös pakko vähentää vuositasolla, jos ilmastotavoitteisiin halutaan päästä. Idästä ei enää tuoda uusiutuvia poltettavaksi, joten meillä ei riitä uusiutuvia omasta takaa polttaa yhtä paljon kuin aikaisemmin fossiilia & uusiutuvia yhteensä.