Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[pomk]

Ahaa tämä kortti. Eurooppa ei olisi voinut itsenäisesti irtautua fossiilisista esim. 2010. Tai no tietenkin olisi voinut, mutta olisi tarkoittanut kyllä aivan tolkutonta tiputusta tuottavuuteen Euroopan alueella. Tämä yhdistettynä erittäin kalliiseen vihreään siirtymään olisikin sitten ollut hyvä yhdistelmä. Massatyöttömyys ja elintason tolkuton tippuminen. Liikkuminenkin olisi ollut mielenkiintoista ilman fossiilisia kun ei ollut vielä edes teslan model S markkinoilla puhumattakaan muista sähköautoista. Millä se energia olisi tehty? Ydinvoimaa vastustettiin Suomessakin todella kovasti ja uusiutuvat nyt ei vaan vielä olleet kehittyneet nykyiseen pisteeseen.

Mut siis oot oikeassa, kilpailukyky on tärkeintä ja millään muulla ei ole merkitystä.
Erityisesti ihmislajin jatkuvuus on täysin toissijaista kvartaalitalouteen nähden.

Ja missä mä olen ehdottanut että fossiilisista pitäisi luopua, saati 2010 mennessä? Mun puolesta antaa palaa vaan, kunhan ollaan nettonegatiivisia päästöiltämme.

Maksakoon mitä maksakoon? Turha sitten itkeä miksi kaikki tulee maksamaan niin paljon, liian nopea vihreän siirtymän takia.

En minä itke. Jätän sen homman niille ketkä moisen kokee hyödylliseksi terapiaksi tmv.

 

[HTK12]

Mut siis oot oikeassa, kilpailukyky on tärkeintä ja millään muulla ei ole merkitystä.
Erityisesti ihmislajin jatkuvuus on täysin toissijaista kvartaalitalouteen nähden.

Ja missä mä olen ehdottanut että fossiilisista pitäisi luopua, saati 2010 mennessä? Mun puolesta antaa palaa vaan, kunhan ollaan nettonegatiivisia päästöiltämme.

Kun Eurooppa ei ole ainut manner tällä planeetalla, niin me ei voida sitä yksistään pelastaa, mutta lienee vaikea konsepti ymmärtää. Toki jos kaikki maat olisit saanut mukaan talkoisiin niin asia erikseen. No sillä kilpailukyvyllä on sen verran merkitystä, että onko töitä. Jos ei ole töitä, niin kuka sen elämisen täällä maksaa? Kuka maksaa lämmittämisen, sähkön, ruuan, veden ym. jos ei ole tuottavia yksityisen sektorin töitä? Millä maksetaan terveydenhuolto? Suomi ei ole mitenkään omavarainen missään, joten ulkomailta ei voitaisi ostaa mitään kun ei olisi mitään myytävää ulkomaille. Edes ruuan tuotanto ei onnistu ilman ulkomailta ostettavia hyödykkeitä.

No miten me oltaisiin nettopäästöiltä negatiivisia ilman fossiilisesti luopumista? Itsehän juuri sanoit: " Päästökauppa olis pitäny vetää heti alkuunsa paljon tiukemmalle, niin oltaisiin nyt paljon pidemmällä näiden ns. parempien energiantuotantohommien suhteen. " Miten muuten tämä pitäisi ymmärtää kuin nopeampana siirtymisenä pois fossiilisista?

 

[Janishell]

Kun Eurooppa ei ole ainut manner tällä planeetalla, niin me ei voida sitä yksistään pelastaa, mutta lienee vaikea konsepti ymmärtää. Toki jos kaikki maat olisit saanut mukaan talkoisiin niin asia erikseen. No sillä kilpailukyvyllä on sen verran merkitystä, että onko töitä. Jos ei ole töitä, niin kuka sen elämisen täällä maksaa? Kuka maksaa lämmittämisen, sähkön, ruuan, veden ym. jos ei ole tuottavia yksityisen sektorin töitä? Millä maksetaan terveydenhuolto? Suomi ei ole mitenkään omavarainen missään, joten ulkomailta ei voitaisi ostaa mitään kun ei olisi mitään myytävää ulkomaille. Edes ruuan tuotanto ei onnistu ilman ulkomailta ostettavia hyödykkeitä.

No miten me oltaisiin nettopäästöiltä negatiivisia ilman fossiilisesti luopumista? Itsehän juuri sanoit: " Päästökauppa olis pitäny vetää heti alkuunsa paljon tiukemmalle, niin oltaisiin nyt paljon pidemmällä näiden ns. parempien energiantuotantohommien suhteen. " Miten muuten tämä pitäisi ymmärtää kuin nopeampana siirtymisenä pois fossiilisista?

Pomk haluaa että mennään asumaan luoliin ja lopetetaan yhteiskunta.

 

[pomk]

Kun Eurooppa ei ole ainut manner tällä planeetalla, niin me ei voida sitä yksistään pelastaa, mutta lienee vaikea konsepti ymmärtää. Toki jos kaikki maat olisit saanut mukaan talkoisiin niin asia erikseen. No sillä kilpailukyvyllä on sen verran merkitystä, että onko töitä. Jos ei ole töitä, niin kuka sen elämisen täällä maksaa? Kuka maksaa lämmittämisen, sähkön, ruuan, veden ym. jos ei ole tuottavia yksityisen sektorin töitä? Millä maksetaan terveydenhuolto? Suomi ei ole mitenkään omavarainen missään, joten ulkomailta ei voitaisi ostaa mitään kun ei olisi mitään myytävää ulkomaille. Edes ruuan tuotanto ei onnistu ilman ulkomailta ostettavia hyödykkeitä.

No miten me oltaisiin nettopäästöiltä negatiivisia ilman fossiilisesti luopumista? Itsehän juuri sanoit: " Päästökauppa olis pitäny vetää heti alkuunsa paljon tiukemmalle, niin oltaisiin nyt paljon pidemmällä näiden ns. parempien energiantuotantohommien suhteen. " Miten muuten tämä pitäisi ymmärtää kuin nopeampana siirtymisenä pois fossiilisista?

Eli mitään ei pidä tehdä koska kiina saastuttaa kuitenkin. Ok boomer.

Ja niistä päästöistä, esim. suot sitoo hiilidioksidia, silloin kun niitä ei nosta ylös ja polta. Sen verran kuin mitä ne sitoo voidaan ihan hyvin polttaa vaikka kivihiiltä ja olla silti hiilineutraaleja.

 

[pomk]

Pomk haluaa että mennään asumaan luoliin ja lopetetaan yhteiskunta.

Musta tuntuu että nää maailmanpolttajat sinne luoliin päätyy myös. Ehkä vähän nopeammin jopa.

 

[Paapaa]

Pomk haluaa että mennään asumaan luoliin ja lopetetaan yhteiskunta.

Ehkä jätetään toi olkiukkoilu pois. Kukaan ei tuollaista ehdota.

 

[Grez]

Juu tiedän, mutta pointtina lähinnä se että jos useampi yhtiö alkaa tulemaan asiakkaita "vastaan" hinnoissa nimenomaan omalle alueelleen, lienee syytä odottaa että paine muillekin kasvaa.
Tampereen Sähkölaitos kuitenkin on tehnyt voittoa paljon viime vuosina, en haluaisi olla tj:n housuissa itse alkuvuonna kertomassa taas kerran huipputuloksesta samaan aikaan kun jengi kaupungissa miettii millä maksaa laskunsa.....

Vastaan tähän täällä koska ei liity tarjolla oleviin sähkösopimuksiin..

Sinänsähän kaikki kuntien omistamat sähkölaitokset jotka tuottaa itse osan myymästään sähköstä voisivatkin tehdä sen, että tarjoavat paikallisille hinnoittelua jossa on huomioitu oma edullisempi tuotanto. Eli esim. Tampereella jos 15% myynnistä tulee omasta vesivoimasta niin voisivat ihan hyvin laskea pörssihinnasta pois 15% paikallisilta ostajilta, eikä silti tulisi tappiota tai kustannettavaa veronmaksajille.

 

[FoCsU]

Vastaan tähän täällä koska ei liity tarjolla oleviin sähkösopimuksiin..

Sinänsähän kaikki kuntien omistamat sähkölaitokset jotka tuottaa itse osan myymästään sähköstä voisivatkin tehdä sen, että tarjoavat paikallisille hinnoittelua jossa on huomioitu oma edullisempi tuotanto. Eli esim. Tampereella jos 15% myynnistä tulee omasta vesivoimasta niin voisivat ihan hyvin laskea pörssihinnasta pois 15% paikallisilta ostajilta, eikä silti tulisi tappiota tai kustannettavaa veronmaksajille.

Joo, vähän niin ja näin onko sähkösopimuksiin vai tuotantoon perustuvaa, jatketaan täällä.
Tampereella Sähkölaitos on perustettu kaupunkilaisia varten, ja toki voitot tuloutetaan kaupungille, eli kaupunkilaisille.
Toki, edelleen ollaan poikkeusoloissa, joten kaikkien pitää joustaa. Tai ainakin pitäisi. Esim. 16snt/alv0% olisi 2x. hinta viime talveen nähden meillekin, eli kaupunkilaisillekin tulisi maksettavaa.
Kysymys ehkä lienee se että onko kuinka arveluttavaa repiä huipputulos ajankohtana jolloin ihmisten toimeentulo on jo vaakalaudalla?
33snt hintatasolla alkaa olemaan kulutuskin pahasti pakkasella ja paikalliset yrityksetkin kusessa. Onko konkurssiaaltokaan kaupungin etu?
Yksityishenkilöiden vaikeuksista puhumattakaan.
Kuten todettua, Sähkölaitos on tehnyt vahvaa tulosta jo vuosia, joten hyvinkin voisi kuvitella että kriisin talkoisiin osallistuminen onnistuisi myös täällä Kokkolan tapaan.

 

[HTK12]

Eli mitään ei pidä tehdä koska kiina saastuttaa kuitenkin. Ok boomer.

Ja niistä päästöistä, esim. suot sitoo hiilidioksidia, silloin kun niitä ei nosta ylös ja polta. Sen verran kuin mitä ne sitoo voidaan ihan hyvin polttaa vaikka kivihiiltä ja olla silti hiilineutraaleja.

En ole boomeri, mutta hyvä yritys (olen PM nuorempi). Se teillä ilmaston pelastajilla unohtuu, että jos näillä toimilla ajetaan talous alas, niin ei ole rahaa mihinkään, ei edes niihin puhtaisiin energia investointeihin.

Mitenkäs se EU linjasikaan niistä hiilinieluista, taisi romahtaa aika mukavasti. Koko maankäyttösektorimme muuttui päästölähteeksi, eli ei varmaan poltella yhtään kivihiiltä, kun energian tuotanto ei ole ainoa päästölähde. Negatiiviseksi pääseminen ei siis nykyisellään onnistu, vaikka kaikki fossiiliset lopetettaisiin kun se nielu onkin päästölähde.

 

[pomk]

Mitenkäs se EU linjasikaan niistä hiilinieluista

Taisi linjata aika paskasti. Puhuin hiilineutraaliudesta, en EU:n psykoosisekoiluista.

 

[Hansai]

Erityisesti ihmislajin jatkuvuus on täysin toissijaista kvartaalitalouteen nähden.

Vihreä valintahan on olla lisääntymättä täällä..

 

[pomk]

Vihreä valintahan on olla lisääntymättä täällä..

Jos elää hiilineutraalisti, niin populaation määrällä ei ole merkitystä.

 

[FoCsU]

Eiköhän tämä nyt ilmaantunut kulurakenne pidä huolen siitä että lisääntyminen vähenee "luonnollisesti" kun ei ole varaa olla pois töistäkään

 

[Hansai]

KUN hesalaiselle on löytynyt tyhjä hetki pääministerijuorujen lomaan, ne on kertoneet, miten täällä maalla selvitään sähkölaskuista.

Ensinnäkin kuulemma oma syymme.

Olisi pitänyt hankkia ajat sitten aurinkopaneelit ja maalämpö. Anteeksi, ei ollut varaa, piti uusia katto, salaojitus ja putket. Sähkölämmitys jäi, mutta oltiin sen ja kahden pönttöuunin avulla ennenkin pärjätty asumalla talvet alakerrassa, kun emännän kanssa ollaan aika velhoja kutomaan hesalaisillekin kelpaavia villavaatteita.

Jyrki Lehtolan kolumni: Keskuslämmityshesalaiset tietävät sähköstä ja hirttoköyden solmusta kaiken

Nyt me emännän kanssa istutaan täällä pimeässä piilossa ja toivotaan, etteivät hesalaiset huomaa piipusta nousevaa savua, kirjoittaa Ilta-Sanomien kolumnisti Jyrki Lehtola.

www.is.fi

 

[Hansai]

Jos elää hiilineutraalisti, niin populaation määrällä ei ole merkitystä.

 

[HTK12]

Taisi linjata aika paskasti. Puhuin hiilineutraaliudesta, en EU:n psykoosisekoiluista.

Alunperin piti olla nettonegatiivisia päästöiltämme. No kuka sitten tietää mikä se oikea nielun koko on? Oli se mitä hyvänsä Suomen ja EU lukujen väliltä, niin hiilineutraalius /netto negatiivisuus tarkoittaa käytännössä fossiilisista luopumista ja senkin jälkeen on vielä melkoisesti tehtävä lisäksi tuohon päämäärään. Siis jos ihan oikeasti halutaan olla eikä vaan paperilla. Nythän esim. sähköautot on laskelmissa päästöttömiä, mutta eihän ne oikeasti ole nolla päästöisiä. Meillä jo pelkästään asuntojen lämmittäminen kuluttaa melkoisesti energiaa samoin liikkumisiin kun välimatkat on pitkiä.

 

[pomk]

No kuka sitten tietää mikä se oikea nielun koko on?

Jaa-a. Asian tutkiminen on vielä kesken ja mitään super tarkkoja lukuja ei ole vielä tiskissä. Se tiedetään että nykyisin päästömme vielä ylittävät sidonnan, muutenhan ilmakehän hiilidioksidipitoisuus lähtisi laskuun.

hiilineutraalius /netto negatiivisuus tarkoittaa käytännössä fossiilisista luopumista

Isossa mittakaavassa juu pitää luopua. Kieltää niitä ei tarvitse, vaan asetta niin iso haittavero että ne sen päästöt saadaan kerättyä takaisin.

Meillä jo pelkästään asuntojen lämmittäminen kuluttaa melkoisesti energiaa samoin liikkumisiin kun välimatkat on pitkiä.

Molemmat onnistuu päästöttömästi esim. tuuli- ja vesivoimalla. Voimaloiden rakentamisessa on jotain päästöjä juu, mutta nekin voidaan kompensoida jos vaan halutaan.

 

[Janishell]

Ehkä jätetään toi olkiukkoilu pois. Kukaan ei tuollaista ehdota.

Anteeksi.

 

[HTK12]

Jaa-a. Asian tutkiminen on vielä kesken ja mitään super tarkkoja lukuja ei ole vielä tiskissä. Se tiedetään että nykyisin päästömme vielä ylittävät sidonnan, muutenhan ilmakehän hiilidioksidipitoisuus lähtisi laskuun.

Itse veikkaisin niiden ylittävän melko reilusti, jos lasketaan ihan todenmukaisesti kaikki päästöt.

Isossa mittakaavassa juu pitää luopua. Kieltää niitä ei tarvitse, vaan asetta niin iso haittavero että ne sen päästöt saadaan kerättyä takaisin.

Kuten sanoin niistä pitää luopua. Ei onnistu vielä nykyisellään raskaskalusto, maansiirto ym. ym. ei ole vielä mitään toimivia vaihtoehtoja fossiilisille.

Molemmat onnistuu päästöttömästi esim. tuuli- ja vesivoimalla. Voimaloiden rakentamisessa on jotain päästöjä juu, mutta nekin voidaan kompensoida jos vaan halutaan.

Niin tässä tullaan siihen mitä sanoin, halutaanko olla paperilla hiilineutraaleja vai oikeasti. Saksakin hienosti kikkaili maakaasun vähäpäästöiseksi. Ei onnistu nykytekniikalla Suomessa. Jos ne todelliset päätöt laskettaisiin esim tuulivoiman rakentamiselle, niin huomattaisiin ettei sekään ole päästötöntä. Niitä pitää huoltaa, ei ole päästötöntä. Sitten jos meinataan vaikka tuulivoimalla oikeasti saada energia ratkaistua, niin mikä vaikka sen vety laitoksen päästöt on kun se rakennetaan? Rakentamisen päästöt, teiden päästöt jne. Tämä päästöjen kompensoiminen sitten onkin mielenkiintoinen himmeli. Tällä hetkellä on vain vesi & ydinvoima tuottaa jatkuvasti sitä energiaa, tuulivoima tuottaa kun tuottaa ja se on ongelma kun toimivia varastointi ratkaisua ei vielä ole. Vesi & ydinvoimakaan eivät oikeasti ole päästöttömiä kun otetaan huomioon rakentaminen & huoltaminen. Vesivoimaa ei meille voida enää oikein rakentaa lisää.

 

[Jarger]

Nyt tahti on semmonen että koko pallo on kohta pilalla. Nopeampia toimia kaivataan.

Ilmastoahdistuksesta oikea paikka jutella on terapia, suosittelen. Fakta on ettei Suomi, tai edes koko Eurooppa voi itseään hirttämällä maailmaa pelastaa.

 

[pomk]

Itse veikkaisin niiden ylittävän melko reilusti, jos lasketaan ihan todenmukaisesti kaikki päästöt.



Kuten sanoin niistä pitää luopua. Ei onnistu vielä nykyisellään raskaskalusto, maansiirto ym. ym. ei ole vielä mitään toimivia vaihtoehtoja fossiilisille.



Niin tässä tullaan siihen mitä sanoin, halutaanko olla paperilla hiilineutraaleja vai oikeasti. Saksakin hienosti kikkaili maakaasun vähäpäästöiseksi. Ei onnistu nykytekniikalla Suomessa. Jos ne todelliset päätöt laskettaisiin esim tuulivoiman rakentamiselle, niin huomattaisiin ettei sekään ole päästötöntä. Niitä pitää huoltaa, ei ole päästötöntä. Sitten jos meinataan vaikka tuulivoimalla oikeasti saada energia ratkaistua, niin mikä vaikka sen vety laitoksen päästöt on kun se rakennetaan? Rakentamisen päästöt, teiden päästöt jne. Tämä päästöjen kompensoiminen sitten onkin mielenkiintoinen himmeli. Tällä hetkellä on vain vesi & ydinvoima tuottaa jatkuvasti sitä energiaa, tuulivoima tuottaa kun tuottaa ja se on ongelma kun toimivia varastointi ratkaisua ei vielä ole. Vesi & ydinvoimakaan eivät oikeasti ole päästöttömiä kun otetaan huomioon rakentaminen & huoltaminen. Vesivoimaa ei meille voida enää oikein rakentaa lisää.

Ja ihminenkin hengittää, ei ole päästötöntä tämä elämä. Jos kuitenkin vaikka istuttaa puita pellolle, niin voi jäädä nettomiinukselle.

 

[pomk]

Ilmastoahdistuksesta oikea paikka jutella on terapia, suosittelen. Fakta on ettei Suomi, tai edes koko Eurooppa voi itseään hirttämällä maailmaa pelastaa.

Ei siihen pysty kiina tai yhdysvallatkaan. Fakta. Eikä koko maapallokaan näköjään, kun kaikki suuressa kvartaalitaloushurmoksessaan haluaa ottaa skabaa siitä että kuka jarruttaa viimeisenä betoniseinää päin ajaessaan.

Kukin omalla tyylillään toki.

 

[JCSH]

Nyt tahti on semmonen että koko pallo on kohta pilalla. Nopeampia toimia kaivataan.

Tähän sellainen korjaus että Maapallo kyllä selviää. Me ihmiskuntana tässä vaan ollaan kusessa.

 

[HTK12]

Ja ihminenkin hengittää, ei ole päästötöntä tämä elämä. Jos kuitenkin vaikka istuttaa puita pellolle, niin voi jäädä nettomiinukselle.

Niin, mutta on älyllistäepärehellisyyttä listata tuuli/vesi/ydinvoimaa päästöttömiksi aivan kuten sähköautot IHMO. Jos tavoitteena on hiilineutraali tilanne, niin minusta pitäisi rehellisesti laskea eikä ideologian sokaisemana listata joitakin päästöttömiksi. En vastusta ilmastonsuojelua, mutta hommassa pitää kuitenkin pitää järki mukana.

 

[Jarger]

Ei siihen pysty kiina tai yhdysvallatkaan. Fakta. Eikä koko maapallokaan näköjään, kun kaikki suuressa kvartaalitaloushurmoksessaan haluaa ottaa skabaa siitä että kuka jarruttaa viimeisenä betoniseinää päin ajaessaan.

Kukin omalla tyylillään toki.

Joten hirtetään itsemme hengiltä ja maailma pelastuu kun Putinstan tulee määräämään säännöt. Ainakin siinä vaiheessa tuokin tuska jota tunnet asiasta, hellittää..

Vähän kuten vihreillä. Terve järki ratkaisuissa ei saa estää aatetta ja nyt sitä viljaa niitellään.

 

[hkultala]

Tuulivoima on edullisempaa tuottaa kuin kivihiili tai kaasu. Sitä edullista tuotantoa on vaan liian vähän. Just tais eilen olla uutinen siitä että merituulivoiman määrä seitsenkertaistetaan nyt muutamassa vuodessa, se vois riittää jo johonkin.

Tulivoima on äärimmäisen kallista tuottaa silloin kun ei tuule.

Se, että meillä on paljon sellaista energiantuotantoa jonka tuotanto on täysi arpa ilman kunnollista säätövoimaa niille ajoille kun se arpa on tyhjä arpa on energiamarkkinoiden toimivuuden ja sähköverkon vakauden kannalta todella huono asia.

 

[JCSH]

Joten hirtetään itsemme hengiltä ja maailma pelastuu kun Putinstan tulee määräämään säännöt. Ainakin siinä vaiheessa tuokin tuska jota tunnet asiasta, hellittää..

Vähän kuten vihreillä. Terve järki ratkaisuissa ei saa estää aatetta ja nyt sitä viljaa niitellään.

Tämä on nyt käsittämätöntä tässä kontekstissa. Syy Euroopan energiakriisiin on se, että fossiilisten polttoaineiden hinnat ovat räjähtäneet käsistä. Joka on seurausta siitä, kun Euroopan suurin fossiilisten polttoaineiden toimittaja aloitti sodan Ukrainaa vastaan.
Vihreät ovat jatkuvasti toitottaneet sitä, että fossiilisesta energiasta pitää päästä eroon. Jos siitä olisi jo päästy eroon, niin energiakriisiä ei olisi. Ainakaan lähellekään nykyisessä skaalassa. Ja yksi syy siihen miksi Suomessa tilanne on parempi kuin monissa muissa Euroopan maissa, on juurikin se, että täällä ollaan päästy hyvin pitkälle fossiilisista polttoaineista. Etenkin sähköntuotannossa.

 

[JCSH]

Tulivoima on äärimmäisen kallista tuottaa silloin kun ei tuule.

Se, että meillä on paljon sellaista energiantuotantoa jonka tuotanto on täysi arpa ilman kunnollista säätövoimaa niille ajoille kun se arpa on tyhjä arpa on energiamarkkinoiden toimivuuden ja sähköverkon vakauden kannalta todella huono asia.

Tuulivoiman takia meillä on aikoja jolloin sähkö on erittäin halpaa. Sen sijaan että se olisi aina erittäin kallista.

 

[Griffin]

Jos elää hiilineutraalisti, niin populaation määrällä ei ole merkitystä.

Tuo nyt on yksinkertaisesti täyttä roskaa!
Laitoin perustelutkin, mutta koska ei kuulu threadiin, niin pyyhin pois.

 

[Shajk]

. Jos meillä olisi kivihiiltä/turvetta käyttäviä laitoksia enemmän tuotantokäytössä meillä voitaisiin tulevana talvena polttaa kivihiiltä, turvetta ym. paljon enemmän jolloin tolkuttomia hintapiikkejä ei tulisi.

Kivihiilellä tuotettu kWh maksaa kuitenkin 25-30 senttiä, auttaahan se jonkin verran jos olisi ajettu sellaisella viikolla jolloin keskihinta nousee ton yli.

Näkyykö muuten mistään helposti paljonko Suomessa kulutetaan sähköä minäkin päivänä ja mikä osuus siitä sähköstä on myyty NordPool sähköpörssin kautta lyhytaikaisilla sopimuksilla eli sillä 1-2 vuorokauden kaupalla?

Entä näkyykö jostain niitä NordPoolin hintoja pitkäaikaisemmille osto- ja myyntisopimuksille mitä on vaikkapa Fortum tai Helen tehnyt seuraavaksi 1-2 vuodeksi?

Ei nyt mitenkään helposti. Johdannaisilla pitkään etukäteen "ostettu" to myyty sähkö menee kuitenkin sähköpörssin läpi.
Myöskin kun se "Suomen toiseksi isoin sähkön tuottaja" UPM myy tuottamansa sähköt sähköpörssiin ja ostaa pörssistä takaisin omaan käyttöön. Niin tekee moni muukin iso yritys.

Missä on ilmoitettu, että FI->SE3 olisi kiinni? 1200MW->1000M muutoksen olen ainoastaan nähnyt, eli rajoitus olisi 200MW alenema siirtoyhteydessä. Pystytkö linkkaamaan tuollaiseen faktaan?

Viime syksystä lähtien... Siellä joku UMM jossa kaikki Ruotsin Rajayhteydet ja sisäiset yhteydet mukana ja tekstissä sanotaan jotain tyyliin "SVK rajoittaa Länsiväylän ja idästä länteen siirtoja vallitsevan tilanteen mukaan"... Päivittyy melkein joka päivä.

Nordpoolin Day-Ahead osiosts löytyy Capacities, Ja Fingridin avoin data välilehdestä Rajayhteydet näkee sitten näiden kaikkien ilmoitusten summavaikutus..

Tota sun viestissä oleva ilmoitus on mielenkiintoinen. Puuttuuhan kohta yli 2000MW ydinvoimaa Ruotsissa, näyttää siltä että tuontisähkö mahtuu sekaan taas vähäksi aikaa.

 

[HTK12]

Kivihiilellä tuotettu kWh maksaa kuitenkin 25-30 senttiä, auttaahan se jonkin verran jos olisi ajettu sellaisella viikolla jolloin keskihinta nousee ton yli.

Ja kunhan pakkaset alkaa hinta voi olla pörssissä vaikka useamman €/kWh. Sillä kuitenkin saisi sitä energiaa jollain järjellisellä hinnalla tuuli tai ei. Ihan hyvin olisi voitu näin poikkeuksellisessa tilanteessa lisätä päästöoikeuksia tai jopa jäädyttää ne tilapäisesti, joten hinta olisi alempi hiilellä tuotetulle. Nämä nyt on vaan teoreettistä höpinää kun sitä hiilivoimaa ei meillä enää juuri ole käyttökunnossa.

 

[koelin]

Tämä on nyt käsittämätöntä tässä kontekstissa. Syy Euroopan energiakriisiin on se, että fossiilisten polttoaineiden hinnat ovat räjähtäneet käsistä. Joka on seurausta siitä, kun Euroopan suurin fossiilisten polttoaineiden toimittaja aloitti sodan Ukrainaa vastaan.
Vihreät ovat jatkuvasti toitottaneet sitä, että fossiilisesta energiasta pitää päästä eroon. Jos siitä olisi jo päästy eroon, niin energiakriisiä ei olisi. Ainakaan lähellekään nykyisessä skaalassa. Ja yksi syy siihen miksi Suomessa tilanne on parempi kuin monissa muissa Euroopan maissa, on juurikin se, että täällä ollaan päästy hyvin pitkälle fossiilisista polttoaineista. Etenkin sähköntuotannossa.

Vihreät ovat tosiaan kovasti ajamassa kaiken toimivan alas, mutta eivät tuomassa mitään korvaavaa tilalle. Turve pois, ydinvoima perseestä, jnejne. Sitten ladotaan rahat jonnekkin Afrikkalaisten yms siirtämiseen ja elättämiseen tänne, tai liikennemerkkeihin yms identiteettipolitiikkaan. Sen sijaan että olis ne miljardit laitettu vaikka aitoon vihreän energian ratkaisujen kehittämiseen. Esim. sitä se sokea ideologia edellä meneminen on tässä tapauksessa.

 

[JCSH]

Vihreät ovat tosiaan kovasti ajamassa kaiken toimivan alas, mutta eivät tuomassa mitään korvaavaa tilalle. Turve pois, ydinvoima perseestä, jnejne. Sitten ladotaan rahat jonnekkin Afrikkalaisten yms siirtämiseen ja elättämiseen tänne, tai liikennemerkkeihin yms identiteettipolitiikkaan. Sen sijaan että olis ne miljardit laitettu vaikka aitoon vihreän energian ratkaisujen kehittämiseen. Esim. sitä se sokea ideologia edellä meneminen on tässä tapauksessa.

Sitä halpaa tuulivoimaa rakennetaan ihan hulluna Suomeen. Joka päivä se jauhaa vaikka kuinka paljon halpaa sähköä Suomeen, sen sijaan että nyt jouduttaisiin maksamaan sikahintoja kaasusta ja hiilestä.
Ydinvoima, joo siinä Vihreiden kanta on ollut huono. Mutta siitä huolimatta Suomessa on viimeisen 20 vuoden aikana luvitettu noin 4400 MW edestä uutta ydinvoimaa. Tuosta kapasiteetista on nyt (jatkuvassa) kaupallisessa käytössä tasan 0 MW. Joulukuussa toivottavasti 1600MW. Loput 2800 MW on epäonnistuneita projekteja joista ei voi syyttää Vihreitä.

Että joo, onneksi Vihreät ovat olleet tuputtamassa tuota tuulivoimaa. Koska ilman sitä oltaisiin vielä helvetisti pahemmin nesteessä.

 

[Hansai]

Jos siitä olisi jo päästy eroon, niin energiakriisiä ei olisi.

Miten realistista on edes kuvitella koko Euroopan tai teollistuneiden maiden siirtyvän pois fossiilisesta energiasta olemattomassa aikaikkunassa?

Realiteettien ymmärrys on yliarvostettua...

Kannatan ehdottomasti siirtymää, mutta se pitää hoitaa toisin, reilummin.

Oikeasti suurin ongelma on kaasun ja sähkön hintakytkös.

 

[pomk]

Miten realistista on edes kuvitella koko Euroopan tai teollistuneiden maiden siirtyvän pois fossiilisesta energiasta olemattomassa aikaikkunassa?

Realiteettien ymmärrys on yliarvostettua...

Mikä olisi sinusta realistinen aikaikkuna?

 

[Hansai]

Mikä olisi sinusta realistinen aikaikkuna?

Taalaksen esittämä 2050 on hyvä lähtökohta. Ei ole teknologiaa vielä olemassa.

Energiansäästön potentiaali pitäisi ensin käyttää.

 

[KognaK]

Missä on ilmoitettu, että FI->SE3 olisi kiinni? 1200MW->1000M muutoksen olen ainoastaan nähnyt, eli rajoitus olisi 200MW alenema siirtoyhteydessä. Pystytkö linkkaamaan tuollaiseen faktaan?

Näitähän on vaikka kuinka.

04.09 asti 0MW.

Nord Pool - UMM Platform

umm.nordpoolgroup.com

05.09 - 18.09 0MW. Tosin edellisen ja tämän välissä on 14h 200MW.

Nord Pool - UMM Platform

umm.nordpoolgroup.com

19.09 - 2.10 0MW

Nord Pool - UMM Platform

umm.nordpoolgroup.com

Lisäksi
30.11 asti 0-300MW riippuen sähköverkon tilanteesta

Nord Pool - UMM Platform

umm.nordpoolgroup.com

Keskitalvella 150-600MW riippuen sähköverkon tilanteesta.

Nord Pool - UMM Platform

umm.nordpoolgroup.com

Fingridillä ei näe eteenpäin mutta 0MW on ollut melkein koko elokuu ja sitä ennen vaihdellut 0MW ja 300MW välillä. Keväältä löytyy pätkä 600MW.

Rajakapasiteetit ja -siirrot - Keski-Ruotsi

www.fingrid.fi

 

[JCSH]

Miten realistista on edes kuvitella koko Euroopan tai teollistuneiden maiden siirtyvän pois fossiilisesta energiasta olemattomassa aikaikkunassa?

No olemattomassa aikaikkunassa se on epärealistista. Mutta sen ainakin 20 vuoden aikana, kun on puhuttu siitä, että fossiilisesta energiasta pitäisi päästä eroon, olisi pitänyt pystyä tekemään jotain parempaa kuin mihin on päädytty.

 

[Hansai]

No olemattomassa aikaikkunassa se on epärealistista. Mutta sen ainakin 20 vuoden aikana, kun on puhuttu siitä, että fossiilisesta energiasta pitäisi päästä eroon, olisi pitänyt pystyä tekemään jotain parempaa kuin mihin on päädytty.

Puhumalla ei ole syntynyt teknologiaa tai edes varteenotettavaa vaihtoehtoa...lisäksi euroopan mahtimaat, lähinnä vihreiden painostamina on sitoneet itsensä ryssän fossiiliin, niin loistosuoritus..

 

[JCSH]

Puhumalla ei ole syntynyt teknologiaa tai edes varteenotettavaa vaihtoehtoa...lisäksi euroopan mahtimaat, lähinnä vihreiden painostamina on sitoneet itsensä ryssän fossiiliin, niin loistosuoritus..

Juu ei puhumalla uutta teknologiaa synny. Siihen tarvittaisiin taloudellisia kannusteita. Mutta valitettavasti joka kerta kun noita on pyritty luomaan niin siellä on massiviinen määrä vastarintaa. Kun väki on vain halunnut polttaa halvalla sitä kivihiiltä ja kaasua niiden vaihtoehtojen etsimisen sijaan.
Lisäksi vihreitä on turha syyttää siitä, että Keski-Euroopassa poltetaan hulluna fossiilisia. Sitä ne ovat siellä tehneet jo niin pitkään kun vihreitä ei edes ollut olemassa käsitteenä. Vihreät nyt sentään ovat onnistuneet tuomaan sinne myös tuulivoimaa ja muuta ei-hiili vaihtoehtoja.
Ja joo, Saksan kohdalla tilanne olisi parempi jos vihreät eivät olisi olleet niin ydinvoimavastaisia. Mutta tuosta ydinvoimavastaisuudesta huolimatta Saksan energiapaletti on nykyään paljon vähähiilisempi kuin se oli esimerkiksi 90-luvulla.

 

[pomk]

Taalaksen esittämä 2050 on hyvä lähtökohta. Ei ole teknologiaa vielä olemassa.

Energiansäästön potentiaali pitäisi ensin käyttää.

Eli jos oltais 30v aikasemmin panostettu vähän enemmän teknologiaan, niin oltais nyt päästöttömiä ja energian hinta olis noussu tasan 0% venäjän sodan takia.

 

[Hansai]

Juu ei puhumalla uutta teknologiaa synny. Siihen tarvittaisiin taloudellisia kannusteita. Mutta valitettavasti joka kerta kun noita on pyritty luomaan niin siellä on massiviinen määrä vastarintaa. Kun väki on vain halunnut polttaa halvalla sitä kivihiiltä ja kaasua niiden vaihtoehtojen etsimisen sijaan.
Lisäksi vihreitä on turha syyttää siitä, että Keski-Euroopassa poltetaan hulluna fossiilisia. Sitä ne ovat siellä tehneet jo niin pitkään kun vihreitä ei edes ollut olemassa käsitteenä. Vihreät nyt sentään ovat onnistuneet tuomaan sinne myös tuulivoimaa ja muuta ei-hiili vaihtoehtoja.
Ja joo, Saksan kohdalla tilanne olisi parempi jos vihreät eivät olisi olleet niin ydinvoimavastaisia. Mutta tuosta ydinvoimavastaisuudesta huolimatta Saksan energiapaletti on nykyään paljon vähähiilisempi kuin se oli esimerkiksi 90-luvulla.

Kyllä vihreitä voi ihan oikeutetusti syyttää tilanteesta. Pääsyyllisiä on ryssään kietoutuneet poliitikot läpi puoluekentän euroopassa.

 

[Hansai]

Eli jos oltais 30v aikasemmin panostettu vähän enemmän teknologiaan, niin oltais nyt päästöttömiä ja energian hinta olis noussu tasan 0% venäjän sodan takia.

Ei kait tässä ryssän sotaretkestä ole kyse vaan teknologian puutteesta suurempaan ja realistisempaan siirtymään.

 

[Jan11]

Kyllä vihreitä voi ihan oikeutetusti syyttää tilanteesta.

Itse kyllä pitäisin oikeampana syyttämisen kohteena Putinia ja Venäjää.
Jos oikein haluaa josjosjossitella, niin mikäli vihreitä olisi kuunneltu, ei maakaasuakaan olisi käytetty -> ei oltaisi tässä kaasuhanojen sulkemisen aiheuttamassa kriisissä nyt.

 

[Hansai]

Itse kyllä pitäisin oikeampana syyttämisen kohteena Putinia ja Venäjää.
Jos oikein haluaa josjosjossitella, niin mikäli vihreitä olisi kuunneltu, ei maakaasuakaan olisi käytetty -> ei oltaisi tässä kaasuhanojen sulkemisen aiheuttamassa kriisissä nyt.

Ilman vihreitä olisi puhdasta ydinvoimaa, eikä eurooppa olisi ryssän kuristusotteessa

 

[pomk]

Ilman vihreitä olisi puhdasta ydinvoimaa, eikä eurooppa olisi ryssän kuristusotteessa

Ja jos olis ollu enemmän vihreitä, niin nyt olis hiilineutraali tulevaisuusutopia.

Ja tosiaan ei oo vihreät tainnu muodostaa enemmistöä oikein missään, vaan kyllä tohon ydinvoimavastaiseen idiotismiin on lähteny aika paljon kaikkia mukaan.

 

[Jan11]

Ilman vihreitä olisi puhdasta ydinvoimaa

Vai olisiko vain yksi tai kaksi munille mennyttä projektia lisää? Kyllä tässä ainakin Suomen osalta on ihan kaikilla peiliin katsominen, ei vain vihreillä eikä vain puolueilla. Vaan myös investoreilla, rakennuttajilla, rakentajilla ja viranomaisillakin. Kolmesta viimeisestä ydinvoimalaprojektista yksi kirjaimellisesti ryssittiin, yhtä lupaa ei haluttukaan käyttää (TVO) ja yhtä on rakennettu kuin Iisakin kirkkoa ja ehkä, toivottavasti, saadaan täyteen kaupalliseen tuotantoon vielä tämän vuoden puolella.

 

[zepi]

Vastaan tähän täällä koska ei liity tarjolla oleviin sähkösopimuksiin..

Sinänsähän kaikki kuntien omistamat sähkölaitokset jotka tuottaa itse osan myymästään sähköstä voisivatkin tehdä sen, että tarjoavat paikallisille hinnoittelua jossa on huomioitu oma edullisempi tuotanto. Eli esim. Tampereella jos 15% myynnistä tulee omasta vesivoimasta niin voisivat ihan hyvin laskea pörssihinnasta pois 15% paikallisilta ostajilta, eikä silti tulisi tappiota tai kustannettavaa veronmaksajille.

Tuo on tapa tukea sähköä tuhlaavia tamperelaisia sähköä säästävien kustannuksella.

Jos joku käyttää 50MWh ulkouima-altaan lämmittämisen takia ja toinen käyttää 1MWh kerrostalokopissa, niin ökyilijä hyötyy.

Reilumpaa olisi myydä sähkö pörssihinnalla, palauttaa voitot osinkoina kaupungin kassaan ja jakaa osinko tasasummana jokaiselle kaupunkilaiselle.

 

[Hansai]

Vai olisiko vain yksi tai kaksi munille mennyttä projektia lisää? Kyllä tässä ainakin Suomen osalta on ihan kaikilla peiliin katsominen, ei vain vihreillä eikä vain puolueilla. Vaan myös investoreilla, rakennuttajilla, rakentajilla ja viranomaisillakin. Kolmesta viimeisestä ydinvoimalaprojektista yksi kirjaimellisesti ryssittiin, yhtä lupaa ei haluttukaan käyttää (TVO) ja yhtä on rakennettu kuin Iisakin kirkkoa ja ehkä, toivottavasti, saadaan täyteen kaupalliseen tuotantoon vielä tämän vuoden puolella.

Puhun euroopasta

 

[zepi]

Vihreät eivät ole päättäneet mistään missään ilman kansan tukea.

Saksan ydinvoimavastaisuuden ovat lakeihin ja asetuksiin naulanneet sikäläiset CDU/CSU, SD ja FDP puolueet. Kun Merkel nopeutti ydinvoiman alasajoa, vihreät ei ollut edes hallituksessa, vaan päätöksen tekivät CDU/CSU/FDP.