Onkohan tuossa nyt mitään järkeä? Alv-alennuksen vaikutus on käytännössä melko mitätön ja vaikka isoja laskuja kaikesta päätellen tullaan korvaamaankin osittain, korvauksen saa vasta myöhemmin ja laskut joutuu maksamaan entiseen tapaan silloin kun ne tulevat niin tuskin hirveästi houkuttelee tuhlaamaan energiaa.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta
- Keskustelun aloittaja Juha Kokkonen
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- sähkö sähköenergia sähköntuotanto
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 2 500
Ei kyllä minuun vaikuttanut. Itse yritän keksiä edullisia sähkön säästö konsteja vaikka mitä tukia tulisi. Itselläni on viellä 1v ja 3kk edukasta sähkösopparia jäljellä.Aika itsestään selvää analyysia tulevista hinnoista:
Ekonomistien mukaan hallituksen päätös saattaakin nostaa sähkön hintaa | Verkkouutiset
Ekonomistien mukaan hallituksen päätös saattaakin nostaa sähkön hintaa | Verkkouutisetwww.verkkouutiset.fi
Lisäisin tuohon vielä psykologisen vaikutuksen. Eilisen jälkeen on aika selvästi jokaisen mieleen iskostunut ajatus, että kriisi on ohi ja voidaan jatkaa elämistä ihan niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Vaikka juuri on suunniteltu, miten omaa kulutusta kukanenkin voi vähentää ja miten tulevaan talveen varautua, niin nopeasti nuo ajatukset nyt myös unohtuvat.
Mutta 30 000€ maalämpöpumppua en kyllä ole mielellään hankkimassa.
Kyllähän sen korvauksen saa nopeastikin pienentämällä veroprosenttia heti, kun pystyy arvioimaan laskun ja verovähennyksen suuruuden. Ei tarvitse odottaa, että vähennyksen saa veronpalautuksena.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 412
Toki sen sähkövähennyksen/verovähennyksen kanssa voi toimia niin, että tilaa uuden verokortin missä se on huomioitu heti kuten voi tehdä jo nykyään kotitalousvähennyksien kanssa.
Eli ei tarvitse odottaa sinne vuoden 2024 veronpalautuksiin, tai joulukuun sähkölaskun kanssa edes sinne ensi syksyn veronpalautuksiin.
Joulu-huhtikuu väliä sille on kaavailtu, joten periaatteessa pelkästään joulukuulle jo voisi tehdä uuden verokortin.
Olettaen että tietää verovähennyksen 500€/kk omavastuun ylittyvän sähkölaskussa, ja että siihen mennessä tämä koko juttu on virallinen ja on selvä miten se käytännössä toimii.
EDIT: Tahvoo ehtikin ensin.
Jos esimerkiksi Fortumin Loviisan ydinvoimalan yksikkö porsii muutamaksi kuukaudeksi ja jää toimittamatta ne etukäteen myydyt sähköt, niin miten käy silloin niiden Suomen valtiolta koijattujen "muodollisten" 4 miljardin euron vakuuksien?
Mihin se vaadittavien lisävakuuksien hinta nousee, jos porsiminen tapahtuu vaikka joulukuussa ja korjausaikataulu on vappuun saakka ja pitää koko sille ajalle etsiä yhden ydinvoimalan tuoton verran uutta pörssisähköä? Kasvaako 4 miljardia euroa vakuuksina esimerkiksi 40 miljardiin euroon tai kenties 400 miljardiin euroon? Ja mikä on se Worst case skenaarion summa sille mitä se voi kaikkiaan maksaa jos vielä toinenkin Loviisan yksikkö porsii ja Imatrankosken ja Kemijoen vesivoimalat? Eihän se tarvi kuin ylimmän Kemijoen voimalan pato murtuu, niin sehän tulva-aalto sitten tuhoaa ne kaikki alapuoliset voimalat mereen saakka.
Fortumin hallituksen puheenjohtaja "Paroni von Münchhausenia" voisi kehottaa hakeutumaan hoitoon kun puhuu ihan mitä sattuu. Kaveri ei ymmärrä hölkäsenpöläystä mistään jos satuilee siitä miten vakuudet ovat riskitön muodollisuus valtiolle.
Sulla meni pointtini hieman ohi
Tarkoitin vain sanoa, että likviditeetin puute vakuuksia varten ei suoraan tarkoita sitä, etteikö korkeilla hinnoilla olisi yleisesti mahdollista tehdä jättimäisiä voittoja. En itse mitenkään vähättele riskejä, tai ole tarkemmin tutustunut kyseisen herran puheisiin tai ottanut kantaa siihen, kannattaako valtion lähteä tällaisiin tukiin mukaan vai ei.Niin tietenkin, jos tosiaan pystyy arvioimaan tulevan lämmitystarpeen ja sen hinnan etukäteen. Olen silti hieman skeptinen sen suhteen että kukaan tieten tahtoen kulutusta lähtisi lisäämään tuon perusteella mutta vaikea sanoa, onhan meitä tietty moneen junaan.
Kuten sanoin näitä energia sektorin mullistavia akkuja ym. on ollut ties kuinka kauan ihan oven takana, mutta kummasti niitä ei vaan ole saatu tuotantoon. En jaksa uskoa tämänkään muutomassa vuodessa siirtyvän ison mittakaavan tuotantoon ja hinnan jäävän alle 20snt/kWh. Paljon järkevämpi investointi valtiolle olisi ollut tehdä ydinvoimaa, niin energian hinta olisi paljon edullisempi, mutta tämä oli todella pitkään pannassa ideologisista syistä. Sitten viimein saatiin yhdelle voimallalle luvat, niin pakko oli tehdä niin iso kun mahdollista, koska vain yhdelle sai luvat hirveän väännön jälkeen.
Jep, koska ne ei ole ennen venäjän hyökkäyssotaa taloudellisesti kannattavia. Miksi tekisit vetypohjaisen energiasiiloratkaisun 25% hyötysuhteella, kun kaasua saa poltettua esim. saksassa alle 3c/kWh?
kyse ei ole mistään uudesta teknologiasta, elektrolyysi on yhtä vanha keksintö kuin sähkö ja kaasuturbiineja on varmaan ollu sitäkin kauemmin olemassa.
Nämä akustot pitäisi määrätä pakolliseksi kaikille tuulipuistojen rakentajille per heti.
EPV Energia rakentaa 12 MW:n sähköakun Teuvan tuulivoimapuiston yhteyteen - EPV
Valmistuessaan Suomen kolmanneksi suurin sähköenergiavarasto nousee vuoden 2023 keväällä EPV Energian Teuvan tuulivoimapuiston yhteyteen. Alueelle rakennettavan sähköenergiavaraston tehokapasiteetti on 12 megawattia ja energiakapasiteetti 12 megawattituntia....
www.epv.fi
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 15 637
Kun yksityinen firma päättää rakentaa tuulivoimalan, se tekee laskelmat homman kannattavuudesta. Jos sitten määrätään lisäkuluja rakentajille, niin osa voimaloista (tai kaikki) jää kokonaan rakentamatta. Tällöin yhteiskunnan pitää tehdä rakentamisesta kannattavampaa, jotta saa niitä voimaloita rakennettua. Eli jos vaatimukset lisääntyvät, niin sitten voidaan nostaa esim. syöttötariffia kompensoimaan.
Kyllä ne markkinat hoitaa tuonkin homman kotiin. Tuulettomana aikana kun sähkön hinta on tuon 50c+, niin olisi suorastaan typerää olla rakentamatta jotain säilöntämenetelmiä tukemaan omaa kannattavuutta. Akut on vähän hassu valinta niiden rajallisen käyttösyklimäärän takia, mutta eiköhän joku ole tuonkin laskenut mukaan.
Tuskin tuota akullista tuulipuistoa rakennetaan tappiota tekemään.
Ja koska kyse on hyvästä bisneksestä, niin miksi sitä pitäisi pakolla tehdä? Ei suomi mikään neuvostoliitto ole, markkinat hoitaa. (Kuten näkyy)
Koska pakko pienentää voittoja, tottakai kaikki haluavat ne maksimoida.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 15 637
Mitään ei rakenneta tappiota tekemään (tai tekemään liian matalaa tuottoa) jos kyse on yksityisestä rahasta. Ja siksi pakottamisen kanssa pitää aina muistaa, että investointipäätökset tehdään vain kun tuotto-odotus on kohdillaan. Ei muutoin.
Mun pointti on että aina välillä näkee heittoja että nyt pakotetaan tuulivoiman rakentajat tekemään sitä ja tekemään tätä. Tuollainen ajattelu ei toimi, sillä sitten voi käydä vain niin että mitään tuulivoimaa ei rakenneta ja menetetään siitä saatavat hyödyt.
EPV Energia rakentaa 12 MW:n sähköakun Teuvan tuulivoimapuiston yhteyteen - EPV
Valmistuessaan Suomen kolmanneksi suurin sähköenergiavarasto nousee vuoden 2023 keväällä EPV Energian Teuvan tuulivoimapuiston yhteyteen. Alueelle rakennettavan sähköenergiavaraston tehokapasiteetti on 12 megawattia ja energiakapasiteetti 12 megawattituntia....
www.epv.fi
12MWh on aika vaatimaton määrä eikä ratkaise varastointia.
Tekstin mukaan tuokin tulisi lähinnä inertia käyttöön.EPV Energia rakentaa 12 MW:n sähköakun Teuvan tuulivoimapuiston yhteyteen - EPV
Valmistuessaan Suomen kolmanneksi suurin sähköenergiavarasto nousee vuoden 2023 keväällä EPV Energian Teuvan tuulivoimapuiston yhteyteen. Alueelle rakennettavan sähköenergiavaraston tehokapasiteetti on 12 megawattia ja energiakapasiteetti 12 megawattituntia....
12MWh on aika vaatimaton määrä eikä ratkaise varastointia.
Jos linkin kuva liittyy kyseiseen puistoon, niin kuvassa puistossa on 9 kpl tuulivoimaloita. Jos niiden maksimiteho on vaikka 4 megawattia, niin keskiteho yhdelle myllylle on suunnilleen 1 megawattia.
Eli noin tunnin keskituotannon verran tuohon akkuun menee kyseisen tuulivoimapuiston tuottamaa sähköä tai varttitunnin maksimituotannon edestä.
Onhan tuo parempi kuin ei mitään, mutta aika pieni määrä. Mahdollisesti kyseinen yritys halunnut testata tuollaista akkusysteemiä tulevaisuutta varten tuossa ja hankkinut sen vaikka tällä hetkellä tai siis ennen tätä syksyä sitä ei ole saatu paperilla edes kannattavaksi.
Ongelmana tuulivoimaloiden kanssa on, että sitähän tarvetta olisi viikon parin niiden tuotannon varastoiville akuille. Silloin niillä tuulivoimaloilla voisi tuottaa lähes kaiken Suomessa tarvittavan sähkön. Semmoisia akkuja ei ole olemassa jotka olisivat myös taloudellisesti kannattavia. Tai oikeastaan jo alkaa olla eli joku vuoristoaltaan pumppuvoimala. Sellaisen hyötysuhdehan on noin 0,8. Ja sellaisiin mahtuu vaikka kuukausien tuotanto. Suomessa sattuneesta syystä vuoristoon rakennettavia pumppuvoimaloita ei ole yhtään eikä koskaan tule yhtään. Mutta jossain Norjassa alkaa olla jo kannattavaa tuulivoiman kaveriksi ja pian niitä ilmestyykin sinne kuin sieniä sateella.
Riippuu ihan tuulivoiman kokonaiskapasiteetista. Jos sitä on esim. 500% normaalista kysynnästä, niin akkuja tarvitsee rasittaa aika harvoin. ”Ylimenevä” energia sit myyntiin eurooppaan tai hyödynnetään jossain teollisuudessa, joka ei vielä ydinvoimalla kannata (vaikka juomavesituotanto merivedestä).
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 667
Aika vaatimattomiahan nämä, eikä hinnoista yleensä puhuta. Karkeasti voidaan kuitenkin sanoa, että 100MWh akkuvarasto 100MW purkauskapaisteetilla maksaa 100 miljoonaa. En usko, että näistä on varastointiratkaisuksi isossa mittakaavassa lähitulevaisuudessa.Tekstin mukaan tuokin tulisi lähinnä inertia käyttöön.EPV Energia rakentaa 12 MW:n sähköakun Teuvan tuulivoimapuiston yhteyteen - EPV
Valmistuessaan Suomen kolmanneksi suurin sähköenergiavarasto nousee vuoden 2023 keväällä EPV Energian Teuvan tuulivoimapuiston yhteyteen. Alueelle rakennettavan sähköenergiavaraston tehokapasiteetti on 12 megawattia ja energiakapasiteetti 12 megawattituntia....
12MWh on aika vaatimaton määrä eikä ratkaise varastointia.
No kyllä niille mullistaville akuille olisi ollut ihan varmasti kysyntää, samoin vedylle olisi liikenteessä ollut kysyntää, jos sen voisi jotenkin kustannustehokkaasti järjestää. Ei se sähkö ole saksassa ollut halpaa vaikka kaasu on ollut halpaa. Ne kaasuturbiinitkaan ei ole ilmaisia. Toki jos kaasun poltat suoraan lämmöksi niin silloin se on halpaa. Jokainen yritys haluaa kuitenkin voittoa. Toivottavasti olen väärässä ja yritykset lähtevät tälläisiin investoimaan, mutta pahoin pelkään ettei tälläisiä tule vielä tällä vuosikymmenellä laajamittaiseen käyttöön Suomessa.
Nämä akustot pitäisi määrätä pakolliseksi kaikille tuulipuistojen rakentajille per heti.
EPV Energia rakentaa 12 MW:n sähköakun Teuvan tuulivoimapuiston yhteyteen - EPV
Valmistuessaan Suomen kolmanneksi suurin sähköenergiavarasto nousee vuoden 2023 keväällä EPV Energian Teuvan tuulivoimapuiston yhteyteen. Alueelle rakennettavan sähköenergiavaraston tehokapasiteetti on 12 megawattia ja energiakapasiteetti 12 megawattituntia....
Pieni on edelleen kapasiteetti. Toki tyhjää parempi, mutta akut on kallis valinta energian varastoimiseen kun puhutaan ison mittakaavan energiantuotannosta. En näe näitä ratkaisuna ellei kehitetä jotain uutta mullistavaa akkuteknologiaa.
Vaikka tuulivoimaa olisi rakennettu 500% suhteessa normaaliin sähkönkulutukseen Suomessa, niin jos sattuu vaikka viikon lähes tuuleton jakso Suomessa, niin eihän ne silloin mitään auta.
Tuulivoima voisi tuottaa sitten puolet ajasta ehkä koko Suomen sähkönkulutuksen tai enemmän. Neljännes ajasta tuulivoimaloita pitäisi kenties seisottaa kun niiden tuottamaa sähköä ei saisi menemään Suomessa mihinkään kulutukseen eikä vientikaapelit vetäisi teknisistä syistä sellaista määrää ja/tai Ruotsissa ja Norjassakin olisi silloin ylenmäärin tuulivoimatuotantoa.
0-153000 megawattia pitäisi sitten tuottaa loppuosa ajasta muilla keinoin sähköä. Olisihan siinä oma hintansa kun se maksimikulutusmäärä kapasiteettia pitäisi olla rakennettu kuitenkin reserviin tarvitsi sen kapasiteettia sitten 0 tai 100 prosenttia ajasta. Jotain miljardia euroa maksavaa kaasuturbiinilaitosta kun pyörittää öljyllä tai kaasulla 50 tuntia vuodessa, niin tuleehan sille investoinille omat pääomakulunsa, joka sitten heijastuu sen tuottaman sähkön hintaan.
Näkyykö muuten mistään helposti paljonko Suomessa kulutetaan sähköä minäkin päivänä ja mikä osuus siitä sähköstä on myyty NordPool sähköpörssin kautta lyhytaikaisilla sopimuksilla eli sillä 1-2 vuorokauden kaupalla?
Entä näkyykö jostain niitä NordPoolin hintoja pitkäaikaisemmille osto- ja myyntisopimuksille mitä on vaikkapa Fortum tai Helen tehnyt seuraavaksi 1-2 vuodeksi?
Niistä en ole kirjoittanut sanallakaan.
Ai olisi? Kuinka monta vetyautoa suomessa on luomassa mainittua kysyntää? Bonuksena tosiaan että vedyn tuotanto maakaasusta on ollut edullisempaa ennen sotaa.
Ei ole ei, mutta ne maakaasua polttavat on helposti uusiokäytettävissä vedyn polttamiseen.
Toivotaan. Luultavasti vaan ei lähdetä hommaan mukaan, kun arvellaan että kaasulla päästään mässäilemään taas ihan kohta.
Normaalin kotitalouden mittakaavassa jos ajattelee asiaa, niin vuosikulutus voisi olla luokkaa 7000 kWh jolloin sähköä kuluu keskimäärin 20 kWh vuorokaudessa.
Jotta kotitalous saisi varastoitua akkuihinsa viikon sähkönkulutuksensa, niin akustoa tarvittaisiin tuolla kulutuksella 140 kWh. Sähköautoissa se akusto taitaa olla suuruusluokassa 50 kWh ja sen hinta on joku 15 tuhatta euroa. Eli tuollainen 2 viikon kulutuksen varastoiva akusto kotiin maksaisi semmoiset 45 tuhatta euroa. Ehkä se noin 10 vuotta kestäisi se akku käyttömäärästä riippumatta?
Koko kymmenen vuoden aikana kotitalous kuluttaisi silloin 70.000 kWh sähköä. Kotitalouden pelkän akkukapasiteetin hinta olisi silloin 64 senttiä per kWh.
Eli ei nuo akut ole järkeviä tai ainakaan kustannustehokkaita edes sähkön varastointiin viikon aikajänteellä. Niiden hinnan pitäisi tippua kymmenesosaan tai sähkön hinnan nousta vielä nykytasoltakin Suomessa.
Vielä isompi ongelma on aurinkosähkön kausivarastointi kun Suomessa on vähintään kaksi kuukautta vuodessa jolloin aurinkopaneelit eivät tuota mitään. Saisi olla "melkoisen" isot akut, että omakotitalon tuottaman aurinkosähkön omakotitalo saisi varastoitua niin, että akuissa riittäisi virtaa koko talon kaikkeen kulutukseen sen parin keskitalven kuukauden yli. Hintaluokka voisi olla noin puoli miljoonaa euroa sellaisille akuille ja jos on vielä maalämpö, niin toinen mokoma päälle. Edyllyttäen sekin että on viimeisen päälle energiatehokas omakotitalo.
Kyllä liikenteessä on kova kysyntä päästöttämälle energialle kuten sähköautobuumista voi havaita. Ei vaan ole löytynyt kustannustehokkaita ratkaisuja esim. vedyn tuotantoon.
Ja meillä ei paljon maakaasusta tehdä energiaa, lähinnä tehoreservissä on kaasuturbiineja. Eli näitä ei ole valmiiksi olemassa missään riittävässä mittakaavassa. Kyllä siihen ratkaisun kustannuksiin pitää laskea ne kaasuturbiini laitoksetkin.
Luultavasti ei lähdetä, koska hinta karkaa eikä homma ole taloudellisesti riittävän kannattavaa, että yritykset siihen sijoittaisi.
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 667
Käytännössä tuollaisia turbiineja ei markkinoilla vielä ole lainkaan. 100% vetyä polttavat kaasuturbiinit ovat vielä kehitysasteella ja kaupallisissa turbiineissa voidaan käyttää luokkaa 20-30% vetyseoksia. Vedyn energiatiheys on kolmanneksen luokkaa metaanista ja turbiinien polttoainejärjestelmät eivät aivan yksinkertaisesti muutu soveltuvaksi vetypolttoon. Erilaisia vetypolttoaineseoksia kyllä kehitetään jatkuvasti ja puhtaan vedyn turbiinejakin varmaan aletaan tämän vuosikymmenen aikana nähdä.
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 667
Itse asiassa lähes 10% Suomen sähköntuotannosta on ennen Venäjän aloittamaa sotaa ollut kaasuturbiineilla. Tehoreservissä kaasuturbiineja ei ole käytössä, taajuusreservissä kyllä, mutta näitäkin ajetaan polttoöljyllä.
Se taas unohtuu näissä kommenteissa, että sitten olisi rakennettu jotain muuta kuin tuulivoimaa perusvoimaksi ja tuulivoimaa sitten joustavaan kulutukseen, mihin ei varastointia tjms. tarvitse. Nyt tuota tuulivoimaa on rakennettu ihan väärässä suhteessa muuhun tuotantoon ja peruskulutukseen nähden. Ydinvoiman olisi ollut syytä saada kunnon puskua eteenpäin jo vuosia sitten, mutta kun on eletty siinä toivossa, että ongelmia tuulivoimariippuvuudesta ei tule.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 12 580
Niitä ei ole mitään syytä tai hyötyä rakentaa tuulipuistoihin. Paljon parempi on rakentaa ne esim. asutuskeskusten tai vaikkapa sairaaloiden ja ruokakauppojen lähelle, eikä sinne rannikolle / korpeen tuulivoimalan alle.Nämä akustot pitäisi määrätä pakolliseksi kaikille tuulipuistojen rakentajille per heti.
EPV Energia rakentaa 12 MW:n sähköakun Teuvan tuulivoimapuiston yhteyteen - EPV
Valmistuessaan Suomen kolmanneksi suurin sähköenergiavarasto nousee vuoden 2023 keväällä EPV Energian Teuvan tuulivoimapuiston yhteyteen. Alueelle rakennettavan sähköenergiavaraston tehokapasiteetti on 12 megawattia ja energiakapasiteetti 12 megawattituntia....
Ehkä siellä tuulivoimalan alueella on enemmän tilaa kuin ruokakaupan kellarissa. Jos näitä laitettaisiin jokaiseen tuulipuistoon niin kyllähän tuollainen 10-20MW akusto alkaisi jo vähän tuntumaankin huippukulutuksien tunteja tasaamaan silloin, jos ei tuule yhtään, jolloin saataisiin ainakin ihan ne pahimmat europiikit vähän tasoitettua. Lisäksi pienenä säätövoimanahan nämä ovat mitä parhaimpia. Varsinkin kun nämä akut voidaan ladata silloin kun tuulivoimaa on reilusti saatavilla yöaikaan ja hinta painuu sentin murto-osiin parhaimmillaan. Kaikkia ratkaisuja tarvitaan mielestäni ja mahdollisimman monipuolisilla ratkaisuilla saadaan paras lopputulema. Yhtäkään teknologiaa, joka on kaupallisesti järkevä toteuttaa ei pitäisi jättää käyttämättä kun rakennetaan uutta energiantuotantoa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 12 580
Ei tuulivoimasta kyllä mitään haittaa pitäisi olla. Meillä ei olisi yhtä ainutta ydinvoimalaa enempää vaikka kaikki tuulivoima olisi jätetty rakentamatta - olisi vain enemmän venäläistä kaasua polttavia voimaloita. Ja paljon nykyistä pahemmin kusi sukassa.
Siirtohäviöiden kannalta paras sijoitus on lähellä käyttöpaikkaa.
Mut onhan noita suunnitelmia laittaa akut paikallismuuntamojen yhteyteen tasaamaan sähköautojen latauksen aiheuttamia tehopiikkejä
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 15 637
Ja niin nyt on tehtykin. OL3 ja Hanhikivi olivat muuta kuin tuulivoimaa. Hanhikivi kosh koska Venäjä ja OL3 oli muuten vaan helvetisti myöhässä. Jos valtiovalta haluaa muuta kuin tuulivoimaa, niin siitäkin pitää tehdä tuottavaa jos haluaa yksityisiä investointeja. Tuulivoiman rakentajien syytä tämä ei ole.
Ainakin tilastokeskuksen 2020 tilastossa maakaasulla tehtiin 6% sähköstä. Eli siis mikään merkittävä määrä. Öljyn käyttö sähköntuotantoon oli todella pientä suhteessa maakaasuun. Erillisessä lämmöntuotannossa sitten öljyä käytettiin suunnilleen saman verran kuin maakaasua. Vertailuksi OL3 toimiessaan tuottaa 14% Suomen sähkönkulutuksesta. Fingrid tehoreservissä oli 1.7.2020-30.6.2022 Kymijärvi KT (maakaasu), Naistenlahti 1 (maakaasu) Meri-Pori (kivihiili).
Tosin eipä tuolla ole väliä, kuten itse sanoit, niin puhtaalla vedyllä toimivia turbiineja ei ole, joten olemassa olevia ei voi sellaisenaan ainakaan hyödyntää vedyn muuttamiseen takaisin sähköksi.
Kaukolämmön takia talvella luku on varmaan merkittävästi suurempi.
Kyllä varmasti ja tässä tulee näkymään kaasun hinnan nousu tai jopa ongelma saada sitä ylipäätänsä. Esimerkiksi Vantaalla kaikki talven huippukulutusaikoina kaukolämmön tuotantoa täydentävät lämpökeskukset ajavat maakaasulla (pl Lentokenttä).
Valtiovalta vaan turhan pitkään vastusti ja heitti kapuloita rattaisiin tuon ydinvoiman lisärakentamisen osalta plus osaltaan vaikutti siihenkin, että tehtiin riskidiili Hanhikivestä venäläisen toimittajan kera. (Fortum ja venäläiset vesivoimalat jne.) Tuulivoiman rakentajien syytä tämä soppa ei tosiaan suoraan ole, mutta ovat tästä kyllä melkoisen hyödyn vetäneet, kun ei ole asioita kunnolla mietitty sääntelyn puolesta.
Tuo oli siis koko vuoden tilasto, en jaksa alkaa kaivamaan kuukausittaisia lukuja, mutta mainitaan sieltä nyt, että esim. mustalipeä tuotti yhteistuotannossa yli 140 PJ, maakaasu alle 40 PJ
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 12 580
Eivät akut mitenkään erityisen paljon tilaa vie. Yhdessä Teslassa on 100kW akusto. Jos otat siitä sen auton korin pois, niin voit laittaa 1MW akustoa yhden parkkiruudun tilaan helposti.
Jokaisen peltomarketin kulmalla on tilaa parin parkkiruudun verran.
Megapack | Tesla
The future of renewable energy relies on large-scale energy storage. Learn more about how Megapack is helping to stabilize the grid, preventing outages and strengthening our sustainable energy infrastructure.
Tuosta voi katsella, että minkä verran tilaa isot asennukset vievät?
Se on tietysti mahdollista, että järkeä ei olisi ollut yhtään enempää tehdä ydinvoimaa, vaikka tuulivoiman rakentamista olisikin rajoitettu ilman riittävää perus-/säätövoimaa. Saanut kyllä viimeisen parinkymmenen vuoden aikana aika helkkaristi pettyä tämän maan energiapolitiikkaan. Lähinnä odottanut koska osuu läjä tuulettimeen, että siinä mielessä tähän asti on yllättävän hyvinkin pärjätty.
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 667
Tuulipuistoyhtiön on järkevä sijoittaa se akusto tietenkin sinne tuulipuiston yhteyteen, sillä nuo useamman myllyn tuulipuistot on liitetty suoraan kantaverkkoon. Myös akusto liitetään kantaverkkoon. Kantaverkkoon syöttäminen vaatii kytkinlaitosinfran, mikä on siis jo valmiina siellä puistossa ja akuston liittäminen siihen on energiayhtiölle yksinkertaisin ratkaisu. Toinen vaihtoehto olisi rakentaa kaupan/sairaalan vierestä oma 110kV linja ja kytkinlaitos sinne kantaverkkoon.
Nuo polttoöljykäyttöiset Fingridin taajuusreservikaasuturbiinit eivät koekäyttöjä lukuunottamatta ole todennäköisesti edes olleet käynnissä, joten eivät ole merkittävä tekijä missään tilastoissa. Kaupalliset kaasuturbiinit, kuten Helenin Vuosaari A ja B, toimivat kombilaitoksina ja kyseiset turbiinit tuottavat pääasiassa tehoa talviaikaan. Kesällä saattavat olla kokonaan seisonnassa ja huollossa.
Missä on ilmoitettu, että FI->SE3 olisi kiinni? 1200MW->1000M muutoksen olen ainoastaan nähnyt, eli rajoitus olisi 200MW alenema siirtoyhteydessä. Pystytkö linkkaamaan tuollaiseen faktaan?
Pointti nyt oli siinä ettei niitä kaasuturbiineja, joita voisi ajaa puhtaalla vedyllä ole Suomessa (liittyi siihen aiempaa keskusteluun, jossa väitettiin niitä voitavan käyttää vedyllä). Mikäli sitä vetyä aiottaisiin todella käyttää isossa mittakaavassa sähkönvarastointiin, niin tälläiset kaasuturbiini voimalaitokset pitäisi rakentaa. Vaatisi siis melkoiset investoinnin alkaa sitä tuulivoimaa varastoimaan vetyyn ja se paljonko lopulta ulostuleva kwh/h maksaisi on vielä täysin auki kun kukaan ei ole tälläistä rakentanut missään isossa kaavassa kaupallisesti.
Tekninen hyötysuhde on edelleen se n. 25% nykyteknologialla. Kate varmaan samaa luokkaa kuin muillakin kaasuturbiinivoimaloilla, se vedyn tuotantopuoli on teknisesti todella yksinkertainen.
Että ei se nyt ”täysin auki” ole, vaikka niin esität.
Ongelma on siinä, että rahaa ei tommoseen kannata pistää kiinni, ennen kun EU lupaa että kaasun tuonti venäjältä ihan aikuisten oikeasti lakkaa lopullisesti. Muutoin riski on liian iso sille että EU pyllistää venäjälle ja röörit vedetään auki.
Päästökaupan pitää pyöriä kai vielä ainakin 10 vuotta, ennen kuin niiden hinnan vuoksi tommonen kannattaisi ns. varmasti.
No kyllähän se on täysin auki kun sellaisia kaasuturbiineja ei vielä edes ole markkinoilla, eikä kukaan muutenkaan ole rakentanut tuollaista laitosta. Kukaan ei tiedä paljonko ne turbiinit maksaa lopulta, paljonko huolto maksaa ym. ym. Paljonko se vedyn tuotantolaitos maksaa ja miten pitkään se tekniikka toimii (vrt. polttokennon 5000h käyttöikä). Niin paljon muuttujia joita ei vielä tiedetä, ettei kukaan voi hinnasta mitään kovin tarkkaan sanoa. Ongelma on edelleen siinä, että tuollainen energian varastointi on niin kallista, ettei se kaupallisia investointeja houkuta. Sitten kun tuollainen laitos otetaan jossain on käytössä voidaan paremmin sanoa paljonko se todellinen kWh hinta on.
Jep. Venäläinen kaasu ja kivihiili on yksinkertaisesti liian edullisia. Päästökauppa olis pitäny vetää heti alkuunsa paljon tiukemmalle, niin oltaisiin nyt paljon pidemmällä näiden ns. parempien energiantuotantohommien suhteen.
Ei todellakaan olisi pitänyt. Nytkin tahti on jo sellainen, että maksaa melkoisesti kun joudutaan tuotantolaitokset ajamaan alas ennen aikojaan jne. Riippuen sodan lopputuloksesta, sitä halpaa kaasua saattaisi saada muutoman vuoden päästä vaikka Ukrainasta. Siinä olisi ihan hyvä tapa rahoittaa Ukrainan jälleenrakentamista. Energianhintaa ei pidä keinotekoisesti alkaa ajamaan ylös, koska meidän kilpailukyky kärsii siitä nyt jo todella paljon. Tai no toki jos työllisyys ja teollisuus Euroopassa ei merkkaa mitään, niin sitten toki vihreätä siirtymää voi vauhdittaa miten huvittaa.
Nyt tahti on semmonen että koko pallo on kohta pilalla. Nopeampia toimia kaivataan.
- Liittynyt
- 03.04.2017
- Viestejä
- 6 564
Minäkin olen imetellyt miksi ei ymmärretä, kuin suuri merkitys energian hinnalla on meidän kilpailukyvyllemme.
Olimme viimevuonna vielä kilpailukykyisiä kun saimme Venäjältä halvempaa energiaa ja se osaltaa piti yleistä energianhintatasoa kohtuullisena Suomessa muistaakseni vielä 202O energiasta tuotiin Venäjältä n. 30%.
Inkoon hiilivoimalaitoksen purku oli kyllä yksi typerimmistä mitä voi tehdä. Eikä se ydinvoimakaan riskitön ole, jos jossain euroopassa joku niistä kunnolla laukeaa... voi vain arvailla millä talvella lämmitetään.
Mistäs ne energiasauvat saadaan, jos kaikki alkavat ydinvoimaa käyttää. Hyvää tässä on vain se, että ehkä antaa vauhtia kehittää uutta energianlähdettä ja ottaa se hukkaenergia käyttöön.
Ahaa tämä kortti. Eurooppa ei olisi voinut itsenäisesti irtautua fossiilisista esim. 2010. Tai no tietenkin olisi voinut, mutta olisi tarkoittanut kyllä aivan tolkutonta tiputusta tuottavuuteen Euroopan alueella. Tämä yhdistettynä erittäin kalliiseen vihreään siirtymään olisikin sitten ollut hyvä yhdistelmä. Massatyöttömyys ja elintason tolkuton tippuminen. Liikkuminenkin olisi ollut mielenkiintoista ilman fossiilisia kun ei ollut vielä edes teslan model S markkinoilla puhumattakaan muista sähköautoista. Millä se energia olisi tehty? Ydinvoimaa vastustettiin Suomessakin todella kovasti ja uusiutuvat nyt ei vaan vielä olleet kehittyneet nykyiseen pisteeseen.
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 2 500
Maksakoon mitä maksakoon? Turha sitten itkeä miksi kaikki tulee maksamaan niin paljon, liian nopea vihreän siirtymän takia.
Uutiset
-
Uusi artikkeli: Testissä Samsung Galaxy S24 FE
22.11.2024 20:48
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (47/2024)
22.11.2024 13:35
-
DeepCool julkaisi uudet LP240- ja LP360-AIO-coolerit matriisinäytöllä
22.11.2024 02:58
-
Google julkaisi Android 16:n ensimmäisen kehittäjäversion
22.11.2024 02:39
-
NVIDIA saavutti päättyneellä neljänneksellään jälleen uuden ennätystuloksen
22.11.2024 02:17
Uutisia lyhyesti
-
Gigabyte julkaisi uudet 4K- ja 1440p-tarkkuuksien QD-OLED-näytöt- Kaotik
- Vastauksia: 0
-
Chiefteciltä kaksikammioinen Visio-kotelo kahtena eri versiona- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 2
-
