Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[Dzeeta]

Hintakattohan taitaa olla se 4€ ja oliko -50c sitten toiseen suuntaan

Jees. 360c tuosta pois, niin olisi lähempänä kohtuullista.

 

[Griffin]

Näinpä. Voi vain kuvitella, paljonko huominen hinta olisi jos ei olisi tuota 1000-2000 MW:n tuulivoimatehoa käytössä.

Ja jotta on saatu edes tuo teho, niin on jouduttu väsäämään 6715MW.. Melko huono hyötysuhde noilla rupelikokoelmilla siis..

Nättiä, parissa päivässä sähkölaskua kuukauden edestä. Mikähän meri-porissa sitten vialla, eivätkö testaile yhtään sinä aikana kun ei tarvita ja sitten ihmetellään kun pitäisi käynnistää että eihän tää toimi

Ongelma on se, että isoille, mutkikkaille laitoksille täysi käyttämättömyys on myrkkyä. Paikat ränsistyvät joissain tappauksissa jopa jatkuvaa käyttöä nopeammin.

On siis voitu huoltaa ihan kuntoon, mutta ei se auta, kun otetaan käyttöön niin tulee välittömästi ilmi uusia vikoja, joita on tullut seisokin aikana.

Jos on hyvä tuuri, niin talven pakkaset loppuu tähän pakkasjaksoon. Jos taas on huono, niin pakkasia voi olla ihan samnanlaisia vielä esim helmikuussakin, kokoajan.. Tuulikin voi tyyntyä ihanhyvin vielä lisää..

 

[tomih]

Uskaltaako laittaa PILP pois päältä koko vuorokaudeksi?

Jaa a, maalämmön laitan 12 tasoa alemmalle ja takkaan tuli ja yksi raksa-aikanen kaasulämmitin on vielä reservissä.

 

[Paapaa]

Ei vaan huomenna on aivan vitun kallista koska aikanaan päätettiin lähteä rakentamaan Suomen sähköntuotantoa tuurivoiman varaan. Paskat päätökset on tehty 10-15 vuotta sitten, mutta nyt ripulit alkaa lurahtelemaan pikkuhiljaa housuun.

Suomessa myönnettiin ydinvoimalupia 2 enemmän kuin koskaan rakennettiin. Toisen paskoi Putin, toisen peruutti OL4:n rakentaja ihan itse koska projekti oli niin paska. Jos kukaan ei halua ydinvoimaan investoida, niin aika hankala mennä sellaiseen investoimista vaatimaan.

 

[KognaK]

Ei vaan huomenna on aivan vitun kallista koska aikanaan päätettiin lähteä rakentamaan Suomen sähköntuotantoa tuurivoiman varaan. Paskat päätökset on tehty 10-15 vuotta sitten, mutta nyt ripulit alkaa lurahtelemaan pikkuhiljaa housuun. Toki osansa syyllisyydestä kantavat myös venäjä-riskille sokeat poliitikot, joita oli kyllä varoitettu asiasta moneen kertaan.

Mutta nyt on tosiaan ripulit jo housussa, eikä sitä ripulin aiheuttanutta ruokaa enää syömättömäksi saa.

Tjaa, minä ihan luulin että nämä vikaantuneet hiili- ja biomassalaitokset(1400MW) aiheutti hintapiikin. Tiedät kuitenkin paremmin.

 

[Paskisti]

Joo, menee myös alle 5c. Mennyt viimeiset 21vuotta. Monella ei mene. Asut varmaan jossain kerrostaloasunnossa, jossa sähköä vie kahvinkeitin ja tietokona. Kahvit voit ajastaa tippumaan termarikeittimeen klo 4.00. No se siitä. Mutta kyllä tämä jotain hintakattoa huutaa. Kesällä voit valita olla viilentämättä, mutta lämpö kuuluu perustarpeisiin eikä siitä voi määrättömästi tinkiä, muutamia asteita voi laskea toki.

Minäkään en ymmärrä että täällä hehkutetaan pörssisähkön halpuutta vuositasolla vaikka heillä sähköä ei edes mihinkään kulu. Täytyy varmaan mennä naureskelemaan kerrostaloasujien ketjuun vastikkeiden halpuudesta omakotiasujana. Harmi ettei tuollaista ketjua taida olla

 

[Paapaa]

Kysymys on, estääkö se vakaan tuotannon investointeja.

En keksi syitä, miksi se estäisi. Kerro ihmeessä, jos tuulivoimalalupa jotenkin estäisi jonkun muun investoinnin.

 

[B12]

Oikea kysymys lienee, estääkö tuulivoimainvestoinnit muiden tuotantomuotojen investointeja. Näin ei ollut vuosina 2010-2020. Nyt tilanne voi olla eri.

Sanoisin että tuo kysymys on asian ytimessä. Esim @Paapaa on koko ajan jankuttanut, kuinka markkinataloudellisesti on kannattanut lisätä tuulivoimaa ja muuta ei ole kannattanut. Se on ihan totta, koska tuulimyllyt nyt vain ovat niin halpoja järeisiin voimaloihin verrattuna. Onko se Suomen kokonaistuotannolle ihan pelkkää parhautta? No ei ole, koska meillä on niin onnettomat säätövoimareservit.

 

[rock]

Oikea kysymys lienee, estääkö tuulivoimainvestoinnit muiden tuotantomuotojen investointeja. Näin ei ollut vuosina 2010-2020. Nyt tilanne voi olla eri.
OL4 ja HK1 on perseilty ihan muista syistä. Ai että, niiden 2000 MW kelpaisi nyt. Hiilivoimaa on alasajettu ympäristösyistä, yhden laitoksen (Meri-Pori) Huoltovarmuuskeskus pelastaa, mutta eipä sen luotettavuus näytä häävi olevan.
Kysymys on, estääkö se vakaan tuotannon investointeja.

Vastaus on että estää... ja ei estä. Se raha mikä on laitettu ja laitetaan tuulivoimaan on teoriassa pois muista investoinneista, mutta samalla voin kertoa että jos ei lasketa lisätuulivoiman aiheuttamaa hintakannibalisaatiota niin jokainen yksittäinen investointikohde kyllä lasketaan ja arvioidaan erillään muusta portfoliosta. Tietenkin jos toimijalle myönnettävän luototuksen raja tulee vastaan (tai omaa pääomaa ei ole enempää tuupattavaksi sisään) niin sitten se rajoittaa, mutta hyvin harvalla toimijalla investoinnit ovat tästä jääneet kiinni. Enemmän kyseessä on se että ennustettu hintataso on niin matala ja vastaavasti kustannukset niin korkeat että kannattavuutta ei pysty hyvällä tahdollakaan näkemään investoinneille.

Ja varsinkin perus/säätövoiman osalta ne investointikustannukset ovat ihan eri sfääreissä kuin mitä sähkön hintaennusteet näyttävät vaikka seuraavalle 30 vuodelle.

 

[Oksa]

Eikös suuri osa tästä ongelmasta johdu siitä että sähkön riittävyys rakennettiin aikoinaan Venäjän-tuonnin varaan? Ennen sotaa sieltä olisi tuotu iso määrä sähköä tällaisina talvipäivinä.

 

[kuoris]

Ollaan epäonnistuttu ilmastonmuutoksessa kun on näin kylmää? Kyllä persut tiesi, hyvä että laskivat bensan hintaa. Trololololo.

Nyt jos Putin halua pistää Suomen polvilleen olisi aika hyvä hetki posauttaa yksi iso voimala.

 

[JCSH]

Ei vaan huomenna on aivan vitun kallista koska aikanaan päätettiin lähteä rakentamaan Suomen sähköntuotantoa tuurivoiman varaan. Paskat päätökset on tehty 10-15 vuotta sitten, mutta nyt ripulit alkaa lurahtelemaan pikkuhiljaa housuun. Toki osansa syyllisyydestä kantavat myös venäjä-riskille sokeat poliitikot, joita oli kyllä varoitettu asiasta moneen kertaan.

15 vuotta sitten Suomen sähköntuotantoa rakennettiin etenkin ydinvoiman varaan, kun luvitettiin sellaiset 3200 MW uutta ydinvoimaa (silloin jo rakenteilla olleen OL3 1600 MW:n lisäksi).
Harmi vaan, että ydinvoimafirmat sössivät nuo projektinsa, ja tuosta 2000 luvulla luvitetusta yhteensä 4800 MW:stä valmistui vain 1600 MW.

Oli helvetin suuri onni, että sitten myös rakennettiin sitä tuulivoimaa, niin nämä hinnat pysyvät edes jotenkin kurissa. Mutta jostain kumman syystä jotku eivät tajua tuota, vaikka kuinka paljon sitä toistetaan.

 

[BongisKhan]

Tämä väite on epätosi.

Ai, eikö tuulivoimaa olekaan tuettu miljardeilla euroilla verovaroista?

 

[B12]

Eikös suuri osa tästä ongelmasta johdu siitä että sähkön riittävyys rakennettiin aikoinaan Venäjän-tuonnin varaan? Ennen sotaa sieltä olisi tuotu iso määrä sähköä tällaisina talvipäivinä.

OL 3 on ihan 1:1 Venäjän tuonnin tehon kanssa. Tuotetun sähkön hintakin lienee samalla hehtaarilla.

Pakkaskauden kulutuspiikit isonevat tulevaisuudessa, kun lämpö tehdään sähköllä polttamisen sijaan. Sähkön hintapiikit nousevat kulutuspiikin potenssiin x ja sähkön loppumisesta tulee todellinen uhka. Tarvitaan tuuria tuurivoiman kanssa.

 

[Paapaa]

Sanoisin että tuo kysymys on asian ytimessä. Esim @Paapaa on koko ajan jankuttanut, kuinka markkinataloudellisesti on kannattanut lisätä tuulivoimaa ja muuta ei ole kannattanut. Se on ihan totta, koska tuulimyllyt nyt vain ovat niin halpoja järeisiin voimaloihin verrattuna. Onko se Suomen kokonaistuotannolle ihan pelkkää parhautta? No ei ole, koska meillä on niin onnettomat säätövoimareservit.

Hinta ohjaa investointeja, ei muutama foorumilla itkevä kuluttaja parina pakkaspäivänä. Jos kuluts jatkaa kasvuaan ja sähköm hinnat kautta linjan nousevat, ylitetään jossain vaiheessa piste että pidempiaikainen investointi esim. ydinvoimaan alkaa kannattaa. Siihen ei riitä pari kallista päivää vaan paljon pidempi olotila. Ja tuulivoimalla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Olen ensimmäisenä investoimassa kannattavaan ydinvoimaan jos Fortum järjestää siitä osakeannin kerätäkseen pääomia. Ja se tekee sen vasta kun se on laskennallilsesti kannattavaa.

 

[mattix]

Vastaus on että estää... ja ei estä. Se raha mikä on laitettu ja laitetaan tuulivoimaan on teoriassa pois muista investoinneista, mutta samalla voin kertoa että jos ei lasketa lisätuulivoiman aiheuttamaa hintakannibalisaatiota niin jokainen yksittäinen investointikohde kyllä lasketaan ja arvioidaan erillään muusta portfoliosta.

Juuri hintakannibalisaatiota tarkoitin. Ei tuulivoimaan investoivalta rahat siihen lopu, jos jonkin muun kannattavan tuotantomuodon investointeja olisi myös näköpiirissä.

Tarkennetaan siis. Onko tuulivoiman aiheuttama (epäsäännöllinen) sähkön hinnan laskeminen estänyt muiden tuotantomuotojen investointeja?

 

[Pete88]

Otetaanpa muutama fakta käyttöön:

Tuulivoimaa on lisätty, koska se on halpa tuotantomuoto ja ympäristöystävällinen. Perusvoimaa ei ole tullut samassa suhteessa lisää, koska ympäristöystävälliset vaihtoehdot ovat vähissä. Ydinvoimaakin koitettiin lisätä, mutta nojattiin liikaa venäläisiin ja homma kostautui. Eipä olkiluotokaan tosin ongelmitta edennyt ja se varmasti laimensi intoa lähteä investoimaan siihen.

Ilmastonmuutos on täysi fakta ja olisi hullua väittää muuta. Virhe tapahtui siinä, että asia myönnettiin todisteista huolimatta aivan liian myöhään. Nyt kaikkia vihreitä uudistuksia kiirehditään ja se osaltaan entisestään lisää sähkön käyttöä. Fakta on kuitenkin se, että fossiilisilla voomanlähteillä sähköpula muutamana päivänä tai 4e/kwh hinta on pikkujuttuja ääri-ilmiöiden rinnalla, jos asialle ei tehdä mitään.

Tämä viikko on ollut varmaan se "worst case scenario", jossa kireät pakkaset jatkuvat useita päiviä ja kulutus alati nousee. Mielestäni on ollut jopa onni ettei hinta ole noussut alkuviikosta mihinkään euron keskihintoihin tai että vastaava olisi sattunut viime talvelle, kun tilanne olisi ollut kertaluokkaa pahempi. Jos pakkaset ennusteen mukaan hellittävät sunnuntaina, tilanteen pitäisi kohentua.

Siihen en nyt suoraan osaa ottaa kantaa, että jos joutuu nyt 1-3 päivästä maksamaan korkeaa sähkön hintaa, niin paljonko vaaditaan, että se tasoittuu yli ajan, eli verrattuna kiinteään, kauanko siinä menee, että ollaan keskiarvossa samassa hinnassa kun huomioidaan pakkaspäivän korkeampi kulutus. Oletettavasti kuitenkaan yksittäisten päivien korkea hinta ei vielä pörssiä kannattamattomaksi tee, vaikka se paljon keskustelua herättääkin ja onhan se perseestä maksaa kovaa hintaa.

 

[Mukava]

Ai, eikö tuulivoimaa olekaan tuettu miljardeilla euroilla verovaroista?

Typo sulla tuossa, pitäisi varmaan olla tuurivoimaa niin pysyy paasaus tasaisena.

 

[korpijääkäri]

Ollaan epäonnistuttu ilmastonmuutoksessa kun on näin kylmää? Kyllä persut tiesi, hyvä että laskivat bensan hintaa. Trololololo.

Nyt jos Putin halua pistää Suomen polvilleen olisi aika hyvä hetki posauttaa yksi iso voimala.

Tarviiko edes posauttaa jos pääsee murtautumaan tietojärjestelmiin. No tuskin pääsevät.

 

[rock]

Juuri hintakannibalisaatiota tarkoitin. Ei tuulivoimaan investoivalta rahat siihen lopu, jos jonkin muun kannattavan tuotantomuodon investointeja olisi myös näköpiirissä.
Tarkennetaan siis. Onko tuulivoiman aiheuttama (epäsäännöllinen) sähkön hinnan laskeminen estänyt muiden tuotantomuotojen investointeja?

Ei se ole ainakaan niitä helpottanut. Yritän nyt selventää tätä hieman rikkomatta yrityssalaisuuksia:

Ero tuuli- ja aurinkovoiman vs perusvoiman (lähinnä ydin) investointihinnoissa on niin suuri että sen kattamiseen tarvittaisiin valtiollisen toimijan puuttumista (lue: tukia). Markkinataloudellisesti en näe mitenkään todennäköisenä että kukaan muuten tähän maahan perusvoimaa investoi ainakaan hetkeen. Toki jos sähkön hintaennusteet nousevat sieltä 40-45€/MWh tasosta pitkässä juoksussa vaikka tuplaan niin homma on eri, mutta silloinkin toimijat sijoittajat mielellään siihen tuotantomuotoon mistä saa parhaimman tuoton ja se ei ole todennäköisesti perusvoimaa.

Ruotsissahan valtio tullee tukemaan ydinvoimainvestointeja tavalla tai toisella. Ei siellä ole yhtään eri lähtökohdat kuin meilläkään.

 

[Manala]

Joo, menee myös alle 5c. Mennyt viimeiset 21vuotta. Monella ei mene. Asut varmaan jossain kerrostaloasunnossa, jossa sähköä vie kahvinkeitin ja tietokona. Kahvit voit ajastaa tippumaan termarikeittimeen klo 4.00. No se siitä. Mutta kyllä tämä jotain hintakattoa huutaa. Kesällä voit valita olla viilentämättä, mutta lämpö kuuluu perustarpeisiin eikä siitä voi määrättömästi tinkiä, muutamia asteita voi laskea toki.

Kiva että sullakin menee. Eli mikä tästä nyt teki kusettamista? Enpä keittele kahveja termareihin, käytännössä ainoat optimoinnit on pyykinpesun väliin jättäminen kaikkein kalliimpina kellonaikoina ja sähkökulkineen ja muiden akullisten vehkeiden lataaminen öisin. Se hintakattohan on jo olemassa.

 

[mattix]

Ei vaan huomenna on aivan vitun kallista koska aikanaan päätettiin lähteä rakentamaan Suomen sähköntuotantoa tuurivoiman varaan. Paskat päätökset on tehty 10-15 vuotta sitten, mutta nyt ripulit alkaa lurahtelemaan pikkuhiljaa housuun. Toki osansa syyllisyydestä kantavat myös venäjä-riskille sokeat poliitikot, joita oli kyllä varoitettu asiasta moneen kertaan.

Tämä väite on epätosi.

Ai, eikö tuulivoimaa olekaan tuettu miljardeilla euroilla verovaroista?

On tuettu reippaalla kädellä ja uusien kohteiden tukeminen loppui yli 7 vuotta sitten. Tiesitkös, että tuki kesti pidempään biokaasu- ja puupolttoainevoimaloille? Lisäksi päätettiin, että rakennetaas kolme ydinvoimalareaktoria.

Syöttötariffi

Motiva on valtion kestävän kehityksen yhtiö, joka tarjoaa julkishallinnolle, yrityksille, kunnille ja kuluttajille tietoa, ratkaisuja ja palveluja vaikuttavien ja kestävien valintojen tekemiseen.

www.motiva.fi

Eli sähkö on huomenna vit%(& kallista, koska päätettiin lähteä rakentamaan Suomen sähköntuotantoa ydinvoiman, tuulivoiman, biokaasuvoiman ja puupolttoainevoiman varaan. Jäikö joku listasta?

Eivät tainneet äänestäjät väenvängällä haluta eroon venäläisestä sähköstä 10-15 vuotta sitten, kun sitä halvalla sai. Poliitikko olisi ampunut itseään jalkaan, jos olisi ehdottanut venäläisestä sähköstä irtautumista ja samalla joutunut toteamaan sähkön hinnan tulevan nousemaan.

 

[_j03_]

Valtio ei käytännössä saa sen enempää ALV-tuloja, jos joku yksittäinen hyödyke maksaa enemmän, koska (melkein) kaikesta joutuu maksamaan ALV:n ja kuluttaja yleensä vähentää muuta kulutusta, jos rahat menevät esim. sähköön. Toki jos nyt kuluttajat jättävät vähemmän ruokaa ostamatta, niin silloin valtio voittaa, koska ruoalla on alempi ALV-kanta kuin sähköllä. Tämä siis yksinkertaistettuna. Monimutkaisemmin pohdittaessa sähköstä maksettu ALV ei ole välttämättä kovin tehokasta tuloa valtiolle, koska se ei työllistä paljon, kun taas jos kuluttaja ostaa sähkön sijasta esim. Suomessa tuotetun tuotteen samalla ALV:llä.

No vähän tuota ivasinkin. En tiedä miksei tätä farssia korjattu jo viime talven jäljiltä sen sijaan että jatketaan varainsiirtoja kuluttajilta sähköyhtiöille ja hilataan suomalaisten ostovoimaa taas hitusen alemmas.

Tuohon se jonkun ehdottama 100 snt hintakatto ja vaikka verojen porrastus niin olisi sentään hieman järkevämpi tilanne. Mutta paskalla systeemillä mennään loppuun asti vaikka tilanne ja riskiskenaariot ollut pari vuotta jo tiedossa.

 

[Dzeeta]

Kiva että sullakin menee. Eli mikä tästä nyt teki kusettamista? Enpä keittele kahveja termareihin, käytännössä ainoat optimoinnit on pyykinpesun väliin jättäminen kaikkein kalliimpina kellonaikoina ja sähkökulkineen ja muiden akullisten vehkeiden lataaminen öisin. Se hintakattohan on jo olemassa.

No eihän siinä tarvitse kuin pientä suhmurointia. ”Ei saatu meri-poria käyntiin”.

 

[muronsyöjä]

On tuettu reippaalla kädellä ja uusien kohteiden tukeminen loppui yli 7 vuotta sitten. Tiesitkös, että tuki kesti pidempään biokaasu- ja puupolttoainevoimaloille? Lisäksi päätettiin, että rakennetaas kolme ydinvoimalareaktoria.

Syöttötariffi

Motiva on valtion kestävän kehityksen yhtiö, joka tarjoaa julkishallinnolle, yrityksille, kunnille ja kuluttajille tietoa, ratkaisuja ja palveluja vaikuttavien ja kestävien valintojen tekemiseen.

www.motiva.fi

Eli sähkö on huomenna vit%(& kallista, koska päätettiin lähteä rakentamaan Suomen sähköntuotantoa ydinvoiman, tuulivoiman, biokaasuvoiman ja puupolttoainevoiman varaan. Jäikö joku listasta?

Eivät tainneet äänestäjät väenvängällä haluta eroon venäläisestä sähköstä 10-15 vuotta sitten, kun sitä halvalla sai. Poliitikko olisi ampunut itseään jalkaan, jos olisi ehdottanut venäläisestä sähköstä irtautumista ja samalla joutunut toteamaan sähkön hinnan tulevan nousemaan.

Ehkä nyt pitäisi tukea lisäsäätövoiman rakentamista. Oli se sitten pumppuvoimaa, vedyn tuotantoa, akkuja, lämpökattiloita. Tavoitteeksi esim. 500MW vuodessa lisää vähintään.

 

[Vipu]

Sanoisin että tuo kysymys on asian ytimessä. Esim @Paapaa on koko ajan jankuttanut, kuinka markkinataloudellisesti on kannattanut lisätä tuulivoimaa ja muuta ei ole kannattanut. Se on ihan totta, koska tuulimyllyt nyt vain ovat niin halpoja järeisiin voimaloihin verrattuna. Onko se Suomen kokonaistuotannolle ihan pelkkää parhautta? No ei ole, koska meillä on niin onnettomat säätövoimareservit.

En ole maisteri näissä sähköntuotoissa jne mutta mikä tuo säätövoima siis on?
Onko se jotain "feikki kulutusta" jota on pakko olla balansoimaan kysyntää ja tuotantoa?

 

[BongisKhan]

On tuettu reippaalla kädellä ja uusien kohteiden tukeminen loppui yli 7 vuotta sitten. Tiesitkös, että tuki kesti pidempään biokaasu- ja puupolttoainevoimaloille? Lisäksi päätettiin, että rakennetaas kolme ydinvoimalareaktoria.

Tukea tosin valuu vieläkin tuulivoimaloille satoja miljoonia euroja vuodessa ja tulee valumaan syöttötariffiajan loppupuolella rakennetuille voimaloille (eli isolle osalle) vielä vuoteen 2029 saakka.

Bioenergiapiipertelyt taas ihan yhtä typerää paskaa kuin propellitkin, tosin siinä missä propelleilla nuoleskellaan virheitä, bioenergialla kieli suuntautuu kepulaisten aunuriin.

Eli sähkö on huomenna vit%(& kallista, koska päätettiin lähteä rakentamaan Suomen sähköntuotantoa ydinvoiman, tuulivoiman, biokaasuvoiman ja puupolttoainevoiman varaan. Jäikö joku listasta?

Ei vaan koska päätettiin suoraan tukea rahallisesti tuulivoimaa ja biopiipertelyä ja todettiin, että jos joku haluaa lähteä kilpailemaan näitä tariffituettuja voimalainvestointeja vastaan omalla rahalla epävarmassa sääntely-ympäristössä, niin ei (todennäköisesti) yritetä estää jos haluatte ydinmyllyjä rakentaa.

Se oikea ratkaisu olisi ollut ohjata syöttötariffit ydinvoimaan. Tämä oli täysin selvää 20 vuotta sitten, 10 vuotta sitten ja tänään, mutta ideologian ja toiveajattelun seireenikutsu on vaan liian voimakas, niin nyt sitten maksellaan siitä.

 

[kapiteeli]

Jossittelua:
- Fortum osti hiili- ja kaasuvoimaa Saksasta ja Hesari arvioi seikkailun hintalapuksi 5,8 miljardia.
- OL3:n (1600 MW) lopullinen hinta oli 5,5 miljardia.
- Lestijärvelle rakennettavan tuulivoimalan luvuilla laskettuna 5,8 miljardilla saisi n. 4000 MW tuulivoimaloita ja huomenna maks. tehosta n. 20 % pelissä eli 4000 MW myllyistä tulisi tehoa n. 800 MW huomenna.
- 5,8 miljardilla saisi reilu 7 Kemijärven pumppuvoimalaa eli n. 3800 MW tehoa 7-9 tunnin ajaksi

 

[pomk]

Tukea tosin valuu vieläkin tuulivoimaloille satoja miljoonia euroja vuodessa ja tulee valumaan vielä viisi vuotta syöttötariffiajan loppupuolella rakennetuille voimaloille (eli isolle osalle) vielä vuoteen 2029 saakka.

Bioenergiapiipertelyt taas ihan yhtä typerää paskaa kuin propellitkin, tosin siinä missä propelleilla nuoleskellaan virheitä, bioenergialla kieli suuntautuu kepulaisten aunuriin.



Ei vaan koska päätettiin suoraan tukea rahallisesti tuulivoimaa ja biopiipertelyä ja todettiin, että jos joku haluaa lähteä kilpailemaan näitä tariffituettuja voimalainvestointeja vastaan omalla rahalla epävarmassa sääntely-ympäristössä, niin ei (todennäköisesti) yritetä estää jos haluatte ydinmyllyjä rakentaa.

Se oikea ratkaisu olisi ohjata syöttötariffit ydinvoimaan. Tämä oli selvää 20 vuotta sitten, 10 vuotta sitten ja tänään, mutta ideologian ja toiveajattelun seireenikutsu oli vaan liian voimakas.

Mielummin sitä päivän maksaa sähköstä 2 euroa per kwh kuin koko elämänsä 20 snt.

 

[HTK12]

En ole maisteri näissä sähköntuotoissa jne mutta mikä tuo säätövoima siis on?
Onko se jotain "feikki kulutusta" jota on pakko olla balansoimaan kysyntää ja tuotantoa?

Ei vaan tuotantoa, joka käynnistetään kun sitä tarvitaan, esim. Meri-Pori on tälläinen tällä hetkellä. Se on vaan rikki ja ei saada nyt ajoon.

 

[Markkanen]

En ole maisteri näissä sähköntuotoissa jne mutta mikä tuo säätövoima siis on?
Onko se jotain "feikki kulutusta" jota on pakko olla balansoimaan kysyntää ja tuotantoa?

Tuotantoa jota lisätään kun ei tuule. Esim. Vesivoima on hyvää säätövoimaa. Päästötöntä ja nopeasti säätyvää.

 

[_j03_]

Ei vaan tuotantoa, joka käynnistetään kun sitä tarvitaan, esim. Meri-Pori on tälläinen tällä hetkellä. Se on vaan rikki ja ei saada nyt ajoon.

Eikö MP ole nimenomaan varavoimaa, eikä säätövoimaa? Säätövoima pitää saada minuuteissa ylös ettei verkko kaadu, eli käytännössä vesivoima Suomessa.

 

[Mukava]

Ilmeisesti Meri-Pori, Vuosaari ja äänekoski oltaisiin saamassa toimintaan viikonlopuksi

 

[HTK12]

Eikö MP ole nimenomaan varavoimaa, eikä säätövoimaa? Säätövoima pitää saada minuuteissa ylös ettei verkko kaadu, eli käytännössä vesivoima Suomessa.

Jos MP on ajossa, niin silloin sitä voi käsittääkseni kohtuu nopeasti säätää. Eli tavallaan varavoimaa sekä säätövoimaa riippuen tilanteesta. Vesivoima se suurin säätövoima meillä.

 

[jinx1980]

Siihen en nyt suoraan osaa ottaa kantaa, että jos joutuu nyt 1-3 päivästä maksamaan korkeaa sähkön hintaa, niin paljonko vaaditaan, että se tasoittuu yli ajan, eli verrattuna kiinteään, kauanko siinä menee, että ollaan keskiarvossa samassa hinnassa kun huomioidaan pakkaspäivän korkeampi kulutus. Oletettavasti kuitenkaan yksittäisten päivien korkea hinta ei vielä pörssiä kannattamattomaksi tee, vaikka se paljon keskustelua herättääkin ja onhan se perseestä maksaa kovaa hintaa.

Eiks tuon nyt aika suoraan voi laskea sanomalla vaikkapa päivän keskiarvohinnaksi 120c/khw ja tosta pois "normihinta" sanotaan 10c niin jää 110c jaettavaksi kuukaudelle niin tammikuun "keski"hinta nousee vajaat 4c/khw huomisella piikillä. Jos tuon levittää talvikauden ylitse niin ollaan 1c/kwh vaikutuksessa.

 

[B12]

Ollan siis ihan sillä kuuluisalla veitsenterällä, vaikka tämä ei todellakaan ole mikään "worst case scenario" tai mikään muukaan luonnonkatastrofi, vaan muutaman päivän kireä talvipakkanen, kuten nyt Suomessa eläneet ovat saaneet todeta ja tottua monta monituista kertaa. Tämmöistä Suomessa vaan on vuodenkierto. Kesällä on lämmin tai viileä ja talvella kylmä tai erittäin kylmä. Yhden päivän kallis sähkö ei minua vie konkurssiin, mutta minusta Suomen pitää myös varautua siihen, että joskus menee pakkasella sähköä. Tulevaisuudessa menee talvella vielä enemmän, mutta välttämättä ei tuule sen enempää.

Fingrid nostaa valmiutta ja kehottaa välttämään sähkön käyttöä

Kantaverkkoyhtiö Fingridin mukaan tilanne on erittäin herkkä yllättäville vikaantumisille sähköjärjestelmässä.

www.mtvuutiset.fi

Kantaverkkoyhtiö Fingridin mukaan tilanne on erittäin herkkä yllättäville vikaantumisille sähköjärjestelmässä.
Sähkön tarjonta on poikkeuksellisen alhaalla, koska viime päivien pakkaset ovat nostaneet sähkön kulutuksen poikkeuksellisen korkeaksi.

Mikä poikkeuksellisen korkea kulutus? Missä näkyvät ne lukemattomat rakennusten energiaremontit ja asennetut lämpöpumput, jotka laskeneet sähkön kulutusta? Hehkulamputkin vaihdettu ledeihin, joten valaistuksen kulutuskin tippunut murto-osaan.

Meidän talossa oli mennyt 2010 24000KWh ja 2023 meni alle 10000kWh ja Suomessa ei enää sähkö riitä?

 

[Manala]

No eihän siinä tarvitse kuin pientä suhmurointia. ”Ei saatu meri-poria käyntiin”.

Lillukanvarret ne kasvaa viestistä toiseen. Ilman meikäläisen kahvia juomattoman kahvinkeittoja epäkerrostaloasunnossa viime vuoden spot-keskiarvo oli 6,66 euroa/kWh ja ne kalliiksi koetut viimeiset kolme kuukauttakin 7,57 euroa/kWh ihan kaikille. Tohon hintaan ei ole saanut määräaikaista 12 tai 24 kk sopparia ymmärtääkseni vuosiin. Eli edelleen, missä se huutamasi kusetus tässä on?

No joo, sun ei varmaan kannata vastata sen enempää kuin mun ei kannattaisi edes kysyä.

 

[MettisP]

Mahtava tilanne huomenna, on tätä odotettu

 

[kapiteeli]

Ollan siis ihan sillä kuuluisalla veitsenterällä, vaikka tämä ei todellakaan ole mikään "worst case scenario" tai mikään muukaan luonnonkatastrofi, vaan muutaman päivän kireä talvipakkanen, kuten nyt Suomessa eläneet ovat saaneet todeta ja tottua monta monituista kertaa. Tämmöistä Suomessa vaan on vuodenkierto. Kesällä on lämmin tai viileä ja talvella kylmä tai erittäin kylmä. Yhden päivän kallis sähkö ei minua vie konkurssiin, mutta minusta Suomen pitää myös varautua siihen, että joskus menee pakkasella sähköä. Tulevaisuudessa menee talvella vielä enemmän, mutta välttämättä ei tuule sen enempää.

Fingrid nostaa valmiutta ja kehottaa välttämään sähkön käyttöä

Kantaverkkoyhtiö Fingridin mukaan tilanne on erittäin herkkä yllättäville vikaantumisille sähköjärjestelmässä.

www.mtvuutiset.fi

Mikä poikkeuksellisen korkea kulutus? Missä näkyvät ne lukemattomat rakennusten energiaremontit ja asennetut lämpöpumput, jotka laskeneet sähkön kulutusta? Hehkulamputkin vaihdettu ledeihin, joten valaistuksen kulutuskin tippunut murto-osaan.

Meidän talossa oli mennyt 2010 24000KWh ja 2023 meni alle 10000kWh ja Suomessa ei enää sähkö riitä?

Osa lämpöpumpuista on asennettu öljy- tai kaukolämmityksen tilalle. Ja arvatenkin nuukailtu pumpun koossa niin, että se riittää 95 % ajasta, mutta nyt 5 % aikana pumpusta tulee käytännössä suora sähkölämmitys.

 

[JCSH]

Se oikea ratkaisu olisi ollut ohjata syöttötariffit ydinvoimaan. Tämä oli täysin selvää 20 vuotta sitten, 10 vuotta sitten ja tänään, mutta ideologian ja toiveajattelun seireenikutsu on vaan liian voimakas, niin nyt sitten maksellaan siitä.

20 vuotta sitten oletus oli, että ydinvoima on kannattavaa rakentaa ihan ilman niitä tariffejakin. Sen takia yritykset hakivat niitä lupia, joita sitten myös myönnettiinkin.

Ydinvoiman tariffeissa puhuttaisiin aika pirun suurista luvuista. Toki meillä ei tässä nyt ole käytettävissä kovin tarkkoja lukuja. Mutta jos mennään noilla ilmeisesti suht hyvin asioista perillä olevan @rock :n lukujen mukaan, niin sähkön keskihinnan pitäisi about tuplautua 40-45e:stä sinne 80-90e:hen, jotta ydinvoima olisi kannattavaa.

Jos tuo ero halutaan kattaa sillä tariffilla, niin se tarkoittaisi, että sille voimalaitokselle pitäisi maksaa veronmaksajien pussista sellainen 45e / MWh sen sähkön myyntihinnan päälle. Tuo tarkoittaisi noin 620 miljoonaa euroa vuodessa per OL3:n kokoinen laitos useiden kymmenien vuosien ajan.

 

[Iceman016]

Eiks tuon nyt aika suoraan voi laskea sanomalla vaikkapa päivän keskiarvohinnaksi 120c/khw ja tosta pois "normihinta" sanotaan 10c niin jää 110c jaettavaksi kuukaudelle niin tammikuun "keski"hinta nousee vajaat 4c/khw huomisella piikillä. Jos tuon levittää talvikauden ylitse niin ollaan 1c/kwh vaikutuksessa.

No ei voi ainakaan sähkölämmitteisessä okt. Esim:
3 kovaa pakkaspäivää, kulutus 100kwh/päivä eli yht. 300kwh. Keskihinta 1€/kWh eli yht. 300€
Loppukuu 27pv lauhempaa keliä, kulutus 40kwh/päivä yhteensä 1080kwh. Keskihinta 5snt/kWh eli yht. 54€.
Koko kuukauden kulutus siis 1380kwh hintaan 354€=25,6snt/kWh.

 

[_j03_]

Mikä poikkeuksellisen korkea kulutus? Missä näkyvät ne lukemattomat rakennusten energiaremontit ja asennetut lämpöpumput, jotka laskeneet sähkön kulutusta? Hehkulamputkin vaihdettu ledeihin, joten valaistuksen kulutuskin tippunut murto-osaan.

Meidän talossa oli mennyt 2010 24000KWh ja 2023 meni alle 10000kWh ja Suomessa ei enää sähkö riitä?

Näkyisi olevan suurin tekijä asuntojen määrän ja asumispinta-alan kasvu.



Lähde Kotitaloudet - Motiva

Ja samasta lähteestä

Vuonna 2021 kotitalouksien energian loppukäyttö oli 69 TWh eli noin 22 % loppukäytöstä. Kotitalouksien sähkönkulutus oli 24 TWh.

 

[Osjur]

Osa lämpöpumpuista on asennettu öljy- tai kaukolämmityksen tilalle. Ja arvatenkin nuukailtu pumpun koossa niin, että se riittää 95 % ajasta, mutta nyt 5 % aikana pumpusta tulee käytännössä suora sähkölämmitys.

Noh näillä keleillä kun pihalla on se -25 tai enemmän niin alkaa about kaikki pumput pyörimään 1-1.5 COP arvolla, eipä nää meidän uudehkot mitsutkaan kauheen hyvin lämmitä täällä firman toimistolla vaikka on tyyliin yks per huone.

 

[Paapaa]

Missä näkyvät ne lukemattomat rakennusten energiaremontit ja asennetut lämpöpumput, jotka laskeneet sähkön kulutusta? Hehkulamputkin vaihdettu ledeihin, joten valaistuksen kulutuskin tippunut murto-osaan.

Ne "näkyvät" siinä, että huomenna tällaisten rakennusten lämmittämiseen kulutetaan paljon vähemmän sähköä kuin ilman energiaremontteja. Valaistuksessa sama, paitsi osa säästöstä luultavasti kuluu lisääntyvään valaisuun. Ero LED-valoissa on kuitenkin niin valtava, että kokonaiskulutus luultavasi on laskenut.

Eli ilman tätä maksaisimme huomenna sähköstä enemmän.

 

[Miksuu]

Ko pörssisähköilijät perseilivät blackfriday hinnoilla ja polttivat sulakeensa yms, ni pitäiskös munkin nyt kun on kiinteä hinta?
Edit ja mun kiinteä on 5cnt/kwh...

 

[muronsyöjä]

Ollan siis ihan sillä kuuluisalla veitsenterällä, vaikka tämä ei todellakaan ole mikään "worst case scenario" tai mikään muukaan luonnonkatastrofi, vaan muutaman päivän kireä talvipakkanen, kuten nyt Suomessa eläneet ovat saaneet todeta ja tottua monta monituista kertaa. Tämmöistä Suomessa vaan on vuodenkierto. Kesällä on lämmin tai viileä ja talvella kylmä tai erittäin kylmä. Yhden päivän kallis sähkö ei minua vie konkurssiin, mutta minusta Suomen pitää myös varautua siihen, että joskus menee pakkasella sähköä. Tulevaisuudessa menee talvella vielä enemmän, mutta välttämättä ei tuule sen enempää.

Fingrid nostaa valmiutta ja kehottaa välttämään sähkön käyttöä

Kantaverkkoyhtiö Fingridin mukaan tilanne on erittäin herkkä yllättäville vikaantumisille sähköjärjestelmässä.

www.mtvuutiset.fi

Mikä poikkeuksellisen korkea kulutus? Missä näkyvät ne lukemattomat rakennusten energiaremontit ja asennetut lämpöpumput, jotka laskeneet sähkön kulutusta? Hehkulamputkin vaihdettu ledeihin, joten valaistuksen kulutuskin tippunut murto-osaan.

Meidän talossa oli mennyt 2010 24000KWh ja 2023 meni alle 10000kWh ja Suomessa ei enää sähkö riitä?

Lämmitettäviä neliöitä on tullut lisää ja muuta kulutusta. Kuten esim. kaikki epätoivoset lataamassa sähköautoaan -30 asteen pakkasella ilman autotallia. Lähivuosina myös datakeskuksia puskee. Microsoftin kolme keskusta pelkästään syövät noin 800MW kun ovat täysin valmiita vuosikymmenen vaihteessa. Toivottavasti saavat käyttää diesel varavoimaloitaan pakkasilla vaikka verkko toimisi.

 

[maxion]

Eiks tuon nyt aika suoraan voi laskea sanomalla vaikkapa päivän keskiarvohinnaksi 120c/khw ja tosta pois "normihinta" sanotaan 10c niin jää 110c jaettavaksi kuukaudelle niin tammikuun "keski"hinta nousee vajaat 4c/khw huomisella piikillä. Jos tuon levittää talvikauden ylitse niin ollaan 1c/kwh vaikutuksessa.

Näin joo jos et pysty / et halu omaa kulutusta muuttamaan.

 

[TeknoR]

Lämmitettäviä neliöitä on tullut lisää ja muuta kulutusta. Kuten esim. kaikki epätoivoset lataamassa sähköautoaan -30 asteen pakkasella ilman autotallia. Lähivuosina myös datakeskuksia puskee. Microsoftin kolme keskusta pelkästään syövät noin 800MW kun ovat täysin valmiita vuosikymmenen vaihteessa. Toivottavasti saavat käyttää diesel varavoimaloitaan pakkasilla vaikka verkko toimisi.

Lisää myös tulossa sähkönkulutusta kun terästeollisuus muuttuu vielä enemmän sähkönkuluttajaksi:

SSAB:n Hämeenlinnan tehdas tarvitsee valtavasti lisää sähköä – tehtaan käyttämä maakaasu aiotaan korvata sähköllä

Yhtiö aikoo lopettaa fossiilisten polttoaineiden käytön.

www.hameensanomat.fi

Kun Raahen teräsjätti luopuu kivihiilestä, tilalle tarvitaan vetyä ja ison ydinvoimalan verran sähköä

Pohjoismaiden teräsjätti SSAB aikoo luopua kivihiilestä raudan ja teräksen valmistuksessa vuoteen 2040 mennessä.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Ruotsissa se maksaa vain murto-osan: Kallis sähkö varjostaa SSAB:n suurtehdasta Raahessa – Tarve vähintään 3 TWh vuodessa

Vihreän siirtymän investointien näkökulmasta Suomen ja Ruotsin välinen sähkön hintaero tulisi saada mahdollisimman pieneksi, muistuttaa teräsvalmistaja SSAB:n ympäristöjohtaja.

www.uusisuomi.fi

 

[HTK12]

Nythän ei ole vielä edes kylmää. Täällä etelässä ei ole tainnut olla edes -25 missään vaiheessa. Monena talvena ollut pidempään -30.

No ei tasan ole ollut -30 monena talvena pidempään etelässä. Tällä vuosituhannella Helsinkin-vantaalla on ollut yhden päivän yli -30c ja se oli 2003. Yli -30 pakkasia on pidempään siellä ollut viimeksi -87. Eli tuollaiset on -30 pakkasjaksot erittäin harvinaisia etelässä.

 

[Mukava]

Kovasti kyllä huudellaan ettei ole edes kylmää, nyt jo pelkästään tämä kuluva viikko on ollut 2000 luvulla kylmin tammikuu. Eli kertonee siitä että tälläistä 6 päivän -20astetta (minimi) ei oikein löydy.