Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[Paapaa]

Ei tästä nyt kauan ole, kun ydinvoiman vastustus oli kovasti voimissaan Suomessakin

Mutta kukaan ei kai ole tässä ketjussa ehdottanut mitään ydinvoiman alasajoa. Eikä sitä muutoinkaan Suomessa aja kuin pieni marginaali. Jopa Vihreät ovat muuttaneet kantaansa ydinvoiman suhteen. Joten heitollasi ei ollut kyllä mitään tekemistä minkään kanssa. Väsyttävä tapa keskustella tuollaisten olkiukkojen heittely tai vihjailu. OL3 oli erittäin tärkeä tuotantolaitos Suomen sähkönsaannin kannalta ja tästä vallitsee harvinaisen selvä yksimielisyys.

 

[Gespard]

Saattaa tulla, mutta niillä ei sitten todennäköisesti tehdä sähköä, vaan matalapaineisia ja matalalla lämpötilalla kaukolämpöä.

Sähkön tuotantoon turbiineilla pitää laittaa onkaa pannun alle, että saadaan lämpötilaa ylös ja painetta pyttyyn. Silloin astuvat eri määräykset voimaan ihan painelaitepuolellakin ja jos se lämpö ja paine tehdään ydinreaktiolla, niin kahta kauheampi.

Kyllä sitä sähköntuotantoakin tarvitaan lisää. Jostain se suunnittelu on aloitettava miten tämä tilanne ratkaistaan. Yhteiskunta tulee toimimaan yhä enemmän sähköllä, plus Suomen väestömäärä kasvaa siirtolaisten myötä tulevaisuudessa. Kaikki merkit viittaavat siihen että tasaista sähköntuotantoa tarvitaan lisää.

 

[B12]

Mutta kukaan ei kai ole tässä ketjussa ehdottanut mitään ydinvoiman alasajoa. Eikä sitä muutoinkaan Suomessa aja kuin pieni marginaali. Jopa Vihreät ovat muuttaneet kantaansa ydinvoiman suhteen. Joten heitollasi ei ollut kyllä mitään tekemistä minkään kanssa. Väsyttävä tapa keskustella tuollaisten olkiukkojen heittely tai vihjailu. OL3 oli erittäin tärkeä tuotantolaitos Suomen sähkönsaannin kannalta ja tästä vallitsee harvinaisen selvä yksimielisyys.

Anna joskus jorinoiden olla, äläkä niin ärhäkästi puutu kaikkeen, yritä keksiä mitä toinen tarkoitti ja painele raportointinappia. kyllä internettiin mielipiteitä mahtuu ja osa jopa on erilaisia kuin omasi.

 

[noreth]

Puola on suunnitellut satsaavansa perinteisen ydinvoiman lisäksi myös SMR voimaloihin. Peräti 7 200 MW yhteensä, 24 kpl 300 MW myllyjä kuudelle paikkakunnalle. GE Hitachi Nuclear Energy's BWRX-300 on valittu.

Six SMR power plants approved in Poland

Poland's Ministry of Climate and Environment has issued decisions-in-principle for the construction of power plants based on GE Hitachi Nuclear Energy's BWRX-300 small modular reactor at six locations. A total of 24 BWRX-300 reactors are planned at the sites.;

www.world-nuclear-news.org

 

[Paapaa]

Anna joskus jorinoiden olla

Juu en anna jorinoiden olla jos niissä ei ole päätä eikä häntää. Ei kannata postata viestejä, joita ei tarkoita tai joita ei mitenkään pysty perustelemaan.

 

[Gespard]

Puolasta voisi ottaa Suomeenkin mallia.

 

[B12]

Kyllä sitä sähköntuotantoakin tarvitaan lisää. Jostain se suunnittelu on aloitettava miten tämä tilanne ratkaistaan. Yhteiskunta tulee toimimaan yhä enemmän sähköllä, plus Suomen väestömäärä kasvaa siirtolaisten myötä tulevaisuudessa. Kaikki merkit viittaavat siihen että tasaista sähköntuotantoa tarvitaan lisää.

Ilman muuta tarvitaan. Nämä kevyemmän luvituksen voimalat ovat nimenomaan matalapaineisia kaukolämpökattiloita.

OL3 kattilan käyttöpaine on 155bar ja lämpötila yli 320 astetta. Sellaista ei tulla tekemään kevyillä standardeilla edes pienemmässä koossa. Rauta on suht edullista suunnitteluun, automaatioon ja turvajärjestelmiin verrattuna. Siksi pienempi voimala maksaa lähes saman kuin suuri. Esim tuulivoimala on ihan eri juttu. Ne tehdään kappalehinnalla.

 

[Vertigo]

Siis joku 10 hengen konsulttipöhinäfirma. Mitä luulet rakentavatko Suomeen 1000MW ydinvoimalan?

No ei nyt ihan konsulttipöhinää kait pelkästään, mutta tuotteena kun on 50MW kaukolämpöreaktori niin tosiaan 1000MW ydinvoimalaa ei ko. puljulta ole tulossa.

 

[B12]

No ei nyt ihan konsulttipöhinää kait pelkästään, mutta tuotteena kun on 50MW kaukolämpöreaktori niin tosiaan 1000MW ydinvoimalaa ei ko. puljulta ole tulossa.

Hyvä niin, mutta poksautellaan kuohuvat sitten kun kattila on kuumana ja talot lämpimänä. Sinällään tuo ei edes liity sähköntuotantoon. Hyvä silti, että korvaisi paljon hiiltä kaukolämmön tuotannossa pitkin maailmaa. Aikataulu heillä kyllä lievästi sanottuna kunnianhimoinen.

 

[Vertigo]

Hyvä niin, mutta poksautellaan kuohuvat sitten kun kattila on kuumana ja talot lämpimänä. Sinällään tuo ei edes liity sähköntuotantoon. Hyvä silti, että korvaisi paljon hiiltä kaukolämmön tuotannossa pitkin maailmaa.

Joo eihän se ihan valmis ole vielä, eikä suoraan liity sähköntuotantoonkaan, mutta epäsuorasti kylläkin. Jos tuollaisia aletaan enemmässä määrin rakentaa niin se vaikuttanee sitä kautta että yhteistuotantoa todennäköisesti poistuu markkinoilta, mutta vastaavasti vähentää tarvetta isoille sähkökattiloille ja/tai lämpöpumpuille, mikä vähentänee sähkön tarvetta silloin kun sitä eniten tarvitaan(=kylmää ja ei tuule). Lisäksi jos tuollaisia saadaan luvitettua ja käyttöön asti niin siellä imussa on sitten helpompi vetää läpi myös niitä sähköntuotantoon tulevia SMR hankkeita...

 

[B12]

Joo eihän se ihan valmis ole vielä, eikä suoraan liity sähköntuotantoonkaan, mutta epäsuorasti kylläkin. Jos tuollaisia aletaan enemmässä määrin rakentaa niin se vaikuttanee sitä kautta että yhteistuotantoa todennäköisesti poistuu markkinoilta, mutta vastaavasti vähentää tarvetta isoille sähkökattiloille ja/tai lämpöpumpuille, mikä vähentänee sähkön tarvetta silloin kun sitä eniten tarvitaan(=kylmää ja ei tuule).

Mielenkiintoista myös olisi tietää, mikä tulee olemaan tuollaisen ydinkaukolämmön hinta /MWh. Kannattaako silti hehkuttaa sähkökattilaa, kun pörssisähkö on halvimmillaan? Aika vaikea sanoa, miten nuo ydinkattilat vaikuttavat sähkön hintaan. Nostavatko vai laskevatko. Varsinkin jos sitä pakkaskelin yhteistuotantoa ajetaan sen takia alas.

 

[vemkki]

Puolasta voisi ottaa Suomeenkin mallia.

Puolalla on kyllä aika eri tilanne kuin Suomella. Siellä on nolla ydinvoimalaa ja hyvin likaista sähköä.

 

[Gespard]

Puolalla on kyllä aika eri tilanne kuin Suomella. Siellä on nolla ydinvoimalaa ja hyvin likaista sähköä.

Tarkoitin tuon ylläolevan linkin pienydinvoiman rakentamisen kannalta.

 

[rock]

Ensimmäinen 5v menee lupien ja suunnitelmien kanssa. Seuraava 10v menee rakentamiseen ja käyttöönottoon. Siinä yksi syy, miksi kaupallisen toimijan on vaikea lähteä. Joku Mankala on sitten oma lukunsa.

Jos nyt lähdettäisiin kokonaan uuteen voimalaprojektiin niin sekä Loviisassa että Olkiluodossa on valmiita tontteja suunniteltuna. Tämä nopeuttaa putkea noin kahdella vuodella mitä esim. Hanhikiven kohdalla meni aikaa. Nythän siellä on siis valmis paikka voimalalle. Muutoin tuo aikataulu on suhteellisen realistinen. Kilpailutukset, piirrustukset ja luvat minimissään 3 vuotta, todennäköisesti enemmän. Rakentaminen minimissään 7 vuotta, käyttöönotto 12-18kk. Ja nämä ovat optimistisia arvioita. Etua tulisi jos rakennettaisiin monta reaktoria samaan aikaan samalle paikalle, nuo ajat tuskin hirveästi muuttuisivat rinnakkaisuudesta.

SMR:ien kohdalla on toive että nuo ajat olisivat pikemminkin 1+3+1 vuotta, mutta saapa nähdä.

Tuulimyllyille ja aurinkopuistoille saa luvat parhaimmillaan vuodessa ja tusinavehkeiden toimitusaika tuskin paljoa yli vuotta on. Noita aletaan purkamaan pois siinä vaiheessa kun ydinvoimala saadaan tulille.

Koska olen näissä projekteissa ollut mukana niin voin kertoa että tuulivoiman kohdalla sellainen 3-4 vuotta on aika normaali aika investointipäätöksestä uuden puiston valmistumiseen. Joskus harvoin on tuo kolme vuotta alitettu. Mitä isompi puisto, sen pitempi aika. Aurinkopuistojen kohdalla puhutaan 2-3 vuoden ajoista.

 

[Shajk]

Tää tuurivoima on kyllä jotain. Miksi nää hinnat pitää olla niin alhaiset? Miksei meillä voisi olla nyt laudhevoimalat käynnissä ja polttaa sitä vanhaa kunnon hiiltä? Miksei Meri-Pori ole käynnissä?

Meri-Pori on rikki. Perjantaina ehkä korjaus valmis. Nähdään sitten torstai aamupäivällä onko tullut lisää yllätyksiä.

 

[BongisKhan]

Mielenkiintoista myös olisi tietää, mikä tulee olemaan tuollaisen ydinkaukolämmön hinta /MWh. Kannattaako silti hehkuttaa sähkökattilaa, kun pörssisähkö on halvimmillaan? Aika vaikea sanoa, miten nuo ydinkattilat vaikuttavat sähkön hintaan. Nostavatko vai laskevatko. Varsinkin jos sitä pakkaskelin yhteistuotantoa ajetaan sen takia alas.

Puhumattakaan siitä, että kaukolämpö on oikeasti vitun typerä lämmitysmuoto jos se lämpö ei synny jonkun prosessin sivutuotteena.

 

[tietokonerikki]

Luonnollisesti markkinatalous ei taivu tuollaisiin isoihin investointeihin silloin, kun ne eivät näytä taloudellisesti järkeviltä edes sillä 20-40 vuoden jänteellä.
Tuohan on nyt sen lisäydinvoiman ongelma Suomessa, kyse ei ole siitä, että yritykset eivät jaksa odottaa 20-40 vuotta niitä voittoja. Vaan ongelma on se, että edes noilla 20-40 vuoden jänteillä ydinvoiman kannattavuus on erittäin kyseenalainen. Yrityksen pitäisi lyödä kiinni se luokkaa vähintään 8-10 miljardia euroa pääomaa tuohon, todennäköisesti suurelta osin suht kovalla korolla lainattua, ja sitten toivoa, että sähkön kulutus, ja siten hinta, tulevaisuudessa nousee riittävästi, jotta investointi on kannattava.
Tämä tilanteessa, missä yritykset tietävät, että markkinoilla on myös paljon halvempia tapoja tuottaa sitä sähköä, ja useat tahot kehittävät tapoja säilöä sitä halpaa sähköä.
Eli on erittäin suuri riski sille, että se 8-10 miljardia menee sinne kankkulan kaivoon ihan sillä pitkälläkin aikavälillä.

Niin siksi valtion pitäisikin tehdä se itse ja ottaa Windfall veroilla eurot siihen ja tarvittaessa lainaa. Ei tollasasta saa jättää markkinavoimien varaan, me tuhlataan miljarditolkulla varautumisiin asioihin, joita ei edes oteta käyttöön. Sähkö on aivan välttämätön nykyaikana ja varsinkin niinä tuulettomina pakkaspäivinä.

 

[Vertigo]

Puhumattakaan siitä, että kaukolämpö on oikeasti vitun typerä lämmitysmuoto jos se lämpö ei synny jonkun prosessin sivutuotteena.

Ei välttämättä, jos vaihtoehdot on että (kaupunkialueella, böndellä nyt ei kaukolämmitellä hirveästi muutenkaan) pakko on jotakin polttaa lämmön tuottamiseksi, niin mielummin sen tekee keskitetysti hyvällä hyötysuhteella kuin hajautetusti(asuntokohtaisesti) huonolla hyötysuhteella. Toki nykypäivänä käytännössä olis fiksumpaa tehdä lämmittäminen sähköllä suoraan tai lämpöpumppujen avulla jolloin myös säätäminen/optimointi on helpompaa ja siirtohäviöt (todennäköisesti?) pienemmät, mutta jos nyt kaukolämpö on jonnekkin kerran rakennettu niin kannattaa sitä hyödyntää. Ja en tiedä lasketko CHP voimalaitoksissa lämmön sivutuotteeksi(?), mutta sellaiset taitaa toimia aika hyvällä hyötysuhteella. On sitä typerämpiäkin lämmitysmuotoja...

 

[renee]

Ei välttämättä, jos vaihtoehdot on että (kaupunkialueella, böndellä nyt ei kaukolämmitellä hirveästi muutenkaan) pakko on jotakin polttaa lämmön tuottamiseksi, niin mielummin sen tekee keskitetysti hyvällä hyötysuhteella kuin hajautetusti(asuntokohtaisesti) huonolla hyötysuhteella. Toki nykypäivänä käytännössä olis fiksumpaa tehdä lämmittäminen sähköllä suoraan tai lämpöpumppujen avulla jolloin myös säätäminen/optimointi on helpompaa ja siirtohäviöt (todennäköisesti?) pienemmät, mutta jos nyt kaukolämpö on jonnekkin kerran rakennettu niin kannattaa sitä hyödyntää. Ja en tiedä lasketko CHP voimalaitoksissa lämmön sivutuotteeksi(?), mutta sellaiset taitaa toimia aika hyvällä hyötysuhteella. On sitä typerämpiäkin lämmitysmuotoja...

Lämpö on CHP-voimalan päätuote ja sähkö sivutuote, jos puhutaan suomalaisista kaukolämpövoimaloista. Polttamalla saadaan lämpöä todella hyvällä hyötysuhteella ja suurin osa (kaikki?) Suomen kaukolämpövoimaloista perustuvat polttamiseen. Toki CHP-voimalan päätuote voisi olla myös sähkö, jos kaukolämpöä tuotettaisiin ydinvoimalla, mutta niin ei tehdä...

Toki hullujen hintojen aikana sähköstä voi saada väliaikaisesti enemmän rahaa kuin lämmöstä, mutta se on asia erikseen.

 

[Gespard]

Päästötön energia | Katsaus: Tuulivoimalat saavat monet eläinlajit muuttamaan

Tuoreen suomalaisen katsauksen tavoite on auttaa kaavoittamaan tuulivoimalle kohteita, joissa voimalat häiritsisivät eläimistöä mahdollisimman vähän.

www.hs.fi

Tuossa vähän uutta tietoa tuulivoimaloiden luontohaitoista. Tai itsestäänselvää toki ollut, mutta kun vaaditaan kirjaimia paperille että uskotaan.

Lintututkimuksissa 63 prosenttia tutkituista lajeista siirtyi pois tuulivoima-alueilta. Herkimmiksi linnuista tuulivoimahäiriöille osoittautuivat kurjet, pöllöt ja kanalinnut.

Nisäkkäistä eniten on tutkittu poroja ja lepakoita.

Porojen kohdalla tutkimus on miltei yksimielistä. Porot välttelevät tuulivoimaa selkeästi. Joissakin tutkimuksissa porot pitävät jopa 15 kilometrin hajurakoa lähimpiin tuulivoimaloihin.

Groningenin yliopiston tutkimuksessa vuodelta 2021 havaittiin, että lierot katoavat tuulivoimaloiden ympäristöstä. Tuulivoimaloiden lähellä olevissa mittauspisteissä oli 40 prosenttia vähemmän lieroja kuin kaukaisimmissa mittauspisteissä.

Tuulivoiman vaikutukset eläimiin voivat tänä päivänä olla Tolvasen mukaan paljon suuremmat kuin tuoreesta tutkimuksesta voi päätellä.

Tämä johtuu siitä, että ehdoton valtaosa tämän katsauksen tutkimuksista on tehty aikana, jolloin tuulivoimalat ovat olleet napakorkeudeltaan 50–100 metrin korkuisia. Nykyiset tuulivoimalat ovat 200–250 metriä korkeita ja samalla ovat kasvaneet niiden aiheuttama melu ja infraäänet

jne.

 

[B12]

Lieroilla on erityisen hyvä tärinäaisti ja ilmeisesti siitä syystä häviävät tuulivoimaloiden lähettyviltä.

infraääni sitten karkoittaa muut elikot?

 

[Griffin]

Tuurivoima on senverran uusi ja vihreiden kannattama asia, että sen aiheuttamista luontotuhoista ei ole täydellisessti käsitystä ja tiedetyistä ei haluta puhua / ollaan ihan hiljaa kusisukassa..
Montako kymmentä vuotta tarvitaan, että on mieletön kitinä luonnon monimouotoisuuden tuhoutumisesta niilläseuduin, joissa on tuurivoimaliota 10 km:n säteellä?

Nostaa sitten tuurivoiman hintaa, kun joutuvat maksamaan haittaveroa luonnon turmelemisesta..

 

[maxion]

Tuurivoima on senverran uusi ja vihreiden kannattama asia, että sen aiheuttamista luontotuhoista ei ole täydellisessti käsitystä ja tiedetyistä ei haluta puhua / ollaan ihan hiljaa kusisukassa..
Montako kymmentä vuotta tarvitaan, että on mieletön kitinä luonnon monimouotoisuuden tuhoutumisesta niilläseuduin, joissa on tuurivoimaliota 10 km:n säteellä?

Nostaa sitten tuurivoiman hintaa, kun joutuvat maksamaan haittaveroa luonnon turmelemisesta..

yep! Sen jälkeen meitä kyllä todistetaan oikeiksi! J saamme hiilivoimalat takaisin ja kaikki vihreä hömpötys siirtyy menneisyyteen ! Kuka nauraa sittenkun kaikki linnut ovat kuolleet ja maa pallo viilentynyt!

/s

 

[BongisKhan]

Ei välttämättä, jos vaihtoehdot on että (kaupunkialueella, böndellä nyt ei kaukolämmitellä hirveästi muutenkaan) pakko on jotakin polttaa lämmön tuottamiseksi, niin mielummin sen tekee keskitetysti hyvällä hyötysuhteella kuin hajautetusti(asuntokohtaisesti) huonolla hyötysuhteella. Toki nykypäivänä käytännössä olis fiksumpaa tehdä lämmittäminen sähköllä suoraan tai lämpöpumppujen avulla jolloin myös säätäminen/optimointi on helpompaa ja siirtohäviöt (todennäköisesti?) pienemmät, mutta jos nyt kaukolämpö on jonnekkin kerran rakennettu niin kannattaa sitä hyödyntää. Ja en tiedä lasketko CHP voimalaitoksissa lämmön sivutuotteeksi(?), mutta sellaiset taitaa toimia aika hyvällä hyötysuhteella. On sitä typerämpiäkin lämmitysmuotoja...

Kuten sanottua, tottakai on järkevää hyödyntää hukkalämpö jos se muuten menisi harakoilla ja kun raskas kaukolämpöinfra nyt kerran on rakennettu niin kannattaa se toki "käyttää loppuun saakka". Toisaalta, kuten itsekin totesit, modernien lämpöpumppujen aikakaudella en näe oikeastaan mitään järkeä ainakaan kaukolämpöverkon laajentamisessa ja uusien kaukolämpölaitosten rakentamisessa, koska kaukolämmön oleellisin ongelma on se, että siinä missä sähköt menee joka tapauksessa jo käytännössä joka torppaan ja sillä sähköllä voi siellä käyttökohteessa tehdä "mitä tahansa", kaukolämpöverkon raskas infrastruktuuri sopii yhteen ja tasan yhteen asiaan: sen kaukolämpöveden siirtämiseen. Sitten vielä sekin aspekti, että kaukolämpöä käyttävien (pien)talojen määrää ei myöskään voi kovin paljoa tai ainakaan kovin helposti kasvattaa koska vaatisi usein kohtuuttoman suuria investointeja jo olemassaoleviin kämppiin ja matalaenergisten uudisrakennusten lämmöntarve alkaa olemaan sen verran pieni, että kaukolämmössä ei oikein ole järkeä. Toki tällä hetkellä kaukolämmöstä suurin osa taitaa mennä kerrostaloihin ja muihin suurempiin rakennuksiin, missä se on toki ihan ok.

 

[kapiteeli]

Kuten sanottua, tottakai on järkevää hyödyntää hukkalämpö jos se muuten menisi harakoilla ja kun raskas kaukolämpöinfra nyt kerran on rakennettu niin kannattaa se toki "käyttää loppuun saakka". Toisaalta, kuten itsekin totesit, modernien lämpöpumppujen aikakaudella en näe oikeastaan mitään järkeä ainakaan kaukolämpöverkon laajentamisessa ja uusien kaukolämpölaitosten rakentamisessa, koska kaukolämmön oleellisin ongelma on se, että siinä missä sähköt menee joka tapauksessa jo käytännössä joka torppaan ja sillä sähköllä voi siellä käyttökohteessa tehdä "mitä tahansa", kaukolämpöverkon raskas infrastruktuuri sopii yhteen ja tasan yhteen asiaan: sen kaukolämpöveden siirtämiseen. Sitten vielä sekin aspekti, että kaukolämpöä käyttävien (pien)talojen määrää ei myöskään voi kovin paljoa tai ainakaan kovin helposti kasvattaa koska vaatisi usein kohtuuttoman suuria investointeja jo olemassaoleviin kämppiin ja matalaenergisten uudisrakennusten lämmöntarve alkaa olemaan sen verran pieni, että kaukolämmössä ei oikein ole järkeä. Toki tällä hetkellä kaukolämmöstä suurin osa taitaa mennä kerrostaloihin ja muihin suurempiin rakennuksiin, missä se on toki ihan ok.

Sähkölämmittäjien (joilla ei mahdollisuutta liittyä kaukolämpöverkkoon) puolesta toivoisin, että mahdollisimman moni, jolla on mahdollisuus, liittyisi kaukolämpöverkkoon. Yleensä kun kaukolämmön vaihtoehto on suora sähkö tai jonkinlainen lämpöpumppu, joilla on kulutuspiikkejä kasvattava vaikutus (ja pahimmassa tapauksessa systeemi mitoitettu siten, että sähkövastukset otetaan käyttöön pahimmilla pakkasilla). Kaukolämmössä voidaan lämpöä säilöä lämpöakkuihin ja kun on suurin lämmöntarve, tuotetaan myös eniten sähköä eli kaukolämmöllä on kulutuspiikkejä tasaava vaikutus.

 

[mattix]

kaukolämmöllä on kulutuspiikkejä tasaava vaikutus.

Ja jatkossa hintanotkahduksia tasaava vaikutus, kun sähkökattiloiden kanssa päästään vauhtiin. Samalla tuo kulutuspiikkien tasaus vähenee.

 

[jarmojs]

Puhumattakaan siitä, että kaukolämpö on oikeasti vitun typerä lämmitysmuoto jos se lämpö ei synny jonkun prosessin sivutuotteena.

Ei se kovin typerä taita olla yhdistettynä (tuulivoiman) ajoittaiseen ylituotantoon. Iso F, HELEN ja viimeisimpänä Vantaa ovat rakentaneet/ilmoittaneet rakentavansa sähkökattiloita. Ja mitäs niillä sähkökattiloilla tehdään? No sitä kaukolämpöä.

 

[jarmojs]

Sähkölämmittäjien (joilla ei mahdollisuutta liittyä kaukolämpöverkkoon) puolesta toivoisin, että mahdollisimman moni, jolla on mahdollisuus, liittyisi kaukolämpöverkkoon. Yleensä kun kaukolämmön vaihtoehto on suora sähkö tai jonkinlainen lämpöpumppu, joilla on kulutuspiikkejä kasvattava vaikutus (ja pahimmassa tapauksessa systeemi mitoitettu siten, että sähkövastukset otetaan käyttöön pahimmilla pakkasilla). Kaukolämmössä voidaan lämpöä säilöä lämpöakkuihin ja kun on suurin lämmöntarve, tuotetaan myös eniten sähköä eli kaukolämmöllä on kulutuspiikkejä tasaava vaikutus.

Kaveri juuri irtautui kaukolämmöstä ja vaihtoi maalämpöön. Koska monopoliasema, kovat kuukausimaksut (88 €/kk), tehomaksu (5 €/kW alv. 0%) sekä jatkuvat hinnankorotukset.

Lämmityksen hinta ja hintakehitys: öljy, kaasu, sähkö ja kaukolämpö (lampopartio.fi)

 

[B12]

Tuohan se on ollut kaukolämmössä puheenaihe jo kymmeniä vuosia. Kaukolämpö usein kunnallinen yhtiö ja paikkaavat kunnan taloutta korottamalla hintoja.

 

[akse]

Ei se kovin typerä taita olla yhdistettynä (tuulivoiman) ajoittaiseen ylituotantoon. Iso F, HELEN ja viimeisimpänä Vantaa ovat rakentaneet/ilmoittaneet rakentavansa sähkökattiloita. Ja mitäs niillä sähkökattiloilla tehdään? No sitä kaukolämpöä.

Turku Energia myös rakentaa kattilan 50MW

Turku Energia investoi sähkökattilaan – Sweco valittu projektiin kumppaniksi

Turku Energia lisää hiilineutraalia kaukolämmöntuotantoaan investoimalla sähkökattilaan. Investointi tukee Turku Energian tavoitteita siirtyä fossiilisista polttoaineista kohti uusiutuvaa energiantuotantoa. Projekti toteutetaan EPCM-mallilla, johon kumppaniksi on valittu Sweco. Sähkökattilan...

www.turkuenergia.fi

 

[Variz]

Kaveri juuri irtautui kaukolämmöstä ja vaihtoi maalämpöön. Koska monopoliasema, kovat kuukausimaksut (88 €/kk), tehomaksu (5 €/kW alv. 0%) sekä jatkuvat hinnankorotukset.

Hinnoissa on posketonta vaihtelua yhtiöstä toiseen. Vastikään laskeskelin, jos olisi vaihtanut kaukolämmöstä VILP:iin. Kokkolan hinnoilla ei taida kannattaa.
Täällä kuukausimaksu n.30€/kk ja energia 6,5snt/kWh. Tuo ylläoleva kyllä kuulostaa järkyttävän kovalta.

EDIT. Aiheeseen liityen, kokkolaan on myös tulossa sähköpata.
Kokkolan Energia - Rakennamme suuren lämpöakun ja sähkökattilan Kosilaan

 

[tietokonerikki]

Tuohan se on ollut kaukolämmössä puheenaihe jo kymmeniä vuosia. Kaukolämpö usein kunnallinen yhtiö ja paikkaavat kunnan taloutta korottamalla hintoja.

Kyllä Fortumillakin on Espoossa, myydessään sähköyhtiönsä möivät kaukolämpönsä oli todella edullinen kauppa Fortumille.

Ylellä tänään juttu noista tuulella tehtävisät vetyhankkeista

Yle selvitti: Vetyhankkeiden piti tuoda Suomeen paljon töitä ja rahaa, mutta nyt moni projekti yhtäkkiä sakkaa

Viime keväänä Yle löysi Suomesta lähes 26 vihreän vedyn tehdashanketta. Nyt niistä moni hehkuu kartalla keltaisena myöhästymisen merkiksi.

yle.fi

Paljon on hankkeita jäissä, kun eivät ole saaneet valtiolta euroja. Kannattaahan se kun joku maksaa kulut ja toisin päin.
Jotenkin tuntuu, etteivät kaikki toteudun valtion velanottokyky on aika heikko vaikka juuri EU sopikin velkakattojen ylityksestä.

 

[kapiteeli]

Kauppalehti hoksasi, että maailman pisin merikaapeli Brittien ja Tanskan välillä otetaan käyttöön lähipäivinä. Teho on 800 MW, mutta ilmeisesti sitä pyritään kasvattamaan lähemmäksi 1400 MW:a, joka oli alkuperäinen suunnitelma. Kauppalehden jutussa puhutaan siihen malliin, että suunta olisi pääasiassa Britteihin päin, joten tällä lienee jonkinlainen hintoja nostava vaikutus Suomessa - oletan kuitenkin, että vaikutus jää varsin marginaaliseksi. Toki jos Briteissä on aurinko- tai tuulisähköä hetkittäin yli oman tarpeen, voi hinta laskea myös Suomessa.

 

[Shajk]

North Sea Link (Britannia - Norja) kaapelin kautta tulee sähköä Pohjolaan päin välillä. Tanskassa useammin korkeammat hinnat, niin useammin pitäisi siirtosuunta olla sinne päin. Tanskan hiilivoima ehkä pääsisi eläkkeelle kun tämän kaapelin täysi kapasiteetti saadaan käyttöön.

Ja "onneksi" Ruotsin kantaverkko on niin tukossa, harvoin vaikuttaa meihin, jos ollenkaan.

 

[rock]

Nämä Norja-UK ja tuleva Tanska-UK kaapelit ovat keskimäärin vakauttaneet (lue: nostaneet) noiden lähettävien hinta-alueiden hintoja, vastaavasti UK:ssa piikkihinnat ovat tasaantuneet. Norjan eteläiset alueet jotka olivat vuosia yksiä pohjoismaiden halvimpia ovat kivunneet ylikin systeemihinnan sen jälkeen kun brittien vienti alkoi. Sinänsä tämä olikin norjalaisten sähköntuottajien tahtotila, etelä-Norjassa on vesivoimaa jota oli vaikea saada sieltä ulos kun maan sisäinen siirtokapasiteetti oli jo tapissaan.

Tanskan kohdalla tämä antaa mahdollisuuksia kasvattaa tuulivoimatuotantoa kun siitä on näin mahdollista saada järkevä tuotto kun on kanava tuupata se sähkö ulos siellä missä toivottavasti ei tuule samaan aikaan kuin Tanskassa ja lähialueilla.

 

[Juzzi]

Loppuvuodeksi ja tammikuulle ennustetaan kireitä pakkasia. Saattaa pörssihinta olla todella alhaista jopa ilmaista jos sattuu kovatuulisia jaksoja.

 

[heebo1974]

Loppuvuodeksi ja tammikuulle ennustetaan kireitä pakkasia. Ei vaikuta tuon taivaallista kiinteisiin hintoihin.

 

[vemkki]

Kaukolämmöstä sen verran, että vihreän vedyn tuotannossa syntyy sivutuotteena lämpöä. Jos sen käyttää kaukolämpönä, prosessin hyötysuhde paranee. Ainakin Helen suunnittelee tällaista.

Energia | Helen haluaa rakentaa gigawattiluokan vetytehtaan Helsinkiin

Olli Sirkka hyppäsi telealalta Helsingin energiayhtiön toimitusjohtajaksi. Nyt hän näkee, että kaupungin energiatulevaisuus on vedyssä, pienydinvoimassa ja hukkalämmön talteenotossa. Pilottivetytehdas valmistuu jo 2025.

www.hs.fi

 

[Jaguafgeg]

Loppuvuodeksi ja tammikuulle ennustetaan kireitä pakkasia. Saattaa asteroidi tuhota koko maapallon tätä odotellessa.

 

[Shajk]

Teollisuus menee loppuvuodeksi lomalle, riittääkö vessapaperi?

(Ja koska sähköä tarvitaan vähemmän hinnat ehkä tippuu)

 

[maxion]

Loppuvuodeksi ja tammikuulle ennustetaan kireitä pakkasia. Saattaa se Meri Pori käynnistyä ja me saatais vihdoin sitä halpaa hiilillä tuotettua sähköä.

 

[kapiteeli]

Uusiutuvan energian/sähköpolttoaineiden/yms saralla tullut valtavasti uutisia viime aikoina:
- Vaasalainen jätteenpolttolaitos muuttaa suunnitelmiaan: ei oteta talteen 10 % savukaasujen hiilidioksidista, vaan otetaankin 100 %, nesteytetään ja viedään Kristiinankaupunkiin vetylaitokseen
- Vanhalle turpeentuotantoalueelle Lapualla nousee yksi Suomen suurimmista aurinkovoimaloista. Toimittaja ei maininnut piikkitehoa, mutta ilmeisesti piikkiteho olisi 100 MW.
- Tampereen Energia otti käyttöön 45 MW sähkökattilan tämän vuoden alussa. Nyt tehtiin päätös kahdesta uudesta, joiden yhteisteho 100 MW
- Tampereen Energian jätteenpolttolaitoksen viereen suunniteltu sähköpolttoainelaitos sai ympäristöluvan
- Sähkösopimusketjusta tuttu Herrfors investoi 7 MW/7 MWh sähkövarastoon ja 5 MW sähkökattilaan (toim. huom. pyöristysvirheen kokoisia investointeja, mutta laitoin kuitenkin, koska toisen ketjun seuraajille tuttu firma)
- SSAB:n tuotantoprosessin muutoksen ensimmäinen paikkakunta selviämässä pian. Jos valinta kohdistuu Raaheen, jo ensi vuonna laitetaan kuokkaa maahan. Raahen tuotantoon vaadittava vety vaatisi pienen ydinvoimalan verran sähköä, mutta vetylaitosta ei vielä tässä vaiheessa ole tulossa Raaheen.
- Porin Tahkoluotoon myönnettiin lupa rakentaa demovaiheen merituulipuisto, piikkiteho 30 MW. Lopullinen tavoite: 40 vähintään 15 MW myllyä eli vähintään 600 MW piikkitehoinen voimalaitos.
- Neste aikoo luopua raakaöljyn jalostuksesta Porvoossa ja siirtyä "uusiutuvien ja kiertotalousratkaisujen" jalostamoksi. Oletettavasti tämä tukee myös Nesteen suunnitelmia rakentaa 120 MW vetylaitos. Toukokuussa ilmoitettiin, että investointipäätös saattaisi tulla ensi vuoden alussa.

 

[Shajk]

Mediat puhuu jostain loppuvuoden pakkasesta, ei kyllä näy missään vielä?

Jos se tulee, toivottavasti Meri-Pori on valmiudessa, korjaus on nyt valmis, ja 27 päivä tehdään 9 tunnin koeajo.

 

[Vesiperä]

Mediat pelkkiä pahanilman lintuja. Aina maalailemassa maailmanloppua milloin mistäkin asiasta. Rentouttavampi elämä olla välillä päiviä availematta varsinkaan iltapäivälehtien sivuja. Nautitaanpa joulusta, aamulla sauna lämpimäksi.

 

[Parooni]

Se kun Venäjältä on tuotu halpaa sähköä, kaasua, öljyä ja ties mitä energiaa pilvin pimein

"Vuonna 2021 Venäjältä tuotiin Suomeen 9,1 TWh sähköä, mikä vastaa noin 10 prosenttia Suomen sähkönkulutuksesta. Toisaalta vuonna 2020 Venäjän tuonti vastasi vain noin neljää prosenttia Suomen sähkönkulutuksesta." Siis ei "pilvin pimein".

tälläkin palstalla ihmiset silti odottelevat näitä 4 snt/kWh määräaikaisia sopimuksia.

Kerrotko tarkemmin missä ja kuka niitä odottelee?

 

[Walla]

"Vuonna 2021 Venäjältä tuotiin Suomeen 9,1 TWh sähköä, mikä vastaa noin 10 prosenttia Suomen sähkönkulutuksesta. Toisaalta vuonna 2020 Venäjän tuonti vastasi vain noin neljää prosenttia Suomen sähkönkulutuksesta." Siis ei "pilvin pimein".

Kokonaistuontimäärää oleellisempaa on tuontikapasiteetti, ja kun katsoo hinnanmäärityskäyriä niin 1500MW mitä Venäjältä oli on ” pilvin pimein” muuttamaan sähkön hinta ennätyskalliista edulliseksi.

Spoileri

Alla nyt random päivältä esimerkki josta näkee kuinka radikaalisti tuontakäyrän loppupään siirto 1500MW oikealle halvalla sähköllä vaikuttaisi:

Ja vastaavasti Hesari uutisoi viime talvena, että kalliina päivinä oltiin noin 500MW päässä 4€/kWh maksimihinnata.

Näkyyhän se selvästi sopimushinnoissa, että Venäjän tuonnin poistuminen on käytännössä poistanut hintakaton pörssihinnoilta, ja sen myötä nostanut myös kiinteiden hintoja.

 

[Taneli-]

Näkyyhän se selvästi sopimushinnoissa, että Venäjän tuonnin poistuminen on käytännössä poistanut hintakaton pörssihinnoilta, ja sen myötä nostanut myös kiinteiden hintoja.

Toisaalta kun Olkiluoto 3 valmistui sen nettosähköntuottoteho on noin 1600MW eli nyt pitäisi olla siis vielä halvempaa sähköä kuin ennen koska sitä on 100MW enemmän kuin mitä Venäjältä tuotiin.. ..jokin ei nyt täsmää tässä selityksessä...

 

[Datura]

Toisaalta kun Olkiluoto 3 valmistui sen nettosähköntuottoteho on noin 1600MW eli nyt pitäisi olla siis vielä halvempaa sähköä kuin ennen koska sitä on 100MW enemmän kuin mitä Venäjältä tuotiin.. ..jokin ei nyt täsmää tässä selityksessä...

Venäjältä sai aikaisemmin 1460MW sähköä ja Olkiluoto 3:n toimiessa vähintään 1000MW teholla, SE1->FI kapasiteetti leikkaantuu 300MW, eli oikeasti tuontikapasiteetti on leikkaantunut 1760MW samalla, kun OL3 lisäsi tuotantoa 1570MW, eli meillä on näitä tarkastellessa aikaisempaan nähden 190MW vähemmän tehoa saatavilla.

 

[tietokonerikki]

Vastaan täällä kun on oikeampi alue

"Vuonna 2021 Venäjältä tuotiin Suomeen 9,1 TWh sähköä, mikä vastaa noin 10 prosenttia Suomen sähkönkulutuksesta. Toisaalta vuonna 2020 Venäjän tuonti vastasi vain noin neljää prosenttia Suomen sähkönkulutuksesta." Siis ei "pilvin pimein".

Kokonaistuontimäärää oleellisempaa on tuontikapasiteetti, ja kun katsoo hinnanmäärityskäyriä niin 1500MW mitä Venäjältä oli on ” pilvin pimein” muuttamaan sähkön hinta ennätyskalliista edulliseksi.

Spoileri

Alla nyt random päivältä esimerkki josta näkee kuinka radikaalisti tuontakäyrän loppupään siirto 1500MW oikealle halvalla sähköllä vaikuttaisi:


1703585825714.jpeg

Ja vastaavasti Hesari uutisoi viime talvena, että kalliina päivinä oltiin noin 500MW päässä 4€/kWh maksimihinnata.

Näkyyhän se selvästi sopimushinnoissa, että Venäjän tuonnin poistuminen on käytännössä poistanut hintakaton pörssihinnoilta, ja sen myötä nostanut myös kiinteiden hintoja.

Ei Venäjän tuonti tossa 2021 ollut se ainut asia, vaan silloin oltiin aidosti kilpailemassa. Venäjältä tuotiin n. 1500W ja Olkiluoto 3 on vastaava tuotantokyky.
Sitten kun saatiin toi Venäjäntuonti pois se tosiaa alkoi ( yhdessä Saksan kaasun hinnannousun) syyn nostaa hintoja ja kun alkuun päästiin niitä sitten surutta nostettiin,
Kuten Sähköyhtiöiden tuloksista kävi kiistatta ilmi.

Toi sun Spoilerin kuva näyttää hyvin. Miten pienen kulutusmuutoksen ansiosta nostetaan koko pörssituotannon hintaa ja energiaa tuottavien yhtiöiden kassat täyttyvät euroista.
Tälle vuodelle Windfall vero on hintoja ilmeisesti hillinnyt- Oletan, että sähköyhtiötkin tajusivat "ettei lypsävää lehmää kannata täysin tappaa". Toki edelleen esim. Helen
myy toistaiseksi voimassa olevana sopimuksella 15c/kWh kun sitä sai Heleniltä Ukrainan-Venäjän välisen sodan alussa 4-7c/kWh. Ei meillä inflaatio ole 2-vuodessa
yhteensä noin paljon noussut. Tai noi nenossa olevat valitukset kohtuuttomista hinnoista vähän hillitsevät hintojen nostohalua.
Vaikutukset kansantalouteemme näkuvät jo siinä, että muu kulutus on vähentynyt ja työttömyys kasvanut.

 

[Parooni]

Kokonaistuontimäärää oleellisempaa on tuontikapasiteetti, ja kun katsoo hinnanmäärityskäyriä niin 1500MW mitä Venäjältä oli on ” pilvin pimein” muuttamaan sähkön hinta ennätyskalliista edulliseksi.

"Sähkön kysynnän kattamiseksi kulutushuipun aikaan Suomi tarvitsee noin 1 500 megawattia tuontisähköä. Siirtoyhteyksillä tuontikapasiteettia naapurimaista [EU:sta] Suomeen on yhteensä noin 3 400 [MW]." - Energiavirasto

Alle puolet _tuontitehokapasiteetista_ ei ole "pilvin pimein". Mutta pienikin määrä, kun se notkauttaa tarjonnan kysyntää suuremmaksi, riitää romahduttamaan hinnan ennätyskalliista edulliseksi.