Olisi kiva jos itse lukisit aiheesta josta väittelet. Netti on täynnä juttuja siitä miten Saksan energiapolitiikka ei ole johtanut lainkaan niihin lopputuloksiin joihin sillä (mukamas) tähdättiin.
Missäköhän olen väittänyt, että Saksan energiapolitiikka on johtanut tavoiteltuihin tuloksiin? Älkäämme laittako sanoja toistemme suuhun. Tiedätkö muuten monta maata, joiden energia-asiat ovat menneet suunnitelmien mukaan (älä vain sano ”Suomi”...
)?
Siis oikeastihan Saksassa ei ole koskaan edes yritetty tehdä mitään vihreää siirtymää, se oli tiedossa jo heti alussa, koska valitut keinot olivat väärät.
Tuo on sen verran kiemuraisesti sanottu, että joudun kysymään, väitätkö todella, että Saksa ei ole koskaan edes aikonut vähentää sähköntuotannon hiilidioksidipäästöjään? Jos väität niin, en voi kuin todeta, että nyt menevät jutut jo aika QAnon-henkiseksi. Esittämässäsi englanninkielisessä lainauksessa ei myöskään sanota mitään sellaista.
Saksan ongelma on se, että siellä on käytetty kaikki lisääntynyt energiantuotanto ydinvoimasta luopumiseen...
Seuraava tilasto kumoaa väitteesi (esitin sen jo aiemmassa kommentissani): Kun Saksa aloitti ydinvoimasta luopumisen ja sulki ensimmäisen ydinvoimalan vuonna 2003, oli fossiilisten polttoaineiden osuus Saksan sähköntuotannossa 64,9 %. Vuonna 2022 niiden osuus oli 50,8 % [Lähde:
Our World in Data: Share of electricity production from fossil fuels: Germany]. Ethän esitä vasta-argumenttina, että 50,8 % ei ole mikään ylpeilyn aihe sekään. En väittänyt, että se on, vaan kumosin vain selvästi virheellisen väittämäsi Saksan energiantuotannon muutoksesta. Vastaväitteeksi huomioin vain luotettavat lähteet (numeroita, ei epämääräistä sanailua), jotka osoittavat, että väitteesi pitää sittenkin paikkansa (eli käytännössä osoittavat, että käyttämissäni lähteissä on virheellistä tietoa).
...mikä ei käytännössä ole auttanut lainkaan päästövähennysten tavoittelussa.
Totta kai hiilidioksidipäästöt olisivat laskeneet Saksassa tähän mennessä enemmän, mikäli ydinvoimasta ei olisi siellä luovuttu. Sitä asiaa on kuitenkin aika turha sotkea tähän keskusteluun, koska se luopumisesta päätettiin kauan sitten, eikä päätöksen purkaminen ole käytännössä ollut mahdollista pitkään aikaan. Jos tunnet halua väittää vastaan, perehdy ensin Saksan ydinvoiman historiaan. Siihen liittyy paljon tekniikkaa, geologiaa, kansallista ja aluepolitiikkaa sekä kulttuuria. Ydinvoiman jatkon tiellä on ollut Saksassa niin paljon esteitä, että kädet nostettiin asiassa käytännössä pystyyn jo vuosituhannen vaihteessa (jolloin juuri mikään maa ei vielä tehnyt kasvihuonekaasujen vähentämiseksi juuri mitään).
Voi olla sellaisiakin syitä, joita ei ole kerrottu julkisuuteen. Salailu on ydinvoma-alalla paljolti maan tapa. Esimerkiksi Ranskassa Arevan maailmanlaajuisesti merkittävä Creusot’n takomo väärensi valmistamiensa raskaiden ydinreaktoriosien testituloksia vuodesta 1965 ainakin vuoteen 2015 asti. Materiaalit ja osat eivät täyttäneet laatu- ja lujuusvaatimuksia, joten takomo väärensi tekstituloksia puolen vuosisadan ajan. Muun muassa Olkiluoto 3:n sisarlaitokselle Ranskan Flamanvillessa on asetettu käyttörajoituksia, koska sen paineastian kanteen käytetty teräs on liian heikkoa, eikä täytä määrityksiä. Creusot’n takomo väärensi analyysitulokset, minkä vuoksi laatuvirheellinen kriittinen osa asennettiin voimalaan. Osaa ei käytännössä voi vaihtaa operaation kalleuden vuoksi. Takomon valmistamia väärennettyjä osia on metsästetty maailman ydinvoimaloissa vuosien ajan. [Lähde 1:
World Nuclear Industry Status Report: Nuclear Power and Criminal Energy], [lähde 2:
WISE: French nuclear scandal]
Voi myös olla, että Saksan ydinvoimaloista löydettiin samanlaisia halkeamia, joiden vuoksi Ranskassa on asetettu käyttökieltoon määräämättömäksi ajaksi 20 ydinreaktoria Lähde:
World Nuclear Industry Status Report 2022: France Focus]. Jos asia on niin, ja huonokuntoisten voimaloiden korjaaminen olisi tullut liian kalliiksi, ja virheistä kertominen liian noloa Saksan teollisuudelle, asian salaaminen, voimaloista luopuminen ja ratkaisun esittäminen kansalaisten tahdon kuuntelemisena olisi näyttänyt houkuttelevalta vaihtoehdolta. Korostan että tämä loppu on puhdasta pohdiskelua, eikä minulla ole mitään tietoa, että sellaista olisi Saksassa tapahtunut.
