Kertoisitko näkemyksesi ratkaisusta kritisoinnin sijaan?
Tilastollisesti katsottuna tuulivoima laskee sähkön hintaa ja on edullinen investoitava. Todennäköisimpänä tuulettomana ajanjaksona eli kesähelteillä aurinkovoima auttaa, vaikka toistaiseksi se on lilliputtihommaa Suomen mittakaavassa. Suurimman osan talvea tuulivoima tuottaa energiaa erinomaisesti, varsinkin suhteessa investointikustannukseen. Ydinvoimaa on syytä lisätä pienreaktoreiden kautta, niissä investointikustannukset ovat järjellisiä.
Minusta kombo ydinvoima, tuulivoima, vesivoima, CHP, Ruotsin tuonti ja hajautettu aurinkovoima kotitalouksissa on hyvä portfolio tulevaisuudessa. Teollinen aurinkovoima taitaa tuohon tulla vielä mukaan. Tuonti sekä vesivoima toimii joustona tuulivoimalle ja päinvastoin.
Pelkästään ohjaamalla ajasta riippumatonta kulutusta klo 00-06 välille, pääsee pörssisähköllä käsiksi käytännössä aina edullisiin tunteihin. Ei siihen mitään tuntihintojen ohjaustyökalua tarvita.
Olen todennut useita kertoja:
- Ydinvoimaa tulisi lisätä. Joku 3000-4000 MW lisää nyt ensialkuun, kun nuo alkaa olla melko vanhoja pyttyjä. JA voimaloita tulisi hajauttaa siten, että tehtäisiin esim 500-1000 MW:n yksiköitä isojen kaupunkien lähistöille.
-------
Kaukolämmössä tulisi siirtyä hybridivoimaloihin:
- Veden lämmitys sähkövastuksilla, kun tuulivoima on halpaa.
- Hiekkaan perustuva energiavarasto, jota lämmitettäisiin tuulivoimalla (tavoite:1-3 vuorokautta hiekan lämmöllä).
- Fossiilisen polttomahdollisuus, sillä aina ei tuule, eikä ole mitään järkeä nostaa energian hintaa yleisesti, kaukolämmön takia. Lämpöä on kuitenkin tultava ja jos edelliset kohdat toimivat, niin fossiilista tarvitaan hyvin harvoin. (Hake, kaasu, turve olisivat hyviä vaihtoehtoja, polttoaineen säilyvyyden ja kahden osalta myös kotimaisuuden takia..)
-----
Suomessa pitäisi aivan ehdottomasti ottaa KAIKKI mahdollinen vesivoima käyttöön, vanhoja patoalueita ym tulisi lisätä ja sallia vedenpinnan nostaminen korkeammalle (Jotta voidaan juoksuttaa pakkasella, kun on tyyntä, sitten enemmän).
Pumppuvoimaloista on tehty ainankin yksi suunnitelma, se tulisi ottaa käyttöön ja suunnitella lisää, jos ovat toteuttamiskelpoisia.
Norjassa on ehkä mahdollisuus pumppuvoimaan paremminkin. Yhteistyötä siis norjalaisten kanssa kyseisellä alalla ja siirtokapasiteetti sinne kuntoon.
------
Aurinkovoimaa ei pitäisi tukea ollenkaan, sillä se on täysin kelvotonta silloin, kun energiaa meillä tarvitaan runsaasti, eli talvella.
Aurinkovoima on tietyissä, rajoitetuissa tapauksissa hyvinkin ok, mutta niissä tapauksissa se maksaa itsensä takaisin alle 5:ssä vuodessa, ihan ilman tukia.
-------
Vetyleikkeihin tulisi ruvet vain ja AINOASTAAN vain, jos prosessi on sellainen, että sen verkosta ottamaa tehoa voidaan säätää, sen mukaan, mitä erittäin halpaa tuulisähköä on saatavissa ja siitä ei tule ongelmaa, jos homma pistetään täysin seis vaikka kolmeksi viikoksi. Jos näillä ehdoilla ei kannata, niin sitten ei kannata ja se on siinä.
Syytä on myös huomattaa, että muutomat tuomionpäivän ennustajat tällä jatkuvasti jaksavat rummuttaa energiakriisistä ja kuinka se sähkö tulee olemaan kallista, vaikka hinta laskee kokoaja. Futuurit, jokta on parhaat ennusteet, näyttävät sähkön hinnan laskevan.
Futuurit saattavat toteutua tai sitten eivät. Ne ovat vain ja ainoastaan hinta-arvioita.
Käytännön tilanne sitten lopulta määrää sen hinnan. Ja sen, onko sähköä yleensä edes saatavissa.. Ja käytännössä tuuri, niinkuin tuulikin vaihtelee.. Eikä ole ennustettavissa täysin.