Siis haluatko sä oikeasti maksaa läpi talven sitä 200-400e / MWh?
Koska ainoa syy miksi et nyt maksa, on tuulivoima.
En todellakaan keksi tuolle tuulivoiman vastustamiselle mitään muuta syytä, kuin se, että jotku vihaa Vihreitä, ja ovat täysin kykenemättömiä myöntämään sitä, että Vihreät olivat oikeassa tuulivoimasta.
Joten jollain ihmeen pakolla on luotava itselleen sellainen, täysin reaalimaailman vastainen kuva, että tuulivoima olisi jotenkin huono juttu.
No, siinä tapauksessa, että tuulivoimaa rakennetaan lisää ja lisää, eikä toimivaa, järkevänhintaista varastointitapaakaan ei ole, niin tuulivoima aiheuttaa sen, että hinta on joko taivaissa tai sähköt poikki tai sähköä on rajattomasti, nollahintaan tai halvemmalla tai verkko hajoaa ylituotantoon.
Koska hinta on monasti 0, niin muut voimalat lopetetaan kannattamattomina ja vain tuulivoima jää jäljelle.
Ainakaan vetykiertoa ei voida käyttää varastointiin, sillä sen hinta on n355 e/MWh (Vaikka energiana olisi vain halvinta tuulivoimaa.)
Ainut toimiva ratkaisu on se, että epätasaisesti tuetettua energiaa ei oteta sähkömarkkinoille, eikä yleiseen sähköverkkoon. Rakentakoot omat linjat tuulivoimaloista niille kulutuspaikoille, joissa sitä käytetään TAI huolehtikoon omaan laskuunsa siitä, että kokoajan tuotetaan tehoa tasaisesti. Tai jos sitä otetaan verkkoon, niin sille pitää määrätä maksu, maksimi piikin mukaan, minkä verkon tarvitsee kestää. Kuluttajan päässä taas liittymä, josta energiaa saa vain senverran, kun sinne sitä tuulella on tuotettu. Tuo tietysti johtaisi siihen, jotta normi liittymästä ei otettaisi virtaa silloin, joten pitäisi mitata noiden suhdetta ja jos menee rajusti tuulen puolelle, niin nostaa sitten normiliittymän sähkönhintaa rajusti silloin, kun sitä käytetään kyseisen kuluttajan osalta. Tämä karsisi kikkailua pois. Toki jos vaikutus normiliittymän sähkönkulutukseen olisi esim alle 30% ,niin sitten hinnat pysyisivät normaalina, normiliittymän osalta. Tällöin varastointiongelma siirtyisi kuluttajan puolelle.
Voisi esim lämmittää taloa hakkeella / öljyllä / jollakin ja käyttää tuulta ja isoa varaajaa muutoin.
Niin tai näin, tuulivoiman mieletön epätasaisuus vaatii jonkinlaista rajua säätelyä tai koko homma kaatuu mahdottomuuteensa jossain vaiheessa.
Ei mikään järjestelmä toimi ja kestä sitä jos se yrittää toimia tajuttomasti riuhtoen, tasan paskaakaan siitä välittämättä siitä, tarvitaanko sitä.
Energian kanssa on pakko lähteä siitä, että sitä on OLTAVA silloin, kun sitä tarvitaan. Ja jos joku voimanlähde ei tähän kykene, niin sitten pois koko paska. Tuulivoima on oletuksena täysin nurinperoinen ratkaisu: Se tuottaa, kun tuottaa ja ei millääntavoin reagoi siihen, tarvitaanko sitä minkä verran.
Tällainen onneton tuotanto vaatii tasoittamiseen saatanan kalleita investointeja jos on väärin, että muut joutuvat maksamaan niitä! Jo kantaverkkoa joudutaan vahvistelemaan suhteettomasti ja turhaan, jotta piikkitehoja saadaan menemään läpi. Jos kantaverkko on normikäyttöön riittävä, niin nuokin kulut tulisi pistää tuulivoiman tuottajien jaettavaksi. Nostakoot tuulivoiman hintaa kulujen kattamiseen, kun niitä kuluja on siellä.
Kun tuulivoiman hintaa lasketaan, niin myös sen muille aiheuttamat kulut on laskettava hintaan mukaan!
Sillä ei ole väliä, minkäväriset sitä tuulivoimaa kannattavat. Se aiheuttaa silti ongelmia ja ongelman aiheuttajat haluavat luistella kuluista ja jättää aiheuttamansa ongelmat muiden niskaan!
-----------
Ei tuulivoima ole kokonaan huono asia. Pitäisi vain tajuta, että sen osuutta ei pidä lähteä nostamaan VS muut läheskään sitä vauhtia, kun nyt ollaan menossa. Lisärakentaminen olisi syytä pistää tauolle ja rakentaa ratkaisuja sen aiheuttamiin ongelmiin välillä muutamia vuosia. Sitten tulisi katsoa, onko järkevää rakentaa taas lisää ja jos on, niin minkäverran.. Esim Helenin varastojen (mielenkiintoinen projekti) toimivuus olisi syytä testata tässä välissä ja katsoa, mikä niiden hyötysuhde ja piikkien tasoittamiskyky on käytännössä.. Mutta siihen menee aikaa varmasti ainakin vuosi käyttöä (Kunhan saadaan ensin käyttöön), että saadaan edes jonkinlaiset alustavat tulokset.
-----------
Täällä joku ehdotti, että olisi hyvä tukea ydinvoiman rakentamista Ruotsiin. Se on paska idea. Tuulivoimaa taas olisi iso askel järkevämpää yrittää hajauttaa, vaikka valitettavasti perus säätyypit ovat hyvin laajoja ja siitä saatava hyöty ei ole kovinkaan suurta. Voisi siis olla oikein hyvä, että tuulivoiman rakentajat rakentelisivat välillä niitä tuulettimia enemmän esim Norjaan ja Ruotsiin, joissa on sentään siinä hyvin lähellä säätövooimaa..
