TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Edit. näköjään sinne olikin tullut uusi tiedote, jossa noin sanotaan.Saavat näköjään Estlink 2:n osittain käyttöön jo ensi yönä, tulee 200 MW lisää siirtokapasiteettia. Johtuneeko siitä se, että Suomi synkronoituu Viron hintojen kanssa huomenna klo 7-20, mikä on negatiivinen juttu meidän kannaltamme kun Ruotsin siirtolinjojen kapasiteetista on vain osa käytössä.
14 vuorokautta alkoi rullaamaan siitä hetkestä kun teit sopimuksen. Sopimusvahvistuksella ei ole tässä tapauksessa merkitystä.Mistä alkaa 14vrk peruutusoikeus sopimukseen? Tein 3kk sopparin ja nyt vasta tuli virallinen tilausvahvistus.
Mielestäni alkaa nyt vasta 14vrk tikittää
Joo no tuolloin ei tainnut olla 30 c/kWh piikkejä niin mitäpä sitä silloin seuraamaan. Kyllä se hinta vähän kiinnostaa kun parina tuntina on kolminkertaiset hinnat edeltävään ja jälkeiseen tuntiin verrattuna (vaikka "hiluista" olisikin kyse rahallisesti). Nyt näitä piikkejä näkyy taas piisaavan kunnes saadaan ydinmyllyt ja siirtopiuhat ym kondikseen. Huomisestakin luulisi että joku talvipäivä kyseessä hinnan puolesta ja ollaan syyskuun alussa.. mutta tätä on pörssisähkö!Itse ainakin tullut nautittua. Kulutus ollut kesällä noin 1000 kWh kuukaudessa ja heinä-elokuussa sähkönhinta ollut 2,2snt/kWh ja 1,7snt/kWh (sis. marginaalin ja kuukausimaksun).
Edit: Ja nämä siis ilman, että sähkön hintaa lisi seurattu ja käyttöä optimoitu manuaalisesti. Toki sähköauton kun laittaa johtoon, niin lataus käynnistyy automaattisesti yö aikaan.
Eipä Suomeen ole juuri mitään järkeä rakentaa isoja aurinkovoimaloita.Yllätyin, ettei Suomessa ole noita yli 10 MW puistoja kuin vasta kaksi. Ja yllätyin noiden paneelikenttien koosta myös, ei kyllä kovin tehokas tuotantotapa per käytetty neliömetri. Onko tuon takia järkevä hakata metsää matalaksi vai pitäisikö näitä pyrkiä pystyttää enemmän rakennusten katoille.
Yksityinen raha on kuitenkin rakentamassa talla hetkella ilman sen suurempia tukia joten kylla siina on kannattavuuslaskelmat tehty.Eipä Suomeen ole juuri mitään järkeä rakentaa isoja aurinkovoimaloita.
Mika olisi esimerkki tallaisesta voimalasta?Ainut vaikutus on että yhä usempi jatkuvaan tuottoon kykenevä voimala menee kannattamattomaksi ja sähköpula talvella vain pahenee..
Kompaten edellistä.Ainut vaikutus on että yhä usempi jatkuvaan tuottoon kykenevä voimala menee kannattamattomaksi ja sähköpula talvella vain pahenee..
"Yksityinen raha" voi tehdä pahoja virhearviointia ihan samalla tavalla, kuin muutkin "rahat".Yksityinen raha on kuitenkin rakentamassa talla hetkella ilman sen suurempia tukia joten kylla siina on kannattavuuslaskelmat tehty.
Nopeasti laskin etta 400 MW on talla hetkella rakenteilla.
Yksityisessä rahassa on silti maailman kaikki järki.![]()
Aurinkosähkövoimalat kartalla
Tarkastele Suomessa suunnitteilla, rakenteilla tai tuotannossa olevia yli 1MW aurinkovoimalaitoksia.aurinkosahkovoimalat.fi
Mika olisi esimerkki tallaisesta voimalasta?
Ei Suomessa ole ollut viela pulaa. Ei ole taineet Fingridin varavoimala koneet erityisemmin kayda. Muistelen, jotta esim Ruotsissa on tuulivoimayhtiöitä kusahtanut / kusahtamassa, virhearvioiden takia.
Ei ole mitään Suomen ongelmaa vaan on Suomessa olevien sähkölämmittäjien ongelma. Lähes kaikki muut maksavat sähkön keskiarvon mukaan jota aurinkovoima laskee.Aurinkovoiman ongelma on se, että se ei auta tippaakaan Suomen ongelmassa, joka on se, että pimeänä, kylmänä talviaikana tarvitaan lisää sähköä.
Ihan se on kaikkien ongelma. mm. teollisuuden. Ei älytön hintaheilunta vuodenajan mukaan ole kenenkään etu ja lisä aurinkovoima ei paranna sitä yhtään. Ainoastaan lisää eroa vuodenaikaan liittyen..Ei ole mitään Suomen ongelmaa vaan on Suomessa olevien sähkölämmittäjien ongelma. Lähes kaikki muut maksavat sähkön keskiarvon mukaan jota aurinkovoima laskee.
Aurinkovoima alentaa ja vakauttaa hintoja aurinkoisina kuukausina. Yleensä kesällä kun on aurinkoista niin ei tuule. Taaskin kun tuulee niin tuppaa olemaan pilvistä.Ihan se on kaikkien ongelma. mm. teollisuuden. Ei älytön hintaheilunta vuodenajan mukaan ole kenenkään etu ja lisä aurinkovoima ei paranna sitä yhtään. Ainoastaan lisää eroa vuodenaikaan liittyen..
Teollisuus maksaa keskiarvon mukaan sähkönsä. Kaikki mikä laskee sähkön keskiarvoista hintaa on teollisuudelle eduksi.mm. teollisuuden.
Ehkä pikemminkin välillisesti niin, että ei kannata enää rakentaa jatkuvaan tuotantoon kykeneviä voimaloita, kuten lukuisat kerrat jo todettu. Tämähän on siis ihan konkreettinen nykytilanne. Plus käytöstä poistuvan voimalan tilalle ei kannata rakentaa uutta.Kompaten edellistä.
Ainoat jatkuvaan tuottoon kykenevät voimalat, jotka saavat käyttöä lämmityskauden ulkopuolella, ovat ydinvoimalat, vesivoimalat ja teollisuuden yhteistuotanto. Mitkä noista sä meinaat, että tippuvat pois aurinkovoiman takia?
Niin, eli tuulivoima on tehnyt sähköstä niin halpaa, että uusien ydinvoimaloiden rakentaminen ei ole kannattavaa. On aika absurdia valittaa tilanteesta ja vaatia sellaista, jossa sähkö olisi kalliimpaa kuin nykyään. Okei, ehkä se jotain massiviista omakotitaloa/harakanpesää lämmittävä henkilö voisi hyötyä siitä, että sähkö olisi läpi vuoden reippaasti kalliimpaa jos se tarkoittaisi, että parina viikkona se on pikkasen halvempaa, mutta meidän kaikkien muiden ja Suomen elinkeinoelämän ja valtiontalouden kannalta on paljon parempi, että se keskihinta pidetään alhaalla.Ehkä pikemminkin välillisesti niin, että ei kannata enää rakentaa jatkuvaan tuotantoon kykeneviä voimaloita, kuten lukuisat kerrat jo todettu. Tämähän on siis ihan konkreettinen nykytilanne. Plus käytöstä poistuvan voimalan tilalle ei kannata rakentaa uutta.
Vesivoimaa ei voi käytännön ja luontoarvojen puolesta rakentaa enää lisää. Pikemminkin pyritään purkamaan patoja ja ennallistamaan jokia. Vesivoimaloiden lukumäärä varmaan tulee pikkuhiljaa vähenemään. Voimaloiden modernisoinnilla saadaan prosentteja lisää hyötysuhteeseen, joten vesivoiman kapasiteetti pysynee jossakin +-0 vaihtelun paikkeilla.
Ydinvoiman rakentamisen hinta karannut plus ei kannata kalliin voimalan sähkön myynti, koska puolet vuodesta sähkön hinta nollissa tai mitätön.
Teollisuuden yhteistuotantoa varten pitäisi saada sitä teollisuutta. Metsäteollisuuden lisääminen on kovassa vastatuulessa luontoarvojen puolesta. Jäljelle jää siis ydinvoima ja siinäpä se alkaa sitten olla. Tilanne on pattitilanne ja olemme käytännössä tuomittuja tuurivoimaan ja tuonnilla säätämiseen. Heiluntabisnes tulossa ja tullut apajille.
Enpä tuossa kokenut valittavani, tai ainakaan ei ollut tarkoitus. Totesin vain faktoja tuohon jatkuvan tuotannon puutteeseen viitaten. Myönnettävä pieni kateus Ruotsille, mutta kaikkea ei voi saada.Niin, eli tuulivoima on tehnyt sähköstä niin halpaa, että uusien ydinvoimaloiden rakentaminen ei ole kannattavaa. On aika absurdia valittaa tilanteesta ja vaatia sellaista, jossa sähkö olisi kalliimpaa kuin nykyään.
Edelleen.. Suomessa ei ole ongelmaa aurinkoisina kuukausina, vaan ei aurinkoisina kuukausina, talvella..Aurinkovoima alentaa ja vakauttaa hintoja aurinkoisina kuukausina. Yleensä kesällä kun on aurinkoista niin ei tuule. Taaskin kun tuulee niin tuppaa olemaan pilvistä.
Eli aurinkovoiman lisääminen sopii erittäin hyvin sinne tuulivoiman rinnalle ja laskee kaikkien meidän sähkölaskuja.
Mä olen jo unohtanut että mikä se sinun ratkaisu tähän oli. Valtiollista rahaa ydinvoimaan?Edelleen.. Suomessa ei ole ongelmaa aurinkoisina kuukausina, vaan ei aurinkoisina kuukausina, talvella..
Kyllä ne kesäkuukaudetkin ovat kiinnostavia, jos niillä pystyy tekemään tiliä. Nyt tilanne on se, että kesäkuukausina hinnat ovat sellaisia, että aurinkovoiman rakentaminen kannattaa Suomessa. Sen takia niitä rakennetaan. Teollisuudenkin kannalta tuo on kiinnostavaa, koska jos vaihtoehtoina on maksaa kesällä keskimäärin 50e / MWh tai 30e / MWh, teollisuus ehdottomasti haluaa maksaa sen 30e / MWh.Edelleen.. Suomessa ei ole ongelmaa aurinkoisina kuukausina, vaan ei aurinkoisina kuukausina, talvella..
Kuukaudet, jolloin ongelmaa ei ole eivät ole mitenkään kiinnostavia. Ne, joina ongelma on taas ovat.. Eli talven yleensä kylmimmät ja pimeimmät 4 kuukautta..
Ja jos se "yksityinen raha" olisi fiksua, niin ei ne aurinkovoimalat Suomeen tulisi vaan tuonne etelämmäs.. Siellähän on sähkö ollut paljon paljon paremmassa hinnassa tänäkin kesänä. Tuottokin olisi siellä vuosittain pidempi ja tasaisempi (pidemmälle syksyyn ja kevääseen), jolloin hinnat on paremmat..
Vaihtoehtona on toki suuri määrä isoja turbiini- tai dieselgeneraattoreita, jos ei halua ydinvoimaa.. Rahoittajaksi tulisi pistää tietysti ne energian tuottajat, jotka tuottavat epävakaata energiaa.Mä olen jo unohtanut että mikä se sinun ratkaisu tähän oli. Valtiollista rahaa ydinvoimaan?
Melko onneton on tuotto esim tänä kesänä Suomessa VS esim Baltian maissa.. Suomessahan on sähkö ollut nyt kesän miltei ilmaista. Tai niin on useampi pörssisähkön käyttäjä väittänyt, kun asia on tullut puheeksi.. Joten ei kovin fiksulta vaikuta Suomeen aurinkopuistojen rakentelu.. Tuurivoimaa on kuitenkin tulossa edelleen huimasti lisää, joten hinnat keskimäärin halpenee kesälläkin jokatapauksessa.. Toki "keskimäärin" ei auta, kun tuoton on oltava jatkuvaa..Kyllä ne kesäkuukaudetkin ovat kiinnostavia, jos niillä pystyy tekemään tiliä. Nyt tilanne on se, että kesäkuukausina hinnat ovat sellaisia, että aurinkovoiman rakentaminen kannattaa Suomessa. Sen takia niitä rakennetaan. Teollisuudenkin kannalta tuo on kiinnostavaa, koska jos vaihtoehtoina on maksaa kesällä keskimäärin 50e / MWh tai 30e / MWh, teollisuus ehdottomasti haluaa maksaa sen 30e / MWh.
Sulla on tässä nyt aika käsittämätön asenne, jonka mukaan halpoja kuukausia ei kannata tehdä vielä halvemmiksi jos se ei myös laske kalliiden kuukausien hintoja. Mutta tuossa ei ole järkeä, koska parempi maksaa vähemmän niinä kesäkuukausina vaikka se ei laskisikaan talven hintoja.
Suomessa on pitkät päivät kesällä. Aurinkovoimasta saa parhaan hinnan aamuisin ja iltaisin. Keski-Euroopassa on tänäkin kesänä nähty paljon sitä, että sähkön hinta on aurinkovoiman takia nollassa tai miinuksella keskellä päivää, mutta nousee korkeuksiin sitten kun aurinko ei enää siellä päin paista.Ja jos se "yksityinen raha" olisi fiksua, niin ei ne aurinkovoimalat Suomeen tulisi vaan tuonne etelämmäs.. Siellähän on sähkö ollut paljon paljon paremmassa hinnassa tänäkin kesänä. Tuottokin olisi siellä vuosittain pidempi ja tasaisempi (pidemmälle syksyyn ja kevääseen), jolloin hinnat on paremmat..
Mitä alleviivattuun kohtaan tulee, Fingrid tekee vuosittain arvion sähkön riitävyydestä talveksi. Eikä arvio ole kertaakaan ollut "että meillä on ongelma. tarvitsemme lisää sähköä talveksi". Tuskin on kohta julkaistavalle ensi talvenkaan arviossa.pimeänä, kylmänä talviaikana tarvitaan lisää sähköä.
Ruotsiin ollaan taas pohjoiseen rakentamassa isoja terästehtaita. Ja kuten tunnettua (Suomessakin ko laitos on suurin yksittäinen energian käyttäjä), niin sieltä halvan vesisähkön saaminen tulee tyrehtymään..
Tuolla tiellä on baltia ja ei siellä mitään halpaa ole.Vaihtoehtona on toki suuri määrä isoja turbiini- tai dieselgeneraattoreita, jos ei halua ydinvoimaa.. Rahoittajaksi tulisi pistää tietysti ne energian tuottajat, jotka tuottavat epävakaata energiaa.
Tänä kesänä on Estlink 2 ollut poissa käytöstä, joka vaikuttaa hintoihin. Mutta silti jos katsot miten hinnat menee Suomessa kesällä, niin huomaat, että yleensä siitä aurinkosähköstä saa suht hyvää hintaa. Siis ainakin verrattuna muuhun päivään. Johtuen juurikin siitä, että kulutus on huipussaan päivisin ja auringonpaiste ja tuulisuus korreloivat negatiivisesti.Melko onneton on tuotto esim tänä kesänä Suomessa VS esim Baltian maissa.. Suomessahan on sähkö ollut nyt kesän miltei ilmaista. Tai niin on useampi pörssisähkön käyttäjä väittänyt, kun asia on tullut puheeksi.. Joten ei kovin fiksulta vaikuta Suomeen aurinkopuistojen rakentelu.. Tuurivoimaa on kuitenkin tulossa edelleen huimasti lisää, joten hinnat keskimäärin halpenee kesälläkin jokatapauksessa.. Toki "keskimäärin" ei auta, kun tuoton on oltava jatkuvaa..
Toki voidaanhan sitä aurinkovoimaa rakentaa vaikka niinpaljon, että sähkön käytöstä maksetaan kesällä siirtomaksua suurempaa hintaa, niin voi pistää lämmittimet huutamaan pihalle ja ansaitsee sitten talven sähkölaskuun (Jos ei satu talvella loppumaan kesken).. Toki tuottaja ei siitä sähköstä mitään saa, kun tuet ja minimihinnat on kerran ja toivottavasti lakkautettu täysin, uusille aurinko- ja tuulivoimaloille..
Sikäli kun olen ymmärtänyt Griffinin agendan, niin tavoitteena on ajaa ydinvoimaa keinolla millä hyvänsä, ja siksi pitää yrittää kampittaa halvempia tuotantomuotoja, jotta tulisi tarvetta rakentaa sitä himoittua ultrakallista ydinvoimaa.Mutta ihmettelen kyllä, että mikä ihmeen hinku sulla on suojella noita aurinkovoimaan investoivia yrityksiä itseltään. Meidän kuluttajien osalta tilanne on kuitenkin win-win, saadaan halvempaa sähköä riippumatta siitä, että kuinka suurta voittoa nuo firmat tekevät.
Tuulivoima on tehnyt sähköstä halpaa - silloin kun tuulee. Tuulivoiman ja "maailman pelastamisen" vuoksi olemme ajaneet sääriippumatonta tuotantoa alas kiihtyvää tahtia. Niiden tilalle ei ole tullut mitään. Eli silloin kun ei tuule on sähkön riittävyys entistä enemmän veitsenterällä. Esimerkkinä tämä päivä: Sähköstä olisi konkreettisesti ollut vakava pula, jos Estlink 2 ei olisi tullut takaisin linjalle juuri sopivasti. Eilen oli noiden eilisten korkeiden hintojen ja sähkön loppumisen välillä huonoimmillaan vain 100 MW (lisää kulutusta tai vähemmän tuotantoa). Me olemme tuhonneet sähköjärjestelmämme vain viidessä vuodessa.Niin, eli tuulivoima on tehnyt sähköstä niin halpaa, että uusien ydinvoimaloiden rakentaminen ei ole kannattavaa. On aika absurdia valittaa tilanteesta ja vaatia sellaista, jossa sähkö olisi kalliimpaa kuin nykyään. Okei, ehkä se jotain massiviista omakotitaloa/harakanpesää lämmittävä henkilö voisi hyötyä siitä, että sähkö olisi läpi vuoden reippaasti kalliimpaa jos se tarkoittaisi, että parina viikkona se on pikkasen halvempaa, mutta meidän kaikkien muiden ja Suomen elinkeinoelämän ja valtiontalouden kannalta on paljon parempi, että se keskihinta pidetään alhaalla.
Itse asiassa juuri tällä kellonlyömällä Suomeen tuodaan sähköä joka suunnasta (myös Virosta hiukan) ja hinta on 125 €/MWh. Ilman siirtoyhteyksiä olisi varmaan vielä kalliimpaa.2. Syyt miksi suomessa sähkö on välillä kallista, ei johtuu harvemmin omasta suomalaisesta tuotannosta, vaan siirtoyhteiksien kautta muualta valuvista vielä kalliimista hinnoista
Tälläkin viikolla sähkön hinta on suomessa euroopan kolmanneksi halvinta:
![]()
Energy-Charts
Die Energy-Charts bieten interaktive Grafiken zu: Stromproduktion, Stromerzeugung, Emissionen, Klimadaten, Spotmarktpreisen, Szenarien zur Energiewende und eine umfangreiche Kartenanwendung zu: Kraftwerken, Übertragungsleitungen und Meteodatenwww.energy-charts.info
Miksikö sähkö on sitten siirtuyhteyksien kautta välillä kallista? No siksi että silloin euroopassa sähköä tuotetaan paljon juurikin fossiillissilla. Turvenuijien idea että tehdään suomeen fossiilivoimaloita tarkoittaisi sitä, että sähkö olisi edelleenkin kallista, silloin kun ne voimalat käynnisttetään...
Ei pidä alkuunkaan paikkansa. Sähkön hinta Suomessa on välillä kallista, koska tuotantokapasiteetti loppuu miltei kesken. Suomeen ei "valu" yhtään mitään niin kauan, kun oman tuotannon määrä on riittävä ja sitä "kallista" sähköä ei tarvitse "valuttaa" naapureista.2. Syyt miksi suomessa sähkö on välillä kallista, ei johtuu harvemmin omasta suomalaisesta tuotannosta, vaan siirtoyhteiksien kautta muualta valuvista vielä kalliimista hinnoista
Tämänhetkinen kallis hinta on saksalaisten vika.Itse asiassa juuri tällä kellonlyömällä Suomeen tuodaan sähköä joka suunnasta (myös Virosta hiukan) ja hinta on 125 €/MWh. Ilman siirtoyhteyksiä olisi varmaan vielä kalliimpaa.
Tässä "ollaan pulassa kun ei tuule"-paniikissa kannattaa muistaa, että harvemmin talvella ei tuule ollenkaan. Lämpötilan ollessa nollan paikkeilla voimaloissa kyllä esiintyy jäätämisilmiötä, jolloin tuotto voi olla jopa miinuksella, mutta silloin ei koko maassa ole huippukulutuksen aika. Tämän vuoden aikana on tullut noin 1000 MW lisää tuulivoimaa, ja vähätuulisella kovalla pakkasellakin se tuottaa todennäköisesti ainakin 100-200 MW enemmän kuin mitä viime talvena vastaavina aikoina tuulivoima tuotti. Lisäksi nuo tuulivoimalat ovat käytössä koko ajan laskien keskihintaa, toisin kuin jokin Meri-Pori, jonka käyttötunnit viime talvena jäivät vähäisiksi.Tuulivoima on tehnyt sähköstä halpaa - silloin kun tuulee. Tuulivoiman ja "maailman pelastamisen" vuoksi olemme ajaneet sääriippumatonta tuotantoa alas kiihtyvää tahtia. Niiden tilalle ei ole tullut mitään. Eli silloin kun ei tuule on sähkön riittävyys entistä enemmän veitsenterällä. Esimerkkinä tämä päivä: Sähköstä olisi konkreettisesti ollut vakava pula, jos Estlink 2 ei olisi tullut takaisin linjalle juuri sopivasti. Eilen oli noiden eilisten korkeiden hintojen ja sähkön loppumisen välillä huonoimmillaan vain 100 MW (lisää kulutusta tai vähemmän tuotantoa). Me olemme tuhonneet sähköjärjestelmämme vain viidessä vuodessa.
Ensi talvena on poissa viime talveen nähden käytöstä ainakin:
- Meri-Pori 565 MW (siirtynyt huoltovarmuusreserviin)
- Naantali 3 80 MW
- Hanasaari 220 MW
Noiden tilalle on tullut vain tuulivoimaa, joka tuottaa - jos tuottaa. Meillä on heikon tuulen aikaan ensi talvena kovalla pakkasella todella rajalla riittääkö sähköntuotanto.
Olemme ajaneet itsemme tilanteeseen, jossa Suomeen rakennetaan lähivuosina pikavauhtia runsaasti (Wärtsilän) kaasuturbiineja, sillä mitään muuta ei saa rakennettua nopeasti. Ennustan, että ensi talven jälkeen tämä tarve tajutaan.
Teollisuus turvaa oman tarpeensa monivuotisilla sopimuksilla jotka solmitaan aina hyvissäajoin ja salaisin hinnoin/sopimuksin. Hyvin hyvin harva teollisuuslaitos joutuu koskaan ostamaan kalliilla pörssisähköä, tosin yijäämän myyvät sitten pörssissä oikeana ajankohtana hyvään hintaan. Jos raskas teollisuus joutuisi ostamaan pörssihinnoin tammikuun pakkasilla niin eiköhän koko paska ajettaisi ennemmin alas ja puljun energialaskija saisi etsiä nopeasti uutta työtä.Miksei ne hintapiikeistä valittavat ota kiinteähintaisia sopimusta? Näitähän saa alle 10c/kWh jo vaikka tänään, ei tarvitse valittaa piikeistä. Näin se teollisuuskin toimii, ei ne osta sähköä pelkällä pörssihinnoittelulla.
Eikä ole, se on hintojen määritystä varten. Millä perusteella sähköyhtiöt hinnoittelisivat sähkönsä jos mitään yhteistä pörssiä ei olisi olemassa?Halusi tai ei niin nykyinen pörssihimmeli on lähinnä kuluttajaa ja pieniä yrityksiä varten...siinä joko voittaa tai häviää. Hinta on mikä on.
On tajuttu jo aiemmin. Fingridin ja Afryn selvitys sähkön riittävyydestä avaa asiaa. Jos teollisuus sähköistyy vauhdilla ja vety pääsee vauhtiin, niin tiukkaa tekee vuosikymmenen lopulla. Aurora-linja auttaa lähivuosina. Onneksi näin, koska polttovoimaa purkaantuu koko ajan kannattamattomana.Olemme ajaneet itsemme tilanteeseen, jossa Suomeen rakennetaan lähivuosina pikavauhtia runsaasti (Wärtsilän) kaasuturbiineja, sillä mitään muuta ei saa rakennettua nopeasti. Ennustan, että ensi talven jälkeen tämä tarve tajutaan.
Suomi ei ole ollut omavarainen 50 vuoteen. Välillä naapurilta saa halvempaa sähköä kuin oma tuotanto eli kapasiteetin loppuminen ei määritä hintaa kuin huippukulutuksessa. Oikea toteamus taitaa olla: sähkö on Suomessa välillä kallista, koska halpa tuotanto- ja tuontikapasiteetti on loppunut kesken.Ei pidä alkuunkaan paikkansa. Sähkön hinta Suomessa on välillä kallista, koska tuotantokapasiteetti loppuu miltei kesken. Suomeen ei "valu" yhtään mitään niin kauan, kun oman tuotannon määrä on riittävä ja sitä "kallista" sähköä ei tarvitse "valuttaa" naapureista.
Naapureistahan ei tuoda sähköä meille lainkaan jollei se naapurin sähkö ole edullisempaa kuin pystymme sillä hetkellä omalla tuotannolla tekemään. Eli tuonti laskee sähkön hintaa AINA.
Pörssin piikkitunneista ahdistuvan ei kannata ottaa mitään muuta kuin kiinteä sopimus. Oma pörssisähkökulutuskäytökseni huomioiden pörssiohjautuva auton lataus ja pääosin yöllä toimiva lämmitys:Miksei ne hintapiikeistä valittavat ota kiinteähintaisia sopimusta? Näitähän saa alle 10c/kWh jo vaikka tänään, ei tarvitse valittaa piikeistä. Näin se teollisuuskin toimii, ei ne osta sähköä pelkällä pörssihinnoittelulla.
Jos kuluttajana saisi niitä puolet halvempia diilejä mitä yhtiöt/taloyhtiöt saa niin ottaisin itsekin. Ei ne mitään 10c maksa.Miksei ne hintapiikeistä valittavat ota kiinteähintaisia sopimusta? Näitähän saa alle 10c/kWh jo vaikka tänään, ei tarvitse valittaa piikeistä. Näin se teollisuuskin toimii, ei ne osta sähköä pelkällä pörssihinnoittelulla.
Mitä tähän nyt sitten sanoisi, mä ainakin ostan näytönohjaimeni markkinahintaan vaikka joku miljoona yksikköä ostava korporaatio saakin niitä halvemmalla.Jos kuluttajana saisi niitä puolet halvempia diilejä mitä yhtiöt/taloyhtiöt saa niin ottaisin itsekin. Ei ne mitään 10c maksa.
Minusta tämä vastuullisuuden maininta on turhaa tässä. Sähkön tuottaminen fossiilisilla on niin kallista ettei kukaan halua maksaa niitä hintoja (jo yläpuolella korkeana hintana mainittu 10c on reilusti alle fossiilisten kannattavuuden).Fossiilisilla sitä ei voida korjata, jos tätä hommaa meinaa yhtään vastuullisesti tehdä.
Kyllä se vastuullisuus on silti tässä se ohjaava voima. Fossiililisista tuotantotavoista on ihan meidän ihmisten kesken tehty kallista vain siksi, että se on ympäristölle haitallista ja halutaan toimia vastuullisemmin. Ei ne fossiiliset polttoaineet ole itsestään kallistuneet noin paljon, vaan niiden käytöstä sanktioidaan erikseen, joka tekee hommasta todella kallista.Minusta tämä vastuullisuuden maininta on turhaa tässä. Sähkön tuottaminen fossiilisilla on niin kallista ettei kukaan halua maksaa niitä hintoja (jo yläpuolella korkeana hintana mainittu 10c on reilusti alle fossiilisten kannattavuuden).