Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[takomo]

Siirrot näkee ihan Fingrid sivulta. Aivan kuten tuulivoiman, aurinkovoiman jne. Viime talvena esim. välillä 1.12.23-26.1.26 (tämä siksi, että sitten hajosi Estlink2 ja siirtokapa tipahti), vietiin keskimäärin jatkuvasti ~500MW Viroon.

Tällöin Suomi on samassa hinta-alueessa kuin Viro, koska linja ei ole tukossa. Jos samalla SE1-FI menee täyteen, niin Suomi irtoaa Pohjois-Ruotsin halvasta sähköstä ja käytännössä meidän sähkönhinta pomppaa ylös: Baltian hinnat vuotavat tänne. Tämän vuoden halpa sähkö on pitkälti sen ansiota, että pelkkä Estlink-1 on ollut melkein jatkuvasti tapissa.

Toki kannattaa muistaa, että sieltä saadaan sitä huipputehoa, josta meillä on puutetta kun kova pakkanen osuu kohdalle. Sellaisen fossiilisen kapasiteetin ylläpitäminen maksaa.

Vanhan voimalan ylläpito maksaa pennosia verrattuna uuden rakentamiseen. (Pörssi-)sähkön käyttäjien kannattaisi ilman muuta maksaa siitä, että huippukapasiteettia olisi tarpeeksi. Voimayhtiön taas ei kannata maksaa laitoksesta, joka on markkinahintojen pilaaja.

 

[HTK12]

Tällöin Suomi on samassa hinta-alueessa kuin Viro, koska linja ei ole tukossa. Jos samalla SE1-FI menee täyteen, niin Suomi irtoaa Pohjois-Ruotsin halvasta sähköstä ja käytännössä meidän sähkönhinta pomppaa ylös: Baltian hinnat vuotavat tänne. Tämän vuoden halpa sähkö on pitkälti sen ansiota, että pelkkä Estlink-1 on ollut melkein jatkuvasti tapissa.

Tuo on siirron keskiarvo kokoajalle se ei siis kerro mitään tunnin/päivän hinnasta. Kun katsot tilastoa, niin meillä sähkö oli viime vuonnakin ja viime talvenakin keskimäärin halvempaa kuin Virossa vaikka Estlink 2 oli käytössä. Tänä vuonna on jäänyt paljon sähköä tuottamatta kun tuo Estlink 2 ei ole ollut käytettävissä.

Vanhan voimalan ylläpito maksaa pennosia verrattuna uuden rakentamiseen. (Pörssi-)sähkön käyttäjien kannattaisi ilman muuta maksaa siitä, että huippukapasiteettia olisi tarpeeksi. Voimayhtiön taas ei kannata maksaa laitoksesta, joka on markkinahintojen pilaaja.

Mielestäni Viro näyttää juuri ettei sitä kallista fossiilista kannata pitää reservissä piikkikulutuksen tyydyttämiseen. Siellä muistaakseni on ihan laissa, että tuotantokapasiteettia pitää löytyä 110% kulutuksesta. Silti siellä sähkö on paljon kalliimpaa kuin meillä. Kannattaa huomioida, että ihan samoin täälläkin se kallein tuotanto pompauttaa hinnan ylös, eli jos täällä se kaasuturbiini ajetaan ylös hinta on sen mukainen. Sähkö oli halpaa ennen ryssän aloittamaa sotaa. Hiililauhde kuitenkin purettiin suurelta osin aikana jolloin sähkö oli halpaa kun sitä tuolta idästäkin tuotiin. Inkoo 1 000MW voimala suljettiin jo kymmen vuotta sitten. Sieltä oli siirtokapaa 1 300MW, eli enemmän kuin mitä kapaa on Viroon. Paljonkohan se vanhan hiililauhteen oikeasti toimintakuntoisena pitäminen maksaa? Siis niin, että se luotettavasti käynnistyy silloin kun tarvitaan. Vaatisi säännölliset koekäytöt laitoksille jne. Meri-Pori osoitti nyt parina talvena, että ei näyttänyt olevan helppoa huoltaa laitoksesta luottevasti toimivaa kun ei ollut moneen vuoteen paljon ajettu. Tammikuussa sen hintapiikin osaltaan aiheutti se, että 1 500MW tuotankapasiteettia Suomessa oli pois käytöstä ongelmien takia. Eli luultavasti pitäisi panostaa paljon nykyistä enemmän ylläpitoon. Uuta hiilivoimalaa nyt ei ole mitään järkeä alkaa rakentamaan huippukulutusta kattamaan nykytilanteessa Suomessa.

 

[chrisekh]

kun tähän tuurivoimaan on päätetty hirttäytyä.

2 Miljardia euroa akkuihin niin saadaan vuorokauden sisäiset hinnat 5 sentin sisälle ja 20 miljardia niin saadaan 2 viikon sisäinen heilumaan 5 sentin sisällä. Tuo 5 senttiä on siis jotain minkä verran hinnan täytyy heilua että noita akkuja viitsii kukaan rakennella.

Saas nähdä koska alkavat kehittämään teknologiaa inertia tekemiseksi ilman mekaanisia komponentteja. Menee itsellä jo yli hilseen kun aletaan puhumaan loistehon korjaamisesta tuulivoimalla mutta luulisi että puolijohteilla ja akuilla voisi tehdä myös inertiaa. Vaatisi varmaan sen että Fingrid olisi valmis hiukan maksamaan siitä inertiasta niin siihen syntyisi businestä. Tarkoittaisi siis sitä että vanha teollisuus saisi sähköstään enemmän kuin uusi jollei uusi ole valmis tarjoamaan tiettyä määrää inertiaa.

 

[eurokeitai]

Harhaanjohtavaa laskea akku järjestelmien hintoja pelkkien kennojen (spekuloitujen) valmistus kustannusten mukaan. Tällä hetkellä valmistuvat BESS järjestelmät maksaa kuitenkin 350€-500€/kWh. Silloin 2G€ saa Max 6GWh akkun verkkoon. Se on vähemmän kuin tunnin kulutus Suomessa .Ja hinta luonnosisesti nousee, jos akku järjestelmän inverterien pitää tuottaa myös inertiaa...

 

[chrisekh]

Max 6GWh akkun verkkoon. Se on vähemmän kuin tunnin kulutus Suomessa

Ollaan katseltu eri hintoja. Katselen aina liikaa ennustettuja hintoja. Oma lonkka arvio sanoo että jo 12 GWh tasaa jo paljon päivän sisäistä hintaa. Päivän sisällä suomen kulutus heittelee 2GW edestä. Jos puolet ajasta ladataan 1GW ja puolet ajasta puretaan 1GW niin on tuo 2GW heittely taputeltu.

edit: 2GWh -> 2GW

 

[warre1]

Loviisa kakkonen palannut huollosta. Ykkönen aloittaa oman n kuukauden mittaisen huoltonsa ensi viikonloppuna.

 

[zepi]

Ollaan katseltu eri hintoja. Katselen aina liikaa ennustettuja hintoja. Oma lonkka arvio sanoo että jo 12 GWh tasaa jo paljon päivän sisäistä hintaa. Päivän sisällä suomen kulutus heittelee 2GWh edestä. Jos puolet ajasta ladataan 1GW ja puolet ajasta puretaan 1GW niin on tuo 2GW heittely taputeltu.

Pitäisi kokonaistehon sijaan laskea sieltä kysyntä-/tarjontakäyristä, että paljonko energiaa ja tehoa tarvitaan hintapiikkien tasaamiseen.

Muistelisin noista jostain täälläkin linkatuista, että 100MW olisi usein jo tiputtanut reilustikin tuntihintaa. Ja vastaavasti nuo korkeimmat piikit harvoin kestävät yli 4-5h. Noista muutamien yksittäisten MWh:eiden ja MW:eiden akuista tulee ihan vuodessa parissa sen verran, että vaikutus kyllä tuntuu kun niitä ilmeisesti on nyt alettu asentaa ympäri maailman ihan älyttömästi.
—
Tässä arvausta siitä miten akkujen asennukset tulevat kehittymään.

Batteries light the way to renewable energy but the IEA is missing it

Stationary batteries are getting ridiculously cheap.

aukehoekstra.substack.com

Tämä kertoo aika hyvin siitä, että nämä IEA:t ovat toivottoman pessimistisiä ennustamaan energia-alan kehitystä ja eivät koskaan usko muutoksen nopeuteen / eksponentiaalisuuteen.

Nyt PV aurinkoa asennetaan satoja gigawatteja vuodessa ja lukema ei tule laskemaan, koska ne tehtaat ja paneeleiden tuotantokapasiteetit ovat jo olemassa.

Tässä se miten IEA:n ennusteet vs. asennukset ovat kehittyneet.

Akuille vastaavat käyrät. Miksi uskoisimme, että eksponentiaalisen kasvun ymmärtämättömät olisivat tällä kertaa oikeassa? Sitä mukaa kun hinta laskee, kannattavuus ja kysyntä kasvaa ja hinta taas laskee valmistusmäärien funktiona.

Nyt kun akkutehtaita on jo pystytetty ennätystahtia ja niitä pystytetään edelleen lisää ja rinnalle tulee vielä natrium-akkuja jotka sopivat stationary storageen, niin on todella vaikea keksiä miksi akkujen valmistus ei lisääntyisi jatkossakin. Hintakin putoaa jatkuvasti ja jo nyt akut ovat naurettavan halpoja vs. rakennuskustannukset kun puhutaan rikkaista länsimaista ja niistä leveysasteiata missä ihmiset keskimäärin asuvat

Ehkä akkujen kanssa käykin (globaalisti) näin:

2TWh / vuosi vastaisi sitä, että meillä olisi 25v elinikäisiä akkuja n. 5h globaalia sähkön kulutusta varten ja sitä määrää ylläpidettäisiin jatkuvasti.

Katsotaan nyt kuitenkin ensin jos päästään esim. 100GWh/vuosi ja sitten 200GWh/vuosi asennustahteihin seuraavien parin vuoden aikana. Se tulee tapahtumaan jo ~vääjäämättä, koska akkumineraalien kaivoksia ja tehtaita on avausputkessa useiden kymmenien GWh/v edestä ja suunnitteilla ”loputtomasti” ja aina vain suurempina sitä mukaa kun opitaan tekemään isompaa taloudellisesti.

Edit/lisäys: Ja sillä ei ole juurikaan väliä, että onko paneeleissa tolkkua meillä Suomessa vaiko ei. Riittää, että niissä on tolkkua Italia / Ranska / Espanja akselilla ja sieltä valuu kyllä pohjoiseen kymmenien gigawattien teholla sähköä ja se vähentää Saksan ja Tanskan tarvetta ostaa pohjoisesta Ruotsin vesisähköä.

Edit2: Natron energy rakentaa jenkeissä $1.4 miljardin natrium-akkutehdasta joka tuottaa (jos nyt oikein ymmärsin speksit) 24GW / 1.2GWh edestä valmiita natrium-akustoja vuositasolla. Noille luvataan 10000 sykliä kestoa, tehdas on halpa kuin makkara, eivätkä akkujen raaka-aineet maksa käytännössä mitään, luokkaa kympin per kwh.

Natron tuskin on ainoa joka tuota teknologiaa kehittää.

Natron Energy Announces Plans for $1.4 Billion Giga-Scale Sodium-Ion Battery Manufacturing Facility in North Carolina

Natron Energy, Inc. (“Natron” or “the Company”), a global leader in sodium-ion battery technology, today announced plans to build the first sodium-ion

www.businesswire.com

Datasheet (10 akkua per 250kW / 12.4kWh räkki)

https://natron.energy/files/products/br250_critical_datasheet_rev_3.0.pdf

 

[chrisekh]

Mahtaa olla kusi sukassa kaikilla muilla kuin akkuihin energiaa säilöviin systeemeihin sijoittaneilla. Koska mikä vaan vaihtoehtoinen tapa kuten pumppulaitos, vety ja lämpöakku tuntuu kwh säilöminen olevan paljon kalliimpaa kuin ennustetuissa akuissa. Joku pumppuvoimalakin taitaa Suomessa olla 10 vuoden projekti ja siinä on suuret riskit että akut ovat vain puolet moisen hinnasta 10 vuoden päästä ja ne saadaan pystyyn 6kk. Sen sitten mitä akut kuolevat 20-30 vuodessa niin niiden hyötysuhde auttaa maksamaan uuden satsin.