Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[takomo]

Siirrot näkee ihan Fingrid sivulta. Aivan kuten tuulivoiman, aurinkovoiman jne. Viime talvena esim. välillä 1.12.23-26.1.26 (tämä siksi, että sitten hajosi Estlink2 ja siirtokapa tipahti), vietiin keskimäärin jatkuvasti ~500MW Viroon.

Tällöin Suomi on samassa hinta-alueessa kuin Viro, koska linja ei ole tukossa. Jos samalla SE1-FI menee täyteen, niin Suomi irtoaa Pohjois-Ruotsin halvasta sähköstä ja käytännössä meidän sähkönhinta pomppaa ylös: Baltian hinnat vuotavat tänne. Tämän vuoden halpa sähkö on pitkälti sen ansiota, että pelkkä Estlink-1 on ollut melkein jatkuvasti tapissa.

Toki kannattaa muistaa, että sieltä saadaan sitä huipputehoa, josta meillä on puutetta kun kova pakkanen osuu kohdalle. Sellaisen fossiilisen kapasiteetin ylläpitäminen maksaa.

Vanhan voimalan ylläpito maksaa pennosia verrattuna uuden rakentamiseen. (Pörssi-)sähkön käyttäjien kannattaisi ilman muuta maksaa siitä, että huippukapasiteettia olisi tarpeeksi. Voimayhtiön taas ei kannata maksaa laitoksesta, joka on markkinahintojen pilaaja.

 

[HTK12]

Tällöin Suomi on samassa hinta-alueessa kuin Viro, koska linja ei ole tukossa. Jos samalla SE1-FI menee täyteen, niin Suomi irtoaa Pohjois-Ruotsin halvasta sähköstä ja käytännössä meidän sähkönhinta pomppaa ylös: Baltian hinnat vuotavat tänne. Tämän vuoden halpa sähkö on pitkälti sen ansiota, että pelkkä Estlink-1 on ollut melkein jatkuvasti tapissa.

Tuo on siirron keskiarvo kokoajalle se ei siis kerro mitään tunnin/päivän hinnasta. Kun katsot tilastoa, niin meillä sähkö oli viime vuonnakin ja viime talvenakin keskimäärin halvempaa kuin Virossa vaikka Estlink 2 oli käytössä. Tänä vuonna on jäänyt paljon sähköä tuottamatta kun tuo Estlink 2 ei ole ollut käytettävissä.

Vanhan voimalan ylläpito maksaa pennosia verrattuna uuden rakentamiseen. (Pörssi-)sähkön käyttäjien kannattaisi ilman muuta maksaa siitä, että huippukapasiteettia olisi tarpeeksi. Voimayhtiön taas ei kannata maksaa laitoksesta, joka on markkinahintojen pilaaja.

Mielestäni Viro näyttää juuri ettei sitä kallista fossiilista kannata pitää reservissä piikkikulutuksen tyydyttämiseen. Siellä muistaakseni on ihan laissa, että tuotantokapasiteettia pitää löytyä 110% kulutuksesta. Silti siellä sähkö on paljon kalliimpaa kuin meillä. Kannattaa huomioida, että ihan samoin täälläkin se kallein tuotanto pompauttaa hinnan ylös, eli jos täällä se kaasuturbiini ajetaan ylös hinta on sen mukainen. Sähkö oli halpaa ennen ryssän aloittamaa sotaa. Hiililauhde kuitenkin purettiin suurelta osin aikana jolloin sähkö oli halpaa kun sitä tuolta idästäkin tuotiin. Inkoo 1 000MW voimala suljettiin jo kymmen vuotta sitten. Sieltä oli siirtokapaa 1 300MW, eli enemmän kuin mitä kapaa on Viroon. Paljonkohan se vanhan hiililauhteen oikeasti toimintakuntoisena pitäminen maksaa? Siis niin, että se luotettavasti käynnistyy silloin kun tarvitaan. Vaatisi säännölliset koekäytöt laitoksille jne. Meri-Pori osoitti nyt parina talvena, että ei näyttänyt olevan helppoa huoltaa laitoksesta luottevasti toimivaa kun ei ollut moneen vuoteen paljon ajettu. Tammikuussa sen hintapiikin osaltaan aiheutti se, että 1 500MW tuotankapasiteettia Suomessa oli pois käytöstä ongelmien takia. Eli luultavasti pitäisi panostaa paljon nykyistä enemmän ylläpitoon. Uuta hiilivoimalaa nyt ei ole mitään järkeä alkaa rakentamaan huippukulutusta kattamaan nykytilanteessa Suomessa.